Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Формирование российского правового менталитета: исторический аспект Балалаева Юлия Сергеевна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – кандидат юридических наук Орлов Д.В.) Понятие «правовой менталитет» является одним из фундаментальных в правоведении. Для того, чтобы понять сущность и особенности российского правового менталитета, мы считаем необходимым проанализировать его эволюцию от его истоков до современности. Российский правовой менталитет – это, прежде всего, национальный менталитет, поэтому его происхождение необходимо связывать с зарождением Киевской Руси. В ходе длительного исторического развития на территории будущего Российского государства проживающее на ней население неосознанно, и даже инстинктивно приспосабливалось своим поведением к постоянным изменениям окружающей среды, и отражало внешние агрессивные набеги. Будущее российское государство имело и своеобразное географическое положение (оно находилось между Европой и Азией), что способствовало формированию специфического правового менталитета, отражая их обычаи, традиции и нравы. Необходимо также отметить, что древняя культура в 9 веке на территории будущей Киевской и Новгородской Руси складывалась под влиянием славянского язычества. Языческая ментальность предполагала законы коллектива, общества и власти. Причем проживающему народу эта культура была навязана в форме беспрекословного подчинения существовавшей священной силе. Наверно, как полагают некоторые ученые, это способствовало тому, что в современном правовом менталитете россиян присутствуют такие черты, как вера и ожидание лучшего от государства, что предполагает некоторую их пассивность и отсутствие индивидуальной инициативы 69 Принятие Русью христианства (в 988 году) способствовало сплочению государства и выводило его на новый уровень правового (уже не языческого менталитета). Хотя в повседневном сознании людей еще долгое время сохранялись языческие обряды и традиции, которые со временем слились с христианскими. В 9 веке отдельные части восточнославянских племенных союзов объединяются и образуют древнее русское государство, центром которого становится Киев. Глубинным источником правовых идей, отражающих национальную правовую ментальность, являлся обычай. Впоследствии, некоторые из обычаев, по воле государственной власти, становились нормами обычного права, которые существовали либо в письменном или устном виде. Как мы знаем, наиболее ранними памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией 907, 911, 944, 971 годов. Эти договоры содержат и нормы византийского права 70 Период X-XI века в России характеризуется подъемом культуры и образованности народа. Наиболее ярко отразилось это в правление Ярослава Мудрого. Стали появляться первые труды Платона, Аристотеля, Демократа, где содержался правовой опыт наиболее передовых средневековых государств. Именно в этот период создавалась Русская Правда, появился Церковный Устав, что, безусловно, отразилось и на правовом менталитете русского народа. Далее остановимся на основных факторах, которые, так или иначе, повлияли на становление российского правового менталитета. На формирование национального правового менталитета, в первую очередь, по нашему мнению, повлияло географическое положение территории Российской империи, вследствие чего, основной формой труда большой части населения являлось земледелие. Огромные трудовые затраты в летней период у крестьян (что вырабатывало такие качества, как трудолюбие и выносливость), сменялись затяжными зимними днями безделья. Огромная работа, которая выполнялась ими в летний период, способствовала также формированию таких черт характера, как отсутствие аккуратности и небрежность. Вместе с тем, под влиянием стихийных бедствий, крестьяне не всегда могли получить хороший урожай, то есть у них появлялось чувство неадекватности затраченных усилий и полученными результатами, что способствовало появлению 69 Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Дис. …канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 78. 70 ТАМ ЖЕ. С. 79. 48 чувства обреченности и неуверенности, то есть надежды на «авось». Таким образом, природно- климатические условия оказали опосредованное воздействие на формирование правовых представлений русских людей через те социальные отношения и структуры, которые вырастали на их основе. В научных трудах по теории права, посвященных правовому менталитету, есть также точка зрения отдельных ученых, которые считают, что на становление правового менталитета россиян оказало также существенное влияние особенность российской геополитики. Российский геополитический фактор характерен тем, что его большие просторные территории всегда были малозаселенными, в связи с чем, человек осознанно или неосознанно ощущал свободу, масштабность, ему достаточно было «своей» свободы, в отличие, например, от европейца, которому всегда не хватало свободы, и он стремился свои границы расширить. Кроме того, геополитические особенности сказываются и на чувстве времени россиян, несколько отличных от чувства времени, например, того же европейца или азиата. Среди всех наций особенной точностью обладают европейцы. Если определить время прихода на деловую встречу и назначить ее, например, в 16.00, то европеец придет точно в назначенное время, русский может опоздать минут на десять-пятнадцать, а азиат вообще может прийти на час или два позже назначенного времени. Мы с этим мнением не согласны, так как считаем, что в данном случае речь необходимо вести не в целом о национальном правовом менталитете, а о «собранности» конкретного человека. Россия всегда являлась и является многонациональной страной, поэтому влияние одной национальности на другую также нельзя исключать из факторов, под воздействием которых складывался национальный менталитет. Наиболее важным фактором возникновения и становления национального правового менталитета мы считаем религиозный, который играет особую роль на протяжении всего исторического пути российского государства и права в жизни населения. Не случайно князь Владимир выбрал именно христианство для русского народа. Его выбор был обусловлен языческим менталитетом восточнославянских народов, в котором присутствовали обычаи и традиции христианства, что было достаточно ярко продемонстрировано в вышедшем в 2017 году художественном фильме «Викинг» режиссера Андрея Кравчука 71 . К примеру, вера мусульман не разрешал пить спиртное, а на Руси без этого не могли обходиться, так как языческие пиры являлись важным социальным институтом в жизни восточных славян, формой общения княжеской власти с народом т дружиной. По мнению Ю.Б. Смирнова, русский православный тип ментальности был сформирован из взаимодействия трех факторов: славянского язычества, православного христианства и русского национального характера 72 Православие поддерживает идею абсолютного добра и справедливости. Русский человек стремится к добру и осуждает зло. Если он осознает несовершенство и несправедливость окружающей его действительности, то может дойти либо до безграничного бунта, либо до абсолютного равнодушия ко всему. Именно религиозный фактор оказал самое большое воздействие на ценностные ориентации, представления и установки русского народа. Религиозные нормы иногда были даже ближе и понятнее населению Руси, чем нормы государственные. Следующий фактор, который, с нашей точки зрения, оказал существенное влияние на становление национального правового менталитета, был фактор военный. Россия практически на протяжении всего своего существования находилась в состоянии войны, даже если на территории самой России военных действий не проводилось, она отстаивала свои интересы на другой территории. Россиянам приходилось отстаивать свою силу и могущество. Менталитет приобретал новые черты, такие как инертность и консервативность, что иногда приводило к поражению российской армии. 71 В основу фильма были взяты события, описанные в «Повести временных лет». Слоганом кинокартины стала фраза: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить». Эту кинокартину очень много политиков и социологов обсуждали и в прессе и на телевидении с точки зрения именно менталитета жителей древнерусского государства. 72 Смирнов Ю.Б. Эволюция и особенности ценностно-нормативных ориентации западноевропейской и российской ментальности: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1995. С. 21. 49 Образовательный фактор также оказывал влияние на менталитет, так как уровень образования напрямую связан с правовой культурой и правосознанием нации. Во второй половине XIX века Россия по числу лиц, обучавшихся в школах, стоит на последнем месте среди иных государств (рис. 6). Рис. 6. Население, обучающееся в школах во второй половине XIX века Такая ситуация складывалась в России в силу того, что, как мы уже говорили, Россия, в большей степени являлась аграрной страной, и, многие крестьяне не давали образования своим детям в силу того, что тех знаний, которые передавались от родителей к детям им вполне хватало. Постепенно уровень грамотности населения России стал расти, и к началу XX века значительно был повышен. В этот период общественное мнение переменилось и выражалось в том, что улучшения во многих сферах – политико-правовой, моральной, культурной, экономической – произошли в результате образовательного уровня населения. Таким образом, можно констатировать, что менталитет любой нации, складывается под воздействием тех факторов, в которых протекает его жизнь. Исторический анализ показывает, что наиболее существенными факторами являлись следующие: географическое положение России, российская геополитика, межнациональный, религиозный, военный и образовательный. Эти факторы так или иначе оказывали воздействие на формирование национального менталитета России, на его правовые представления, правовую культуру и правовое сознание. 28% 23% 20% 15% 10% 4% США Англия Франция Австрия Япония Россия 50 Система уголовных наказаний в России: проблемы и перспективы Батаева Марина Константиновна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук Киселева И.А.) Актуальность темы данного исследования заключается в том, что на современном этапе развития нашего общества уголовное наказание, являясь одной из мер государственного принуждения, призвано играть немалую роль в борьбе с преступностью. Социальная необходимость довольно широкого использования наказания в сфере борьбы с преступностью определяется тем обстоятельством, что за последнее десятилетие криминогенная обстановка в стране настолько осложнилась, что в настоящее время преступность представляет собой реальную угрозу социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Поэтому правильное определение сущности, содержания и целей наказания, совершенствование системы наказаний и деятельности органов и учреждений, их исполняющих, является одной из актуальнейших задач правовой науки и практики борьбы с преступностью. Применяемые в Российской Федерации уголовные наказания разнообразны и многоплановы. Устанавливая меры государственного принуждения, законодатель в целях предоставления суду возможности при вынесении приговора избрать меру наказания, адекватную характеру совершенного преступления, степени общественной опасности лица, совершившего преступление, максимально способствующую как его исправлению, так и восстановлению социальной справедливости, и предупреждению новых преступлений, дает перечень видов наказаний, располагает их в определенном порядке. В отечественной литературе это принято называть системой уголовных наказаний - это установленный уголовным законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном порядке по степени их тяжести. Систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности составляющие целостное правовое явление. Также система наказаний является продуктом человеческой деятельности, которая призвана собой регулировать общественные отношения. Проблема "преступление-наказание" существовала всегда, со времен появления человека и сохранялась до наших времен. До сих пор ученые всего мира стараются ее усовершенствовать, тем самым решить проблему преступности. Целью моего исследования является изучение системы наказаний по отечественному уголовному праву, выявление проблем и нахождение путей их устранения для повышения эффективности системы уголовного наказания в борьбе с преступностью. Итак, по статистике совершения умышленных преступлений за 30.10.2016. среди всех стран мира Россия находится на 154 месте (уровень преступности составляет 9,2%) 73 . Для сравнения был выбран Китай, т.к. считается, что в Китае самая жесткая система уголовных наказаний, и по статистике он находится на 27 месте (уровень преступности 1%). По моему мнению, такая большая разница в рейтинге обусловлена именно эффективностью систем уголовного наказания России и Китая. Очевидно, что, чем строже система наказаний, тем меньше количество совершенных умышленных преступлений. Подробно изучив Уголовный кодекс РФ и Уголовный кодекс КНР, проведя сравнительно- правовой анализ отдельных видов уголовного наказания России и Китая и следует вывод о том, что главной проблемой системы уголовных наказаний в РФ является ее недостаточная эффективность в борьбе с преступностью. Это выражается в том, что некоторые виды наказаний вызывают наибольшие проблемы в практике их применения. Рассмотрим первый из них - штраф. В законе указаны три способа его исчисления (ст. 46 УК РФ): в определенной денежной сумме; в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за определенный период; в величине, кратной стоимости предмета или коммерческого подкупа, или взятки (до стократной суммы взятки или коммерческого подкупа, но не менее 25 тыс. и не более 500 млн руб.). Штраф в таких размерах явно утратил статус самого мягкого вида наказаний, так как 73 URL: http://gtmarket.ru/ratings/homicide-rate/info (дата обращения: 06.04.2017.) 51 некоторые граждане не могут его уплатить. Чтобы решить данную проблему можно принять ряд следующих мер: предоставлять рассрочку уплаты штрафа, как это предусмотрено УК КНР; лицам, у которых нет возможности уплатить штраф в течение определенного времени, предоставлять отсрочку; по возможности не применять штраф к несовершеннолетним, т.к. он будет взыскиваться с родителей или законных представителей, а ведь наказание должно быть адресовано именно к виновному лицу, иначе это не способствует достижению цели частной превенции; а также предусмотреть институт замены наказания штрафом, в случае злостного уклонения от его уплаты, теми видами наказания, которые действительно позволят максимально достичь эффективности наказания. Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) заключается в установлении осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительств или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы может применяться в качестве основного и дополнительного вида наказания и назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести. Карательная сущность ограничения свободы не достаточна. Она практически совпадает с ограничениями, налагаемыми на осужденного при условном осуждении либо на несовершеннолетнего, подвергнутого ограничению досуга и установлению особых требований к его поведению. Поэтому будет целесообразным оставить ограничение свободы в уголовном кодексе только в качестве дополнительного вида наказания и внести соответствующие изменения в УК РФ. Принудительные работы (ст. 53¹ УК РФ) предполагают принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях – исправительных центрах на определенный срок (от 2 месяцев до 5 лет), удержание в доход государства от 5% до 20 % заработной платы осужденного. Однако специальных учреждений для исполнения данного вида наказаний в России н существует. Стоит согласиться с А. И. Рарогом в том, что материальные возможности для создания центров исполнения принудительных работ выглядят весьма сомнительными. Арест (ст. 54 УК РФ) заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев. Применяется только как основной вид наказания, когда он предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК РФ. Арест целесообразно назначать лицам, для которых кратковременное пребывание в арестном доме в строгой изоляции от общества окажет мощное шоковое воздействие с целью предупреждения совершения ими преступлений в будущем. Таким образом, данный вид наказания обладает мощным предупредительным потенциалом, однако проблема состоит в том, что арестные дома еще не созданы. Получается, что наказание есть, а условия для его исполнения отсутствуют. Так как данный вид наказания в перспективе обладает эффективностью в борьбе с преступностью, необходимо создать такие арестные дома. Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет. В судебной практике и в теории уголовного права обращается внимание на недостаточную эффективность кратких сроков лишения свободы. Например, рецидив среди взрослых преступников, отбывавших такие наказания, составляет 40%, а среди несовершеннолетних он составляет 90%. Эту проблему можно решить увеличением сроков лишения свободы за совершение отдельных категорий умышленных преступлений. Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК РФ) устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, также за особо тяжкие преступления против здоровья 52 населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14 лет. Главной проблемой является недостаточное количество мест содержания пожизненно заключенных, которое необходимо увеличить. Проблема смертной казни (ст. 59 УК РФ) в том, что вопрос о ее применении до сих пор является дискуссионным, поэтому однозначного ответа на него нет. Одни авторы выступают против применения смертной казни, приводя следующие аргументы: «Бесчисленное множество примеров показывает, что злодеяния случались и во время самой казни», - высказывался профессор К.Г. Лаигер; «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми... Наличие института смертной казни дегуманизирует общество», - приводит член РАН Андрей Дмитриевич Сахаров. Также противники казни заявляют, что это негуманно, что ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом 74 Сторонники смертной казни утверждают, что она является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества. С. В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или психического противодействия преступлению (для других членов общества). Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы. Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил» - прокурор И. М. Тараканов. По моему мнению, смертную казнь необходимо сохранить и условия ее существования должны быть следующими. Во-первых, все дела, подпадающие под данный вид наказания, должны разбираться в Верховном суде в составе как минимум трех профессиональных судей и 13 присяжных. Во-вторых, следствие и судебные заседания должны быть максимально открыты и доступны народу посредством СМИ. В-третьих, судьи при вынесении решения должны учитывать характеристику обвиняемого и рекомендации, даваемые психологами; минимальное наказание – 25 лет лишения свободы, максимальное – смертный приговор; апелляция и протесты невозможны. И наконец, во избежание судебно-следственных ошибок необходимо усовершенствовать всю судебно-следственную систему путем повышения квалификации работников, использования новых технологий, оборудования и т.д. Таким образом, эффективность системы уголовных наказаний России значительно повысится, и издавна существующая проблема «преступление-наказание» в будущем будет решена. Это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы. 74 URL.: http://kolosov.info/yuridicheskie-stati/smertnaya-kazn (дата обращения: 15.04.2017) |