Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Некоторые проблемы и судебные ошибки, возникающие при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству Васева Екатерина Павловна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - Алексанова Т.В.) Гражданское процессуальное право является регулятором судопроизводства, что выступает его основной функцией. Для дальнейшего осуществления данной функции необходимо рациональная организация всего судебного процесса в целом. Таким образом, порядок гражданского судопроизводства регулируется нормами гражданского процессуального права. Реализация данных норм на практике и как следствие выстраивание отношений между судом, лицами, участвующими в деле и лицами содействующими осуществляется при рассмотрении определенных дел. Следовательно, вся деятельность, связанная с рассмотрением дела судом обозначается понятием «гражданский процесс». Гражданский процесс подразделяется на несколько взаимообусловленных и взаимосвязанных стадий. Одной из таковых является стадия подготовки гражданского дела к судопроизводству, данная стадия законодательно закрепляется в качестве обязательной стадии гражданского процесса. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству имеет большое значение для успешного проведения судебного заседания и как следствие достижения конечного результата всего процесса судопроизводства – принятия законного и обоснованного решения судом, а также выполнения задач судопроизводства, закрепленных в гражданском процессуальном кодексе. Важность стадии подготовки гражданских дел подчеркивается и в "Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124). Так, согласно концепции: «От уровня подготовки дела к судебному заседанию зависит его правильное и своевременное рассмотрение. Сохраняется значимость и обязательность данной стадии для эффективного судопроизводства». В свою очередь возможно подразделение стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 2 этапа: подготовительные действия суда и сторон и проведение предварительного судебно заседания, но право на проведение предварительного судебного заседания остается на усмотрение суда. Особое значение придается предварительному судебному заседанию, которое является организующим для участников процесса, позволяет рассмотреть и разрешить заявленные ходатайства, представить доказательства, "взвесить" правовые позиции спорящих сторон. Говоря о сроках его проведения, отметим, что по общему правилу предварительное судебное заседание должно быть проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с соблюдением общего срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Такой вывод можно сделать на основе систематического толкования норм, закрепленных в ч. ч. 1 и 3 ст.152 ГПК РФ. Лишь в виде исключения из общего правила, судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел. Однако отступление от общего правила допускается законом только по сложным делам и с учетом мнения сторон (ч. 3 комментируемой статьи). Правда, закон не дает определения понятия "сложные дела". Что же касается мнения сторон, то оно не является для суда обязательным; суд лишь обязан обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу 171 . В совокупности два последних фактора дают достаточные основания для вывода о том, что по своей правовой природе полномочие, связанное с определением срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за рамки сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных ст. 154 ГПК, является дискреционным. 171 Нефедова Е.В. Проведение предварительного судебного заседания // Проблемы управления. М., 2016. С. 99-101. 108 Ряд авторов отмечают, что в связи с тем, что предварительное судебное заседание является окончанием стадии подготовки дела к судебному заседанию, то возможность установить срок его проведения появляется только тогда, когда у судьи есть план подготовки гражданского дела, в котором предусматриваются все действия участников на стадии подготовки дела. В настоящее время законодательно не закреплена возможность перехода из предварительного в основное судебное заседание, однако следует отметить, что данному вопросу уделяется внимание в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно предлагается в случае надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и отсутствия возражений суд может перейти из предварительного судебного заседание в основное. Данное положение считаем обоснованным, так как оно способствует процессуальной экономии, при этом не ущемляя полноту и всесторонность рассмотрения дела. Говоря о проблеме, связанной с обозначением роли и места стадии подготовки дела в системе гражданского процессуального процесса в целом, необходимо отметить, что она частично разрешена принятием ГПК РФ, действующего с 1 февраля 2002 г 172 Однако не все вопросы, связанные с подготовкой гражданского дела к судебному разбирательству разрешены. Рассмотрим некоторые нарушения, совершаемые судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно, связанные с подготовительными действиями сторон и последствия их совершения. Зачастую сам суд пренебрегает и не совершает необходимых действий, закрепляемых в ст. 150 ГПК, которые связанны с надлежащей подготовкой дела подготовкой дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, что вступает гарантией обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" приводится следующее разъяснение 173 В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ (п.1). Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ) (п.2). После принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса (п.3). В случае нарушения приведенных норм гражданского процессуального закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возникают основания для отмены судебного решения по ст.330 ГПК РФ. Так, например, было отменено решение мирового судьи апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, в котором указано, что судом первой инстанции подготовка к судебному разбирательству по делу не проводилась, определение о принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ не содержит даты проведения судом подготовки к судебному разбирательству с участием сторон. Поскольку судом дата подготовки не определялась, сторонам не направлялись судебные извещения о времени и месте проведения подготовки. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе лишь формальное 172 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46, ст.4532. 173 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"// КонсльтантПлюс (Режим доступа: http://www.consultant.ru) 109 перечисление предусмотренных гражданским процессуальным законом прав и обязанностей сторон по делу, дату судебного разбирательства 174 . Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела по существу без проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, не создав условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. И, как следствие, суд вынес определение об отмене решения и принятии по делу нового решения. Следующей ошибкой суда, связанной с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству является не выяснение судом, извещены ли надлежащим образом стороны о времени и месте судебного разбирательства с учетом их места жительства, осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Не совершение вышеуказанных действий судом, также является основанием для отмены ранее принятого решения. Так, например, кассационным определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 18-КГ15-174 были отменены решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2014 г., а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Из материалов дела следует, что исковое заявление Скрипниченко Т.В. поступило в суд 3 июля 2013 г. (л.д. 1, 2). В тот же день судом было возбуждено гражданское дело, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и дело было назначено к слушанию на 10 июля 2013 г. (л.д. 24, 25). Решение по делу принято 10 июля 2013 г. (л.д. 25). В нарушение требований статей 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству судом не проводилась, что является существенным нарушением норм процессуального права и как следствие основанием для отмены в соответствии со т 330 ГПК РФ 175 . Полномочие суда, связанное с возвращением искового заявления подкрепляется определенным перечнем оснований. Однако суды зачастую необоснованно возвращают иски на основании не предоставления истцом доказательств, не учитывая тот факт, что в силу ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой являются: определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле (ст.148 ГПК РФ). Так судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Лупиной В.П. на доступ к правосудию и как следствие своим апелляционным определением отменить определение мирового судьи Ярцевского городского суда Смоленской области а, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Лупиной В.П. к производству 176 . Таким образом, вопрос о предоставлении доказательств не относится к задачам такой стадии гражданского судопроизводства как принятие искового заявления и разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и как следствие, не является законным основанием, 174 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14. 06.2016// ГАС РФ «ПРАВОСУДИЕ» (Режим доступа:https://kraevoyprm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv) 175 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18КГ15-174 от 17.11.2015// Официальный сайт Верховного Суда РФ. (Режим доступа: http://www.vsrf.ru) 176 Решение Областного Смоленского суда от 23.10.2015//РосПравосудие (Режим доступа:https://rospravosudie.com/region-smolenskaya-oblast-s/section-acts/) 110 предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для оставления иска без движения, поскольку доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству, в процессе судебного разбирательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Данное решение суда также нарушает важный принцип, связанный с доступностью правосудия гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации и как следствие и ограничивают право истца на доступ к правосудию. Пренебрежение судов подготовкой дела к судебному заседанию приводит к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что является одной из задач стадии подготовки, закрепленной в ст. 148 ГПК РФ и как следствие основанием для отмены судебного решения, закрепленным в п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК. Например, кассационным постановлением Президиума Верховного суда республики Дагестан были отменены решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 июля 2016 года. Из материалов дела: «Статьей 12 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Вопреки вышеприведенным требованиям закона судом первой инстанции не были определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не было установлено, какой стороне надлежит их доказывать, не ставился на обсуждение вопрос о предоставлении сторонами допустимых доказательств в обоснование позиции каждого. Исходя из текста встречного искового заявления, Джалилова М.С. фактически указывает на то, что земельный участок был приобретен в 1999 году на общие деньги, домовладение строили совместно. При этом, утверждая, что они совместно построили дом и у нее возникло право на 1/2 долю дома, Джалилова М.С. не просит о признании за ней права собственности на 1/2 долю домостроения. После принятия заявления суд первой инстанции должен был провести подготовку к судебному заседанию в целях своевременного и правильного его разрешения. Между тем, суд первой инстанции такую подготовку по рассматриваемому делу не провел, не уточнил исковые требования и фактические основания этих требований, а также фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не предложил представить доказательства, обосновывающие фактические основания иска. Отсутствие подготовки по делу привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Допущенные судом первой инстанции нарушения в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом апелляционной инстанции не устранены. Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя» 177 Так иллюстрацией последствий ненадлежащей подготовки в форме неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является назначение экспертизы с нарушением установленного процессуального порядка, а равно для установления обстоятельств, не требующих доказывания экспертным путём. Данное обстоятельство послужило основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку, по мнению, судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к преждевременному, немотивированному и противоречащему процессуальным требованиям выводу о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет 177 Кассационное постановление Президиума Верховного суда республики Дагестан от 7.07.2016 года//РосПравосудие (Режим доступа:https://rospravosudie.com/region-smolenskaya-oblast-s/section-acts/) 111 установления рыночной стоимости спорного земельного участка при наличии в материалах дела не оспоренного ответчиками доказательства относительно размера этой стоимости, не приняв во внимание то обстоятельство, что в суде апелляционной инстанции, спора ответчика с истцом относительно стоимости изымаемого земельного участка между сторонами не имеется. Основной проблемой, связанной с предварительным судебным заседанием является его смешение с основным судебным заседанием, по итогам которого выносится незаконное судебное решение, так как задачи данных институтов различны. Так, например, Ленинский районный суд своим апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе и направил дело на новое рассмотрение, по существу. Основанием для отмены вышеуказанного решения послужило существенное нарушение норм процессуального права, а именно нарушение положений ст.152 ГПК РФ , п.п.1, 4, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Как следует из материалов дела гражданское дело рассмотрено мировым судьей фактически в предварительном судебном заседании, обязанность по извещению стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ мировым судьей не выполнена. Так, согласно п.5 определения мирового судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, мировым судьей было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.153 ГПК РФ мировой судья в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ назначил открытое судебное заседание на 10:15 часов ДД.ММ.ГГГГ и определил рассмотреть дело по существу. Далее, мировой судья, не закрывая предварительного судебного заседания, перешел к рассмотрению дела по существу, без извещения не явившегося в предварительное судебное заседание ответчика, и вынес судебное решение. При таком положении, мировым судьей допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного решения 178 Основываясь на вышеуказанных мной положениях законодательства и анализе примеров из судебной практики можно сделать вывод о том, что стадия подготовки гражданских дел к рассмотрению в судебном заседании является обязательной стадией гражданского процесса. Подготовка дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса является неотъемлемой его частью, состоит из последовательных действий, осуществляемых по процессуальной форме, сменяющих друг друга и взаимосвязанных, определяемых законом и волей участников правоотношения, возникшего при принятии иска (заявления) к производству суда, направленных на решение самостоятельной цели, состоящей в создании всех условий для рассмотрения дела. Важность данного института также подкрепляется тем фактом, что зачастую ненадлежащая подготовка гражданского дела к судебному разбирательству приводит к отмене ранее принятого судебного решения в порядке апелляционного, кассационного производства. В связи с этим ряд авторов предлагает дополнить нормами, регулирующими подготовительные действия на этапах прохождения дела в суде первой инстанции, но уже после постановления решения, когда суд совершает действия по самоконтролю: исправляет описки, разъясняет решение, обращает решение к немедленному исполнению, выносит дополнительное решение (ст. 200-202, 210 ГПК РФ) и рассматривает вопросы, связанные с движением дела по иным стадиям процесса: восстанавливает срок для подачи надзорной жалобы, восстанавливает срок предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 112, 376, 432 ГПК РФ). Поэтому высказывается мнение о том, что нормы главы ГПК РФ нуждаются в следующем дополнении: «Нормы данной главы суд применяет при необходимости на других стадиях процесса, для подготовки к рассмотрению по существу заявлений или ходатайств, поступивших от участников процесса, после окончания производства по делу. При этом окончание производства по делу следует рассматривать в широком 178 Апелляционное определение Ленинского районного суда от 14.03.2016//РосПравосудие (Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-536324700/) 112 смысле, как после постановления судебного решения, разрешившего спор по существу, так и в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу» 179 179 Косычева В.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса// Вестник Российского университета кооперации .2015. №2(20).С.86-91 |