Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Особенности досудебного производства автотранспортных преступлений Бокова Ирина Юрьевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Ижнина Л.П.) На территории Российской Федерации с каждым годом возрастает количество автотранспортных происшествий. Как свидетельствуют данные за 2016 год, в России произошло 173 694 аварии. За исследуемый период при дорожных авариях погибло 20 308 человек, число человек, получивших травмы при столкновениях составило 221 140. В том числе, увеличилось число аварий, которые были вызваны плохим состоянием дорожных сетей. 116 Поэтому актуальными становятся вопросы проблем, возникающих при проведении досудебного производства автотранспортных преступлений. Причинами нарушений срока следствий, прекращения уголовного дела и возращения дела прокурору для производства дополнительных расследований являются низкое качество проведения отдельных следственных и иного процессуального действия как способов собирания доказательств по автотранспортному происшествию. Автотранспортное преступление – собирательное криминологическое понятие, охватывающее следующие составы предусмотренных уголовным законом преступлений: - нарушение правила безопасности движения и эксплуатации транспортного средства лицом, которое управляет этим средством (ст. 264 УК РФ); - выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства (ст. 266 УК РФ); - приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); - угон транспортного средства (ст. 166 УК); - нарушение действующих на транспорте правил (ст. 268 УК РФ). В теории отечественного уголовного права не содержится четких определений понятия «дорожно-транспортные преступления». Например, И.Г. Маландин к автотранспортному преступлению относит совершенные лицами по неосторожности или умышленно общественно опасные действия либо бездействия, которые нарушают правила безопасности движения и эксплуатации средства автомототранспорта и городского электротранспорта и которые приводят к наступлениям (или реальным возможностям наступления) тяжких последствий, которые нашли отражение в отечественном уголовном законе. В.В. Лукьянов, в свое время, сделав акцент на неточности термина «автотранспортное преступление» (в их состав не те преступления, которые совершаются при помощи целого ряда других механических транспортных средств), предложил использовать такое понятие как «дорожно-транспортное преступление». То есть правонарушение, которое выражается в виновном нарушении тех или иных правил, относящихся к обеспечению безопасности движения, и влечет за собой уголовную ответственность. Почти что так же обуславливает дорожно-транспортные преступления и Н.В. Якубенко. 117 Изучением вопроса, связанного с расследованием дорожно-транспортного преступления, занимались А.Г. Кольчурин, А.А. Бибиков, А.Д. Коленко, А.А. Голованов, С.Л. Нестеров, С.Н. Перлов, С.В. Владимиров. 118 С.Ю. Косарев выделяет, что точно сформированные криминалистические характеристики, подробно описывающие определённые категории преступлений, будут обладать практическим смыслом, представляя собой ориентир для следователя, дознавателя, других сотрудников, работающих в правоохранительных органах в таких вопросах как организация расследований. 116 Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения. – URL: http://www.gibdd.ru/stat/ (дата обращения – 05.08.2017). 117 Саядова А.С. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2012. - № 3. – С. 113-116. 118 Быстряков Е.Н., Усанов И.В., Цимбал Л.М. Использование АПК Безопасный город в процессе выявления преступлений // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сб. науч. тр. – Саратов: Изд-во СГУ, 2015. С. 290-292. 76 Выявление же вероятностно-статистических показателей закономерных связей между различными элементами криминалистической характеристики должно в любом случае органически сочетаться с подробным описанием каждого из этих элементов. Выделения в составах криминалистических характеристик элементов, находящихся в созависимости и взаимосвязи друг с другом, выявление степеней корреляции между ними значительно увеличивает ценность таких криминалистических характеристик, поскольку содержащаяся в них информация позволяет следователям на основе имеющихся у них достоверных сведений об обстоятельствах расследуемых преступлений делать выводы, имеющие определенную степень точности (выдвигать версии) о тех обстоятельствах, которые еще не известны. 119 Р.С. Белкин считает, что выявление причинно-следственных связей может не требовать специального познания, и тогда оно осуществляется непосредственно следователями или судами. В случаях же, когда специальные познания нужно, то для установления причинности назначаются экспертизы. Принципиального значения не имеет, как применяется специальное познание, которое устанавливает причинно-следственные связи полном объёме или отдельных её составляющих: и то и другое допустимо, так как речь идёт только об установлении связей, а не об их правовой оценке. Эксперты вправе давать заключения о присутствии или отсутствии причинной связи, о причинах или следствиях в том случае, когда закономерность развития явлений, которые образуют обследуемую причинную цепь, полностью охватываются их специальным познанием. В отдельных случаях это познание распространяется на всю причинную цепь, начиная от деяний обвиняемых и кончая наставшими последствиями. Тогда предел решений вопросов следователями и судами, с одной стороны, и экспертами – с другой, могут совпадать. Однако эксперты не касаются юридических вопросов причинных связей и рассматривают их только в тех аспектах, которые соответствуют характеру их специальных познаний. 120 При решении таких вопросов как, установление причин дорожно-транспортных преступлений В.В. Сильянов придерживался такой точки зрения, что условия управления автомобилями находятся в зависимости от ширины проезжей части. Увеличение ДТП на один млн. авт-км пробега происходит тогда, когда, ширина проезжей части менее 7 м. Так же он выделял, что в сырую погоду большинство ДТП происходят из-за недостаточного сцепления шин колес с мокрым дорожным покрытием. Большинство таких происшествий случаются, когда коэффициент сцепления 0,45–0,5. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие при проведении досудебного расследования при автотранспортных происшествиях. Осмотр мест происшествий является одним из главных составляющих для решения первостепенной задачи – составления точной картины произошедшего и определения механизмов случившихся аварий. Но не всегда происходит решение этой задачи, в результате одного лишь следственного действия, осмотра мест столкновений. Квалифицированные и тщательные подходы к составлению схем происшествий напрямую влияют на установление степеней виновности всех участников ДТП, позволяют выдвинуть наиболее возможную версию произошедшего. К таким следственным действиям, как осмотр мест аварий, ученые-криминалисты и представители смежных наук относятся со всей ответственностью и уделяют много времени и внимания. К лицам, которые производят осмотры, предъявляются большие требования – они должны иметь большие знания и навыки в области Правил дорожного движения, уметь пространственно мыслить, проводить натурные измерения и записывать конечный результат на бумагу, с чем может справиться не каждый специалист. 121 Сложности проведения осмотров ДТП обусловлены тем, что они должны быть завершены в максимально короткий срок, так как нельзя надолго остановить процесс движения автотранспорта на определенном участке дороги, однако излишние скоротечные их проведения порой отрицательно 119 Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): Монография. СПб: ИЗД-ВО СПБУ МВД России, 2005. – 307 с. 120 Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. – М.: Юрид. лит., 1987. – 272 с. 121 Мещерякова Т. А. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, связанных с наездами на пешеходов, и их криминалистическая профилактика // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2013. – №3 (59). – С.78-81. 77 сказываются на качестве данных следственных действий. Обычно, большинство доказательств «разносятся» транспортными средствами еще до прибытия следователей–криминалистов на места происшествий. Некоторые улики сразу невозможно обнаружить, так как в результате столкновения многие осколки разлетаются. Данные обстоятельства составляют одну из главных проблем осмотров, разрешить которую под силу лишь компетентным специалистам, которые обладают опытом работы и необходимыми знаниями. В настоящее время, исследование полного объема механизма ДТП происходит достаточно редко, изучению подвергаются отдельные его части. Представить же весь механизм следователи- криминалисты или дознаватели пытаются, уже не редко, уехав с мест аварий. При этом обнаруживаются недостатки информации о различных сторонах дела. Проявляются не доработки в схемах мест ДТП, но провести повторные осмотры в данных случаях нельзя, так как на местах происшествий уже нет практически никаких доказательств, из-за специфики данного вида деятельности. Часто происходит так, что границы осмотров необоснованно сужаются, что делает осмотры неполными, снижается число, обнаруженных доказательств. Вместе с тем криминалисты рекомендуют «…отражать в протоколах осмотра состояния проезжей части и наличие на ней следов не менее чем за 100-300 м от места столкновения». 122 Все это помогает произвести фиксацию наличия или отсутствия помехи в движении, препятствия и другие немало важные моменты. На исследуемой территории может быть обнаружен след торможения, скольжения, капли масла или воды и т.п. Один из главных моментов при установлении обстоятельств аварий - это назначение по делам автотехнических экспертиз, которые позволяют с высокой точностью составить механизм ДТП, и определить виновных лиц. На их разрешения могут быть поставлены вопросы как о причастности данных транспортных средств к конкретным авариям, так и о природе следообразования повреждений. В распоряжение эксперта или ряда экспертов, при назначении коллективной экспертизы, предоставляются материалы уголовных дел, вещественные доказательства, в том числе протоколы осмотров мест происшествий. Именно из них эксперты «берут» первоначальные данные определяющие вектор расследований, выдвигают наиболее характерные версии произошедшего и делают выводы, которые в дальнейшем будут положены в решения следователей или дознавателей по данным уголовным делам. Поскольку важно с высокой долей достоверности установить фактические обстоятельства ДТП, не редки случаи, когда возникает необходимость в проведении следственных экспериментов. Они должны проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на местах происшествий. Первостепенными задачами следственных экспериментов являются: - проверки угла обзора видимости с мест водителей проезжей части, дорожных знаков; - скорости движения автомобилей; - наличия у водителей профессиональных навыков вождения и др. На практике, в силу ограниченности времени на расследования уголовных дел следственные эксперименты при разрешении обстоятельств ДТП встречаются крайне редко. Фактором, сдерживающим широкое использование данных следственных действий является, как правило, фактический выход из строя транспортных средств участников аварии в силу серьезных разрушений, пожаров, падений в овраги, пропасти, водоемы и т.д. Еще одной причиной является порой не желание экспертов искать автомобили со схожими параметрами на длительный срок, для проведения полного комплекса мероприятий при производстве экспертиз. В качестве одного из средств частичного разрешения обозначенной проблемы можно предложить разработку и внедрение в деятельность следственных органов на местах информационно-справочные компьютерные программы, позволяющие в режимах реального времени обобщать полученную информацию и помогать следователям-криминалистам обратить внимание на различные аспекты дорожной обстановки, которые возможны не были ими учтены, что 122 Городкин В.А., Вязовский А.Е. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий, осмотр места ДТП, схема места ДТП. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2010. – С.7-8. 78 в определенной мере компенсировало бы малый опыт начинающих сотрудников и повысило бы эффективность работы уже опытных. В заключении хотелось бы обратить внимание на то, что при расследованиях ДТП необходимо как можно шире применять методы визуализации, детально прорабатывать факторы отражающие реальную обстановку дорожного движения, существовавшие до столкновения. Качественное проведение организационных мероприятий способствует повышению уровня расследования ДТП. 79 Перспективы развития судебной власти в Российской Федерации Болдыревская Юлия Павловна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Евдеева Н.В.) Судебная власть впервые была признана как самостоятельная ветвь власти в Конституции Российской Федерации 1993 г. В главе 7 Конституции Российской Федерации, озаглавленной «Судебная власть», определяются основные принципы организации и деятельности судов, высшие органы судебной власти и их компетенция, порядок назначения на должность судей высших судов РФ и некоторые другие вопросы. Эти конституционные положения повлияли на становление и развитие отраслевого законодательства о судебной власти, а также активизировали научные исследования по проблемам судебной власти применительно к различным отраслям права. Один из современных исследователей конституционного права С.А.Авакьян определяет судебную власть как элемент конституционного строя России, самостоятельный вид государственной власти РФ, охватывающий специальную систему органов, задача которых – осуществление от имени государства правосудия, заключающегося в оценке различных действий, актов, бездействия на предмет их соответствия закону, отражаемой в судебном решении, принимаемом по определенной форме судопроизводства и являющемся общеобязательным 123 Актуальность темы обусловлена тем, что создание правового государства, к которому сейчас стремятся многие страны, связано с усовершенствованием судебной системы, повышением правового уровня государственного управления, а это, в свою очередь, невозможно без проведения ряда соответствующих реформ в сфере судебной власти. Эти реформы должны быть направлены на развитие и укрепление судебной системы как самостоятельной ветви государственной власти, создание условий для осуществления ею независимой и эффективной деятельности по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, на дальнейшее рациональное развитие законодательства о судоустройстве, о судебной системе в целом, о разграничении полномочий и предметов ведения, а также на совершенствование системы специализированных судов. За годы, прошедшие после начала реформирования политической и правовой системы в Российской Федерации, многое достигнуто в проведении судебной реформы, в частности: 1) созданы и успешно функционируют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, оказывающие весьма существенное влияние на всю правовую систему России; 2) весьма динамично развивается система арбитражных судов; 3) в системе судов общей юрисдикции наиболее значимым явлением следует считать возрождение мировой юстиции, ведь число гражданских, уголовных и административных дел, разрешаемых мировыми судьями, растет из года в год, что характеризует востребованность мировой юстиции в обществе; 4) принят Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7.02.2011 г. № 1-ФКЗ, в котором регулируются особенности судоустройства и деятельности судов общей юрисдикции, а также разграничение полномочий между ними 124 Несмотря на достигнутое, остается много нерешенных вопросов. К их числу относится, в частности, отсутствие единства судебной системы, поскольку полномочия каждой из ветвей судебной власти разграничиваются посредством норм конституционного, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В современной судебной системе РФ отсутствует специальный орган, который бы обеспечивал единую позицию по спорным проблемам и тем самым способствовал выработке единообразной практики применения федерального законодательства на всей территории РФ во всех звеньях судебной системы. 123 Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. Т.2. М.: Юристъ, 2006. - С. 592. 124 СЗ РФ. 2011. №7. С.898. 80 Между тем, в последнее время все чаще возникают разногласия между высшими судебными органами страны, в том числе по вопросам подведомственности и подсудности, компетенции судов разных ветвей судебной власти по публично-правовым спорам. Об актуальности этих вопросов говорит обращение к ним на VII Всероссийском съезде судей. По свидетельству журналистов, бывшему Президенту РФ Дмитрию Медведеву буквально пришлось «мирить» председателей трех высших судов России, каждый из которых совсем по- разному видит дальнейшее развитие судебной системы в нашей стране 125 Сохраняется несовершенство системы обжалования постановлений судов общей юрисдикции. В принятом 7.02.2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» эта проблема, к сожалению, решается половинчато. Практика применения этих нововведений должна выявить все достоинства и недостатки перестройки существующей системы обжалования судебных постановлений. Одной из острых проблем остается функционирование мировой юстиции. При возрождении мировой юстиции основными аргументами для ее создания были усиление доступности правосудия, приближение суда к населению, а также определенная разгрузка районных судов, которые были перегружены и уголовными, и гражданскими делами. По прошествии определенного времени становления и развития мировой юстиции в стране справедливо констатируется, что эти цели были достигнуты. Однако функционирование мировой юстиции в РФ выявило новые проблемы, нуждающиеся в разрешении на федеральном уровне, причем они касаются вопросов и организации, и деятельности мировых судей. Во-первых, далеко не всегда субъекты Российской Федерации создают нормальные условия для работы мировых судей. Отсутствуют специальные помещения для архива суда, помещения для свидетелей. Кроме трудностей с материально- техническим обеспечением мировых судов, сохраняется проблема перегруженности мировых судей. Несмотря на то, что численность мировых судей увеличилась, число дел, рассматриваемых ими тоже увеличивается из года в год. Необходимо также отметить, что эта нагрузка распределяется между мировыми судьями крайне неравномерно. К числу нерешенных проблем формирования судебной власти в Российской Федерации относится весьма слабое участие общественности в отправлении правосудия. По существу, это участие ограничивается привлечением присяжных заседателей по некоторым категориям уголовных дел, тогда как в советский период народные заседатели участвовали в судебных разбирательствах по всем категориям гражданских и уголовных дел. Между тем в других странах присяжные заседатели тоже участвуют в разбирательстве не только уголовных, но и гражданских дел. Есть такие категории гражданских дел, где участие присяжных заседателей было бы вполне уместно. К ним относятся некоторые категории семейных дел, в частности, по спорам родителей о месте проживания ребенка и другим спорам о воспитании детей, а также отдельные сложные дела, вытекающие из гражданских, трудовых и иных правоотношений. Слабая осведомленность граждан о деятельности судов является одной из причин недоверия к российской судебной системе и увеличению обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека 126 Как известно, одной из острых проблем российского судопроизводства, является нарушение сроков разбирательства дела, особенно по гражданским делам, в связи с чем направляются опять же жалобы в Европейский Суд на волокиту с рассмотрением дела, которые удовлетворяются на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С целью усиления борьбы с нарушениями сроков разбирательства дел и исполнения судебных постановлений в ГПК РФ 30.04.2010 г. была введена глава 22 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». В этой главе подробно урегулированы процессуальные вопросы, связанные с правом на обращение в суд с этими требованиями, порядком подачи 125 Закатнова А. Суд идет к реформе. Президент предложил судьям побыстрее согласовать свои позиции // Российская газета. 2008. - С.56 126 Кострова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: становление и перспективы развития // Юридический вестник ДГУ. 2011. - С.47-50 81 заявления, требования к поданному заявлению, особенности рассмотрения этих заявлений 127 . Но с введением этой главы проблема волокитства не решилась окончательно. На мой взгляд, проблему перегруженности судов, нарушения сроков разбирательства дела, а также многие другие проблемы поможет решить создание в Российской Федерации наиболее полной, разнообразной и эффективной системы специализированных судов. Сегодня все больше дискуссий возникает о создании системы судов, прежде всего, судов, рассматривающих дела, возникающие из административных и налоговых правоотношений. Так, в ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, которые учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон. Кроме того, 5 февраля 2014 г. принят Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации», который является одним из ключевых нормативно-правовых актов в сфере реформирования судебной системы Российской Федерации. Так, ч. 4 ст. 2 данного закона закрепляет 13 категорий административных дел, которые Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции. Таким образом, на законодательном уровне предусмотрена возможность создания в рамках судов общей юрисдикции административной юстиции, основная задача которой – утверждение верховенства права при рассмотрении судом дел, возникающих из административных правоотношений, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти и обеспечение законности в сфере публичного управления. Н.П. Заряева справедливо утверждает, что административное судопроизводство считается важнейшей формой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законных интересов организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей, а административное правосудие – форма судебного нормоконтроля, осуществляемого в сфере административного нормотворчества, которое направлено на обеспечение принципа законности в организации и функционировании исполнительных органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих 128 Вопрос о необходимости введения отдельного порядка административного судопроизводства давно является актуальным, ведь на протяжении последних десятилетий неоднократно возникали дискуссии о построении системы административных судов. С принятием КАС РФ законодатель заложил определенные основы и предпосылки для дальнейшего совершенствования данной сферы правоотношений, хотя на сегодняшний день решена только «процессуальная» часть проблемы 129 . Так КАС РФ определяет порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции. Но вопрос о создании в России системы административных судов остается открытым. В настоящее время дела, возникающие из административных, а также налоговых правоотношений, рассматриваются судами общей юрисдикции. Таким образом, административные дела (дела, возникающие из административных, а также налоговых правоотношений), которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, не имеют сегодня точного определения, полноценного законодательного регулирования и характеристики отдельных (особо значимых) категорий дел. Следует отметить, что создание системы административных судов обусловлено потребностью формирования в России системы эффективной судебной правовой защиты прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, и создания такой судебной власти в 127 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (по состоянию на апрель 2017 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/12128809/1/#block_1100. (дата обращения 19.04.2017) 128 Заряева Н.П. Административное судопроизводство в Российской Федерации: теоретические основы построения, практика осуществления и проблемы правового регулирования: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.14. – Воронеж: ИЗД-ВО ВГУ, 2011. – 30с. 129 Колоколов Н.А. Принятие КАС РФ – важнейший этап формирования административной юстиции в России. Дата размещения статьи: 01.06.2015. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// отраслиправа.рф/article/7681 (дата обращения 19.04.2017) 82 стране, которая бы соответствовала всем элементам стандарта современного правового государства. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», внесенному Верховным Судом Российской Федерации, необходимость учреждения в стране административной юстиции по осуществлению административного судопроизводства основана на статье 118 и 126 Конституции РФ, согласно которым правосудие в судах общей юрисдикции осуществляется посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства. К категории административных относятся дела, вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления 130 . Указанные категории дел, особенно о признании незаконными нормативно-правовых актов органов различных ветвей государственной власти (в том числе, издаваемых субъектами Российской Федерации), споры между субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушениях избирательного законодательства, включая признание выборов недействительными, и некоторые другие, возникающие в сфере административно-правовых отношений, становятся все более актуальными. В то же время, с каждым годом особую значимость приобретает такая категория административных дел, как дела, возникающие из налоговых правоотношений. Количество подобного рода дел постоянно возрастает. А их правильное рассмотрение, в свете осуществляемой в Российской Федерации государственно-правовой реформы, становится приоритетом. Вследствие особой сложности дел, вытекающих из административных, а также налоговых правоотношений, их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей. Поэтому создание в судах общей юрисдикции административных коллегий и коллегий по делам, возникающим из налоговых правоотношений, на сегодня не является надлежащим разрешением указанной проблемы по урегулированию данного рода правоотношений. Однако, поскольку основная масса указанных дел рассматривается судами общей юрисдикции, обеспечить такую специализацию судов по рассмотрению административных дел и дел, возникающих из налоговых правоотношений, чрезвычайно сложно 131 Таким образом, сегодня, как никогда, вопрос о создании в Российской Федерации системы административных судов, а также коллегий (палат) административных судов по рассмотрению одной из наиболее проблемных категорий правоотношений в государстве – налоговых правоотношений, а в перспективе – судов, рассматривающих дела, возникающие из налоговых правоотношений, является наиболее актуальным и приоритетным при определении дальнейшей стратегии проведения государственно-правовых реформ. Назрела острая необходимость создания специализированного административного правосудия, а в перспективе – и налогового правосудия, которое должно стать одним из важнейших институтов правового государства, в основе которого лежит реальный правовой механизм разрешения правовых конфликтов, возникающих между публичной властью и физическим лицом, ориентированный на охрану и защиту прав и свобод последнего. Помимо создания системы административных и налоговых судов, в Российской Федерации давно назрел вопрос о внедрении ювенальной юстиции, ведь с каждым годом число правонарушений, совершенных как самими несовершеннолетними, так и в отношении несовершеннолетних растет. Система российского законодательства ориентирована на построение социального государства, которое обязано проводить эффективную политику, направленную на всестороннее развитие личности, гарантию ее прав и свобод, всестороннюю социальную защиту всех членов общества независимо от возраста. Важнейшей частью государственной политики становится ювенальная политика, отвечающая нормам и требованиям международного права. Понятие «ювенальная юстиция» во всем мире связывается с ее главным звеном — судом по делам 130 О проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.11.2000 №824-III ГД (ред. от 22.11.2000). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.referent.ru/1/41615. (дата обращения 20.04.2017) 131 Евсикова Е.В. Создание системы административных и налоговых судов как одно из перспективных направлений государственно-правового реформирования в Российской Федерации // Вестник Костромского государственного университета. 2015. - С.211 83 несовершеннолетних, что определяет понятие юстиции как правосудия 132 . В широком смысле слова под ювенальной юстицией понимается совокупность правовых механизмов, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедур и программ, предназначенных для обеспечения наиболее полной защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, а также лиц, ответственных за их воспитание, реализуемых системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций 133 . Россия относится к немногим странам современного мира, где защита прав несовершеннолетних как отрасль социальной политики и социального права развиты недостаточно, а правосудие по делам несовершеннолетних (ювенальная юстиция) как самостоятельная подсистема общего правосудия отсутствует вовсе. Но в то же время в ходе судебно-правовой реформы, проводимой в Российской Федерации, были приняты федеральные законы «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998 г.), «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999 г.). Ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ также был посвящен вопросам необходимости повышения качества рассмотрения дел с участием несовершеннолетних, а также соответствующей специализированной подготовки судейского корпуса. Неоднократно на парламентских слушаниях в Государственной Думе Российской Федерации обсуждались проекты Основ законодательства «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе в Российской Федерации”». Но до окончательного принятия решения дело так и не дошло, хотя перспективы создания системы ювенальной юстиции достаточно оживленно обсуждались в юридической печати, и даже был опубликован пилотный проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации» 134 Также необходимо отметить, что в России созданы административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних; существуют органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и за каждым ребенком в отдельности; действуют специальные социально- психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах; разработаны проекты, позволяющие проводить внедрение ювенальных судов. Но самих ювенальных судов (судов по делам несовершеннолетних) в Российской Федерации до сих пор не создано, а без них не возможна должная защита прав, свобод, законных интересов детей и не возможно осуществление эффективного правосудия по делам несовершеннолетних. Создание в Российской Федерации системы ювенальных судов поможет снизить уровень преступности несовершеннолетних, создать благоприятные условия для всестороннего духовного и физического развития ребенка, вступившего в конфликт с законом, защитить права и законные интересы детей, а также будет способствовать осуществлению эффективного и справедливого судебного разбирательства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними (равно, как и в отношении несовершеннолетних). Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что становление судебной власти в РФ состоялось, но существует множество проблем в сфере её осуществления. Это такие проблемы, как отсутствие единства судебной власти, разногласия по вопросам подведомственности и подсудности, несовершенство системы обжалования постановлений судов общей юрисдикции, недостаточно хорошие условия для эффективной работы мировых судей, нарушение сроков рассмотрение дел(волокитство), перегруженность судов, слабое участие граждан в осуществлении правосудия. Предстоит еще многое сделать, чтобы судебная власть соответствовала международно- правовым стандартам и основным принципам правового государства. В частности, необходимо создать специальный орган, который бы обеспечивал единую позицию по спорным проблемам и тем самым способствовал выработке единообразной практики применения федерального законодательства на всей территории РФ во всех звеньях судебной системы; необходимо выделять 132 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2001. - С. 14. 133 Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004. - С. 524, 666. 134 Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. - С.48. 84 больше средств для материально-технического обеспечения мировых судов и увеличить численность мировых судей; нужно также ввести участие присяжных заседателей в рассмотрение не только уголовных, но и некоторых категорий гражданских дел. Также для решения многих ранее перечисленных проблем необходимо создание в Российской Федерации наиболее полной, разнообразной и эффективной системы специализированных судов, прежде всего, судов, рассматривающих дела, возникающие из административных и налоговых правоотношений, и судов по делам несовершеннолетних (ювенальных судов). Совершенствование системы специализированных судов в России не только решит проблему волокитства и перегруженности судов, но и будет способствовать формированию системы эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов физических и юридических лиц, и созданию такой судебной власти в стране, которая бы соответствовала всем элементам современного правового государства. |