Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Некоторые аспекты освобождения от ответственности за нарушение договора международной купли-продажи Афанасьева Дарья Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Кондратьева Е.М.) Количество заключаемых договоров в условиях рыночной экономики растет каждый год, более сложным становится содержание договора. Развитие мировой торговли усиливает значение единообразных норм, регулирующих один из наиболее распространенных видов сделок - договор международной купли-продажи. Путем его заключения и исполнения осуществляется большая часть внешнеторгового оборота России и многих зарубежных стран. По своему характеру этот договор связан с правом более чем одного государства, в связи с чем усложняется не только нормативная база его правового регулирования, но и практическое применение. 53 Нормы российского права, регулирующие указанную сферу правоотношений, отличаются от норм и правил, сложившихся в зарубежных странах, что может вызвать у предприятий, организаций и предпринимателей ряд проблем различного характера при сотрудничестве с иностранными партнерами. Это касается и вопросов ответственности, наступающей в случае нарушения договора международной купли-продажи, а в частности освобождения от такой ответственности. В связи с этим возникает необходимость исследования норм отечественного и зарубежного законодательства, касающихся критериев освобождения от ответственности за нарушение международных договоров купли-продажи, а также практики их применения. Институт освобождения от ответственности стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои договорные обязательства по причине объективных обстоятельств, существует в праве многих стран. В Российской Федерации этот институт именуется непреодолимой силой (чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством), в Великобритании и США - фрустрацией, во Франции - форс-мажором (событием, чрезвычайными обстоятельствами, которые не могут быть предусмотрены, предотвращены или устранены какими- либо мероприятиями), в силу Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. - препятствием вне контроля стороны. 54 Стороны внешнеэкономических сделок зачастую включают в свои контракты оговорки о форс-мажоре, причем иногда такая оговорка может быть краткой, например: «Стороны контракта освобождаются от ответственности вследствие форс-мажора». В этом случае стороны принимают на себя риск того, что применимое право будет полностью определять признаки соответствующих обстоятельств. Вместе с тем такой подход нельзя считать достаточно разумным, прежде всего потому, что между национальными правопорядками существуют различия в понимании и толковании понятия «форс-мажор», а некоторые правовые системы вообще не содержат определенных положений по данному поводу. 55 Основополагающим международным договором, регламентирующим понятие «форс- мажорные обстоятельства», в силу которых сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, является Венская конвенция 1980 г., согласно которой форс-мажорные обстоятельства оцениваются в силу их субъективного характера исходя из возможности виновной стороны предвидеть, предупредить или преодолеть соответствующие обстоятельства непреодолимой силы. Так, согласно п. 1 ст. 79 Венской конвенции сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя 53 Николюкин С. В. Контракт внешнеторговой купли-продажи товаров: особенности заключения и арбитражная практика. // Право и экономика. – 2009. - N 8. 54 Николюкин С. В. Основания освобождения от ответственности в практике международного коммерческого арбитража. // Право и экономика. 2009, № 5. - С. 96-102. 55 Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах. // Журнал российского права. - 2009. - N 2. - С. 91-99. 40 было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении контракта либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. 56 Таким образом, для освобождения от ответственности необходимо одновременное наличие следующих оснований: претендующей на освобождение от ответственности; и стороны нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора международной купли- продажи товаров; ожидать избежания этого препятствия или его последствий; ожидать преодоления этого препятствия или его последствий. 57 Стремясь дистанцироваться от национальных правовых традиций в конструировании обстоятельств освобождения от ответственности, Конвенция закрепляет понятие «препятствие вне контроля». Но при детальном рассмотрении данного института становится очевидным, что препятствия вне контроля имеют те же характеристики: объективность, непредвидимость и непредотвратимость - и выполняют те же функции, что и обстоятельства непреодолимой силы, известные нашей правовой системе. 58 В то же время п. 2 ст. 79 содержит норму, незнакомую отечественному законодательству: «Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если привлеченное ею лицо также было бы освобождено от ответственности, если бы положения указанного пункта были применены в отношении этого лица». В отличие от Конвенции, ст. 401 ГК РФ прямо закрепляет, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не является обстоятельством непреодолимой силы, а значит, и не освобождает от ответственности. Согласно ГК РФ (п. 3 ст. 401) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в ходе предпринимательской деятельности основанием для освобождения от ответственности служит только непреодолимая сила, под которой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые в данных условиях обстоятельства. Однако в доктрине до сих пор нет единого мнения о существенных характеристиках непреодолимой силы. Разными авторами выделяются такие существенные характеристики непреодолимой силы, как: чрезвычайность обстоятельства, непредотвратимость, непреодолимость обстоятельства, относительность, внешний характер обстоятельства, непредвиденность. 59 Интересным представляется труд российского цивилиста Э.Э. Пирвица «Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве» 1895 года, где автор указывает на существование двух теорий относительно понятия «непреодолимая сила»: субъективной и объективной. Субъективная теория сводится к тому, что выражение «непреодолимая сила», являясь противоположностью выражению «вина», служит для обозначения таких чрезвычайных, непредвиденных, внешних событий, наступление и вредные последствия которых не могли быть предотвращены самыми крайними мерами предосторожности, обусловливаемыми данными обстоятельствами, и таким образом ставится в неразрывную связь с вопросом о вине соответствующей стороны. 56 Николюкин С. В. Основания освобождения от ответственности в практике международного коммерческого арбитража.// Право и экономика. .2009, № 5. - С. 96-102. 57 Кондратьева Е. М. Форс-мажорная оговорка во внешнеторговом контракте.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 6 (1). - С. 238–244 58 Трояновский А. В. Нарушение договора международной купли-продажи товара: средства правовой защиты, общие для обеих сторон // Российская юстиция. 2015, № 4. - С. 27-31. 59 Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права.. 2008, № 3. - С. 78-93. 41 Объективная же теория стремится определить понятие непреодолимой силы по ее объективным (внешним) признакам. Она указывает на то, что бывают такие события, причиняющие вред, которые с первого взгляда устраняют вероятность вины стороны и устанавливают предположение в его пользу. При этом выделялись следующие признаки непреодолимой силы: 1) событие возникло вне круга деятельности данного предприятия и своим вторжением в этот круг деятельности причинило личный или имущественный вред; 2) событие было непредотвратимо при данных обстоятельствах, а для того, чтобы непредотвратимость события была с первого взгляда достоверна, самое событие должно быть общеизвестным. Непредотвратимость события не соразмеряется с силою сопротивления, но заключается в его чрезвычайности сравнительно с другими вреднодействующими событиями, более или менее часто повторяющимися в обыденной жизни. Э.Э. Пирвиц приходит к выводу, что под «непреодолимой силою, освобождающею лицо от ответственности, несмотря на существование внешней причинной связи между вредом и означенным лицом, следует понимать не всякое неотвратимое (вообще или для данного лица) событие или не всякую непредотвратимую причину вреда (например, дождь, испортивший груз; мороз, повредивший колесо вагона; молния, причинившая пожар), но лишь такое событие или такую причину, которая равносильна физическому принуждению лица к причинению или допущению вреда». 60 Анализируя сущность непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего от ответственности по российскому законодательству, можно сделать вывод о том, что под непреодолимой силой следует понимать обстоятельства, возникающие после заключения договора, характеризующиеся чрезвычайностью, непредотвратимостью и внешним по отношению к деятельности субъекта характером и влекущие за собой нарушение договорного обязательства. 61 Как отмечается в отечественной научной литературе, законодательство стран континентальной правовой семьи, как правило, не дает определения непреодолимой силы и даже не закрепляет перечень ее признаков. Однако в доктрине и судебной практике таких стран, как Франция, Германия, Швейцария, были выработаны признаки непреодолимой силы: прежде всего, ее внешний (посторонний) характер, непредвиденность, непредотвратимость, чрезвычайность. Зарубежные специалисты отмечают определенные расхождения в оценке форс-мажора между указанными странами. Например, Дж. Делюм указывает на то, что согласно праву Германии и Италии обязанная сторона не ответственна за форс-мажорное обстоятельство, тогда как во Франции при оценке форс-мажора должны присутствовать дополнительные факторы, в частности непредвиденность и исключительность обстоятельства, делающие исполнение невозможным, которые должны быть таковыми для каждого, а не только для обязанной стороны. 62 В английском же праве отсутствует категория «форс-мажор», но сторона может быть освобождена от ответственности в случаях, когда исполнение делается невозможным вследствие фрустрации, которая может быть результатом физической или материальной невозможности исполнения или юридической невозможности исполнения либо проистекать из существенного изменения обстоятельств, которые лишают контракт цели и делают исполнение бесцельным или существенно отличным от тех целей, которые сторонами предполагались. Как отмечают российские специалисты, критерием применения доктрины фрустрации (или тщетности) договора является происходящее после заключения договора радикальное изменение обстоятельств, в результате которого исчезает сама основа договора, так как его исполнение будет фактически означать, что исполняется новый договор, совершенно отличный от того, который стороны первоначально заключили. Схожее отношение к форс-мажору обнаруживается и в праве США, где доктрина фрустрации цели договора дополнена концепцией неосуществимости исполнения (impracticability of performance). Согласно ст. 2-615 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США стороны 60 Кондратьева Е. М. Форс-мажорная оговорка во внешнеторговом контракте.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2012. - № 6 (1). - С. 238–244 61 Коршунова Н.П. Непреодолимая сила: новый взгляд на старую проблему // Журнал российского права. 2008, № 3. - С. 78-93. 62 Канашевский В. А. Условия о форс-мажоре во внешнеэкономических контрактах.// Журнал российского права. - 2009.- N 2. - С. 91-99. 42 освобождаются от исполнения договорных обязательств в случае неосуществимости исполнения, т.е. если наступили какие-либо обстоятельства, отсутствие которых было основной предпосылкой для заключения ими договора. Как было установлено, понятие «непреодолимая сила» не имеет точного соответствия в законодательстве разных стран, поэтому, в целях предотвращения конфликта квалификаций, данный термин следует разъяснять непосредственно в тексте конкретного контракта. Важное практическое значение имеет порядок изложения соответствующих обстоятельств, которые сторонами признаются освобождающими от ответственности. Как следует из практики, стороны используют три следующих возможных варианта. 1. Приводят общее определение обстоятельств, освобождающих от ответственности, используя правило ст. 79 Венской конвенции или иное общее определение. При наступлении того или иного обстоятельства стороне, которая ссылается на них, необходимо доказать, что данное обстоятельство представляет препятствие вне контроля стороны либо представляет обстоятельство форс-мажора, отвечая признакам применимого к контракту права. 2. Согласовывают незамкнутый перечень обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности: как правило, к ним относятся как собственно обстоятельства форс-мажора, так и те случайные события, которые сторонами признаются основанием освобождения от ответственности в их договорных отношениях. При наступлении обстоятельств, подпадающих под категорию «и др.», стороне, которая ссылается на такие обстоятельства, необходимо доказать их характер непреодолимой силы исходя либо из формулировки ст. 79 Конвенции, либо из норм применимого к контракту права, если Конвенция не применяется. 3. Согласовывают замкнутый перечень обстоятельств, освобождающих стороны от ответственности. В такой ситуации необходимо выделить те основания, которые являются случайными, однако стороны согласились рассматривать их как основание освобождения от ответственности. Такие случайные события освобождают стороны от ответственности, только если они включены в согласованный перечень. 63 Итак, во многих правопорядках существует категория непреодолимой силы, однако только в российском законодательстве закреплено определение непреодолимой силы, которая является основанием освобождения от договорной ответственности. Сущность же непреодолимой силы остается спорной как в России, так и за рубежом. Доктрина и судебная практика России, Франции, Германии и Англии в целом единообразно подходят к определению ее сущности, но есть и особенности, выражающиеся в различной оценке отдельных критериев непреодолимой силы. В связи с этим можно сделать вывод о том, что единый подход к понятию и критериям основания освобождения от договорной ответственности необходим, т. к. от этого во многом зависит разрешение споров, возникающих в связи с исполнением договора международной купли-продажи. 63 Кондратьева Е. М. УКАЗ.СОЧ. С. 238–244 43 Преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества Бакурская Анна Андреевна Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Шухарева А.В.) Развитие экономических отношений повлекло существенные изменения в гражданском законодательстве, затронувшие такую сферу правового регулирования, как преимущественные права 64 . Преимущественное право существует с древних времен и для российского законодательства не является чем-то чуждым, однако до сих неоднозначно оценивается российскими учеными и вызывает у них споры. Российское гражданское законодательство на современном этапе пошло по пути развития и расширения сферы применения уже существующих преимущественных прав, а также по пути создания новых преимущественных прав, что в результате привело к формированию особой группы гражданских правоотношений. Особенность преимущественных прав обусловлена тем, что они являются изъятием из принципа равенства всех участников гражданских правоотношений, который является одним из основополагающих в гражданском праве 65 . Ведь не зря он указан первым в ч.1 ст. 1 ГК РФ, что говорит о его высоком значении 66 . Данный принцип определяет равное положение всех участников имущественного оборота и отсутствие у них любых преимуществ перед другими лицами при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей. Отход от данного принципа заключается в том, что некоторые лица наделяются исключительными правами, благодаря которым они приобретают некое юридическое превосходство над остальными субъектами гражданских правоотношений. Поэтому предоставление данных прав возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом. На данный момент существует достаточно много разновидностей преимущественных прав. Но наиболее интересным мне представляется преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества, так как наследственные правоотношения являются одними из самых спорных. На данный момент отсутствует общепринятое определение понятия преимущественного права на неделимую вещь при разделе имущества и поэтому в юридической литературе существует множество доктринальных определений данной категории прав. Проанализировав различные определения, можно сказать, что преимущественные права на неделимую вещь при разделе имущества представляют собой предусмотренные законом субъективные права, предоставляющие его носителю – наследнику – возможность иметь преимущество перед аналогичными возможностями других наследников и приоритетно перед данными лицами приобретать определенные блага. Неделимая вещь представляет собой вещь, которую невозможно разделить в натуре, не изменив ее назначения. Чаще всего на неделимую вещь претендуют несколько наследников, которых обычно не удовлетворяет обмен ее на иное имущество либо же выплата компенсации за нее. Именно поэтому ст. 1168 ГК РФ предоставляет определенному кругу наследников преимущественное право на получение конкретной неделимой вещи. Обычно до дня открытия наследства все наследники находятся в семейных или других родственных отношениях, где часть наследников обладает преимущественным правом на конкретное имущество при разделе наследства. Здесь заранее известны обладатель преимущественного права, а также обязанные лица по отношению к данному наследнику. Основанием для возникновения и реализации преимущественного права на неделимую вещь выступает смерть наследодателя. На данном этапе это преимущественное право представляет собой элемент относительного правоотношения, заключающегося в обязанности всех других наследников воздержаться от совершения действий, которые способны воспрепятствовать получению имущества лицу, обладающему преимущественным правом. А лицо, которое обладает 64 Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 65 Диденко А.А. Понятие и система принципов гражданского права // Научный журнал КубГАУ. 2012. № 10 (84). 66 Камышанский В.П. Обновление ГК РФ становится реальностью // Власть Закона. 2013. № 1 (13). 44 преимущественным правом имеет право совершать любые законные действия по сохранению наследственной массы. Ни один наследник в принципе может никогда не обратиться к ст. 1168 ГК РФ, если, получив неделимую вещь в общую собственность, по обоюдному согласию с другими наследниками будет владеть, пользоваться, а также распоряжаться ею. Но такие ситуации практически невозможны. Именно поэтому наследственные отношения являются одними из самых спорных. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества бывает трех разновидностей 67 : преимущественного право наследника, который вместе с наследодателем был сособственником неделимой вещи, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности; преимущественное право наследника, который постоянно пользовался неделимой вещью, перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее; преимущественное право наследника на получения жилого помещения, в котором он проживал ко дню открытия наследства, и который не имеет иного жилого помещения, перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения. Необходимо разобраться с каждой разновидностью по порядку. Первая разновидность. Здесь неважно, пользовался ли этой вещью наследник-сособственник или остальные наследники. В данном случае размер доли наследника может быть меньше или больше стоимости неделимой вещи. Данная несоразмерность устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества или предоставлением компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества с наследственной долей в денежном выражении. Также необходимо сказать о том, что в случае, если сособственниками были все наследники, то тогда никто из них преимущественным правом на данную вещь обладать будет. Это право существует только на случай споров сособственников с наследниками, которыми сособственниками не являются. Примером данной разновидности преимущественного права будет служить следующая ситуация. Наследодатель в период брака купил квартиру, после его смерти наследниками первой очереди стали его супруга и двое детей от предыдущего брака. В данном случае супруга как обладательница доли квартиры обладает преимущественным правом на эту квартиру. Однако данное преимущество не абсолютно. Она обязана выплатить обоим детям наследодателя компенсацию за несоразмерность наследственного имущества с наследственной долей. Ч. 1 ст. 1168 ГК РФ не отвечают четко на вопрос о том, какая именно имеется в виду собственность, говоря об «обладавшем совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь», – общая совместная или долевая собственность. Исходя из сущности, а также целей рассматриваемого правового регулирования и положений ГК РФ, данное преимущественное право имеют и совместные, и долевые сособственники. В таком случае не совсем корректно использование в норме термина «совместно». В связи с этим необходимо дополнить уточнениями указанную норму. Вторая разновидность. Здесь необходимо учесть, что данное право возникает преимущественно только перед наследниками, не являющимися вместе с наследодателем сособственниками данной вещи. Важно отметить, что если все наследники, которые не являются сособственниками, пользовались спорной вещью, то в данном случае преимущественное право ни у одного из них не возникает. Примером этой разновидности преимущественного права будет выступать следующая ситуация. Наследодатель имел в собственности автомобиль, который он передал в пользование своему сыну, который осуществлял на нем грузовые перевозки. Автомобилем сын длительно время постоянно пользовался при жизни отца. Управление автомобилем он осуществлял по доверенности. 67 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 28.03.2017). Ст. 1168. 45 В этом случае сын имеет преимущественное право на данный автомобиль после смерти отца- наследодателя. Некоторые моменты в ч. 2 ст. 1168 ГК РФ вызывают спорные вопросы. Не совсем ясно, что подразумевается под постоянным пользованием неделимой вещью. Сколько наследник должен пользоваться ею, чтобы это пользование признали постоянным? Думается, что такое пользование вещью должно быть в течение нескольких месяцев. Также обращают на себя внимание слова «перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее». Не понятно, имеется ввиду ли то, что лица никогда не являлись участниками общей собственности на нее или же какое-то время до непосредственного открытия наследства. Данная неточность имеет место и в ч.1 ст. 1168 ГК РФ, соответственно, туда также необходимо внести уточнения. В связи с этим в ч. 2 ст. 1168 ГК РФ необходимо внести некоторые уточнения. Третья разновидность. В этом случае преимущественное право возможно осуществить при соблюдении следующих условий: а) наследник должен проживать в данном жилом помещении ко дню открытия наследства; кроме того, сам срок проживания до этого дня в жилом помещении неважен; факт проживания удостоверяется при помощи письменных доказательств, которые подтверждают регистрацию по месту жительства или пребывания, а также других, в том числе любых свидетельских показаний, документов, подтверждающих несение расходов, которые связаны с проживанием в этом помещении, и др. б) наследник не должен иметь любого иного жилого помещения также ко дню открытия наследства (прежде всего на праве собственности, однако это может быть и любое другое право, которое явно свидетельствует о возможности наследника постоянно проживать в ином жилом помещении); если наследник приобретет другое жилое помещение после дня открытия наследства, но до дня раздела имущества, то он может лишиться своего преимущественного права. Вышеуказанные лица – наследники – могут иметь преимущественное право лишь перед наследниками, не являющимися сособственниками наследодателя. Здесь возможна такая ситуация: наследник, который проживает с наследодателем и не имеет иного жилого помещения, не сможет получить указанное жилое помещение тогда, когда наследник-сособственник заявит свои права на него, потому что преимущественное право последнего, который вместе с наследодателем был сособственником неделимой вещи, имеет большую юридическую силу. Следует обратить внимание на возможное наличие у части наследников, а именно членов семьи, которые проживают с наследодателем, прав пользования жилым помещением. При наличии таких прав эти лица имеют право остаться проживать в указанном жилом помещении независимо от перехода права собственности на это помещение к иному наследнику-сособственнику. Важно отметить, что наследник, который имеет преимущество на конкретную должно сообщить другим наследникам о том, что он имеет такое преимущество. В случае, если он при разделе наследства не заявит об этом, то потом по данному основанию оспорить через суд передачу имущества будет невозможно. Как и любое другое, преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества срочное, оно может быть реализовано лишь в течение определенного времени, потому что то или иное преимущество не может существовать бесконечно. Если наследник при возникновении у него возможности не пользуется своим преимущественным правом в разумный срок, то получается, что преимущество ему и не нужно. Кроме этого, если бы сроки отсутствовали, а наследник заявил о своем преимущественном праве, но не пользовалось бы преимуществом, то таким бездействием оно лишало бы всех иных наследников возможности получения наследства. А это бы нарушало в определенной степени гражданский оборот. Исходя из этого, данное право возникает в момент открытия наследства и может быть реализовано в процессе раздела наследства в течение 3 лет. Также необходимо отметить, что данный срок может быть окончен ранее, чем это предусмотрено ГК РФ. Такое возможно, если наследник, у которого возникло преимущественное право, откажется от его реализации и выразит такой отказ в письменной форме. Нельзя не сказать о том, что данные преимущественные права не могут быть уступлены. Их ценность как раз и заключается в возможности их осуществления наследником, которому они предоставлены, а не в их реализации посредством обмена на любой другой эквивалент. Таким 46 образом, преимущественные права на неделимую вещь при разделе имущества не могут быть объектом гражданского оборота. Кроме этого, они не могут быть предметом любых других сделок. Следовательно, данные права являются строго личными. Также необходимо рассмотреть, как осуществляются эти преимущественные права на неделимую вещь при разделе имущества. Существуют два порядка реализации – внесудебный и судебный. Внесудебный порядок заключается в том, что наследник, который имеет преимущество, и иные наследники достигают соглашения об обоюдном владении, пользовании, а также распоряжении данной неделимой вещи, либо о размере их компенсации за несоразмерность получаемого наследственного имущества, либо о передаче иного имущества, которое будет предоставлено вместо неделимой вещи. Если наступает момент открытия наследства, и есть наследник, который имеет преимущество на конкретную неделимую вещь, то он извещает остальных наследников об это и предлагает им выплатить компенсацию при превышении размера доли, либо предлагает иное имущество вместо конкретной неделимой вещи. В случае достижения согласия преимущественный наследник без судебных разбирательств получит свидетельство о праве на наследство 68 А в случаях, когда наследники не достигают такого соглашения (если нет договоренности о размере компенсации, а также если наследник отказывается признать преимущественное право иного наследника), начинает действовать другой порядок реализации данного преимущественного права – судебный. В таком случае уже суд будет разбираться в наличии или отсутствии данного преимущественного права у того или иного наследника, а также определять размер компенсации на основании представленных сторонами доказательств. Подводя итого, необходимо сделать вывод. Существование преимущественных прав на неделимую вещь при разделе имущества предоставляет наследникам гарантии на получение имущества, которым они владели, пользовались или распоряжались при жизни наследодателя, и продолжение осуществления правомочий в отношении него после смерти наследодателя. А также гарантии, что наследник, обладающий преимуществом, не останется ни с чем при разделе имущества, а данная неделимая вещь не уйдет в общую собственность, которую придется делить по-другому или придется отдать другому наследнику. Это соответствует принципу справедливости в части, что лицо на законных основаниях добросовестно, в некоторых случаях с разрешения собственника, пользовалось вещью, возможно, улучшало вещь и теперь после смерти наследодателя имеет право на нее, преимущественно перед другими, которые, возможно, к вещи и не имели никакого отношения, а, может, даже и не знали о ее существовании до раздела наследства. Так почему в таком случае данный наследник должен иметь равные условия с остальными наследниками на ее получения при разделе наследства? Пусть данные права и не соответствуют основополагающему принципу гражданского законодательства, однако их несоответствие направлено именно на защиту прав и законных интересов наследников, имеющих преимущество перед другими наследниками. Их существование облегчает процедуру получения конкретной неделимой вещи при разделе наследства. Дают уверенность наследникам, имеющим преимущественные права, что закон на их стороне при разделе наследства. Таким образом, данный институт имеет право на существование и должен дальше продолжать развиваться и совершенствоваться. 68 Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 2015. |