Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Навязывание услуги страхования в кредитный договор и судебная практика по данной категории дел Крымова Екатерина Николаевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Сосипатрова Н.Е.) Среднестатистическому гражданину Российской Федерации бывает достаточно сложно купить вещь без привлечения заемных банковских средств. При подписании кредитного договора нередко происходит навязывание услуги страхования, на которую одновременно с кредитным договором вынужден согласиться заемщик. Когда он понимает, что для него услуга страхования входит в кредит и на нее начисляются проценты, потребитель пытается расторгнуть договор и вернуть деньги. В свою очередь, банки стараются максимально защитить от рисков неисполнения заемщиком условий кредитного договора, а также получить дополнительную прибыль от договоров страхования, поэтому они нередко используют практику, получившую название "банкострахование". В учебной литературе ему дается следующее определение: “с институциональной точки зрения банкострахование – это способ организации сотрудничества между банками и страховыми компаниями. С функциональной точки зрения банкострахование – это организация системы перекрестных продаж банковских и страховых продуктов через одну точку продаж, в основном через сеть банковских филиалов и отделений банка”. Как отмечает Н. Лопатенкова, иногда даже в бланках заявлений на страхование уже есть наименование конкретных страховых организаций, а комиссия за подключение к программе страхования входит в сумму кредита и на нее начисляются проценты. Банки, ссылаясь на то, что страхование - услуга исключительно добровольная, пользуются финансовой неграмотностью клиента и его желанием как можно скорее получить деньги: большинство заемщиков не читают перед подписанием многостраничные договоры (кредитный и страхования). Общие условия и порядок проведения добровольного страхования определены в правилах страхования, которые разрабатываются каждой страховой компанией в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ». Правила страхования содержат положения о субъектах и объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы и страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера ущерба и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате. Наряду с типовыми положениями Правил в договоре добровольного страхования могут быть индивидуальные условия, учитывающие специфику риска и потребности страхователя. Наиболее распространенный договор – это договор страхования жизни и здоровья (в том числе от несчастных случаев, болезней). Банки заключают договор (договоры) страхования с одной или несколькими страховыми компаниями. Стороны (банк и страхования компания) могут назвать его договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. Федеральная автономная служба РФ именует такой договор "договором коллективного страхования заемщиков". По данным российского рейтингового агентства "Эксперт РА", в 2016 г. всех больше страховых взносов приходится на такие организации как, ООО СК “Сбербанк страхование жизни”, ГК Росгосстрах и Капитал, Страхования группа “Альфастрахование”, Группа Ренессанс Страхование, АО ВТБ Страхование жизни, ООО “Страховая компания “СиВ Лайф”. В то же время нередко менеджеры банков перед подписанием договоров предупреждают, что от страховки можно отказаться в любое время или же, как вариант, уплаченная страховая премия будет возвращена при досрочном погашении кредита. 350 Случалось, что банк впоследствии отказывался возвращать часть страховой премии при досрочном погашении кредита, а также требовал от заемщика уплатить ее при отказе от заключения кредитного договора. Возникает вопрос о том, что все-таки кроется за этой дополнительной услугой для банка. Защита от рисков или увеличение прибыли кредитной организации. Если кредит досрочно погашен, то в чем заключается главная проблема вернуть часть неиспользованной страховой премии? Как считает Лаврушин О.И., страхование является в современных условиях чрезвычайно прибыльным бизнесом. Продавая страховые полисы, страховые компании аккумулируют огромные суммы на длительные сроки. Приток денежных средств в виде страховых премий и доходов от активных операций, как правило, намного превышает сумму ежегодных выплат держателям полисов. Это позволяет компаниям из года в год увеличивать инвестиции в высокодоходные долгосрочные ценные бумаги с фиксированными сроками погашения, главным образом в облигации промышленных корпораций, государственные облигации и закладные под недвижимость. Стоит отметить, что в 2016 г. «Тинькофф банк» и «Тинькофф страхование» (TCS Group) заработали на продаже сопутствующих потребительским кредитам страховок 3,6 млрд руб., как говорится в международной отчетности группы. К тому же, “страховки при необеспеченных кредитах – существенный источник дохода розничных банков: «ХКФ банк» в 2016 г. заработал на них 8,4 млрд руб., а его чистый процентный доход был 28,8 млрд руб., показатели «Русского стандарта» за девять месяцев 2016 г. – 3 млрд и 17,9 млрд руб. соответственно”. Кроме того, “представитель «Тинькофф» назвал коммерческой тайной банка выплаты клиентам, застрахованным от несчастного случая и болезней. В отчетности этих расходов нет ни у «Тинькофф», ни у «ХКФ банка»”. А вот “страховые выплаты «Русского стандарта» за девять месяцев 2016 г. составили 19 млн руб., говорится в его отчетности”, только разница с их прибылью на этом все равно достаточно велика. Также в своем решении от 5 сентября 2012 г. № 8-26/4 Президиум Федеральной антимонопольной службы разъяснил, что выбор страховой организации для заключения договора коллективного страхования принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, в связи с тем, что страхователем является кредитная организация. Получается, что обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Рассмотрим эту проблему на примерах решений районного и городских судов по гражданским делам. В одном из решений мы видим положительную судебную практику для потребителя, а в двух других, соответственно, отрицательную, что происходит чаще всего и практически во всех случаях по таким проблемным делам. Так, городской суд Красноярского края, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева И.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и вынес заочное решение в пользу гражданина Козырева, хоть и частично удовлетворив его исковые требования. Суд установил, что между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредитный договор от 20.05.2014, по которому истцу был предоставлен денежный кредит в сумме 440 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Также в судебном заседании установлено, что в день заключения кредитного договора, 20.05.2014 года истец подписал заявление на страхование, из которого следует, что Козырев И.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». 351 В указанном заявлении истец подтвердил, что он был ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тем, что подключение к программе страхования подлежит оплате, при этом плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику; согласился оплатить за подключение к программе страхования плату в размере 39 600 рублей. Отметим, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, в договоре может быть установлено любое условие, не противоречащее закону. Из условий подписанного истцом кредитного договора, заявления на подключение к программе страхования следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется. Из заявления на страхование следует, что удержанная сумма в размере 39 600 рублей включает в себя комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Вместе с тем, конкретный размер комиссии и расходов банка до истца доведен не был. Таким образом, кредитор, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не довел до него информацию о сумме комиссионного вознаграждения банку за такую услугу, о сумме подлежащей уплате непосредственно страховой компании, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав заемщика Козырева И.В., поскольку истец не был проинформирован при кредитовании о комиссионном вознаграждении банка, чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая гласит, что “изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора”. В связи с этим, требования истца о признании условий кредитного договора в части оплаты расходов на страхование недействительными и взыскании платы за подключение к программе страхования по кредитному договору от 20.05.2014 г. в размере 39 600 рублей, подлежат удовлетворению. Из данных ЦБ следует, что продажа страховок заемщикам банкирам более чем выгодна. По итогам 2016 г. банки заработали на страховании заемщиков 14,6 млрд руб., свидетельствует статистика ЦБ, при том что размер собранных ими премий составил 35,5 млрд руб. То есть почти половину премий (42%) банкиры оставляют себе. Рассмотрим другую позицию судов по аналогичной категории споров между банком и заемщиком. Константин А.П. обратился в Советский районный суд г. Красноярска к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Судом было установлено, что между Константиновым А.П. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 1 425 000 рублей под 24,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно заявлению на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России», Константинов А.П. подтверждает, что ему понятно и он согласен с тем, что договор по страхованию покрывают риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Константинову А.П. отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров и по своему усмотрению определяют их условия. Также, суд ссылается на ст. 432, 434, 428, 1, 940 ГК РФ. 352 И еще один пример из судебной практики. В Норильский городской суд Красноярского края А. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора, обязывающих заемщика оплатить подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. под 23,45 % годовых на срок 60 месяцев. При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставлены условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана, в том числе ее стоимость. В судебном заседании представитель банка заявил, что банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе сведений о страховой премии, которая является составляющей платы за подключение услуги страхования. Доказательств того, что до заключения кредитного договора А. не обладала информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не была согласна с этим условием и имела намерение внести в договор изменения. С учетом этого в иске А. было отказано. Заметим, что в приведенных примерах присутствует один и тот же банк - “Сбербанк России”. Который предлагает страховую организацию под названием “Сбербанк страхование жизни”, единственным участником которой является “Сбербанк России”, имеющий 100% долю участия в компании. Таким образом, можно прийти к выводу, что у банка очень надежная система получения прибыли. Также следует отметить, что Постановление Правительства РФ от 30.04.2009г. N 386 “О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями”, способствует развитию навязыванию услуги страхования при подписании кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются конкретные условия. И после рассмотрения судебной практики, мы видим, что Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386, со всеми его условиями, дает возможность сотрудничества банка и страховой организации. Например, в пункте 2 подпункт “б”, где установлен исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, имеет место выделить одно из условий в котором говорится, что предоставление страховой услуги не должно содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования. Но явно, что эти условия позволяют банку, навязывать дополнительную услугу страхования. У кредитных организаций в базах хранятся кредитные истории потребителей (ФЗ "О кредитных историях" от 30.12.2004 N 218-ФЗ). Автор предлагает ввести в истории, кто был подключен к системе добровольного страхования. Если потребитель-заемщик был впервые подключен и захотел расторгнуть договор страхования, тогда по запросу суда можно было бы изъять информацию у банка таких сведений и принять решение в пользу потребителя, обосновывая его тем, что заемщик первый раз подписал такое заявление (договор) или что впервые решил отказаться, а его кредитная история положительная. 353 Правовое положение журналистов в международном гуманитарном праве Крысова Елена Юрьевна, Санюкевич Дмитрий Владимирович Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Саунина Е.В.) Актуальность исследования обеспечения защиты прав журналистов вызвана тем, что в настоящее время в юридической науке уделяется мало внимания данному вопросу. Однако, существуют локальные вооруженны конфликты, в которых были зафиксированы случаи преступлений в отношении журналистов и иных работников средств массовой информации. Журналист - это одна из самых интересных в тоже время опасных профессий, ведь никто не знает в какую гущу событий придется попасть, чтобы снять захватывающий сюжет или просто осветить происходящие в мире события. Журналистика во время вооруженного конфликта является наиболее опасной для жизни самого журналиста, т.к. повышается риск оказаться раненым, убитым, взятым под стражу или похищенным. В своем интервью советник МККК Робин Гайсс отмечает, что одной из первоочередных жертв войны становится правда. Беспристрастные правдивые репортажи в прессе, передаваемые из зон вооруженных конфликтов, вызывают широкий общественный интерес: в эру информации фоторепортажи и новости могут сыграть решающую роль в исходе вооруженного конфликта. Вследствие этого, попытки помешать журналистам выполнять их профессиональные задания во время вооруженного конфликта случаются очень часто. Осуществляется это самыми разными способами – от запрещения доступа в определенные районы, введения цензуры и незаконного содержания под стражей до прямых нападений на представителей прессы. 600 Далее мы рассмотрим вопросы касающиеся законодательного закрепления норм о защите журналистов. Для того, чтобы рассмотреть законодательное закрепление норм связанных с защитой журналистов, необходимо сказать о том, что положение журналистов, работающих в зоне вооруженного конфликта неодинаково, как отмечает Мишкура М. А 601 . МГП подразделяет всех сотрудников СМИ на две категории: - военные корреспонденты (ст.4.А (4) 8 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными (далее — ЖК — III)) 602 ; -другие журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках в районах вооруженных конфликтов (ст. 79 Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов от 8 июня 1977 года (далее — ДП I)) 603 Как указано в Словаре международного публичного права, военный корреспондент — это любой «журналист, который находится в зоне проведения военных операций, имея на то разрешение вооруженных сил воюющей стороны и пользуясь защитой с их стороны, и выполняет задачу по предоставлению информации о событиях, связанных с военными действиями» 604 Военными корреспондентами являются: – военнослужащие репортеры; – корреспонденты из числа гражданского персонала вооруженных сил; – независимые журналисты, перемещающиеся совместно с вооруженными силами с удостоверением личности международного образца. 600 URL.: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/interview/protection-journalists-interview-270710.htm 601 Мишкуро М. А. Международно-правовое положение журналистов в международном гуманитарном праве // Молодой ученый. — 2017. — №5. — С. 299-304 602 Женевская конвенция от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_prisoners_1.shtml 603 .Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf 604 .Jean Salmon (dir.), Dictionnaire de droit international public, BruyLant, Bruxelles, 2001, p. 275 354 Представляется, что первая и вторая подгруппы являются некомбатантами, что предопределяет их правовое положение во время вооруженного противостояния: они могут нести оружие, но не должны применять его иначе, чем для самообороны. Что касается независимых журналистов, то, не будучи приравненными к личному составу из числа вооруженных сил, имея право в случае задержания противоборствующей стороной на статус военнопленного, они, тем не менее, остаются гражданскими лицами наравне с другими журналистами и тоже не могут стать объектом нападения. Вторая же категория журналистов, находящихся в профессиональных командировках в районах вооруженного конфликта пользуется такой же защитой, как и гражданское население. Представляется, что в качестве признаков гражданских журналистов можно выделить следующие положения: – пользуются защитой в той же мере, что и все остальные гражданские лица; – не принимают непосредственного участия в боевых действиях и не имеют на это права; – в случае непосредственного участия в боевых действиях, они утрачивают свой статус, и только тогда против них может применяться оружие, т. е. они становятся законной целью для нападения; – удостоверение личности не предопределяет, а лишь удостоверяет статус его предъявителя, как журналиста. Таким образом, с позиций МГП журналист и «военный корреспондент» — совсем не одно и то же. Военный корреспондент официально уполномочен воюющей стороной освещать ход военных действий. Соответствующее разрешение может подтверждаться удостоверением личности, выданным военному корреспонденту вооруженными силами, за которыми он следует. Благодаря этому официальному разрешению военный корреспондент пользуется в случае захвата статусом военнопленного Также справедливо отмечают своей работе Хасон Д. Х, Мартыненко Е. В о том, что договоры и конвенции не закрепляют объективных норм идентификации журналиста, хотя таковыми могут являться, например, наличие специального знака отличия прессы или удостоверение журналиста. В тоже время данные отличительные знаки не могут являться гарантией защиты журналиста, т к в экстремальной ситуации стороны конфликта могут просто этого не заметить, также существует большая вероятность повреждения знака. Связи с этим можно говорить о том, что существуют проблемы связанные, с определением журналиста из «толпы» людей с помощью каких-либо опознавательных знаков. Отдельное внимание стоит уделить прикомандированным журналистам. Данная категория журналистов следует за воинской частью во время войны. На основании того, что данные журналисты были включены в состав военных подразделений и приняли на себя обязательства по следованию за воинской частью, к которой они прикомандированы, их можно приравнять к военным журналистам. Если обратится к руковолящим принципам, регулирующим отношения со средствами массовой информации, которые были разработаны министерством обороны Великобритании, то из них следует, что прикомандированным журналистам предоставляется статус военнопленных, если они попадают в плен. Статус военнопленного имеет практическое значение, в частности в том, что касается допроса пленного и конфискации его личного имущества. Существуют пределы защиты права журналистов. Одним из оснований утраты возможности прав, является приближение к военным конфликтам или местам активных вооруженных формирований, когда противник фактически не имеет возможности отличить сотрудника средств массовой информации от комбатанта. В данной аспекте существует ряд проблем: Не установлен максимум расстояния при котором журналист утрачивает правовые гарантии защиты. Нормы международного гуманитарного права не предусматривают предоставление специальных гарантий сотруднику средств массовой информации, находящимся в непосредственной близости от военного объекта, при его пленении, и не позволяет осуществлять его защиту в условиях плена 605 605 Хассон Х.Д., Мартыненко Е.В. Средства и методы защиты журналистов в международном гуманитарном праве // Вестник ВолГУ. Сер. 5 «Юриспруденция». 2017. №1 355 Необходимо рассмотреть проблему препятствования стран участников вооруженного конфликта деятельности журналистов. Данные препятствования выражаются в не допуске журналистов на территорию страны, где происходит вооруженный конфликт. Чаще всего данному не пуску подвергаются журналисты страны противника или страны, поддерживающей противника. Отсутствуют нормы, которые устанавливали бы запрет в отказе допуска журналистов на территорию государства, в котором происходит вооруженный конфликт. Отсутствуют нормы, устанавливающие четкие основания запрета въезда на данную территорию. Необходимо ввести контроль за допуском журналистов на данные территории. Ввиду вышесказанного можно придти к выводу о том, что защита предоставляется всем журналистам без исключения, но степень данной защиты достаточна различна. Военные журналисты обладают большими привилегиями, чем журналисты, находящиеся в опасных профессиональных командировках. Именно это проявляется в том, что военные журналисты попадая в плен к неприятеля получают статус военнопленного при условии, что имели разрешение следовать за вооруженными силами. А остальных же аспектах обе категории журналистов имеют защиту такую же, как и гражданское население. Также необходимо сказать о том, что существует потребность в создание определенного знака(обозначения), чтобы отграничить военных журналистов от вооруженных сил, т к за частую противник не в силу этого различить в бою. Это нужно для того, чтобы обезопасить военным журналистов. Необходимо конкретизировать положения о расстоянии при котором журналист утрачивает правовые гарантии защиты прав. Следует урегулировать вопрос допуска журналистов на территорию страны, в которой существует вооруженный конфликт. Нуждаются в усилении норм, устанавливающих ответственность за преступления против сотрудников средств массовой информации, осуществляющих свою деятельность на территории вооруженного конфликта. |