Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Налог на тунеядство: плюсы и минусы Марковцева Элеонора Михайловна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Соловьева С.В.) Весной 2016 года в прессе активно распространилась информация о разработке Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации комплекса мер, которые будут направлены на стимулирование населения к легальному трудоустройству. Одной из предлагаемых мер должна стать разработка проекта закона об обязательном социальном платеже, взимаемом со всех граждан, достигших 18-летнего возраста, за исключением официально трудоустроенных, зарегистрированных безработных, студентов, пенсионеров и других льготных категорий. Эта инициатива в обществе получила название "налог на тунеядство". В сентябре 2016 года заместитель председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец заявила, что проект закона, который предлагает уплату определенного платежа именно в бюджет субъекта Российской Федерации от трудоспособного населения, которое не относится к льготным категориям, готов. 673 По последним данным в средствах массовой информации законопроект будет предусматривать уплату налога всеми безработными гражданами трудоспособного возраста — кроме стоящих на бирже труда и инвалидов. Предположительно, государство будет взимать с них порядка 20 тысяч рублей в год. 674 Таким образом, если в сентябре, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), в России было зафиксировано 4 млн. безработных. 675 Из них около миллиона числятся на бирже труда. То есть примерно 3 млн. «тунеядцев», которые вместе могут принести государственной казне около 60 млрд. рублей. Однако, если обратиться к Основным направлениям налоговой политики Российской Федерации на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной Правительством Российской Федерации вышеуказанный налог не предусмотрен. Ярким примером для Российской Федерации в данном вопросе выступает Республика Беларусь, где в апреле 2015 года Президентом Республики Беларусь был подписан Декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества», который предусматривает обязательный платеж для граждан Республики Беларусь, постоянно проживающих в стране иностранцев и лиц без гражданства, участвовавших в финансировании государственных расходов менее 183 дней в году либо вообще не отчислявших взносы в бюджет, в форме сбора. 676 При этом указанный нормативный акт устанавливает три группы лиц, не уплачивающих данный сбор. Размер сбора за налоговый период составляет 20 базовых величин исходя из размера базовой величины, установленной на 1 января соответствующего налогового периода. С 1 января 2015 г. базовая величина составляет 180 тыс. белорусских рублей. Соответственно, это 3 млн. 600 тыс. белорусских рублей. Если пересчитать в российские рубли, то получится, что примерно 13 762 рубля предстоит заплатить в 2016 году за налоговый период 2015 года. 677 Неуплата или неполная уплата сбора влекут наложение штрафа в размере от двух до четырех базовых величин или административный арест. Важно отметить, что уровень безработицы в Белоруссии на 1 апреля 2016 года составил 1,2% к численности экономически активного населения (годом ранее эта цифра составляла 0,9%). На 1 апреля 2016 года числилось 53,5 тыс. человек официально безработных — почти в 1,4 раза больше, чем за год до этого. Коэффициент напряжённости на рынке труда Республики на 1 апреля 2015 года 673 URL: http://www.banki.ru/news/lenta/?id=9253366 (дата обращения: 01.10.2017). 674 Перечень важных документов на стадии принятия // Главная книга. 2017. N 19. С. 93 - 95. 675 URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d01/239.htm 676 URL: http://president.gov.by/ru/official_documents_ru/view/dekret-3-ot-2-aprelja-2015-g-11135/ 677 По курсу, в соответствии с которым один белорусский рубль равен 32,77 российского рубля. 20 x 21 x 32,77 = 13 761,89. 401 составлял 1,5 человека на одну вакансию, а к 1 апреля 2016 года увеличился до 1,8 безработных на одну вакансию. 678 В целом опыт Республики Беларусь отвечает тем запросам, которые на данном этапе стоят и перед Правительством Российской Федерации. Положительной стороной введения таких норм являются следующие моменты. 1. В настоящее время показатели по регистрируемой безработице существенно разнятся с общей безработицей. Введение такой нормы позволит сократить теневой сектор на рынке труда, что позволит увидеть реальную ситуацию и применить меры для устранения проблем. 2. Позволит категории безработных граждан обратить на себя внимание со стороны государственных органов. Прогнозируется существенный приток регистрируемых безработных, что существенно повысит их положение. 3. Процедура постановки на учет безработных граждан устарела, социальные выплаты не позволяют поддерживать и минимальный уровень существования. Весь закон о занятости населения является пережитком прошлого. Введение данной нормы повлечет за собой и реформирование органов службы занятости населения и самого законодательства. 4. Несомненным плюсом является увеличение денежных средств в социальных фондах и бюджете соответствующего субъекта. Одна из наиболее острых проблем состоит в необходимости балансировки внебюджетных фондов. И вне зависимости от того работает гражданин или нет, он будет самостоятельно оплачивать социальные услуги. При этом, на первый взгляд, положительные изменения неизбежно влекут за собой ряд отрицательных последствий, таких как: 1. Нарушение Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд в России свободен, а принудительный труд запрещен. Однако сама природа так называемого «налога на тунеядство» исходит из обратного посыла: работай или плати. 2. Отсутствие четкого понимание, каким именно образом данная законодательная инициатива будет закреплена. Указанный платеж не может быть налоговым платежом, по причине отсутствия такого элемента как объект налога, соответственно не будет определена и налоговая база. Сбором также быть не может из-за его невыраженной индивидуально-возмездной природы. 3. Повышения уровня коррупции в органах службы занятости населения. Кроме того, рост недовольства населения может повысить криминогенную обстанвоку. 678 URL: http://www.mintrud.gov.by/ru/news_ru/view/uroven-zaregistrirovannoj-bezrabotitsy-na-1-aprelja-sostavil-12_2589/. 402 Некоторые вопросы квалификации превышения должностных полномочий Маслов Егор Тимурович Саратовская государственная юридическая академия (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Ефремова И.А.) Как показывает анализ практики привлечения к уголовной ответственности по делам коррупционной направленности, органы следствия и дознания, при квалификации преступлений предусмотренными ст. 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) 679 , сталкиваются с некоторыми проблемами, основной из которых является разграничение составов преступлений. Принятие постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» 680 должно было решить проблемы, связанные с разграничением вышеуказанных составов преступлений, однако многие из них остались неразрешенными. В п.6,11,15,16 данного Постановления указанно, что при злоупотреблении должностными полномочиями, лицо из корыстной или личной заинтересованности использовало должностные полномочия вопреки интересам службы, при этом легального определения «интересы службы» не раскрывается, отсюда вытекает проблема разграничения состава злоупотребления должностными полномочиями с одним из видов превышения полномочий. Исходя из анализа работ ученых 681 и правоприменительной практики, предлагаем определение, которое следует закрепить в примечании к ст. 285 УК РФ. Служебный интерес - совокупность обязательных к исполнению поступков и действий должностного лица или группы лиц, осуществляемых в пределах установленных законом полномочий, направленнхые на законное достижение целей органа, в котором должностные лица проходят службу. Еще одной проблемой, с которой столкнулась практика, является соотношение понятий «личная заинтересованность» и «ложно понятые интересы службы». Примером может служить неоднократное привлечение сотрудников органов внутренних дел, за привлечение к уголовной невиновных лиц, для повышения статистики раскрываемости преступлений 682 . Мотивом совершения данного преступления будет являться ложно понятые интересы службы, что неоднократно встречается в приговорах 683 . Нам видится, что соотношение этих понятий довольно неоднозначно. Привлечение к ответственности лиц не причастных к совершению преступления, может произойти по личной инициативе должностного лица или по приказу вышестоящего руководителя. При этом, в обоих случаях может иметь место конкуренция интересов личных с корпоративными интересами. Например, в приговоре суда по обвинению, сотрудника ОВД Г. и оперуполномоченного Е., в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.303 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.4 ст. 303 УК РФ, сфальсифицировавших показания свидетелей Р. и А. В приговоре указанно, что обвиняемые действовали из ложно понятых интересов службы, желая повысить показатели раскрываемости преступлений за отчетный период. Необходимо указать на то, что совокупности ложно понятых интересов службы и совершение должностного преступления, исходя из личных интересов, например, завышение показателей личной работы по борьбе с преступностью, успешное и ускоренное продвижение по карьерной лестнице, скрывание своей некомпетентности при анализе судебной практики, нами в приговорах найдено не было. 679 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст.2954 680 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» 681 См., например: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2010. С. 144; Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2012. С. 81—82; и др. 682 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. А. И. Рарог. -6- е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. 683 Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях.// СПб., 2006. — С. 82. 403 По нашему мнению, законодатель также должен заполнить пробел, путем введения в оборот единообразного толкования понятия «иная личная заинтересованность». Верховный суд должен разъяснять нижестоящим судам на необходимость тщательным образом выяснять вопросы о наличии в действиях (бездействии) подсудимых состава должностных преступлений, в том числе совершенных и из личной заинтересованности. Так, судьей Верховного Суда Российской Федерации было возбуждено надзорное производство по жалобе М., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, о пересмотре приговора Володарского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2008 г. М. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, исходя из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов общества и государства. В надзорной жалобе осужденный, оспаривая обоснованность осуждения, утверждал, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он, потратив полученную за гражданку Т. заработную плату на ремонт фасада и окраску забора административного здания КЦСОН, ремонт комнаты отдыха и окраску забора отделения № 15 интерната для престарелых, какой-либо корыстной либо иной личной заинтересованности не имел. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу не установлено доказательств того, что М., как должностное лицо, действовал из корыстной или иной личной заинтересованности. Осуждая М. за злоупотребление служебным положением, суд в приговоре, в частности, указал, что М., используя свое служебное положение директора ГОУСОН КЦСОН Володарского района, вопреки интересам службы, обманным путем составил трудовое соглашение и зачислил на работу юрисконсультом Т., которая фактически не работала, и в течение восьми месяцев получал за нее начисленную заработную плату, расписываясь от ее имени в платежных ведомостях, используя полученные денежные средства для приобретения стройматериалов и ремонта административных зданий из стремления быть на лучшем счету в Министерстве социального развития и труда, заботясь о своем карьерном росте, причинив тем самым незаконной выплатой заработной платы по фиктивным документам указанному министерству Астраханской области ущерб в сумме 35 052 руб. В судебном заседании М. не отрицал, что получал за Т., фиктивный приказ о зачислении которой на должность юрисконсульта был им оформлен, но которая фактически не работала в центре, начисленную ей заработную плату, однако пояснял, что никакой корыстной или иной личной заинтересованности он при этом не имел, поскольку полученные деньги в полном объеме были использованы им на приобретение стройматериалов и ремонт зданий центра и дома, престарелых в целях создания хороших условий для работы и проживания престарелых. Каких-либо данных, опровергающих утверждения осужденного и отсутствие у него корыстной или иной личной заинтересованности, как констатировал Верховный Суд Российской Федерации, в приговоре не приведено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем, не подтверждено, что полученную им за Т. заработную плату он в полном объеме использовал для приобретения стройматериалов и ремонта административных зданий, т.е. на производственные нужды 684 . После выхода вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по нашему мнению, оставило дискуссионным вопрос о содержательности понятия «иная личная заинтересованность» и о его сочетаемости с иными понятиями, такими как личная или корыстная заинтересованность. На основании изложенного следует констатировать, что несмотря на наличие Постановления пленума по выше рассматриваемой категории уголовных дел, отсутствуют четкие критерии позволяющие на практике четко разграничивать злоупотребление должностных полномочий от превышения таковых. Это требует внесения изменений на уровне, как уголовного закона, так и имеющегося Постановления, что облегчит квалификацию и исключит конкуренцию ст.285 и 286 УК РФ в правоприменительной деятельности. 684 URL.: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения 12.03.2017) 404 Актуальные проблемы договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Метлина Вера Юрьевна Нижегородский филиал Национального исследовательского университета «Высшая Школа Экономики» (научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Пишина С.Г.) Вопросы, касающиеся возмещения вреда, причинённого здоровью, жизни или имуществу потерпевших вследствие использования транспортных средств другими лицами всегда являлись социально значимыми в нашей стране, т.к. ежедневно на дорогах нашей страны совершается множество дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП). Поэтому неизбежно возникает вопрос о возмещении потерпевшему лицу ущерба, который может включать как расходы на оплату восстановительного лечения, так и на ремонт поврежденного имущества. Следует отметить, что правовое регулирование таких вопросов до принятия Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 685 (далее – ФЗ «Об ОСАГО») осуществлялось лишь главой 59 ГК РФ. Данный федеральный закон содержит преамбулу, которая провозглашает защиту прав потерпевших на возмещение причинённого им или их имуществу вреда. Поэтому необходимо определить, на сколько эффективно исполняется цель ФЗ «Об ОСАГО» обозначенная именно в преамбуле. Со времени подписания и издания ФЗ «Об ОСАГО» претерпел множество изменений, которые в основном влияли именно на защиту интересов более слабой стороны – потерпевшего. Хотелось бы обратить внимание на такие значимые изменения в разрешении споров между потерпевшей стороной и страховщиком как те, которые произошли в связи с принятием 21.07.2014 года федерального закона 686 Стоит отметить, что до сих пор еще не все изменения вступили в силу и развиваются поэтапно с 2014 по 2019 годы, поэтому, некоторые авторы называют данный федеральный закон «своеобразной пятилеткой поэтапных изменений» 687 Так, данный федеральный закон улучшает положение потерпевшего. Во-первых, была повышена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный им вред, при наступлении страхового случая, во-вторых, повысилась неустойка (пени) за просроченную выплату со стороны страховой компании, в-третьих, введен электронный полис ОСАГО и другие. Но, все же стоит отметить, что практика применения законодательства о возмещении ущерба, причиненного от ДТП показала сложности в реализации потерпевшим права на возмещение. Низкая эффективность реализации ФЗ «Об ОСАГО» привела к тому, что суды общей юрисдикции переполнены делами о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП. В 2011- 2014 гг. достаточно возросло количество дел по искам о возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП поступивших в суды общей юрисдикции. Так, например, в 2011 году в суды общей юрисдикции поступило 197 862 таких дела, а уже в 2014 году – 240420. Но в 2015 году тенденция роста прекратилась и количество дел на данный год составляло 229 285 дел. Кроме того, уже в 2016 685 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720. 686 Федеральный Закон от 1.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (часть 1). – Ст. 4224. 687 Гасанов А.К. Закон об ОСАГО: достоинства и недостатки в свете последних изменений// Тенденции науки и образования в современном мире. – 2016. – № 10 (10). – С. 17-19 405 году количество поступивших гражданских дел о возмещении ущерба от ДТП уже составляло всего 157 339 дел 688 Есть мнение о причинах такого роста. Во-первых, это то, что на данном этапе (в 2011-2014гг.) были достаточно неэффективны нормы о досудебном урегулировании споров по возмещению ущерба причиненного вследствие ДТП. Указанные нормы, в основном, способствовали негативной практике занижения страховщиками размера ущерба либо полного отказа в выплате страхового возмещения. Именно поэтому потерпевшие обращались в суд. Это достаточно явно отражало факт незаинтересованности страховщиков в разрешении спора о возмещении ущерба вследствие ДТП в досудебном порядке 689 Во-вторых, причиной поддерживающей рост поступления в суды общей юрисдикции дел по искам о возмещении вследствие ДТП является и то, что была достаточно высокая степень удовлетворения первой инстанцией судов общей юрисдикции таких исков. Это в свою очередь оказывает стимулирующее воздействие на потерпевшую сторону, что приводит к более активному использованию судебного способа защиты нарушенных их прав и законных интересов 690 Наиболее распространенным способом защиты прав потерпевших на страховое возмещение, как говорилось выше, является защита таких прав в суде общей юрисдикции, поэтому хотелось бы обратить внимание на введение в действие статьи 16.1 федеральным законом от 21.07.2014 года, которая закрепила особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО. Было отмечено, что зачастую суды общей юрисдикции не справляются с потоком дел о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, поэтому статья 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» направлена установление досудебного порядка разрешения споров между страховщиком и потерпевшим. Так, закон устанавливает, что потерпевший до предъявления страховщику иска обязан обратиться с заявлением о требовании страхового возмещения либо о возмещении убытков. Кроме того, если все же между страховщиком и потерпевшим имеются разногласия относительно исполнения страховщиком обязанностей по договору, потерпевший также до предъявления иска обязан направить страховщику претензию, которая должна быть рассмотрена страховщиком в течении 10 дней. Стоит отметить, что претензионный порядок урегулирования разногласий между потерпевшей стороной и страховщиком изначально с принятием федерального закона от 1.07.2014 действовал до 1 июля 2015 года, но федеральным законом от 29.06.2015 691 , был продлен до 01 июля 2017 года. Более того, в исследуемой статье устанавливается санкция для страховщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО в виде штрафа, в случае если требования потерпевшего в суде будут удовлетворены. Данная санкция направлена на стимулирование полной выплаты страхового возмещения страховщиком потерпевшему в добровольном порядке и пресечения злоупотреблений со стороны страховщика. Разрешение споров судом зачастую рассматривается как панацея для сторон спора, но стоит отметь что данный способ в некоторых случаях не является самым эффективным. Некоторыми авторами отмечается, что именно претензионный порядок разрешения спора является наиболее эффективным способом для защиты прав и законных интересов 692 Также хотелось бы обратить внимание на значительные изменения произошедшие в 2017 году, которые коснулись порядка возмещения вреда, причинённого легковым транспортным средствам. Так, федеральный закон от 01.07.2014 предусматривал то, что владелец транспортного средства мог выбрать одну из форм возмещения вреда по страховому полису, либо денежную выплату, либо оплату ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. 688 Данные судебной статистики за 2011 – 2016 гг. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения 09.03.2017). 689 Васина А.Н. Рассмотрение судами общей юрисдикции дел о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий // Научный альманах. – 2016. – № 7-2 (21) – С. 86 690 Там же. – С. 87. 691 Федеральный Закон от 29.06.2015 № 155-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 27. – Ст. 3946. 692 Щербаков Я.Е. Претензионный порядок урегулирования споров в гражданских правоотношениях. Проблемы и направления развития // Вестник челябинского государственного университета. – 2012. – № 27 (281). – С. 55 406 Однако, согласно федеральному закону от 28.03.2017 № 49-ФЗ 693 (Далее – ФЗ № 49-ФЗ) приоритетной формой возмещения вреда причиненного транспортному средству вследствие ДТП будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, так называемое «натуральное возмещение» 694 В связи с этим у страхователей транспортных средств возникло множество вопросов, таких как, на каких условиях это будет работать, в каких случаях возможно денежное возмещение вместо ремонта и другие. Сейчас попытаемся кратко ответить на некоторые из них. Так, при натуральном возмещении потерпевшей стороне необходимо обратиться к страховщику, который предлагает перечень станций технического обслуживания, с которыми страховщик заключил договор, более того, потерпевший может обратиться с заявлением к страховщику, в случае если для ремонта транспортного средства необходима станция технического обслуживания с которой договор не заключен. Возникает вопрос, на сколько распространены такие договоры на данном этапе. Более того, как быть страховщикам которые расположены в маленьком городе, где одна-две станции технического обслуживания соответствуют требованиям, предъявляемым для организации восстановительного ремонта, на весь город. Кроме того, законодатель установил условия, на которых должен проходить восстановительный ремонт, так общий срок ремонта не должен превышать 30 дней со дня предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания. Станция технического обслуживания должна находиться в пределах 50 км от места ДТП либо от места жительства потерпевшего. Более того, законодателем установлена гарантия на восстановительные работы – 6 месяцев, а на кузовные работы – 12 месяцев. Встает вопрос, есть ли случаи, когда возможно денежное возмещение ущерба вместо возмещения в натуре? А исключения есть, но к сожалению, не из самых «приятных». Так согласно пп. «л» п. 9 ст. 1 ФЗ № 49-ФЗ страховое возмещение вреда в виде выплаты денежного возмещения возможно при полной гибели транспортного средства, смерти потерпевшего, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при ДТП, в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения, кроме того, если потерпевшим является инвалид, то при его согласии также есть возможность получения денежного возмещения вреда, законодателем предлагается возможность также денежной компенсации и в случае, если станция технического обслуживания, с которой заключен договор не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта, а также если страховщик не представляет возможность проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, указанной при заключении в договоре ОСАГО. Возможность денежной компенсации может устанавливаться и соглашением между потерпевшим и страховщиком 695 С одной стороны, во избежание злоупотреблений со стороны недобросовестных страховщиков законодатель предусмотрел санкции. Так, ранее мы говорили о сроках восстановительного ремонта, если тридцатидневный срок нарушен, то согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший может получать пени 0,5% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Более того, платить должен страховщик, а не станция технического обслуживания, на которой производятся восстановительные работы 696 . Однако, с другой стороны, при установлении срока ремонта поврежденного транспортного средства можно столкнуться с такой проблемой как долгая поставка деталей в отдаленные регионы нашей страны, соответственно страховщику 693 Федеральный закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. – 2017. – №4. – Ст.2008. 694 Центральный Банк Российской Федерации Информация «Натуральное возмещение ущерба по ОСАГО» [Электронный ресурс] URL: http://www.cbr.ru/osago/print.aspx?file=nat_osago.html&pid=sitealiasname&sid=ITM_4672 (Дата обращения 05.05.2017). 695 Федеральный закон от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. – 2017. – №4. – Ст.2008. 696 Федеральный Закон от 1.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (часть 1). – Ст. 4224. 407 уложиться в установленные сроки крайне сложно, более того, законодатель обязал использовать только новые детали при восстановительном ремонте. В целях защиты прав потерпевших, от недобросовестных страховщиков представляется возможность направления жалобы в Центральный Банк РФ даже через сети «Интернет» 697 , также можно направить обращение в Российский союз автостраховщиков. Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» дополнилась пунктом 17.1 в соответствии с которым Банк России вправе принять решение об ограничении осуществления страховщиком деятельности связанной с возмещением в натуре, в случае, если Банком России неоднократно в течение года будут выявлены нарушения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, в этом случае страховое возмещение вреда производится в форме страховой выплаты. Стоит отметить, что данные нововведения смогут ограничить возможность злоупотребления правами не только страховщиков, но и потерпевших. Президентом Российского союза автостраховщиков И.Юргенсом отмечается, что одной из главных целей законопроекта была борьба с мошенниками, которые наносят многомиллиардный ущерб как страховому рынку, так и страхователям 698 . Так, существует множество способов мошенничества со стороны страхователей таких как фальсификация ДТП, фиктивный ущерб и т.д. 699 Предполагается, что натуральное возмещение пресечет корыстные цели мошенников. Направления развития обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств напрямую связано с теми изменениями, которые происходят сейчас, в нашем современном обществе. Законодатель федеральным законом «Об ОСАГО» изо всех сил пытается избежать нарушения прав и законных интересов обеих сторон, т.е. потерпевшего вследствие ДТП и страховщика. Это достигается как путем введения досудебного урегулирования споров, так и введения такой приоритетной формы возмещения ущерба причиненного ДТП как натуральное. Если говорить о досудебном урегулировании споров то на практике оно показало хороший результат такой как уменьшение количества дел, связанных с возмещением ущерба вследствие ДТП. Говорить о результатах преимущественного натурального возмещения ущерба пока что рано. Однако есть мнение, что данный переход негативно скажется на деятельности страховщиков, и некоторые страховые компании попросту не справятся с данной ситуацией. Поэтому только практика сможет показать на сколько эффективным оказался данный законопроект как для потерпевших, так и для страховщиков. 697 Интернет приемная Банка России. Подача жалобы. [Электронный ресурс] URL: http://www.cbr.ru/Reception/Message/Register?messageType=Complaint (Дата обращения 08.05.2017). 698 Юргенс И.Ю. Мнение [Электронный ресурс] / Информационное агентство Rambler News Service. URL: https://rns.online/opinions/O-plyusah-i-minusah-naturalnogo-vozmescheniya-ubitkov-po-OSaGO-2017-02-21/ (Дата обращения 08.05.2017). 699 Гасанов А.К. Способы совершения мошенничества в сфере страхования автогражданской ответственности//Актуальные вопросы права и отраслевых наук. – 2015. – № 1 (1). – С. 85-88 |