Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Проблемы конструирования элементов иска Логинов Александр Сергеевич Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - Алексанова Т.В.) Гражданский процесс есть совокупность процессуальных действий, совершаемых судом и участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных судам. Гражданский процесс основывается на принципах – определенных идеях, основополагающих началах. Важно понимать, что принцип нельзя сводить к его нормативному воплощению. Принцип есть идея, а не правило поведения. Норма права это общеобязательное формально определенное правило поведения, закрепленное в нормативном акте, обеспеченное силой государственного принуждения и направленное на регулирование конкретного вида общественных отношений. В процессе нормативного закрепления смысл идеи может быть полностью размыт и искажен. Сущность принципа заключается в его всеобщности, он тогда становится принципом права, когда он определяет собой все развитие процесса, все виды производств. В данном исследовании мы попробуем рассмотреть проявление принципа диспозитивности в институте иска. Первоначально обратимся к самому понятию принципа диспозитивности. В научной и учебной литературе диспозитивность гражданского процесса определяется по разному. Принцип диспозитивности в гражданском процессе – положение, в силу которого лицо в праве по своему усмотрению осуществлять субъективные материальные права (свободы, интересы, обязанности) и распоряжаться ими в процессе (в той же мере, в какой и вне процесса) способами, установленными гражданским процессуальным законодательством 654 Принцип диспозитивности – это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться относительно спорного права материально-правовыми требованиями, посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса 655 Диспозитивность – это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда, распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты 656 Таким образом, в литературе сложилось две точки зрения относительно составляющих элементов диспозитивности. Разницей в них выступает положение о том, господствуют ли стороны над внешним ходом процесса (возможность распоряжения процессуальными правами). На наш взгляд, это, несомненно, хотя процессуальные права и обязанности, закрепленные в ст. 35 ГПК РФ могут осуществляться лишь под контролем суда. Диспозитивность состоит из трех составляющих: формальная диспозитивность (о которой писалось выше); материальная диспозитивность – свобода осуществления и распоряжения субъективными гражданскими правами в гражданском процессе; доказательственная диспозитивность – свобода распоряжения доказательствами сторонами в процессе. Иск представляет собой право в состоянии принудительного веления, это требование обращенное к другой стороне через суд. Существуют три концепции иска: материальная (требование истца к ответчику), процессуальная (требование истца к суда) и интеграционная (иск есть требование истца к ответчику обращенное через суд). 654 Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд. Дом «Городец», 2009. - 494 C. 655 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 5-е. изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014 656 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 37. 389 Элемент иска это определенная его часть, следствие объективного развития института иска. Предмет и основание иска, как его части, выделяются всеми процессуалистами. Кроме того, многие выделяют содержание иска, а Г. Л. Осокина предлагает самостоятельным элементом иска считать также стороны, в связи с тем, что иск индивидуализируется по предмету, основанию и сторонам (ст. 134 ГПК РФ – отказ в принятии заявления; ст. 220 ГПК – прекращение судопроизводства в связи с тождеством исков). Элементы иска направлены на его индивидуализацию, делают иск не похожим на другой иск, поэтому законодательство и запрещает одновременно изменять и предмет и основание иска, если изменяется один элемент, то течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч.3 ст. 39 ГПК РФ). Согласно п.4 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, законных интересов и что он требует от ответчика. В связи с этим предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относительно чего истец просит суд принять решение, т.е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес 657 Существует три подхода к предмету иска это материально правовое требование истца к ответчику (просительный пункт искового заявления), это способ защиты в категориях ст. 12 ГК, это спорное правоотношение. От 1 к 3 идет увеличение юридического элемента, в последнем случае квалификацию относительно спорного правоотношения дает суд, в первых двух случаях стороны, во втором случае сторона указывает, какие нормы права следует применить, а какие нет. Применительно к искам о присуждении применяются правила указанные в ст. 131 ГПК РФ в полной мере, истец должен указать в исковом заявлении материально-правовое требование, даже без ссылки на отдельную норму закона. Иски о признании и преобразовании направлены на признание существования либо отсутствия, на создание, изменение или прекращение юридических отношений, таким образом, они относятся к теории предмета иска определяемого как правоотношение. В гражданском процессе суд по общему правилу разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в зависимости от выяснявшихся обстоятельств дела и в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может выйти за пределы заявленных истцом требований. Здесь, на наш взгляд, скрывается первая проблема. Ответчик должен понимать, против какого иска он защищается. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П абз.3 п.3, - «Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.». Таким образом, если истец, осуществил выбор способа защиты, процесс движется вокруг выбранного способа защиты. Стоит заметить, что абз.1 п.3 этого же П КС РФ говорит, - что граждане и юридические лица вправе осуществить выбор способа защиты в рамках ст.12 ГК самостоятельно. По абз. 1 п.3 КС РФ 6-П предметом иска является способ защиты, а по абз. 3 – предметом иска является материально-правовое требование, суд сам определит норму применимого права. Это все взаимосвязано с правом ответчика на защиту – ответчик должен понимать, против какого иска он защищается. Одна и та же совокупность фактических обстоятельств одновременно предусмотрена гипотезами двух разных норм права. Более правильным, на наш взгляд, является абзац 3, поскольку основывается на том, что риск правовой неграмотности не может лежать на истце. Раз процесс не профессиональный, раз участие адвоката не обязательно, то риск правовой неграмотности не может лежать на истце. Поэтому норму права выбирает суд, поэтому нельзя проиграть дело только потому, что мы не знали на какую норму права сослаться. В этом проявление нашей состязательности, основанной на непрофессиональном процессе. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с 657 Гурвич М. А. Учение об иске. М., 1981. С. 6. 390 защитой права собственности и других вещных прав" указывается: «Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения». Таким образом, ВС и ВАС указывают нам на позиции фактической концепции предмета иска. В Арбитражном процессе в иске нужно указывать статью, на которой основываются требования, но даже если она указана ст. 170 АПК РФ ч.4 при вынесении решения должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд, мотивы по которым суд не применил, законы на которые ссылались стороны, суд нормой права, указанной стороной не связан. Оба кодекса исходят из предмета иска как факта, указанного сторонами, квалификация данная истцом значения не имеет. Основания иска это фактические обстоятельства (просто факты) фабула дела, вторая концепция – основание иска это юридический факт, третья концепция, что это спорное правоотношение. Истец в исковом заявлении обязан сослаться на обстоятельства, с которыми он связывает собственное материально-правовое требование к ответчику, что образует фактическое основание иска, чаще всего в практике ссылаются на юридические факты, но может и указать правоотношение. Фактическое основание всегда указывается истцом, правовое основание приводится по его желанию. Вторая проблема, которую мы усматриваем применительно к элементам иска, относится именно к основаниям. Юридической квалификации подлежит совокупность фактов, установленных судом. Победа присуждается истцу применительно к заявленным фактам, или тем, фактам, которые установлены в итоге? Истец утверждает, что он двигался на зеленый свет светофора, а ответчик, что он двигался на красный, ответчик виноват, с него требуют взыскать причиненный ущерб. Материалами дела установлено, что светофор в этот день не работал, истец лжет, однако, оказавшись на нерегулируемом перекрестке, истец оказался на главной дороге и ответчик все равно должен был уступить ему дорог, он виноват, то, что истец указал в иске он доказать не смог, но, то что установлено позволяет ему выиграть. Утверждаемые факты и установленные факты, истец выиграет применительно к утверждаемым фактам, или он выигрывает применительно к установленным фактам, они могут не иметь ничего общего, но позволять ему выиграть дело, какая разница, что он говорил, мы установили, что он прав. Суд квалифицирует, установленную совокупность фактов, - сказал истец, сказал ответчик, установил суд. Третья проблема. Истец предъявляет иск о взыскании денег и говорит, что он продал товар по договору купли продажи, а ответчик не заплатил, мы рассматриваем дело и видим, что договор был незаключенным, не согласованы существенные условия, но видим, что товар был передан и не оплачен, мы откажем в иске, потому, что скажем ваш иск договорный, вы утверждали, что между вами договор, но доказать его наличие вы не смогли, или мы скажем, но товар то передан, значит кондикция (неосновательное обогащение). Если суд видит, что требование внедоговорное он его все равно удовлетворяет, мы защищены от риска правовой неграмотности, получаем деньги, неважно по неосновательному обогащению или из договора. Риск правовой неграмотности отсутствует. Способ защиты – виндикация, реституция, договорное или внедоговорное присуждение, это присуждение на разных условиях, это присуждение, защищающее разный интерес, может ли суд, изменяя квалификацию перейти к другому иску и фактически защитить не тот интерес, который был заявлен. Мы предъявляем иск и говорим: «я передал товар, договора нет, он его потребил, требую неосновательное обогащение, ответчик говорит, почему он говорит про неосновательное обогащение, вот договор, прошу приобщить договор, я признаю иск, но как договорный. Суд выходит и оглашает, что материалами дела установлено договор есть, товар передан, не оплачен, истцу присуждается победа. Мы просили присудить деньги на условиях кондиции, а нам присуждают их на условиях связанности договором, мы говорим нам эти деньги на условиях договора не нужны, по кондикции мы взыскали и всё, а на условиях договора последствия принципиально иные. Получается, суд защитил наши интересы своим решением, но нам не нужна была победа на таком основании. Виндикация односторонняя, забрал вещь и все, а реституция двухсторонняя, мы защищаем ваше право собственности, но еще взыскиваем с вас, а если вы хотите вернуть мне вещь и еще 391 взыскиваете с нас. При переквалификации суд дает защиту того интереса, который мы не просили. Можно ли квалифицируя установленную совокупность обстоятельств дать защиту тому интересу, о защите которого мы не просили. По договору мы должны отвечать за качество, должны дать гарантию предоставленному товару, нам не нужна победа на таких условиях. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»: «Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах. Таким образом, получается если в вексельном иске отказать, то договорный предъявлять отдельно, а по ПП ВС 10/22 можно перейти уже в рамках одного процесса к договорному иску. Предложенным решением указанных проблем могут служить иски с альтернативными основаниями, как в судебной системе США. Мы указываем в иске основание, указываем требование и прикладываем доказательства, в случае, если из указанных доказательств, судом будут установлены иные факты, чем мы указывали, то мы, указываем и другое основание, и как его следствие, либо прежнее требование, применительно к новому основанию, либо новое. Может быть решение в том, что процесс должен быть профессиональным и риски неправильной квалификации должны лежать на адвокатах. Состязательность у нас, это предпосылки настоящей состязательности – с профессиональным процессом. Может быть, суд, удаляясь в совещательную комнату, должен поставить на обсуждение сторон все возможные квалификации путем информирования, а не предложения, такой процесс будет избавлен от непредсказуемости, что суд сам решает на каких условиях мы выиграем. 392 Правовое регулирование рекламной деятельности в РФ: состояние и тенденции Лотова Юлия Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – доктор юридических наук, профессор Баранова М.В.) В настоящее время практически невозможно представить современное общество без рекламы. Она проникает в нашу жизнь отовсюду – с экранов телевизоров, страниц газет, наружной рекламы и т.д. Трудно поверить, что каких-то 30 лет назад, рекламы в привычном нам виде практически не существовало. В настоящее же время постулат «реклама – двигатель торговли» прочно вошел в повседневную жизнь. Как справедливо отмечают Н.А. Машкин, В.Г. Дроздова, «реклама, являясь одним из древнейших средств конкурентной борьбы и двигателем торговли, оказывает сильное информационное, социологическое и психологическое влияние на восприятие людей» 658 . О значимости рекламы свидетельствует и рост рекламных бюджетов. Так, «по версии экспертов Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), общий объем рекламного рынка Нижнего Новгорода за первые 6 месяцев 2017 года по подсчетам экспертов АКАР составил 696 млн руб., в то время как в 2016 году его объем достиг 522 млн. руб.» 659 . Осознавая важную роль, которую играет реклама в настоящее время, законодатель уделяет значительное внимание контролю за рекламным рынком. Вопросы рекламного законодательства и его регулирования традиционно привлекают к себе внимание исследователей. Помимо массы учебников, посвященных рекламному делу, достаточно научных исследований посвящено непосредственно правовому регулированию этой сферы. Так, исследования по вопросам правового регулирования рекламной деятельности проводили: Л.В. Антонов, М.В. Баранова, В.Г. Дроздова, Н.А. Машкин, В.И. Назаров, Д.А. Копыткин и др. Вместе с тем, несмотря на довольно высокую степень научной разработанности данной темы, проблемы остаются. Дефиниция понятия реклама содержится в ст.3 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. Согласно ему, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Вместе с тем, в юридической литературе содержатся и иные определения рекламы. Так, А.В. Минбалеев предлагает рассматривать рекламу «как совокупность трех категорий: «реклама», «объект рекламирования», «сведения, не признаваемые рекламой» 660 . С.Г. Богацкая отмечает, что «смысл понятия «реклама» – это не только конкретная информация, но и субъекты, объекты рекламы, их отношения, т. е. рекламная деятельность» 661 . О.И. Филатова считает, что «реклама — это сообщаемая в любой форме с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний» 662 . Из приведенных определений можно вычленить один из главных признаков рекламы – прежде всего это информация. Из законодательного определения рекламы логично вытекают и другие признаки: 1. Рекламой могут считаться только такие сведения, которые доведены до потребителя; 658 Машкин Н.А., Дроздова В.Г. Проблемы правового регулирования рекламы // Вестник МИЭП. 2017. № 1 (26). С.110- 114. 659 http://www.ridcom.ru/publications/217/ 660 Минбалеев А.В. Понятие и признаки рекламы как особого вида информации и объекта информационных отношений // https://cyberleninka.ru/article/n/ 661 Богацкая С.Г. Правовое регулирование рекламной деятельности // http://www.rulit.me/books/pravovoe 662 Филатова О.А. Гражданско-правовые особенности рекламы в Интернете // disserCat http://www.dissercat.com/content/ 393 2. Реклама предназначена для неопределенного круга лиц. Данный признак конкретизируется в письме от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 ФАС России 663 - под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. 3. Реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему; 4. Реклама направлена на продвижение на рынке объекта рекламирования 664 Правовое регулирование представляет собой сложный процесс целенаправленного воздействия государства на отношения в социуме при помощи правовых средств и методов. Такое воздействие призвано стабилизировать и упорядочивать жизнь общества. В рекламной сфере такое регулирование осуществляется в первую очередь на основе норм ФЗ «"О рекламе" от 13.03.2006 г. Необходимо отметить, что данный закон является уже вторым нормативным актом федерального значения. Первый закон, регламентирующий отношения в сфере рекламной деятельности был принят в 1995 году, однако ввиду серьезных политико-экономических изменений в стране он был существенно переработан и дополнен, затем ему на смену в 2006 году пришел новый ФЗ «О рекламе». Вместе с тем, по справедливому замечанию М.В. Барановой, «несмотря на более совершенную юридическую технику, новый закон о рекламе, к сожалению, так же как и его предшествующая редакция 1995 года, недостаточно детально регламентирует различные институты рекламного права». В частности, автор акцентирует внимание на сложностях, связанных с нормами этического характера, подчеркивая при этом, что проблемы реализации норм рекламного законодательства ими не исчерпываются. Согласно ст. 4 действующего ФЗ «О рекламе», рекламное законодательство РФ состоит из данного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Так, отдельные нормы рекламного законодательства содержатся в следующих нормативно- правовых актах: КоАП РФ; ГК РФ; УК РФ; НК РФ (часть 2); Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 01.05.2017); ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135- ФЗ (ред. от 29.07.2017); ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" от 23.02.2013 N 15-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (ред. от 17.10.2016) "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) и иных нормативных правовых актах. Закон о рекламе 2006 г. содержит понятийный аппарат в сфере рекламы, общие рамки рекламных правоотношений в России, статус субъектов рекламной деятельности, регламентацию отдельных видов рекламы, виды правонарушений в рекламной сфере. Статистика ФАС свидетельствует, что уровень нарушений в сфере рекламного законодательства не снижается или же снижается незначительно. В 2016 году антимонопольные органы рассмотрели около 20 тысяч фактов, указывающих на событие нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (в 2015 году – около 21 тысячи фактов). В 2016 году антимонопольные органы рассмотрели 12190 заявлений (в 2015 году – 14664 заявления) о несоответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе. По данным антимонопольной службы, по-прежнему остается на высоком уровне количество нарушений в рекламе лекарств, медицинских услуг и биологически активных добавок (13,67% от всех нарушений). В 2015 году этот 663 Федеральная антимонопольная служба. Письмо от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68032/260ba67a24178ef0b16e0a7b6817cb0c0ce71325/ 664 Коллектив авторов. Настольная книга руководителя организации. Правовые основы // http://vuzirossii.ru/publ/2_aktualnye_problemy/34-1-0-2359 394 показатель составил 7,61% от всех нарушений. При этом количество недобросовестной рекламы не претерпело существенных изменений: в 2016 году – 2,67% от всех нарушений, в 2015 году – 1,98%. Распространение рекламы, вводящей в заблуждение, в 2016 году составило 8,09% от всех нарушений, что сопоставимо с данными 2015 года (в 2015 году – 7,48% от всех нарушений). Между тем количество недостоверной рекламы несколько выросло по сравнению с предшествующим годом – в 2016 году такие нарушения составили 10,81% от всех нарушений, в 2015 году – 9,75% 665 По данным ФАС России, за первое полугодие 2017 года выдано 2166 предупреждений, а количество возбужденных антимонопольных дел составляет 1728. Из этой статистики следует выделить, что больше всего предупреждений (1456) было выдано по признакам нарушений антимонопольного законодательства органами власти, 358 – за недобросовестную конкуренцию, 352 – злоупотребление доминированием. По нашему мнению, основная причина нарушений рекламного законодательства кроется все же в недобросовестном поведении самих субъектов рекламы. Так, в мае 2017 года в Управление ФАС Нижегородской области поступило 4 обращения граждан по поводу рекламы аптек ООО «Аптечная сеть Пик-НН», расположенных в разных районах Нижнего Новгорода. Потребители указывали, что рекламные сообщения, размещенные около входа в аптеки, ввели их в заблуждение. Большие рекламные конструкции, где на красном фоне крупным шрифтом написано: «НИЗКИЕ ЦЕНЫ ЗДЕСЬ!» и изображение сердца сформировали у граждан представление о том, что аптека принадлежит другой аптечной сети - «Максавит», что, по мнению, заявителей, является нарушением требований ФЗ «О рекламе». Поскольку позиция заявителя является выражением его субъективного мнения, основанного на личном восприятии данной информации, в целях выявления общественного мнения специалистами Управления был проведен опрос граждан. Результаты опроса показали, что, по мнению большинства потребителей (свыше 80%), реклама «Центральной районной аптеки» сходна до степени смешения с рекламой сети аптек «МАКСАВИТ» и создает у потребителя ложное впечатление о лице, осуществляющем деятельность в аптеке. 31 августа 2017 года Комиссия Нижегородского УФАС России вынесла Решение по делу №1172-ФАС52-07/17, в соответствии с которым реклама ООО «Аптечная сеть ПиК-НН» признана ненадлежащей 666 Из приведенного примера скорее следует умысел рекламодателя, нежели проблемы оценочности и субъективизма. Поэтому решение проблем нарушений видится в первую очередь в повышении как правового, так и общекультурного уровня субъектов рекламной деятельности. На государственном уровне, на наш взгляд, для решения этой проблемы делается достаточно. Законодательство о рекламе довольно полно, хотя и не исключает возникновения некоторых сложностей с толкованием ряда норм. Кроме того, постоянно ведется разъяснительная работа органами ФАС относительно применения тех или иных норм закона о рекламе. Этой же структурой в рамках рассмотрения обращений граждан проводятся различные опросы в тех случаях, когда необходимо выяснить имеет ли в конкретной ситуации место субъективизм потребителя. Вместе с тем, следует учитывать тот фактор, что рекламное законодательство, пожалуй, одно из самых мобильных. Это связано как с тем, что стремительно меняются общественные отношения, так и нормы морали в немалой степени подвержены изменениям. Именно поэтому, реклама, признанная неэтичной в одних условиях, вполне может оказаться уместной в других. Подводя итог, следует отметить, что рекламное законодательство в нашей стране отвечает требованиям времени. Государство осуществляет достаточный контроль в данной сфере. Вместе с тем, свести нарушения в этой области к минимуму возможно только путем совместной работы как государства, так и самих рекламодателей. Повышение уровня культуры, правосознания, честной конкуренции самих рекламодателей будут также служить цели минимизации правонарушений в этой области. 665 Сайт Федеральной антимонопольной службы России // http://fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=49494 666 Сайт Управления ФАС по Нижегородской области // http://n-novgorod.fas.gov.ru/news/15489 |