Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
, касающиеся принятия мер по профилактике, повышении мотивации к улучшениям условий и охране труда. Более того, статус застрахованного лица работник должен получать с уже момента трудоустройства, а не с момента уплаты работодателем страховых взносов, поскольку невыполнение работодателем своей обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя не должно негативно сказываться на возможности приобретения его работником статуса застрахованного лица и получения права на обеспечение. Для осуществления этой задачи следовало бы дополнить абзац 14 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ после слов: «осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами» словами «с момента заключения трудового договора». И, наконец, поддержание достаточного уровня финансирования всей системы обязательного страхования за счет повышения минимальных размеров заработной платы, осуществления контроля за полнотой и своевременностью уплаты заработной платы, в том числе страховых взносов, должно являться одной из главных государственных задач. 369 Трудо-правовой аспект урегулирования организационных конфликтов: постановка проблемы Кукушкина Ольга Владимировна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Соловьева С.В.) Современное российское общество, функционирующее в процессе развития рыночной экономики в условиях санкций и непростой ситуации во внешней политике, имеет характерные признаки повышения конфликтности во всех социальных сферах жизни многонационального населения. Это и бытовые конфликты, и конфликты в экономической сфере жизнедеятельности страны. Наше исследование связано с анализом области регулирования конфликтов, возникающих в трудовых коллективах. Отдельная разновидность таких конфликтов определена наукой, как «организационные». В целях выявления наиболее актуальных проблем в данной области этот вопрос необходимо рассматривать в нескольких аспектах: с правовой точки зрения, с управленческой (менеджмента) и, несомненно, психологической. Наша задача исследовать их, в основном, с правовых позиций, хотя влияние всего остального отрицать нельзя 629 Понятие организационного конфликта определяется специфической формой взаимодействия между организационными единицами, основой которого является образовавшееся противоречие. Следовательно, необходимо отметить, что из специфики типа взаимодействия и форм данных конфликтов, вытекает и то, что эти конфликты имеют ограниченную сферу действия, а именно подсистему определенной организации. Проблемы исследования в вопросах разрешения организационных конфликтов существуют на всем протяжении существования трудовых отношений в современном обществе 630 . Необходимо отметить, что если до недавнего времени все проблемы в основном сводились к несовершенству тех или иных законодательных актов, или к неоднозначной трактовке (разногласиям) по определенным трудовым вопросам в различных правовых источниках, то теперь законодатели видят и проблемы загруженности судов по решениям организационных конфликтов. Именно поэтому, законодательно закрепляются достаточно новые структуры и институты, которые позволяют решать конфликты, не доводя дело до суда. Так, например, в Российской Федерации 27 июля 2010 года был принят ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) 631 , который вступил в силу с 1 января 2011 года. Для всего трудоспособного населения Российской Федерации трудовая деятельность является основным источником дохода. Поэтому проблемы, которые возникают в этой сфере, являются одними из самых актуальных для всех без исключения граждан. Необходимо заметить, что в соответствии с гражданским и трудовым законодательством РФ в практике появилось большое количество субъектов хозяйственной деятельности различных организационно-правовых форм, что привело к усилению напряженности на российском рынке труда. До настоящего времени каждый год увеличивается число зафиксированных нарушений трудовых прав в отношении граждан со стороны работодателей и руководства российских предприятий и организаций. В соответствии со статьей 2 Конституции РФ все права и свободы граждан являются высшей социальной ценностью. Соответственно, право на судебную защиту, приобрело статус конституционного права и стало гарантией реализации всех прав свобод, которые закреплены в Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ и других нормативно-правовых актах. 629 Молокостова А. М., Каргина Е. В. К проблеме организационного конфликта // Психология развития, 2012. № 8. С.110. 630 Лобанова Т.Н. Современные служебные конфликты: социально-психологический аспект // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2012. - № 6. С. 121. 631 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 370 Исследования в данной области ведутся достаточно продолжительное время. Если проводить анализ этих работ, то можно заметить, что в основном все они проведены в русле социально-управленческого подхода, а с точки зрения трудо-правового аспекта, таких работ практически не проводилось или, лучше сказать, было недостаточно. Поэтому именно это направления можно считать перспективным и открытым с точки зрения научной дискуссии. Если говорить о способах урегулирования организационных конфликтов на территории Российской Федерации в трудо-правовом аспекте, то необходимо обратить особое внимание на некоторые из них. Каждый гражданин РФ имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом РФ (самозащита, действие профессиональных союзов, государственный контроль, судебная защита). Здесь необходимо сделать ссылку на статью 352 Трудового кодекса РФ, которая закрепляет «Способы защиты трудовых прав и свобод» 632 . Относительно методов и способов решения организационных конфликтов, то обратим свое внимание на следующие из них. Первый из таких способов – это механический, то есть другими словами, при его применении просто происходит изъятие объекта конфликта из той среды, в которой он образовался (перемещение работников, руководителей, смена системы оплаты труда). Если такой метод, оказывает положительный эффект, то его обычно и применяют на практике практически во всех трудовых коллективах. Но необходимо отметить, что данные действия по разрешению конфликтов зачастую бывают поверхностными, реализуются без учета мнения интересов сторон и в результате конфликт может перейти на более глубокий уровень, «прикрытый» правовыми (а часто и неправовыми) методами. Однако, когда не действует первый метод, тогда необходимо применить другой – изменение характеристики отношений объекта и оппонентов (например, доказательства и открытость при объяснении правильности начисления заработной платы). Существуют такие ситуации, когда организационные конфликты игнорируются руководством, и это может привести к негативным последствиям. Конфликт может не угаснуть сам собой (такое бывает), а перерасти в острую фазу, когда он становится просто неуправляемым. На практике доказано, что эффективным методом является метод переговоров. При правильно выстроенном переговорном процессе можно снять напряженность и, как минимум, сгладить конфликт, а как максимум – достигнуть консенсуального соглашения. В переговорном процессе обычно согласуются интересы конфликтующих объектов, меняется эмоциональный настрой, определяются способы разрешения. В трудовом законодательстве на протяжении нескольких десятилетии при регулировании коллективных трудовых споров применяется так же метод создания примирительной комиссии, которая создается на паритетных началах конфликтующих сторон (совместный орган). В состав таких комиссий обычно входят от 2-х до 5-ти человек от каждой из сторон конфликта, и действует около пяти рабочих дней. Решение оформляется соглашением сторон. Если организационный конфликт не удается решить примирительной комиссией, тогда стороны применяют трудовой арбитраж или прибегают к помощи посредников (медиаторов). Необходимо понимать разницу в коллективных и индивидуальных спорах (конфликтах), которые возникают на практике. Под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником в сфере применения трудового законодательства и других нормативно-правовых актов, которые содержат нормы трудового права (коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов, трудовых договоров) и о которых было подано заявление в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых спорах. В данных спорах принимать участие могут не только те работники, которые фактически являются трудоустроенными на данном предприятии (организации), но и те лица, которые ранее работали на них или тем, кому было отказано в трудоустройстве 633 632 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017). 633 Гонцов Н. И. Трудовые споры и конфликты интересов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. - № 3 (21). С. 75. 371 При рассмотрении данных споров учитывается порядок, закрепленный трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами. Если индивидуальные споры рассматриваются судами, то порядок так же регулируется гражданско-процессуальным законодательством РФ. В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются с помощью комиссии по трудовым спорам и судами. В соответствии с частью 2 статьи 383 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены и другими органами (споры государственных служащих, судей, работников прокуратуры рассматриваются соответствующими органами государственной власти и управления). Под коллективным трудовым спором понимаются разногласия, которые возникают между работодателями и работниками или их представителями по поводам условий труда (их установления или изменения), а также установления (изменения, выполнения) коллективного договора, соглашения, или по поводу отказа со стороны работодателей учесть мнение выборных представительных органов в процессе принятия локальных нормативных актов. Коллективные трудовые споры разрешаются примирительной комиссией, посредниками, трудовыми арбитражами 634 В соответствии со статьей 404 Трудового кодекса РФ организациями могут создаваться временно действующие органы по решению спорных вопросов – трудовые арбитражи. При создании такого органа участвуют не только стороны, но и служба по урегулированию коллективных трудовых споров (независимые лица). В соответствии с частью 1 статьи 407 ТК РФ «Служба по урегулированию коллективных трудовых споров» представляет собой систему государственных органов, которые формируются в составе федерального органа исполнительной власти. И занимаются вопросами трудовых отношений, соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, которая предназначена для содействия в урегулировании коллективных трудовых споров путем организации примирительных процедур и участия в них. При завершении работы трудового арбитража принимаются рекомендации, которые направлены на урегулирование конфликта. Если данный способ оказывается не действенным, то тогда может быть организована забастовка (статьи 409 – 417 Трудового кодекса РФ), как способ урегулирования конфликта. Здесь необходимо отметить, что проведения забастовок так же должны соответствовать законодательству РФ, а именно статье 55 Конституции РФ, статье 413 Трудового кодекса РФ. Функции забастовки имеют сходство с функциями трудового конфликта. 1. Сигнализирующая - забастовка является сигналом разногласий в системе социально- трудовых отношениях. 2. Интегративная - недовольство существующим состоянием взаимоотношений в системе социально-трудовых отношений ведет к объединению работников в группы для совместных действий против работодателей для удовлетворения своих требований. 3. Средство выхода из стрессовой ситуации работы, способ изменения сложившейся системы отношений. 4. Демонстрация недовольства и готовности к действиям для удовлетворения своих интересов. 5. Инновационная функция - в ходе забастовки вырабатываются новые формы трудового взаимодействия между работниками и работодателями; новые нормы и правила. 6. Позитивная функция забастовки выражается в выработке новых норм и правил взаимодействия, в совершенствовании системы социально-трудовых отношений. 7. Негативная функция забастовки - заключается в прекращении работы и появлении противоборствующих групп, в снижении выработки. Забастовка всегда связана с материальными потерями на производстве. В последнее десятилетия участились случаи обращения в гражданские суды РФ для решения конфликтов, складывающихся в организациях. Рассмотрения конфликтов в судебном порядке имеет определенный ряд преимуществ, из которых главное – это конечно «обязательность решений суда». Но так же не оспоримым фактом является и то, что не всегда судебная процедура решения 634 Гонцов Н. И. Трудовые споры и конфликты интересов в законодательстве Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. - № 3 (21). С. 77. 372 организационного конфликта является привлекательной для ее сторон (субъектов), один из таких доводов это потеря репутации. И все равно обращений в суды много, поэтому сравнительно недавно был принят Федеральный закон РФ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 635 . Этот закон был разработан и принят с целью создания правовых условий для применения в РФ альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника, который обязательно должен быть независимым лицом – медиатором. Это существенно разгрузило гражданские суды Российской Федерации и предоставило дополнительную возможность и способ разрешения конфликтов и споров, которые возникают в условиях различных форм организациях на территории Российской Федерации. В заключение отметим, что исходя из специфики типа взаимодействия и форм организационных конфликтов, вытекает то, что эти конфликты имеют ограниченную сферу действия, а именно подсистему определенной организации. В дальнейшем, необходимо продолжать формировать наиболее эффективную и приближенную к реальным условиям законодательную базу, которая наиболее эффективно поможет решать коллективные и индивидуальные трудовые споры, развивать практику внедрения медиационных процессов в данной области, анализировать статистику и проводить исследования в данной области для выявления наиболее острых проблем и вопросов по регулированию организационных конфликтов в трудо-правовом аспекте. 635 Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» 373 Проблема правоприменительной практики в брачном договоре Казакова Ирина Сергеевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Сосипатрова Н.Е.) За годы, которые Российская Федерация следует по пути создания правового государства и строит рыночную экономику, общество РФ претерпело коренные изменения. Появились первые позитивные результаты рыночных реформ, направленных на развитие новых форм ведения хозяйства, на преодоление тяжелого экономического положения и на социальную защиту населения. Продолжает утверждаться частная собственность, в том числе и на землю. Активно продолжаются процессы относительно завершения создания, в корне новой, хотя и не лишенной пока еще изъянов и пробелов, правовой системы. Не обошли эти тенденции и семейные отношения. Социально-экономическое развитие в российском обществе, эволюция семейных отношений и отношение к браку полностью объективно и закономерно предопределяют необходимость существования института брачного договора в семейном законодательстве Российской Федерации 636 . Введение договорного режима имущества супругов может способствовать не только упорядочению имущественных отношений, но и улучшению взаимного доверия между ними. Однако, как новый для семейного законодательства РФ правовой институт, брачный договор нуждается в детальном анализе. Это касается определения его сути и содержания, изучения предмета брачного договора, установления его субъектного состава. Не менее важное значение имеют порядок и условия заключения брачного договора. По ранее действовавшему семейному законодательству имущественные отношения регулировались исключительно императивными нормами, которые устанавливали общую совместную собственность супругов на имущество, нажитое за время брака. Следовательно, любые соглашения, направленные на изменение этого режима, противоречили закону, то есть были недействительными. Считалось, что в советской семье духовные ценности должны преобладать над материальными. Кроме того, имущество супругов состояло в основном из предметов потребления (мебель, личные вещи и др.), а потому особенной ценности, как правило, не имело, то есть, как правило, круг имущества, которое подлежало возможному делению, был достаточно ограниченным. Учитывая вышеупомянутое, режим общей совместной собственности отвечал интересам большинства семей и, что наиболее важно в то время, идеологии общества. Однако с развитием рыночных отношений и частной собственности ситуация изменилась и появилась необходимость в альтернативном регулировании режима имущества супругов. Впервые право супругов на установление отличающегося от законного режима имущества было закреплено в ст. 256 ГК РФ 637 . Нормы ГК РФ общего характера о брачном договоре супругов получили дальнейшее развитие в СК РФ. В ст. 40 СК РФ дана лишь правовая характеристика брачного договора, которая не раскрывает в полной мере особенностей брачного договора. В ст. 41 СК РФ определены требования к порядку заключения договора, ст. 42 раскрывает содержание договора, ст. 43 и 44 раскрывают условия и порядок изменения, расторжения и признания договора недействительным. Это значит, что законодательный пробел относительно наиболее полного определения настоящего договора, должна заполнить юридическая наука, исходя из юридических признаков, закрепленных в различных статьях СК РФ. Исчерпывающего перечня условий, которые обязательно следует включить в брачный договор, законодательство не содержит. Стороны определяют их по своему усмотрению. К основным условиям брачного договора можно отнести следующие условия. 1. Режим собственности. 636 Алферов А.В. Современное понятие о брачном договоре // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 1 (15). - С.21- 22. 637 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ// Российская газета. 1994. №238- 239 374 В отношении имущества, нажитого супругами во время брака, установлен режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ). К общему имуществу супругов можно отнести: - доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.); - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; - любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Брачным договором режим собственности можно изменить в отношении (ст. 42 СК РФ): - всего имущества супругов; - отдельных видов имущества; - имущества каждого из супругов. Брачным договором можно установить: - режим совместной собственности (например, указать, что совместным имуществом будет считаться только автомобиль); - режим долевой собственности (указать, что супруге будет принадлежать, например, только 1/3 купленной квартиры); - режим раздельной собственности (например, когда имущество, нажитое супругами во время брака, будет собственностью того из супругов, кто его приобрел или зарегистрировал). Также можно определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака (абзац 3 п. 1 ст. 42 СК РФ). Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ). При расторжении брака супруги производят раздел имущества, в том числе бизнеса. Если один из супругов имеет свой собственный бизнес или долю в бизнесе, или супруги сообща владеют предприятием, то определенная его часть считается совместным имуществом, если только права сторон на него не зафиксированы в брачном договоре. Когда оба супруга работают в совместном бизнесе, им будет особенно сложно принять решение о судьбе предприятия при разделе бизнеса при разводе. Мысль о выходе из бизнеса, его закрытии или продаже трудно принять, особенно в ситуации распада брака. С другой стороны, перспектива построения новой карьеры поможет справиться с распадом брака. На современном этапе регулирование раздела имущества между супругами регулируется СК РФ, а именно имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ); распоряжение общим совместным имуществом осуществляется по общему согласию супругов (ст. 35 СК РФ); при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено соглашением между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ). Если у супругов в общей собственности есть акции, доли, паи в уставном капитале хозяйственного товарищества, общества, производственного кооператива, то независимо от того, на имя кого из супругов оформлено участие в коммерческой организации, делится не имущество самой коммерческой организации, а доли, акции, паи. Возможны следующие варианты раздела бизнеса, если участие в нем оформлено в виде долей, акций, паев: 1. Раздел акций, долей, паев между супругами как совместно нажитого имущества, доли в котором при разделе предполагаются равными. Применить этот вариант нельзя, если уставом хозяйственного общества, кооператива или учредительным договором товарищества установлены запрет или ограничения на вступление в число участников нового лица без согласия иных 375 участников и согласие не получено; запрещены отчуждение, раздел долей, акций, паев, принадлежащих одному участнику. 2. Выплата одному из супругов денежной компенсации рыночной стоимости акций, долей, паев исходя из рыночной оценки бизнеса. Таким образом, одному супругу останется бизнес, а другой получит денежную компенсацию и утратит право на дальнейшее участие в бизнесе. 3. Продажа бизнеса и раздел между супругами дохода от его продажи. Права участия в бизнесе обоих супругов прекращаются. Этот вариант может быть реализован только по соглашению супругов. Можно рассмотреть следующий пример из судебной практики. Так, в 2012 г. Федеральным судом Советского района г. Красноярска было рассмотрено гражданское дело № 2-206/2012 по иску Ф.С. к Л.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого истицей была включена стоимость железнодорожных вагонов, полученных ответчиком в период брака в качестве ликвидационной квоты в связи с ликвидацией юридического лица в форме общества с ограниченной ответственностью, единственным учредителем которого являлся ответчик. По мнению суда первой инстанции, денежные суммы, полученные Л.Г. в результате продажи железнодорожных вагонов, не являются общим имуществом супругов, поскольку доля в уставном капитале юридического лица была приобретена Л.Г. до вступления в брак с Ф.С. В свою очередь, суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, дополнительно указал: поскольку «Л.Г. являлся единственным учредителем ООО, имущество общества, оставшееся после его ликвидации, в том числе железнодорожные вагоны, является эквивалентом его доли в уставном капитале общества и принадлежит ему как единственному участнику юридического лица, а так как данное имущество было приобретено до вступления в брак с Ф.С., вырученные от продажи указанных вагонов денежные средства не являются совместным нажитым имуществом и не подлежат разделу между супругами» (решение Федерального суда Советского района г. Красноярска от 2 марта 2012 г., Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30 мая 2012 г.) 638 Право на долю в уставном капитале общества и право на ликвидационную квоту - не тождественные понятия, более того, ликвидационная квота, передающаяся участнику юридического лица, не является эквивалентом его доли участия в таком юридическом лице, а представляет собой доход, получаемый правообладателем доли в уставном капитале общества. Это напрямую вытекает из правовой природы ликвидационной квоты, поскольку ее размер непосредственно зависит от успешности деятельности ликвидированного юридического лица и не зависит от номинальной стоимости конкретной доли в уставном капитале. Исходя из этого, железнодорожные вагоны, полученные одним из супругов в качестве ликвидационной квоты, т.е. имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, являются доходом этого супруга от участия в таком юридическом лице, а не эквивалентом стоимости, принадлежащей ему доли в уставном капитале. Об эквиваленте речь могла бы идти только в случае, если бы супруг произвел продажу доли в уставном капитале или общество осуществило бы ее выкуп по правилам Закона об ООО, поскольку соответствующее «имущество не нажито в браке, а является следствием трансформации, замены одного вида имущества другим» 639 В ст. 34 СК РФ четко не решен вопрос о том, личным или общим имуществом должны считаться доходы, получаемые от личного (раздельного) имущества одного из супругов 640 . В то же время презумпция общности имущества, закрепленная ст. 34 СК РФ, носит универсальный характер и действует во всех случаях, пока не доказано иное 641 . По указанным причинам доход, полученный одним из супругов в период брака от использования принадлежащего ему личного имущества, должен признаваться не личной, а общей совместной собственностью супругов. Можно рассмотреть следующий пример из судебной практики. 638 Архив Федерального суда Советского района г. Красноярска за 2012 г. 639 Никитина В.П. Имущество супругов. Саратов, 1975. С. 36. 640 Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 152 - 163. 641 Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по спорам о разделе имущества супругов // Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практ. пособие. М.: Проспект, 2011. 376 Гражданка Тагиева Тамара Алиш кызы (Республика Азербайджан, заявитель) обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2016 по делу № А42- 4381/2015 Арбитражного суда Мурманской области При рассмотрении настоящего дела установлено, что в соответствии с завещанием Керимова Г.С., умершего 15.12.2013, наследником всего принадлежащего ему имущества в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, стала Тагиева Т.А. (мать Керимова Г.С.). Керимов Г.С. (наследодатель) на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 16.09.2008 произвел отчуждение принадлежавшей ему на праве собственности 99, 963 % доли в уставном капитале общества в пользу другого участника – Харламовой Л.В. При жизни наследодателя указанный договор никем оспорен не был. Полагая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале общества является ничтожной сделкой в силу ее мнимости на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и после смерти наследодателя эта доля подлежала наследованию истцом, Тагиева Т.А. (наследник) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца мотивированы тем, что заключившие договор лица не имели намерений к его исполнению, поскольку сделка совершена с целью избежания выдела доли Керимовой И.В. (супруга Керимова Г.С.), которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что наследодатель был вправе распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном каптале общества, спорный договор исполнен, право на долю в размере 99, 963 % в уставном капитале общества перешло к покупателю, при жизни наследодатель произвел все необходимые действия для внесения изменений в реестр юридических лиц, касающихся смены участника общества, тем самым выразив свою волю на исполнение данного договора. При таких обстоятельствах суды посчитали, что правовые последствия, на которые направлена воля сторон по договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, наступили, поэтому основания для признания данного мнимой сделкой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется. После заключения договора купли- продажи доли в уставном капитале общества управление делами общества осуществлялось Харламовой Л.В. как единственным участником общества: ей принимались корпоративные решения, в том числе по одобрению сделок, и совершались иные действия, связанные с деятельностью общества. Позиция истца о совершении сделки во избежание выдела доли супруги, которая причиталась бы ей при разделе общего имущества супругов, в процессе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения. При этом суды учли наличие брачного договора, по условиям которого был установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в браке и то обстоятельство, что расторжение брака не состоялось. Реализация Харламовой Л.В. правомочий собственника доли в уставном капитале общества после смерти Керимова Г.С., в частности, распоряжение частью доли в уставном каптале общества в пользу иных лиц (ответчиков), само по себе не свидетельствует о мнимости совершенной в 2008 году сделки. Суд определил отказать гражданке Тагиевой Тамаре Алиш кызы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 642 Таким образом, в случае если брачным договором, заключенным между супругами, определена судьба имущества, в том числе бизнеса, то суды занимают позицию о необходимости сохранения в силе заключенных брачных договоров, предусматривающих раздельный режим имущества. А это означает, что многие спорные вопросы могут быть просто сняты. 642 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А42-4381/2015. Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.10.2017). |