Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Основные проблемы применения коллизионных норм в наследственных отношениях, осложненных иностранным элементом Листова Анна Дмитриевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель – кандидиат юридических наук, доцент Кондратьева Е.М.) Процесс регулирования наследственных отношений, сложенных иностранных элементом, как и любых других частноправовых отношений в международном частном праве, включает в себя две основных, взаимосвязанных стадии: - выбор компетентного правопорядка с помощью коллизионных норм национального права; - применение норм избранного правопорядка. На каждой стадии возникают определенные проблемы, связанные соответственно, с процессом выбора права. Так, на второй стадии возникновение проблем поставлено в зависимость от того, в пользу какого правопорядка, своего, отечественного или иностранного решена коллизия. Всего можно выделить четыре основные проблемы, возникающие при применении национальной коллизионной нормы. Схема 1. Проблемы применения коллизионных норм в области наследственных правоотношений Рассмотрим каждую из проблем применения коллизионных норм в области наследственных правоотношений более подробно. Различная квалификация имущества. Проблема квалификаций в международном частном праве связана с различным пониманием и толкованием одноимённых юридических терминов, содержащихся в различных правовых системах. Такое расхождение в уяснении содержания терминов вызвано особенностями исторического, социально-экономического развития каждой правовой системы. Доктрине международного частного права известно два вида правовой квалификации – первичная, суть которой заключается в «определении права, подлежащего применению (избрание компетентного правопорядка)» 647 ; вторичная, суть которой заключается в уяснении содержания, смысла термина той правовой системы, к которой направила коллизионная норма. 647 Международное частное право / Под ред. В.П. Жушмана, И.А. Шумило. – Харьков, 2011. – С. 55. Проблемы применения коллизионных норм в области наследственных правоотношений определение последнего места жительства наследодателя применение иностранного права при его противоречии публичному порядку обратная отсылка квалификация имущества, входящего в наследственну ю массу 383 Конфликт квалификаций в общепринятом его понимании, возникает, когда одноименные термины («момент перехода права собственности», «движимые вещи», «недвижимое имущество» и др.) в разных правовых системах имеют разный смысл. Именно он и представляет особый интерес для наследственных отношений, осложненных иностранным элементом. Важность квалификации имущества на движимое и недвижимое в наследственных отношениях заключается в том, что российское гражданское законодательство, а также гражданское законодательство других стран содержит двойную коллизионную норму – наследование движимого имущества осуществляется по lex domicilii, а недвижимого имущества по lex rei sitae, то есть вопрос квалификации становится принципиальным, ведь иногда некоторые виды имущества, рассматриваемые в российском праве как движимые вещи, могут в иностранном праве квалифицироваться как недвижимость и наоборот. Существенные различия в квалификации имущества прослеживаются при сравнении законодательства стран англо-американской правовой системы и романо-германской. Данные различия можно проследить в приведенной ниже таблице. Англо-американская система права Романо-германская система права квалификация имущества на движимое и недвижимое не имеет правового значения (возможна только в случае рассмотрения судом спорного правоотношения, осложненного иностранным элементом) имущество подразделяется на рельное (real property), в отношении которого есть возможность предъявления реального иска о восстановлении владения, при удовлетворении которого возвращается сам утраченная вещь; и персональное (personal property, или chattels), в отношении которого предъявляется персональный иск, то есть вещь не возвращается, а за нее можно получить лишь денежную компенсацию. квалификация вещей на движимые и недвижимые имеет правовое значение квалификация в каждой стране осуществляется по-разному: Страна Движимые вещи Недвижимые вещи Испания все, что не отнесено к недвижимости, рента, свидетельства о правах на ипотечные залоги и др. земли, строения, дороги, статуи, живопись, украшения, загоны для животных, голубятни, шахты, пруды, водопады, реки, озера, берега, концессии публичной собственности и сервитуты, другие реальные права на недвижимость и др. Италия все, что не отнесено к недвижимости, включая естественную энергию, обладающую экономической ценностью исчерпывающий перечень: земли, водные источники и ручьи, деревья, строения и другие сооружения, соединенные с землей постоянно или на временной основе, а также все, что естественным или искусственным образом оказалось в земле Швейцария вещи, которые можно перемещать из одного места в другое, а также природные силы (электричество), которые поддаются контролю и не относятся к недвижимости. земля, ее недра, здания, сооружения, четко выраженные и постоянные права, занесенные в реестр недвижимости Таблица 1. Квалификация имущества в странах англо-американской и романо-германской правовых систем. В связи с существующими различиями в законодательстве разных стран нотариусу важно заранее разъяснить иностранному покупателю недвижимого имущества на территории России, что 384 регулирование наследования данного имущества будет осуществляться в соответствии с российским законодательством. Следует также указывать иностранным гражданам, что внесение ими вклада в уставный капитал российских хозяйственных обществ в виде недвижимого имущества (дома, самолета и т.д.) из-за разницы в юридической квалификации не подчиняет регулирование наследства в отношении доли праву страны, где находится имущество. Доля в уставном капитале согласно российскому праву - это движимое имущество, наследование которого подчиняется праву страны последнего места жительства наследодателя. И, напротив, российским гражданам необходимо разъяснять, что недвижимое имущество, внесенное ими в качестве взноса в уставный капитал российских или иностранных организаций, будет квалифицироваться как движимое и наследоваться в соответствии с правом последнего места жительства наследодателя. Определение места жительства. В первую очередь данная проблема возникает по причине отсутствия в национальном законодательстве полного, четкого определения понятия «постоянное место жительства». Гражданский кодекс РФ в ст. 20 определяет его, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает 648 . При этом, в данном случае следует иметь ввиду фактическое место жительства лица, которое может и не совпадать с местом его регистрации. В литературе в качестве критериев фактического проживания лица выделяют «длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, дети в школе, супруга и др.), намерения лица (желание остаться навсегда и др.) и его правовое положение (виза, вид на жительство и др.)» 649 Достаточно непросто решается вопрос с определением домицилия дипломатов, послов, военных и гражданских должностных лиц различных международных организаций. Предполагается, что постоянным местом жительства членов дипломатического корпуса, а также военных будет государство, которое они представляют. Такой подход связан с частыми переездами данных лиц, что не позволяет им влиться в правовую систему принимающей страны. Но не стоит руководствоваться только данным подходом, как отмечает И.Г. Медведев, «в каждом случае для ответа на вопрос о действительном местожительстве лица нужно учитывать все фактические обстоятельства, например: длительность пребывания; характер занимаемой должности - политическая или штатная; степень интеграции в правопорядок страны нахождения международной организации и др.». Оговорка о публичном порядке. Суть публичного порядка заключается в том, что иностранное материальное право, компетентное с точки зрения коллизионной нормы регулировать наследственные отношения, не будет применяться в случае его противоречия публичному порядку Российской Федерации. Публичный порядок Российской Федерации включает в себя в совокупности: основополагающие принципы российского права, включая конституционные, частно-правовые и процессуальные; общепризнанные принципы морали, законные интересы государства и общества в целом; общепризнанные принципы и нормы международного права. Таким образом, Россия не будет применять норму иностранного наследственного права, которая, например, устанавливает привилегии в силу старшинства или, если данная иностранная норма отстраняет лицо от права на получение обязательной доли, причитающейся ему по российскому законодательству. Не допускается применение иностранных наследственных норм, противоречащих основным конституционным принципам Российской Федерации. Так, норма мусульманского наследственного права устанавливает, что мужчина получает двойную долю в наследуемом имуществе в сравнении с женщиной. Применение такой нормы недопустимо, иначе будет нарушен конституционный принцип, запрещающий дискриминацию по различным признакам, в том числе и по половой принадлежности. Обратная отсылка. Обратная отсылка рассматривается, как ситуация, при которой отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а оно в свою очередь 648 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. ст. 4552. 649 Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. М.: Волтерс Клувер. – 2005. – С. 187. 385 отказывается от регулирования данных отношений и отсылает обратно к отечественному праву или праву третьего государства. Российским законодателем отсылка к иностранному праву рассматривается, как отсылка к материальному праву, а не коллизионному праву соответствующей страны, что предусмотрено в ст. 1190 ГК РФ 650 Схема 2. Обратная отсылка Отсылка при регулировании наследственных отношений, осложненных иностранным элементом, в общем виде проявляется следующим образом. Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 1224 содержит отсылку к праву страны, где наследодатель имел последнее место жительство. Если рассматривать иностранное право, как систему права в целом, то оно будет включать в себя коллизионные нормы, в том числе и коллизионные нормы по наследованию. Так, если данный гражданин перед смертью постоянно проживал в Германии, то в соответствии с п. 1 ст. 25 Вводного закона к ГГУ к наследственным отношениям будет применяться «право государства, гражданином которого является наследодатель в момент смерти» 651 . Так как лицо было гражданином Российской Федерации, то в соответствии с немецким законодательством будет применяться российское право. Налицо обратная отсылка. В доктрине предлагается несколько путей решения представленных выше проблем. Так, Ли Мин Ян предлагает два варианта: «не обращать внимания на существующую проблему и разрешать возникающие вопросы в строго соответствии со своим коллизионными нормами, либо найти какие- то возможности учитывать иностранные коллизионные нормы и стремиться к более гармоничному регулированию отношений, находящихся в правовом поле разных государств» 652 А.Н. Борисова предлагает проблему обратной отсылки разрешить путем «заключения между странами двустороннего международного унифицированного договора, либо общих принципов коллизионного регулирования, включающих коллизионные нормы» 653 На наш взгляд, более приемлемой является точка зрения А.Н. Борисовой, так как нормы, заключенные в унифицированных двусторонних договорах, предотвратят появление обратной отсылки, путем прямого указания на материальную норму соответствующей страны-участника данного договора. 650 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. N 49. ст. 4552. 651 Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб. // Инфотропик Медиа. – 2015. – С. VIII - XIX, 1 - 715. 652 Ли Мин Ян. Сравнение обратной отсылки в законодательстве Китая и России // Вестник Московского университета. – 2008. – С. 111. 653 Борисова А.Н. Российское законодательство и доктрина об обратной отсылке // Актуальные проблемы российского права. – 2008. – С. 336. 386 К вопросу о психологической защите детей в сфере информационной безопасности Лифанов Дмитрий Максимович Уральский государственный юридический университет (научный рукововдитель - кандидат юридических наук, доцент Балеевских Ф.В.) В настоящий момент проблема незащищенности подрастающего поколения при работе во Всемирной сети Интернет является предметом многочисленных дискуссий. Причиной этому служит крайняя актуальность вопроса, поскольку почти в каждой семье есть дети, которые уже приобщились к работе в Сети и процесс их работы за компьютером чаще всего трудно отследить, а лишить ребенка данного информационного ресурса не представляется возможным. Поэтому данный аспект на сегодняшний день является одним из ключевых направлений государственной политики России, выраженный, в частности в форме принятия Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. 1 Реализуется данный нормативно-правовой акт на основе организации единой государственной политики в этой сфере посредством выделения следующих уровней защиты детей от нежелательной и вредной информации 2 , а именно концептуально-политический, законодательный, нормативно-технический, административный и программно-технический уровень. Руководствуясь Федеральным законом № 436-ФЗ от 29 декабря 2010 г. 3 , государством были выработаны следующие способы защиты детей от нежелательной информации: совершенствование методов защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, разработка и внедрение обучающих программ для специалистов в области производства медиа-продукции, её возрастной маркировки и экспертизы, а также разработка критериев художественной и культурной ценности, как основы дифференциации информационной продукции, производство и оборот которой попадает по действие настоящего ФЗ. Помимо вышеназванного, следует обратить внимание и на ФЗ от 21 июля 2011 г. N 252-ФЗ 4 , поскольку его принятие позволило наделить соответствующий орган государственной власти правом обращаться в суд с требованием прекратить распространение нежелательной информации. Кроме того, расширен перечень санкционных мероприятий (см ст.2 п.2) в связи с уточнением перечня требований к информационной продукции (см ст. 6.17). Вне всякого сомнения, главным достоинством поправки в Закон №436-ФЗ является введение категорий распространяемой информации со знаком плюс на информационной продукции, причем теперь иконка категории распространяемой информационной продукции должна занимать не менее 5 процентов от общей площади телевизионного экрана и др. Другим, не менее значимым правовым актом в области защиты детей от нежелательной информации является ФЗ № 50- ФЗ от 5 апреля 2013 года 5 , в котором поднят вопрос о привлечении к административной ответственности за распространение в СМИ и других источниках информации о несовершеннолетних, пострадавших от противоправных действий. Отталкиваясь от вышесказанного, представляется, что одним из важнейших принципов защиты детей от вредной информации является принцип создания для ребенка информационно безопасной среды дома и в школе 6 , так как избыток массива ненужной и недопустимой, с точки зрения возраста, информации может привести к психологической травме и дисгармонизации 1 О негативном воздействии на детей и подростков современных информационно-коммуникационных технологий // URL: http://orel-deti.ru/doklady-i-publikacii/o-negativnom-vozdejstvii-na-detej-i-podrostkov-sovremennyh-it.html 2 Защита детей от вредной информации // URL: http://www.intuit.ru/studies/courses/3452/694/lecture/19377?page=2 3 Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N436-ФЗ 4 Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 21.07.2011 N 252-ФЗ 5 Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)" от 05.04.2013 N 50-ФЗ 6 Защита детей от вредной информации // URL: http://www.intuit.ru/studies/courses/3452/694/lecture/19377?page=2 387 личности. Последствиями этого могут стать замыкание ребенка в себе, проявление негативных эмоций, нервные срывы и т.д. Отсюда следует, что домашний Интернет и телевидение, а также информационные технологии, которыми активно пользуются дети в образовательных учреждениях напрямую влияют на воспитательные процессы наряду с воспитанием в семье, социализацией в обществе на основе межличностного общения и т.д. Что касается позиции гражданского общества, то здесь возникает необходимость формирования морально-нравственных ориентиров родителями у детей с самого раннего действа. Использование родительского контроля, цензоров и т.д. в «Интернет-серфинге», безусловно, снижает риск доступа детей вредной информации, однако в корне этого не исключает. Следовательно, нужно расширить перечень требований к производителям информационной продукции, создав еще больше препятствий для детей, когда дело касается ненужной и нежелательной информации. В общем и целом, в системе обеспечения безопасности детей от ненужной нежелательной информации наметился существенный прогресс по части формирования механизма нормативно- правового регулирования общественных отношений, возникающих в данной сфере. Однако для достижения данного результата потребовалось целое десятилетие правового опыта. |