Сборник статей по результатам проведения xii всероссийской научнопрактической студенческой конференции с международным участием Актуальные проблемы современной юридической науки и практики
 Скачать 4.75 Mb.
|
|
Некоторые проблемы предмета доказывания по уголовным делам об убийстве Можгинская Вера Сергеевна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Ижнина Л.П.) При расследовании любого типа убийств, как и при расследовании любых других преступлений, обязательному доказыванию подлежат обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Таковыми являются: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 4) обстоятельства: характеризующие личность обвиняемого; исключающие преступность и наказуемость деяния; смягчающие и отягчающие наказание; способные повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; способствующие совершению преступления 720 Данные обстоятельства, законодателем перечислены в порядке их важности и очередности, в которой они должны быть установлены, ведь в случае, если не было установлено событие преступления, то нет смысла устанавливать виновность лица. Наибольший интерес вызывает вопрос выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по уголовным делам об убийствах, совершенных определенным способом. Рассмотрим вопросы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на примере убийств, совершаемых с особой жесткостью. Убийства с особой жесткостью совершаются не часто, однако сразу же распространяются в СМИ и вызывают панику у населения. В следственной практике при расследовании подобных убийств возникают проблемы, связанные с особенностями установления такого элемента предмета доказывания как способ совершения преступления, выразившегося в особой жестокости. По рассматриваемой категории убийств помимо общих задач, перечисленных выше, необходимо также установить имеются ли признаки, указывающие на причинение особых страданий потерпевшему, а также имелся ли у преступника соответствующий умысел. Однако способ совершения преступления при расследовании убийств с особой жестокостью является хоть и обязательным, но не единственным элементом события преступления. Для доказывания первой составляющей события преступления необходимо установить следующее: 1) наступила ли смерть потерпевшего. Судебной практике известно достаточно случаев, когда лица обвиняются в совершении убийства при отсутствии трупа потерпевшего. Как убийство, совершенное с особой жестокостью, убийство при отсутствии трупа квалифицируются нечасто, поскольку, как правило, факт особой жестокости устанавливается путем производства медицинской судебной экспертизы трупа 721 . Однако, практике известны примеры квалификации убийств без трупа как совершенных с особой жестокостью и на основании показаний очевидцев. Так, примером может являться уголовное дело в отношении А., который был осужден за убийство с особой жестокостью, поскольку из показаний свидетелей М. и И. следовало, что они, находясь на берегу реки, видели, как на другом берегу А. избивал Н. кусками арматуры, прыгал у него на голове, а потом сбросил Н. в реку. На месте, указанном свидетелями, была обнаружена кровь Н. и кусок арматуры со следами крови Н. На основании имеющихся доказательств А. был осужден. Однако А. свою вину в совершенном преступлении не признавал, ссылаясь на то, что Н., намереваясь скрыться 720 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 8- е изд. – М.: Юрайт, 2015. С. 84. 721 Обобщение практики расследования уголовных дел, по которым трупы потерпевших не обнаружены// Информационное письмо Управления криминалистики Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2006. № 28-15-05. С. 8. 418 от кредиторов, решил инсценировать собственную смерть, для чего попросил А. помочь ему и изобразить его убийство на глазах других лиц. А. в силу имеющихся у него психических отклонений, не подозревая о том, что в данном случае он может быть привлечен за совершение убийства, согласился помочь Н. Последний, зная о том, что М. и И. находятся на рыбалке на другом берегу реки, заранее поранил себе руку, оставив следы крови на траве на берегу и куске арматуры, после чего, А., нанося удары куском арматуры по земле, имитировал таким образом нанесение ударов по телу Н., после чего, скинул его в реку. Н., дождавшись, когда М. и И. убегут, увидев его «убийство», вышел из реки и скрылся. Впоследствии Н. был обнаружен живым 722 В то же время, известны и примеры, когда лица были обосновано привлечены за совершение убийства с особой жестокостью и при отсутствии трупа потерпевшего. Примером может являться уголовное дело в отношении А. и Г., которые, по показаниям свидетеля П., находясь в лесу на берегу реки, вступили в конфликт с Д., после чего, желая ему отомстить, не зная, что П., якобы убежавшая с места конфликта, спряталась за деревом и все видит, облили Д. бензином и подожгли. Уничтожая следы и желая, чтобы обгоревшие останки Д. не были обнаружены, А. и Г. сбросили данные останки в реку. На месте, указанном П., были найдены частицы, которые были идентифицированы с помощью генетической экспертизы, также была найдена металлическая пуговица с джинсов Д. При поисковых операциях на реке останки Д. обнаружены не были, однако А. и Г. были осуждены за убийство с особой жестокостью, во время судебного следствия последние признали свою вину. Очевидно, что при обнаружении трупа потерпевшего вопрос о том, наступила ли смерть, перед следственными органами не стоит. В данном случае, надлежит установить следующую составляющую события убийства. 2) Смерть потерпевшего наступила в результате умышленных действий другого лица 723 Очевидно, что обнаружение трупа не всегда свидетельствует о том, что потерпевший погиб в результате умышленных преступных действий другого лица. Так, например, обнаруженный труп у подножья горы может свидетельствовать как о том, что произошел несчастный случай и потерпевший погиб сам, так и о том, что его умышленно сбросили с обрыва. Аналогичным образом, когда в сгоревшем строении обнаружен труп, необходимо установить, наступила ли смерть в результате пожара, произошедшего от неосторожного обращения с огнем, либо совершено убийство с особой жестокостью. В качестве примера покушения на такое убийство можно привести приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года в отношении Г. Судом установлено следующее. Г. в период времени с 22 часов 30 мин. дата октября 2009 года до 01 часа 54 мин. дата октября 2009 года зашел в вышеуказанный заброшенный садовый дом, где спал ФИО 1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял спички и керосиновую лампу и с целью убийства ФИО 1 проявляя особую жестокость, желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения, зная, что ФИО 1 умрет мучительной смертью от длительного воздействия высокой температуры и угарного газа, пролил содержимое керосиновой лампы на деревянный пол веранды дома и с помощью спичек поджег его. Затем, убедившись в том, что произошло возгорание дома, Г. скрылся с места происшествия. В результате умышленных преступных действий Г. потерпевший ФИО 1 скончался на месте происшествия от отравления окисью углерода. ФИО 2 были причинены опасные для жизни телесные повреждения. Смерть ФИО 2 не наступила только в результате того, что на сообщение о пожаре приехали врачи скорой медицинской помощи, которые на месте оказали ей первую медицинскую помощь, доставили ее в городскую клиническую больницу номер г. Уфы, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, преступные действия Г., направленные на причинение смерти двум лицам, не были доведены до конца по не зависящим от 722 Обобщение судебной практики по уголовным делам об убийствах при отсутствии трупа потерпевшего Владимирского областного суда за 2011-2012 г. 723 Чеботарев Р.А. Обстоятельства, подлежащие установлению при доказывании события убийства// Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2011. № 127. С. 39. 419 него обстоятельствам 724 . Таким образом, в приведенном примере установлено событие преступления – покушение на причинение смерти лицу с особой жестокостью. При расследовании убийств, в том числе и совершенных с особой жестокостью также необходимо устанавливать такие элементы события преступления как время и место совершения преступления. Время совершения преступления представляет собой определенный промежуток времени либо момент, в течение которого совершено событие преступления. Зачастую убийства совершаются в вечернее время, в темное время суток. Нередко такие преступления совершаются во время совместного распития алкоголя убийцы и жертвы. Исследование данной составляющей позволяет правильным образом разрешить вопросы: - об уголовной ответственности лиц, которые не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности; - о применении закона, действовавшего во время совершения деяния; - о проверке алиби обвиняемого. Местом совершения преступления является определенная территория, на которой произошло преступное событие. Значение данного обстоятельства заключается в том, что путем его установления определяется подследственность. Способ совершения преступления по делам об убийствах, совершенных с собой жестокостью является обязательным элементом объективной стороны состава преступления, а значит подлежит обязательному доказыванию. Сведения о способе совершения преступления могут быть получены уже при первоначальном осмотре места происшествия и трупа (так, например обнаружение трупа с множественностью ударов, с сильными ожогами, обезображиванием лица может свидетельствовать о возможности совершения убийства с особой жестокостью). В дальнейшем данная версия проверяется путем назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы трупа и допросов свидетелей, в первую очередь очевидцев преступления, если таковые имеются, а также допроса самого подозреваемого (обвиняемого). Виновность лица в совершении преступлений рассматриваемого вида устанавливается путем сбора доказательственной базы всеми способами, разрешенными уголовно-процессуальным законодательством. Как уже говорилось выше, вину надлежит устанавливать тщательно, взвешивая все полученные сведения по отдельности и в совокупности, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного лица. Важно устанавливать и умысел лица, совершившего рассматриваемое деяние, его мотивы, поскольку нельзя забывать и о том, что таковые деяния могут быть совершены в состоянии сильного душевного волнения, а в этом случае содеянное уже будет квалифицироваться иначе, как убийство в состоянии аффекта. Кроме того, в процессе расследования необходимо установить и обстоятельства, характеризующие личность виновного, поскольку данные обстоятельства имеют значение для установления его мотивов, понимания того, почему избран именно такой способ совершения преступления, что толкнуло лицо на жестокость по отношению к жертве. Выявление смягчающих и отягчающих обстоятельств важно для назначения наказания лицу, а также для того, чтобы разграничить состав преступления, поскольку в рассматриваемом случае провоцирующее поведение потерпевшего может влечь за собой квалификацию содеянного как убийство в состоянии аффекта. Выявить обстоятельства, исключающие ответственность либо способные повлечь освобождение от ответственности необходимо для того, чтобы не допустить привлечения к ответственности того лица, которое привлекаться не должно. Обстоятельства, способствующие совершению преступления должны устанавливаться в каждом случае расследования убийства, в том числе и совершенного с особой жестокостью. В то же время, установление конкретных причин и условий совершения преступления невозможны без анализа в целом причин и условий совершения убийств с особой жестокостью. 724 Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года// https://rospravosudie.com/court- verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkortostan-s/act-100635157/ 420 Данному вопросу в научной литературе уделяется достаточно много внимания. По мнению Э.Э. Штемберга, причинами и условиями убийств с особой жестокостью являются негативные жизненные обстоятельства, предшествующие совершению преступления 725 Некоторые исследователи полагают, что основным условием совершения убийств с особой жестокостью является наличие у преступника психических отклонений, поскольку имеется мнение о том, что большинство преступлений рассматриваемого вида совершается психически больными 726 . Опровергая данную точку зрения, В.В. Гульдан отмечает, что по тяжести и жестокости психически здоровые лица и психопатические личности, совершившие убийства с особой жестокостью, не обнаруживают между собой каких-либо значимых различий 727 . Еще одним важным обстоятельством, обуславливающим совершение убийства с особой жестокостью, является систематическое злоупотребление спиртными напитками и само состояние опьянения. Помимо этого, нередко жертва на момент совершения преступления сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у нее отсутствовала возможности адекватной оценки угрозы и эффективной самозащиты 728 Таким образом, по уголовным делам об убийствах с особой жесткостью, как и по другим типам убийств, доказыванию подлежат обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ. Особое значение при этом необходимо уделять установлению события преступления, а именно: факта причинения смерти потерпевшему либо покушение на причинение смерти, а также способ совершения убийства, заключающийся в совершении действий, расцениваемых как особо жестокие. Кроме того необходимо установить виновность лица и его умысел на совершение преступления с особой жестокостью. 725 Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Дис… канд.юрид.наук. Ставрополь, 2003. С. 176-180. 726 Гилинский Я.И. Объяснение преступности // Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 240-241. 727 Гульдан В.В. Мотивация противоправных действий у психопатических личностей: Дис. ...д-ра психолог. наук. -М., 1985. С. 125. 728 Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002. С. 114. 421 Административные правонарушение в сфере государственного оборонного заказа Молодцова Виктория Александровна Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Аксенов А.Г.) Сегодня в Российской Федерации активно проводиться системная борьба с коррупцией, что происходит и в одной из важнейшей сферы государственной деятельности, такой как размещение и исполнение государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ). На данный момент, в связи с увеличением количества правонарушений в этой области возникла необходимость в ужесточении контроля и ответственности за правонарушения в данной сфере деятельности. 20 сентября 2016 года Президент Российской Федерации В.В. Путин на заседании военно- промышленной комиссии подчеркнул необходимость четкого и своевременного выполнения государственного оборонного заказа. Немного позднее, Председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев в ходе заседания правительства 6 октября 2016 г. заявил: "Сейчас гособоронзаказ исполняется на высоком уровне, финансируется в положенных объемах. Деньги там немалые. Нужно обеспечить максимально жесткий контроль за эффективностью их расходов. Законопроекты, которые сегодня рассматриваются, усиливают административную и уголовную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в сфере гособоронзаказа". В 2014 г. была упразднена Федеральная служба по гособоронзаказу, часть ее функций, а именно, контроль за ценами и торгами был передан Федеральной антимонопольной службе (ФАС), остальные (контрольно-аналитические) - Счетной палате РФ, данные изменения были зафиксированы в Федеральном законе от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который должен повысить эффективность контроля использования бюджетных средств при исполнении государственного оборонного заказа, предотвратить необоснованное завышение стоимости ГОЗ, а также регламентировать порядок проведения ФАС проверок, возбуждения, рассмотрения и обжалования дел о нарушении Закона о ГОЗ. Основным законом, регулирующем деятельность в данной сфере является Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ (далее - Закон о ГОЗ), а также важно отметить наличие Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1255 "О правилах разработки ГОЗ и его основных показателей", от 28.04.2015 N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по гособоронзаказу", от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничении на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства". Статьей 23.83 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере закупок отдельными видами юридических лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Такие полномочия возложены на ФАС России (п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы"). Административная ответственность в области государственного оборонного заказа состоит из применение судьями и специально уполномоченными должностными лицами федеральных органов исполнительной власти административных наказании к физическим и юридическим лицам за совершение административных правонарушений в области ГОЗ, предусмотренных КоАП РФ. Исходя из вышесказанного определяющими признаками административного правонарушения в области госзаказа являются: противоправность, общественная опасность, виновное деяние должностного или юридического лица в сфере размещения и исполнения 422 государственного оборонного заказа, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ N 275-ФЗ) лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, необходимо отметить, что за одно и то же правонарушение могут быть привлечены к административной ответственности одновременно должностное лицо заказчика и сам заказчик - юридическое лицо. В соответствии со ст. 23.82 КоАП РФ, контролирующий орган в сфере государственного оборонного заказа привлекает виновных лиц к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 7.29, ст. 7.29.1, 7.29.2, ч. 15 ст. 7.30, ст. 7.32.1, ч. 11 ст. 9.16 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны), чч. 1 и 2 ст. 14.43, ст. 14.44, 14.49, чч. 1, 2 и 2.1 ст. 14.55, ст. 14.55.1 и 14.55.2, ст. 15.14 (в части бюджетных ассигнований, выделенных для выполнения государственного оборонного заказа), ст. 15.37, 19.4.2, ч. 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 (в части государственного оборонного заказа и государственной тайны) КоАП РФ. Действие данных норм распространяется как на государственных заказчиков, так и на государственных исполнителей. В частности, отказ или уклонение поставщика российских вооружения и военной техники, которые не имеют российских аналогов, единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), определенного законодательными актами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, от заключения государственного контракта по государственному оборонному заказу, или поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение если заключение такого государственного контракта является обязательным для указанных лиц, влекут наложение штрафа на должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а на юрлиц - от 300 тыс. до 1 млн. руб. (ст. 7.29.2 КоАП РФ). Понятие должностного лица как субъекта административной ответственности приведено в ст. 2.4 КоАП РФ. Следует обратить внимание на примечание к данной статье. Суть его заключается в том, что лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции, приобретают статус должностного лица только при условии, если они работают (проходят службу) в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, а также лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ должностное лицо головного исполнителя, которое нарушило срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) поставляемых (выполняемых, оказываемых) по гособоронзаказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, подвергается штрафу в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. На должностных лиц включивших головным исполнителем, исполнителем в себестоимость производства (реализации) продукции по гособоронзаказу затрат, не связанных с ее производством (реализацией), накладывается штраф в размере 50 тыс. руб.; а на юрлиц - в двукратном размере суммы затрат, включенных в себестоимость продукции по гособоронзаказу и не относящихся к производству такой продукции. Штраф в размере от 25 тыс. до 50 тыс. руб. для должностных лиц и от 300 тыс. до 500 тыс. руб. для юрлиц влечет воспрепятствование осуществлению деятельности должностных лиц федерального госоргана, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере гособоронзаказа, или его территориальных органов по проведению проверок или уклонение от проверок влечет (ст. 19.4.2 КоАП РФ). 423 Непредставление или несвоевременное представление в контролирующий федеральный госорган информации и документов, если их представление является обязательным, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет штраф в размере 15 тыс. руб. для должностных лиц и от 100 тыс. до 500 тыс. руб. для юрлиц (ст. 19.7.2 КоАП РФ). Также необходимо отметить, что под определением грубого нарушения правил ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности понимается искажение сумм понесенных расходов не менее чем на 10%. За грубое нарушение головным исполнителем гособоронзаказа правил ведения такого учета предусмотрен штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или дисквалификация на срок до трех лет для должностных лиц, а от 500 тыс. до 1 млн. руб. - для юрлиц (15.37 КоАП РФ). Важно выделить, что уже в 2013 году был принят Федеральный закон от 02.12.2013 N 326- ФЗ, ужесточивший административную ответственность за неисполнение гособоронзаказа. А именно, там был введен штраф для должностных лиц за несоблюдение требований законодательства при принятии решения о проведении закрытых торгов - от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Аналогичный штраф налагается за нарушение порядка определения начальной и максимальной цены по гособоронзаказу или при его размещении (ст. 7.29.1 КоАП РФ). В результате появилось Постановление Правительства РФ от 02.06.2014 N 504, предусматривающее дисквалификацию должностных лиц головного исполнителя гособоронзаказа на срок до трех лет за "грубое нарушение контракта", под которым понимается: - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 2 ст. 14.55 КоАП РФ; - нарушение условий госконтракта, повлекшее ущерб РФ на сумму не менее 5% (но не менее 5 млн. руб.) цены госконтракта; - нарушение условий госконтракта, повлекшее невыполнение установленного задания по гособоронзаказу. Так же необходимо отметить влияние судебной практики на последние изменения в области правонарушений в ГОЗ. Федеральной антимонопольной службой были обнаружено несколько крупных сговоров участников закупок по гособоронзаказу, благодаря новым нормам успешно удалось привлечь к административной ответственности виновных лиц. Исходя из выше сказанного в КоАП РФ существует множество составов административных правонарушений, касающихся сферы гособоронзаказа. Сегодня практика применения данных норм широко развита и используется не только в центральных регионах, но и по все РФ. |