Сочинение Мысль и язык
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
, вторая занимается языком ради его самого , не имеет прямого отношения к исторической жизни народа , возможна и там , где нет письменности и даже по приемам ( непосредственное наблюдение , сравнение , классификация по родам , видам , семействам ) есть наука естественная То в языке , что вытекает из « естественной природы человека » и не подлежит произволу , именно формы , вполне относится к лингвистике ; синтаксис , более зависимый от личной мысли и воли , склоняется на сторону филологии ; слог , определяемый волей отдельного лица без раздела , принадлежит последней . ^ Ib. 11-12. * ib. 15-16. * " Ib. 1-4,21. Во всех изложенных здесь взглядах Шлейхера проглядывает незамеченное им отсутствие единства в построении Во - первых , ложное понимание связи между словом и мыслью обнаруживается в противопоставлении сознания и языка , дает место утверждению , что отношения , находясь в мысли , могут не выражаться словом Это могло бы прямо повести ко мнениям XVIII в " к отождествлению грамматики с логикой и признанию произвола в языке : мысль может быть выражена чем попало ; логические формы неизменны , а потому должна быть одна только наука о языке , именно общая грамматика , « философское понятие всего человеческого слова » ( Ломоносов ). Разница между Беккером и Шлейхером та , что сочувствием последнего пользуется не логика , а лингвистика , которая , впрочем , легко может быть примирена с общей грамматикой , потому что на свою долю оставляет только звуки Что же , кроме звуковых изменений , может быть содержанием Шлейхеровой лингвистики , если отношения понятий существуют независимо от своего выражения в языке ? Какая разница , кроме чисто внешней , звуковой , между приставочными и флектирующими языками , если и в тех и других - то же единство мысли , в которой понятия невозможны без своих отношений ? Во - вторых , не говоря уже о том , что « создание царства звуков » при вышеупомянутом предположении не имеет цели , двойственность в творчестве человеческого духа , которая , по - видимому , нужна для поддержки сравнения языка с растительным и животным организмом , опровергается самим Шлейхером В синтаксисе и слоге , входящих , по его словам , в круг предметов филологии , есть свобода ; но « строение предположения и весь характер языка » ( а следовательно , и слог ) « зависит от того , как выражается звуками понятие (Bedeutung) и отношение , от словообразования », принимаемого не только в смысле образования корней и тем , но и частей речи , склонений , спряжений : следовательно необходимость будет там , где Шлейхер видит свободу Наоборот , совершенно несправедливо , будто « на язык , как предмет лингвистики , также невозможно влияние произвола , как невозможно соловью поменяться песнью с жаворонком » : говорят же люди на чужих языках Гегелевское определение исторического развития , как « прогресса в сознании свободы », которое , как кажется , было в виду у Шлейхера , понимают не так , как Шлейхер , для которого сознание и свобода противоположны необходимости , а так , что свобода есть необходимое знание неуклонных законов духа С такой точки двойственность в человеческом духе , противоположность между доисторической и исторической его дея ^ Ib. 2. Schleich. Ib. б -7. Ib. 2. ^ Kuno-Fischer. Gesch. der Philos.l.38. тельностью , должны быть устранены Этим уничтожится двойственность в языке , а вместе и возможность сравнивать его с кристаллом или растением III. В Гумбольдт Приведенные теории представляют между собой более мнимое , чем действительное различие Их ошибки , которые уничтожают всякую возможность научного исследования вопроса о происхождении языка и задавили бы в самом зародыше историческое и сравнительное языкознание , если бы ум человеческий не имел счастливой способности не замечать до поры противоречия новых данных старым теориям , их ошибки могут быть сведены к одной , именно к совершенному непониманию прогресса Для теории намеренного изобретения прогресс языка невозможен , потому что имеет место только тогда , когда уже не нужен ; для теории Божественного происхождения - прогресс должен быть регрессом , для Беккера и Шлейхера он может существовать разве в движении звуков Все упомянутые теории смотрят на язык , как на готовую уже вещь (tpyov), и потому не могут понять , откуда он взялся С этим согласно их стремление отождествлять грамматику и вообще языкознание с логикой , которой тоже чуждо начало исследования исторического хода мысли '. В непонимании движения языка заключены и остальные ошибки , Из многих доказательств , убеждающих в совершенном различии логики и языкознания (Steinthal. Gram. Log. и Psych. 145-224), мы приведем здесь только определение логики , согласно со взглядом одного из глубочайших мыслителей нашего века , Гербарта ( ср .: Herbart. Lehrbuch zur Einleitung in die Philos. 4-te Ausg. 19, 51): Логика есть наука об условиях существования мысли , независимых от ее а ) происхождения и б ) содержания , а ) По первому признаку она есть наука гипотетическая ; она основана на предположении , что есть известные понятия , суждения , заключения , и принимает эти формы мысли , как они ей даны , не доискиваясь их происхождения , тогда как , напротив , данные языкознания осмысливаются только своей историей , и языкознание есть наука генетическая , б ) Логика спрашивает не о том , верна ли данная ей мысль действительности , потому что такой вопрос , относящийся к самому содержанию мысли , превратил бы логику , смотря по этому содержанию , в ботанику , историю и ТА , а о том , верна ли мысль ( какова бы она ни была ) сама по себе Логика , например , ничего не имеет против предрассудка : « карканье ворона предвещает несчастье » и говорит , что это - мысль , мыслимая , заключающая в себе одно из необходимых условий истины ; но о суждениях : « мысль без языка невозможна » и « есть языки , в которых значительная доля мысли говорящего ими народа не выражается », логика скажет , что они , вместе взятые , не составляют мысли Форма , которой она не нашла в последнем случае ( равенство а самому себе ), как и все логические формы , до того чужда всякому содержанию , что любое понятие может быть ее содержанием Такому формальному характеру логики противоположна реальность языкознания , для которого необходимо знать , действительно ли существуют именно те , а не другие признаки понятия Грамматические формы составляют уже известное содержание по отношению к формам , рассматриваемым логикой именно мнение , что мысль создает слово , но в свою очередь не получает от него ничего и что вследствие этого в языке господствует произвол К последнему заключению , как мы видели , невольно приходят и поборники органичности языка Нельзя сказать , чтобы все в рассмотренных теориях противоречило фактам , но в них не осознаны противоречия , живущие в самих фактах Это будет видно из следующих положений Вильгельма Гумбольдта , которые мы приводим здесь - не как решения занимающего нас вопроса , а как указания на те препятствия , без устранения коих невозможно само решение « Язык , - говорит Гумбольдт , - в сущности есть нечто постоянно , в каждое мгновение исчезающее - Он есть не дело (Spyov), не мертвое произведение , а деятельность ( evepyelcc), т е самый процесс производства Поэтому его истинное определение может быть только генетическое : язык есть вечно повторяющееся усилие ( работа , Arbeit) духа сделать членораздельный звук выражением мысли Это - определение не языка , а речи , как она каждый раз произносится (des jedesmaligen Sprechens); но , собственно говоря , только совокупность таких актов речи (des Sprechens) есть язык В бессвязном хаосе слов и правил , который мы обыкновенно называем языком , действительно есть налицо то , что мы каждый раз произносим Притом в таких разрозненных стихиях не видно самого высшего , тончайшего в языке , именно того , что можно заметить или почувствовать только в связной речи Это доказывает что язык , в собственном смысле , заключен в самом акте своего действительного появления ». « Назвать язык работой духа ( следовательно , деятельностью ) будет вполне верно еще и потому , что самое существование духа можно себе представить только в деятельности и как деятельность »^. Но , с другой стороны , « от языка , в смысле речи , каждый раз нами произносимой , следует отличать язык , как массу произведений этой речи Язык , во всем своем объеме , заключает в себе все измененное им в звуки », « все стихии , уже получившие форму »^. В языке образуется запас слов и система правил , посредством коих он в течение тысячелетий становится самостоятельной силой ^. Хотя речь живого или мертвого языка , изображенная письменами , оживляется только тогда , когда читается и произносится , хотя совокупность слов и правил только в живой речи становится языком ; но как эта мумиеобразная или окаменелая в письме речь , так и грамматика со словарем - дей В изложении антиномий Гумбольдта мы следуем Штейнталю ( см .:0 ег Ursprung der Sprache v. Dr. H. Steinthal. 2-te Ausg. Beri., 1858. 61 след . 118 след .). На сочинение Гумбольдта мы ссылаемся по изданию его в VI т Собр Соч . (Wilhelm v. Humboldt's gesammelte Werke). ' Ueb. die Versch. 41-2. ' Ib. 62. * Ib. 63. 26 ствительно существуют и язык есть столько же деятельность , сколько и произведение Определение языка как работы духа , представляя существенным признаком языка движение , прогресс , возвышает Гумбольдта над всеми предшествующими теориями ; но оно оставляет неясным о -"' пиенис слова к мысли Эта неясность уничтожается следующим пож .. ^ нием которое лежит в основании нового направления , данного языкознанию Гумбольдтом : « Язык есть орган , образующий мылль » . Объяснение та кого положения ведет к новым важным противоречиям , которые , как увидим , находятся в связи с антиномией деятельности и произведения и могут представиться ее преобразованиями , именно : мысль , деятель ность вполне внутренняя и субъективная , в слове становится чем - то внешним и ощутимым , становится объектом , внешним предметом для себя самой и посредством слуха , уже как объект , возвращается к первоначальному своему источнику Мысль при этом не теряет своей субъек тивности , потому что произнесенное мной слово остается моим Только посредством объективирования мысли в слове может из низших форм мысли образоваться понятие Таким образом , уже при самом рождении слова является в нем противоположность объективности и субъективности : она связана как увидим , с другой , столь же нераздельной с языком щмтивот ) ложностью речи и понимания Язык есть необходимое условие мысли отдельного лица , даже в полном уединении , потому что понятие образуется только посредством слова , а без понятия невозможно истинное мышление Однако в действительности язык развивается только в обществе , и притом нс только потому , что человек есть всегда часть целого , к которому принадлежит именно своего племени , народа , человечества не только вследствие не обходимости взаимного понимания , как условия возможности общественных предприятий , но и потому , что человек понимает самого себя только испытавши на других людях понятность своих слов Взаимная связь речи и понимания усиливает противоположность объективности и субъективности : объективность усиливается , когда говорящий слышит из чужих уст свое собственное слово , а субъективность нс только не теряется при этом ( потому что говорящий всегда чувствует свою однородность , « единство » с понимающим ), но и возвышается , потому что мысль в слове перестает быть исключительной принадлежностью одного лица , от чего происходит , так сказать , расширение субъекта Личная мысль , становясь достоянием других , примыкает к тому , что обще Das bildende Organ des Gedankens. 'ib. 53. ( Необходимые объяснения того , каким образом с юво производит высшие формы мысли , будут изложены после , здесь мы можем только сказан », что взгляд Гумбольдта вполне подтверждается позднейшими психологическими исследованиями .) ' Ib. 30,54. всему человечеству и что в отдельном лице существует как видоизменение (Modification), требующее дополнения со стороны других лиц ; всякая речь , начиная с простейшей , связывает (ist ein Anknupfen) личные ощущения с общей природой человечества , так что речь и понимание есть вместе и противоположность частного и общего . « То , что делает язык необходимым , при простейшем акте образования мысли , непрерывно повторяется и во всей духовной жизни человека Для деятельности мысли (Denkkraft) необходимо нечто с ней одинаковое , и все же отличное от нее ; одинаковым она возбуждается , на отличном - изведывает верность , существенность своих произведений Хотя основы познания истины , того , что безусловно прочно , могут заключаться для человека только в нем самом , но его порывы к истине окружены опасностями заблуждений Ясно и непосредственно сознавая только свою изменчивую ограниченность , человек принужден даже думать , что истина не в нем , а где - то вне его ; но одно из могущественнейших средств к ней приблизиться , измерить свое расстояние от нее , есть взаимное сообщение мысли », т е сравнение личной мысли с общей , принадлежащей всем , возможное только посредством речи и понимания , есть лучшее средство достижения объективности мысли , т е истины Из соответствия антиномий речи и понимания , с одной стороны , и субъективного и объективного , с другой - не следует , что речь субъективна и самодеятельна , а понимание - объективно и страдательно Все , что ни есть в душе , может быть добыто только ее собственной деятельностью ; речь и понимание - только различные проявления (wirkungen) одной и той же способности речи (Sprachkraft). Размен речи и понимания не есть передача данного содержания ( с рук на руки ): в понимающем , как и в говорящем , это содержание должно развиться из собственной внутренней силы ; все , что получает первый , состоит только в гармонически настраивающем его возбуждении ( со стороны говорящего ) . Если со стороны противоположности речи и понимания язык является посредником между людьми и содействует достижению истины в чисто субъективном кругу человеческой мысли , то с другой стороны он служит средним звеном между миром познаваемых предметов и познающим лицом и в этом смысле совмещает в себе объективность и субъективность . « Совокупность познаваемого лежит вне языка ; человек может приблизиться к этой чистой объективной области не иначе , как свойственными ему средствами познания и чувствования , следовательно только субъективным путем », т е посредством языка Язык , это средство не столько выражать уже готовую истину , сколько - открывать прежде неизвестную , по отношению к познающему лицу , есть нечто объективное , по отношению к познаваемому миру - субъективное Что до первого , то « всякий язык есть отзвук (Anklang) общей природы Ib. 54-55. человека ; хотя даже совокупность ( содержание , сущность , Inbe '.i iff) всех языков известного времени не может стать полным отпечатком субъективности человечества , но все они постоянно приближаются к этой цели ; субъективность же вс ^ го человечества становится опять сама по себе чеь - то объективным » . Что касается субъективности и .» Ы 1 а по отношению к познаваемому , то она еще более очевидна и эмпириче ски доказывается тем что содержание слова ( напр ., дерево ) во всяком случае не равняется даже самому бедному понятию о предмете , и тем более неисчерпаемому множеству свойств самого предмета Объяснение в следуюи ^ л Слово образуется из субъективного восприятия и есть отпечаток нс самого предмета , а его отражения в душ ". « Так как во всяком объективном восприятии есть примесь субъективного , то отдельную человеческую личность , даже независимо от языка , можно считать особой точкой зрения на мир ». Такой взгляд будет еще основа тельнсе , если возьмем во внимание и |