Сочинение Мысль и язык
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
То и другое реально и идеально ровно настолько , насколько реально и идеально понятие Так вид в зоологии и ботанике имеет никак не более прав на объективное бытие , чем род понятия Русский народ так точно , как и понятие « общечеловеческое в цивилизации », - если будем на него смотреть сверху вниз , т е по направлению к элементам , из коих оно возникло , - немедленно распадется на частные : племена , классы , миллионы неделимых в разные века Очевидно , что крайне ошибочно было бы приписать реальность личности в отличие от идеальности понятия « народ », ибо личность , мое я , есть то же обобщение содержания , изменяющегося каждое мгновение Ключ к разгадке явлений личной , семейной , родовой , племенной , народной жизни скрыт глубже , чем в абстракции , называемой личностью Отсюда следует , что противоположение реальности народа идеальности человечества есть весьма плохое лекарство от неумеренных претензий национальной идеи , выдающей себя за общечеловеческое Единственное лекарство от таких ошибок мысли состоит в том , чтобы держать понятие незамкнутым , открывать его приливу новых элементов , который не замедлит разрушить понятие , преобразовав его в новое В иных случаях эти спекуляции иным кажутся более опасными , чем ...' : например , если бы кто сказал , что понятие о едином народе ( таком - то ) заключает в себе несовместимые противо Пропуск речия и потому разрушается , то иной мог бы подумать , что от этого пошатнутся столбы государственного и народного здания Но в успокоение таких опасений можно указать на то , что идеи начинают руководить жизнью лишь после , чрез длинные периоды , какие нужны для превращения их , так сказать , в чернозем мысли , т е в нечто , о чем больше не рассуждают Преимущество понятия народного , определяемого языком , пред общечеловеческим , или народным в смысле « идеи национальности », состоит в том , что первое объективнее в том смысле , что менее априорно , а потому оно сильнее возбуждает исследование Штейнталь \ сказавши о возникновении обособленной личности , как продукта духовного развития из общего (das Gemeine, общее и вместе пошлое ), данного природой , продолжает : « Но затем более благородные души (Geister) постолько преодолевают ограниченность индивидуальности , что изображают общий закон и идеалы (das allgemeine, das gemeinsame Gesetz und Ideal)». Стало быть , по его мнению , расходящиеся линии дифференцированья преломляются в высших сферах развития и вновь сближаются друг с другом Подобную мысль высказывает и Орест Миллер , говоря о дифференцировании личности и народа Появление самостоятельной личной мысли и сохранение ее при помощи письменности сообщает движение народной жизни . « Разнообразясь в проявлениях своей жизни и движась вперед , народ не только не перестает быть , но именно через это делается в полном смысле самим собой ; чем более возникает в народе отдельных физиогномий , тем более всеми этими физиогномиями выяснится , определится и выступит весь наружу общий склад народного духа или народный тип Именно в эпоху первобытную , т е в эпоху почти решительного несуществования личностей , народы своими нравами , своей духовной жизнью мало рознятся между собой ; потому что и первобытная пора их устной словесности представляет без всякого умышленного заимствования друг у друга несравненно более сходства , чем особенностей Позже и в устной словесности , в силу долгой работы понемногу проникающей и в нее личной мысли , начинают выражаться и особенности народные Но только в литературе - койечно здоровой , самостоятельной , и окончательно и вполне может выразиться личная физиогномия народа « Между тем в этом проявлении личности не только не исчезают общечеловеческие основы , но , напротив , именно в ней и достигают они своего настоящего окоичате чьного развития Так точно тип человеческого лица своего высшего и полнейшего развития достигает именно в тех людях , которые имеют характерную , определившуюся физиогномию , а не в тех , в которых не заметно ничего , кроме общих составных частей человеческого лица ' Zeitschrift fur VSIkerpsychol., И , 1862. « Про лицо , в котором есть только глаза , нос , рот и пр и во всем этом ничего особенного , ничего такого , чтобы принадлежало только одному этому лицу , так и хочется сказать : « какое это пошлое , нечеловеческое лицо !» Главное в человеческом типе именно и составляет способность , во всех человеческих лицах , сохраняя общие свои основания , в то же время становиться в каждом из них чем - то единственным в своем роде Поэтому - то и то , что выражает собой всего полнее не физический , а духовный тип человеческого рода - словесность , своего полного развития достигает и со всей ясностью выводит наружу всю глубину человеческого духа именно тогда , когда являются в словесности произведения отдельных лиц , т е личного творчества , из которых каждое составляет нечто единственное в своем роде »^ Здесь , прежде всего , нужно устранить ошибочную мысль ( или , быть может , лишь ошибочное , без нужды мифологическое выражение ), что « личное творчество выводит наружу всю глубину человеческого духа ». Как будто эта глубина не тогда только и возникла , когда обнаружилась ! Как будто полнота развития есть нечто заранее данное , но лишь скрытое и спящее до поры , как , по мифологическому воззрению , искра в кремне Затем : верно , что дифференцирование народов связано с обособлением в них личностей ; но думать , что дифференцирование народов есть вместе с тем стремление к общечеловечности , это все равно , что думать , что человек , возвышаясь над своими зверообразными предками , стремится к общеживотности Приближение к общечеловечности мы можем представить себе лишь позади нынешнего уровня развития человечества , там , где и Миллер видит сходство между народами , независимое от заимствования Но по направлению к будущему общечеловечность , в смысле сходства , может только уменьшаться Она увеличивается лишь в смысле силы взаимного влияния , подобно тому , как с возникновением человека усиливается его влияние на животных и растения , и наоборот Ор Миллер Опыт истор обозрения русск , слов Стр . 18-19. 1866. О НАЦИОНАЛИЗМЕ Заметка по поводу статьи : Ueber Nationalit3t, von Dr. Ludwig Rudiger, Zeitschrift fCr V51kerpsych. u, Sprachwiss. Ill B. 1865. Слово народ перешло от отвлеченного значения нарождения и , быть может , единичного значения ( нарожденное , человек ^ к собирательным значениям множества людей , простонародья и нации Что такое народ , в этом последнем и самом широком смысле , славянский язык отвечает нам сопоставлением синонимов народов - язык , и этот ответ и до сих пор верен Народность есть то , чем один народ отличается от другого Но почему же , именно , известную совокупность населения мы считаем одним народом ? Не по единству происхождения , и не по сходству внешнего типа мы называем народ - народом Народы давно уже перешли за пределы племенного единства и разделили между собой многие племена Еврея , цыгана , финна , татарина , немца , обруселых настолько , что языком их сокровенной мысли стал русский язык , мы не можем причислять ни к какому народу , кроме русского Наоборот , образованного русского , немца , француза , несмотря на сходство их внешних привычек и возможное тождество их социальных , политических и религиозных воззрений мы отнесем каждого к своему народу Народное единство столь очевидно не состоит ни в географическом единстве территории , ни в государственном , ни в религиозном единстве , ни в сходстве внешнего образа жизни , пищи , одежды , характера построек , нравов , обычаев , ни в степени экономического , юридического , научного и художественного развития , что не доказывая этого отдельными примерами , достаточно сослаться на отсутствие всех этих единств в любом из великих народов На единичность значения этого слова указывает употребление его в Остромиров Евангелии для слов собирательного значения homines, populus, не только в единственном , но и во множественном числе « народи мнози », а также аналогия со словом люд , коего единичное значение предполагается малорусским уменьшительным людок , мифическое - карлик , польское wielkohld, великан К последнему замечу , что из него , по недослышке , сделали - верблюд По свидетельству г Будзиловича о Каменец - Литовской веже XIII в старожилы говорят , что ее строили великаны ( верблюды ) стоя на коленях . ( Срезневский Сведения о малоизвестных и неизвестных памятниках Т .!, 2, 9). Если же это так , то не только лучшая , но и верная , единственная примета , по которой мы узнаем народ и вместе с тем единственное , незаменимое ничем и непременное условие существования народа есть единство языка Как бы ни определялось точнейшим образом это последнее понятие , во всяком случае из того , что ныне известно о языке , следует , что так понимаемое народное единство - чисто формального свойства Язык может рассматриваться как содержание , лишь по отношению к отвлеченнейшим формам мысли ; но он есть форма того , что им может быть обозначено ; сам по себе он содержит лишь представления , т е намеки на мысль ^ ее символы , исходные точки , а не ее содержание Он есть орудие сознания и элементарной обработки мысли , и , как орудие , условливает приемы умственной работы и , до некоторой степени , ее совершенство ; но пределы ее усовершимости не могут быть указаны наперед Поэтому народность , т е то , что делает известный народ народом , состоит не в том , что выражается языком , а в том , как выражается Народное единство есть единство формальное Несмотря на эту мнимую пустоту содержания , народность есть великий исторический двигатель , потому что служит средством образования единства других связей между членами одного и того же народа : единство веры , образованности и пр Народность есть стимул , действующий с появления человеческих обществ , и при том независимо от того , сознаются ли разделяющие ее особенности или нет Человеку , для достижения неисчислимого множества целей , достаточно только чувствовать себя частью своего народа и пользоваться этим , и до сих пор лишь немногим ученым удавалось уловлять отдельные , сравнительно мелкие черты склада мысли , характеризующего народ Изучение направлений народной мысли , условленных языком , стало быть того , что одно только и должно называться народностью , есть высочайшая задача языкознания В этом смысле народность имеет мало общего с национальными стремлениями в области практической жизни и идеей национальности , как ее понимает автор названной статьи и многие другие По Рюдигеру , идея национальности , или просто национальность , возникла лишь в наше время , наперекор успехам цивилизации , единственно потому , что та же цивилизация устранила некоторые влияния , враждебные национальности , что она ослабила аскетизм христианства , изменила взгляд на династические права , разрешила муниципальную и сословную замкнутость , дала победу демократии Таким образом цивилизация вызвала силу , враждебную высшим интересам человечества , ибо национальное стремление удержало народные различия вопреки нивелирующей цивилизации , неизбежно переходящей в несправедливое пристрастие к своему , в незнание чужого , в пренебрежение и вражду к нему (98). Национальность может служить и прогрессу и реакции , смотря по тому , что именно до сих пор препятствовало национальному развитию Так , например , национальные стремления либеральны в Германии , где свободе и единству противодействуют государи ; но они враждебны прогрессу там , где он враждебен национальности . « Так , в Славянских землях ненавидят немецкую образованность , т е почти всю образованность , какая там есть , и явно стремятся к варварству прежних веков » (103). Другими словами , благо , если « свое » хорошо , как у немцев , тогда охранение и развитие его законно , если же это « свое » дурно , как у славян , то любовь к нему и ее последствия - преступление против человечества Очевидно здесь говорится не о народности в принятом нами смысле Во - первых , народность , как основная народная связь , возникла не вчера , а в одно время с народами А разве народов не было до нашего столетия ? Разве сознание народного единства не высказывалось в отдаленные века русской истории и не было , в соединении с другими силами , двигателем великих событий ? Дело другое - сознательное применение народности ко внешней и внутренней политике Оно , хотя и не в наш век впервые появилось , но , без сомнения , есть явление позднейшее и относится к народности , как эксплуатация народной силы к ее существованию Во - вторых , так называемая , новая национальность оказывается не формой , а известным содержанием , коей значительная доля есть ложь , достояние невежественной массы Поэтому образованность вредна национальности , стирает народные различия Но если народ есть форма , то все это не может к ней относиться Умственная деятельность народа может производить продукты отделимые от языка , как от своей формы , и без существенного ущерба переложимые на другие языки Чем более таких отдельных продуктов , тем выше всемирное значение цивилизации известного народа В большинстве случаев мы лишь a priori предполагаем зависимость умственной продуктивности от языка (resp. народного ), но не в - состоянии его уловить Образование неразлучно со стремлением выйти за пределы одного народного общеобязательного , старается пренебрегать несущественными различиями Образованный ум от всякого мнения требует истины , от художественного произведения - красоты , от учреждения - целесообразности Во всяком народе многое не выдерживает такой поверки и нужна особенная любовь к своему , чтобы считать сказку о древних веках народной истории за истину , грубую образину грубых веков - мастерским произведением искусства , нелепый закон - продуктом глубочайшей государственной мудрости У многих народов толпа верит подобным вещам , а знающие больше - не смеют ей противоречить (119). Национальные взгляды необходимо односторонни , и национальное чувство немыслимо без известной несправедливости к чужим (118). Что из выработанного народом может быть совмещено с инонародной формой и получить общее значение , а что нет , об этом могут правильно судить заимствующие , а не те , у кого заимствуют , если же последние берут на себя роль судей в чужом деле , то суждения их сплошь и рядом бывают крайне односторонни Их требования от заимствующих похожи на то , как если бы кто , наваривши каши для себя и для других , потребовал , чтобы эти другие , из благодарности , вместе с кашей съели и горшок , в котором она варилась Так , многие немцы , видя , что славяне не хотят их формы , подобно Рюдигеру , провозглашают , что славяне , в силу своей народности , чуждаются образованности вообще и стремятся к варварству темных веков Заимствование инородного содержания , отделимого от своей формы , не может быть вредно народности по той же причине , по которой взаимное понимание между отдельными лицами не влечет за собой и умственного и нравственного однообразия Взаимное понимание между лицами , говорящими одним языком , как доказано немецкими учеными , состоит не во внешней передаче известного содержания , а во взаимном возбуждении мысли : слово , сказанное одним , вызывает в другом то же представление ( т е признак , коим слово обозначает известное содержание ), а представление вводит в сознание весь комплекс мысли , связанной с ним при этом Содержания слова у обоих говорящих не тождественны Разница между пониманием чужого и своего языка только та , что слово чужого языка вызывает в понимающем не то же представление , а другое , ему соответствующее Здесь один язык вызывает деятельность другого Германофилы недовольны таким положением вещей и хотели бы невозможного , именно , чтобы и на второе , третье поколение разрозненных немецких колонистов в славянских землях , Северной Америке и пр влияние семейного языка и отдаленного фатерланда было могущественнее влияния окружающей среды Быть может те , которые согласятся , что заимствование инородного содержания посредством хороших переводов вообще не вредит своеобразности языка , скажут -, язык индивидуализирует отдельные личности и народы Мы замечаем в нашем письменном языке изменения , которые называют « победами » народного языка над ненародной частью книжного Стало быть , книжный язык борется с народным и последний одолевает Сочувствие наше должно быть на стороне победителя , потому что « наши местные говоры образованы правильнее , вернее и проще , чем наш письменный жаргон » ( Даль Гл . 1, V). Отсюда заключаем , что дело идет к окончательному вытеснению письменного языка народным Народным , но каким ? Народных говоров много , а письменный язык предполагается один , по крайней мере , в видах объединения умственной деятельности всего народа , один главный Следовательно , один язык , образованный из народных говоров , существенный признак коих есть дробность , будет , так сказать , вытяжкой из них , стало быть не им самим , не языком народным в том смысле как народны нынешние русские говоры , а чем - то другим . - Чем же ?" Потебня А А Мысль и язык Киев , 1993. 192 с |