Сочинение Мысль и язык
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
, возникла лишь в наше время наперекор успехам ци « Умом Россию не понять , Аршином общим не измерить ; У ней особенная стать - В Россию можно только верить ». Тютчев вилизации , единственно лишь потому , что та же цивилизация устранила некоторые влияния , враждебные национальности , что она ослабила аскетизм христианства , изменила взгляд на династические права , разрушила муниципальную и сословную замкнутость , дала победу демократии Таким образом , сама цивилизация вызвала силу , враждебную высшим интересам человечества , ибо национальное стремление удержать народные различия , вопреки нивелирующей цивилизации неизбежно переходит в несправедливое пристрастие к своему , в незнание чужого , в пренебрежение и вражду к нему (98). Образование , неразлучное со стремлением за пределы одного народного , старается пренебрегать несущественными различиями Образованный ум от всякого мнения требует истины , от художественного произведения - красоты , от учреждения - целесообразности Но во всяком народе многое не выдерживает такой поверки и нужна особенная любовь к своему , чтобы считать сказку о древних веках народной истории за истину , грубую образину грубых веков за мастерское произведение искусства , нелепый закон за произведение глубочайшей государственной мудрости Во многих народах толпа верит подобным вещам , а знающие больше не смеют ей противоречь (119). Национальность может служить и прогрессу , и реакции , смотри iio тому что именно ли «- их пор препятствовало национальному развитию Так , например , национальные стремления либеральны в Германии , где свободе и единству противодействуют государи ; но они враждебны прогрессу там , где он враждебен национальности . « Так в славянских землях ненавидят немецкую образованность , т е почти всю образованность , какая там есть , и явно стремятся к варварству прежних веков » (103). Здесь под национальностью мы должны разуметь « идею национальности », а не народность в обширном смысле , ибо если под этой последней будем понимать не более как сосуд цивилизаций , то и в таком случае мы не в состоянии будем понять , как развитие содержимого могло не разрушить сосуд , как птица , выклевываясь из яйца , разрушает скорлупу , а , напротив , укрепить этот сосуд При этом , повидимому , идее национальности , как силе , враждебной цивилизации , приписывается , как постоянный признак - ложь Но , исключив недобросовестных людей , которые есть во всяком обществе , образованном или нет , разве можно сказать , что необразованный ум принимает то , что про себя считает ложью , безобразием , нецелесообразностью , за нечто противоположное , только потому , что так думают его соотечественники ? И носители национальной идеи , как поклонники единой вселенской цивилизации , считают мысль истинной только до тех пор , пока не убедились в ее ложности Приписывать им требование , что личное мнение , несогласное с мнением большинства , должно быть подавляемо - крайне несправедливо Даже тогда , когда их идеалы позади , эти носители являются всегда представителями начала движения , а не застоя Именно поэтому с гораздо большим основанием их можно упрекнуть в теологической точке зрения на историю , как на исполнение призвания , развитие предначертанных начал , воплощение заранее готовой идеи Это заметно , между прочим , у А - Градовского , несмотря на то , что он старается возвыситься над точкою зрения славянофилов Он говорит , « народное творчество - вот последняя цель , указываемая наукой каждому племени , цель , без которой не может быть достигнуто совершенство рода человеческого » ( Град ^ 146). Особенность Градовского состоит в том , что у него « последняя цель » указывается не произведением , а наукой , от чего дело теряет большую часть своей ясности Что может значить « указание цели » Сущему наукой , т е в конце концов вами лично , ибо наука , как известно , говорит только устами отдельных своих представителей ? Не может быть , чтобы русский народ до сочинения такого - то профессора не имел цели Вероятно , следует понимать по - прежнему , чтб эта цель была предначертана , и только открыта , говоря возвышенным слогом , наукой , а попросту - таким - то ^ Но если наука не в состоянии вместе с тем ( как это и есть в действительности ) открыть , где кончается подражание и начинается творчество , то открытие это пустое И если когда - либо будет достигнуто совершенство рода человеческого , так что дальше некуда будет идти , то наука не в состоянии будет этого заметить В отличие от национальной идеи понятие народности , определяемое языком , кажется несовместимым с орудованием идеями , как конечная цель и достижение совершенства Народ , как и язык , имеет бесчисленное множество целей , достигает их именно тем самым , что живет , но для земного наблюдения не имеет ни одной конечной Странность взглядов Рюдигера объясняется тем , что его « цивилизация » как общечеловеческое начало , есть в действительности цивилизация с точки зрения немецкой национальной идеи , столь же узкой , как и славянская Он на себе доказывает свои слова , что « национальные взгляды необходимо односторонни и национальное чувство немыслимо без несправедливости к чужим » (118). В сущности Рюдигер говорит , благо , если « свое » хорошо , как у немцев : тогда его охранение и развитие законно Но у славян « свое » дурно , и потому любовь к нему и ее последствия суть преступления против человечества Но кто сказал , что « свое » у немцев хорошо и что оно должно стать общечеловеческим ? Кто определил содержание этого прогрессивного « своего » и решил его несовместимость с инонародной формой ? Сами же носители немецкой национальной идеи , которые хотят быть судьями в своем деле и выдают личную мерку за абсолютную Их идеал , в конце концов , сходен с идеалом славянофилов Как эти И кроме Градовского у многих ученых есть эта замашка говорить от имени науки , как будто они , или некто подразумеваемый , у нее по особым поручениям , иногда вступаться за ее честь , как будто она им тетка или сестра , или другая близкая особа слабого пола мечтали о денационализации славянских племен русскими , так те видят всемирное назначение немцев в денационализации соседних народов Взявши денационализацию в самом мягком ее виде , мы получим , что развитие цивилизации с точки зрения культуртрегеров должно совершиться на чужой счет ; за обучение врагов цивилизации добру , истине и красоте и учителям должно перепадать кое - что в виде материального богатства или менее вещественных удовлетворений , сопряженных с властью Таким образом , и здесь мы можем перефразировать слова Мефистофеля : - то , что вы называете общечеловеческим , есть только ваше ; оно еще необязательно для всех , но вы хотите его сделать таким , получить за это плату и сверх того сохранить при этом убеждение , что даром потрудились на благо человечеству Вы говорите : « с нами Бог », но этого Бога создали вы сами , хотя и не без достаточного основания , не без нужды для вашей собственной жизни , но без внимания к тому , годится ли этот Бог для других и захотят ли , и могут ли другие уверовать в него добровольно , или же вера в него должна быть вколочена Если это последнее справедливо , то допустивши даже , что известной народности предстоит всемирное значение , мы должны будем признать , что развитие цивилизации совершается в видах всего человечества , ибо все человечество заключает в себе и подавляемые народы , т е частью обращаемые в прах и пепел , частью денационализируемые , которым при этом не может быть по себе Как попытка устранить односторонность идеи национальности и ограничить позывы к обнемечиванию , обрушению т д ., выставляется право национальных культур , т е право народов на самостоятельное существование и развитие Изменение взглядов на отношение между общечеловеческим и народным , между общенародным и свойственным части народа , между этим последним и личным , объясняется до некоторой степени , если будет поставлено в ряд движения человеческой мысли , состоящего в переходе от признания объективной связи между изображением и изображаемым к ограничению и отрицанию этой связи Типом этого движения может служить любой из случаев , в огромном количестве собранных исследователями первобытной истории мысли Например , сначала человек , думая и говоря о враждебном существе , как волк , приписывает своей мысли не ту лишь долю бытия , какую она имеет как проявление его личной мысли , а гораздо большую , состоящую в непосредственной силе приблизить , удалить , прогневать или умилостивить это существо Мысль лица представляется здесь сначала непосредственным рычагом внешнего объективного бытия Затем ее могущество приводится лицом в те границы , которые нам кажутся естественными : ей приписывается непосредственное влияние только на само действующее лицо Из примера видно , что под изображением разумеется здесь не только выражение мысли в рисунке , слове , обряде , но и сама эта мысль , по отношению к своему объекту Убеждение в тождестве или объективной связи изображения в этом обширном смысле слова и изображаемого свойственно не одному лишь детству человеческой мысли , как думают многие Это убеждение лишь меняет свое содержание с успехом знаний Усилия мысли снимают с истины один покров за другим ; но то , что в первые минуты открытия казалось голой истиной , вслед за тем непременно оказывается лишь новой ее оболочкой Борьба с предрассудками есть бесконечная работа У нас нет мерки , которая давала бы право сказать , что в наше время предрассудков убавилось До сих пор оскорбление словом , как унизительное для оскорбленного , считается за оскорбление делом и нередко влечет за собой весьма реальную месть , несравненно большую , чем та , какой можно бы ожидать , если бы при этом принималось во внимание не предрассудочное отождествление слова и вещи , а лишь влияние слова на мнение других лиц и на проистекающие отсюда действия Науку напрасно стараются некоторые отгородить резкими и неподвижными границами от мифической мысли , ибо разница здесь лишь в степени В противоположность тем , которые видят начало критической мысли в такой - то определенной точке истории , можно думать , например , не только то , что каннибализм имел рациональные основания , но и то , что основания ему положены именно критической мыслью , совершенно аналогичной с той , которая ныне стремится изменить и улучшить строй общества И в науке доныне продолжается отождествление изображения и изображаемого в виде субстанции понятий Давно ли душевные способности принимались за нечто реальное и самая душа считалась за нечто реальное , а не за мысленное объединение известного рода признаков Разве не думают многие , что материя есть вещь , а прочее все гиль ? Давно ли считалось общепризнанным , что общечеловеческая мысль воплощается в языке , так что , если мы , поставив перед собой эту мысль , откроем известные ее свойства , то можем быть уверены , что исследование языка обнаружит нам те же свойства - прием несомненно ученый , но представляющий аналогию с тем , когда , например , по сновидению , по чертам на бараньей лопатке и пр гадают о внешних для этих предметов и явлений событиях Само столь обычное и необходимое для нас противоположение мысли и объекта есть тоже субстанция мысли , ибо « безусловно объективное », то , чем в конце концов условлена наша мысль , нам совершенно недоступно , а то , что мы называем объектом , при самом правильном понимании оказывается тоже мыслью , но еще не отделившейся от чувственных восприятий , еще регулируемой ими То , что называется ходом объективирования мысли , есть термин неточ ный и состоит в равной мере в признании элементов объекта субъективными Переходя к общечеловеческому и народному , посмотрим , как судит о них А Градовский , автор сочинения , вообще весьма хорошего , несмотря на то , что в « Отечественных Записках » оно было представлено чуть ли не преступлением против общества До сих пор мысль , что « идея человечества воплощается в истории отдельных народов », иными считается за глубокую философскую истину и понимается так , что идея , как воплощающаяся в чем - то независимом от меня , говорящего это , и сама независима от меня и существует сама по себе . « Но , - говорит Градовский , - отношение между общечеловеческим и народным таково , как между логическим понятием и реальным явлением ». « Наше представление об общечеловеческом есть продукт обобщения частных явлений ». « Оно не имеет реального бытия и существует только в мыслящем лице и через него » (239). Кажется , это довольно ясно Отсюда нравоучение , что не следует и невозможно жертвовать народным , как живым и реальным общечеловеческому , как призрачному и отвлеченному Между тем решимость автора оказывается шаткой . « Неужели , - говорит он , - по нашему мнению , общечеловеческое есть только логическая фикция , плод абстракции , не имеющий никакого значения в жизни народов ? О , нет ! Это значило бы отрицать достоинство одной из драгоценнейших способностей человеческого духа и ума - способности к составлению общих понятий »(240). До сих пор это то же , что мы видели и выше Казалось бы даже , что излишне и говорить об этом , так как признание общечеловеческого понятием не заключает в себе его отрицания Но дело в том , что автор и сам , по следам предшественников , впадает в мифологию , приписывая этому понятию иное существование , чем то , какое ему подобает , как обобщению , исходящему от лица : « Вместо того , чтобы говорить об общечеловеческой цивилизации , правильнее говорить об общечеловеческом в цивилизации , т е о совокупности таких условий культуры , которые должны быть усвоены целым кругом народов , как бы эти народы ни расходились во всем остальном » (237-8). Если общечеловеческое имеет принудительную силу для всех народов , то , значит , оно представляется чем - то более существенным , чем другие обобщения Далее автор специализирует эти условия Это , во - первых , « те условия , без которых немыслима нормальная жизнь человека и целого народа , каковы бы ни были особенности его культуры »... например , личная безопасность , свобода совести , мысли , слова , обеспечение условий народного здравия , продовольствия , образования и т д . « Понятие общечеловеческого является ( здесь ) даже основанием критики национальных несовершенств », например , когда с этой точки отвергается утверждение , что « рабство есть естественное призвание негра ». Во - вторых , это внешние условия осуществления человеческих целей , например : пути сообщения , орудия обмена , машины , техника в поэзии и искусстве и т д . (240-1). Нетрудно , однако , возразить , что все это может рассматриваться только как народное , т е ., например , с одной стороны , личная безопасность , свобода и пр каждым народом понимается различно С другой стороны , даже в употреблении и понимании вещей , переходящих от одного народа к другому , существует большое разнообразие , - так , например , дикарь может носить подаренный ему мундир без рубашки и панталон Еще менее заметна общечеловечность в приемах производства Неужели , например , автор думает , что силлабическое стихосложение на русской почве было равно польскому или французскому , или что есть , например , в живописи и гравюре не только два народа , две школы , но даже два художника с одинаковой техникой ? Если бы речь шла только о возможности делать от всего отвлечения , то не стоило бы приводить частных примеров ; но дело идет о большем , именно о возможности критики народного , с точки зрения общечеловеческого Такая критика , однако же , настолько же мифологична , насколько была попытка вывести нормальные условия жизни песца , или же возможности его акклиматизации там - то , из свойств рода , обнимающего собаку , волка , шакала и пр Но наиболее очевидна субстанция мысли в самом противоположении общечеловеческого , как понятия , народному , как реальному явлению |