Сочинение Мысль и язык
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
намерения , и потому ненарушима : она , так сказать , размах мысли , без которого не существовала бы и самая мысль Человек обращается внутрь себя только от внешних предметов , познает себя сначала только вне себя ; внутренняя жизнь всегда имеет для человека непосредственную цену , но сознается и уясняется только исподволь и посредственно Хотя общий тон песни определен еше до ее начала настроением певца , хотя в этом настроении должны заключаться причины , почему из многих наличных восприятий внешней природы мысль обращается к тем , а не другим , почему в данном случае певец выразит в слове полет птицы , а не другой предмет , вместе с этим обнимаемый его взором ; но тем не менее в началах , вроде упомянутых , слышится нечто произвольное Кажется , будто природа импонирует человеку , который освобождается от ее давления лишь по мере того , как посредством языка слагает внешние явления в систему и осмысливает их , связывая с событиями своей душевной жизни К положительному сравнению , или что на то же выйдет , к представлению и значению , как стихиям отдельного слова , примыкают приметы При некотором знакомстве с языком легко заметить , что примета в своем древнейшем виде есть развитие отдельного слова , видоизменение сравнения Так , примета « если звенит в ухе , то говорят об нас » образовалась только потому , что до нее было в языке сравнение звона со словом Однако примета заключает в себе моменты , каких не было в сравнении В последнем символ только приводил на мысль значение , и связь между тем и другим представлялась существующей только для мыслящего субъекта и внешней по отношению к сравниваемым явлениям ; в примете эта связь переносится в самые явления , оказывается существенной принадлежностью их самих : крик филина может быть незамечен тем , кому он вещует смерть , но тем не менее этот человек должен умереть ; лента , виденная мной во сне , предвещает мне дорогу , хотя я сам и не могу объяснить себе этого сна Притом примета предполагает , что лежащие в ее основании члены сравнения тесно ассоциировались между собой и расположились так , что в действительности дан только первый , вызывающий своим присутствием ожидание второго В сравнении : « погасла свеча , не стало такого - то » оба члена или налицо , или , если только в мысли , то так , что не требуют дополнения со стороны новых восприятий ; но в примете « его свеча ( горевшая перед ним или в его руках в известном торжественном случае ) погасла , он умрет » второй член есть ожидаемое событие Почти то же будет , если вместо неизвестного будущего поставим неизвестное же , представляемое происходящим теперь или свершившимся Во всяком случае , примета по отношению к сравнению есть приобретение мысли , расширение ее горизонта Примета не есть причиненное отношение членов сравнения : звон , слышимый мной в ушах , не производит пересудов обо мне , и хотя находится с ними в предметной связи , но так , что связь эта для меня совершенно неопределена ; однако от приметы - ближайший переход к причинной зависимости Образование категории причины объясняют сочетанием доставляемых общим чувством впечатлений напряжения мускулов с мыслью о желаемом предмете Простейшие условия появления этой категории находим уже в ребенке В нем воспоминание его собственного крика , требующего известных усилий , ассоциировалось с воспоминанием того , что вслед за криком его начинали кормить ; он пользуется криком , как средством производить или получать пищу , но еще не имеет категории причины Для создания этой последней нужно перенести отношения своих усилий к вызываемому ими явлению на взаимные отношения предметов , существующие независимо от мыслящего лица и постигаемые им только посредственно Этот процесс застает уже в языке сравнение и примету и примыкает к ним Для нас по крайней мере более чем вероятно , что в чарах , так называемых теперь симпатических средствах и тому подобных явлениях , основанных на языке , человек впервые пришел к сознанию причины , т е создал ее Невозможно объяснить , как человек стал лечить болезнь ( рожу и мн друг .) огнем , если упустишь из виду , что до этого существовало сравнение огня с болезнью , представление последней огнем ; никому бы не пришло в голову распускать ложные слухи для того , чтобы отливаемый в это время колокол был звонче , если б еще прежде не было в сознании сближения звона и речи , молвы Подобными отношениями даже в глазах современного простолюдина связано многое в мире , а прежде было связано все Установляемая таким путем связь между явлениями субъективна с точки той связи , которая нам кажется истинной и внесена в наше миросозерцание умственными усилиями многих тысячелетий ; но понятия объективного и субъективного - относительны , и без сомнения придет время , когда то , что нам представляется свойством самой природы , окажется только особенностью взгляда нашего времени Для понимания важности , какую имел для человека совершившийся в языке переход от сравнения к причине , следует представлять эту первобытную категорию причины не неподвижным результатом относительно слабой умственной деятельности , а живым средством познавать новое Нет ничего легче , как с высоты , на которую без нашей личной заслуги поставило нас современное развитие человечества , презрительно взирать на все , от чего мы уже отошли на некоторое расстояние Гордясь , например , тем , что мы уже не верим в приметы , что мы уже не язычники , без особенных усилий мысли можем объявить все , связанное с созданием мифов , за уродливый плод болезненного воображения , за горячечный бред Но и при полном убеждении в законности того младенческого понимания явлений и их связи , какое видим в языке , весьма трудно заполнить пропасть , отделяющую это понимание от научного Впрочем , мысль о непрерывной причинной связи простейших проявлений умственной деятельности с наиболее сложными давно уже не новость Мы приведем относящееся сюда место из Жан - Поля , который , как педагог и вообще как мыслящий человек , хорошо понимал чрезвычайную важность первых шатких шагов детской мысли для позднейшего развития « На низшей степени , там где еще только начинается человек ( и кончается животное ) первое легчайшее сравнение двух представлений есть уже ocTpOTa(Witz)». « Остроумные сближения суть первородные создания стремления к развитию , и переход от игры остроумия к науке есть только шаг , а не скачек Всякое изобретение есть сначала только острота »^. Остроумие (Witz) есть непосредственное творчество . « Самое слово (Witz) обозначало прежде способность знать , как и англ гл . wit, знать , существ . wU, рассудок , разум , смысл Вообще довольно часто одно слово обозначает остроумие , и дух вообще : ср . esprit, spirit, ingeniosus». « Точно таким образом , как и остроумие , но с большей напряжен ная Pauls Sammtl. W. XVIII. Vorschule d. Aesth. §45. . lb.t. XXIII, 93. ностью сравнивает и проницательность ума (Scharfsinn) и глубокомыслие (Tiefsinn)». « С объективной стороны эти три направления разнятся между собой Остроумие находит отношение сходства , т е частного равенства , скрытого за большим несходством ; проницательность - отношение несходства , т е частного неравенства , скрываемого преобладающим равенством ; глубокомыслие за обманчивой наружностью явлений находит полное равенство »... « Остроумие сравнивает преимущественно несоизмеримые величины , ищет сходства между миром телесным и духовным ( напр ., солнце - истина ), другими словами - уравнивает себя с тем , что вне , следовательно - два непосредственных восприятия (Anschauungen) ... Отношение , находимое остроумием - наглядно » ( есть первичное , постигаемое слушателем сразу ), тогда как , напротив , проницательность , в найденных уже отношениях соизмеримых и сходных величин находящая и различающая новые отношения требует , чтобы читатель ( или слушатель ) повторил за исследователем весь труд исследования Проницательность , как остроумие , возведенное в степень , сравнивающее не предметы , а сравнения , согласно со своим немецким именем (Scharfsinn; острое разделяет , рассекает ), сызнова делит данные уже сходства ». « Затем развивается третья сила , или лучше сказать одна и та же совсем всходит на горизонт Это - глубокомыслие которое стремится к равенству и единству всего того , что наглядно связано остроумием и рассудочно (verstandig), разрознено проницательностью Глубокомыслие - сторона человека , обращенная к незримому и высочайшему »^ По поводу этой выписки заметим следующее : Во - первых , насчет самого слова остроумие Никакой разумный педагог не усомнится , что игра ребенка заключает в себе в зародыше и преобразует позднейшую деятельность , свойственную только взрослому человеку , точно так , как слово есть первообраз и зародыш позднейшей поэзии и науки Известна также характеризующая ребенка смелость , с какой он объясняет свои наличные восприятия прежними : неуклюжий кусок дерева превращается в его воображении и в лошадь , и в собаку , и в человека в самых разнообразных видах Дитя совершенно серьезно принимает к сердцу оскорбления , в шутку наносимые его кукле , потому что апперципировало ее образ теми рядами восприятий , которые ложатся в основание нашего уважения к человеческому достоинству , любви к ближнему и т п ., и сравняло между собой куклу и себя , предметы для нас весьма различные Факты , подобные последнему , показывают , что считать эти первоначальные сближения за остроты в обыкновенном смысле этого слова - так же ibid.i. xviii, §43. ошибочно , как в первой деятельности ребенка находить границы между трудом и развлечением , в первом слове - видеть прилагательное или глагол Называя известное сближение остроумным , мы тем самым предполагаем в себе сознание других отношений , которые считаем истинными ; если же нам нечему противопоставить остроты , то она есть для нас полная истина Во - вторых , средство , разрушающее прежние сравнения ( и причинные отношения сравниваемых членов ), сила , называемая Жан - Полем , есть ни что иное , как отрицание ; по крайней мере это последнее имеет все признаки , находимые Жан - Полем в проницательности а ) Отрицание есть отношение соизмеримых величин . Non-A само по себе , независимо от всего остального , немыслимо , не заключает в себе никаких причин , по которым оно могло бы прийти на мысль Полное отрицание невозможно Так как действительность дает мысли только положительные величины , то отрицание должно быть результатом известного столкновения этих величин в сознании Как происходит это столкновение , можно видеть из следующего : если кто говорит : « эта бумага не бела », то , значит , первое впечатление заставило его воспроизвести прежнюю мысль о белизне бумаги , а следующее вытеснило эту мысль из сознания Первый акт мысли образовал суждение положительное , в котором одна стихия вызывала другую , т е имела с ней общие стороны ; но предикат не мог удержаться при давлении следующего восприятия , которое будет выражено и словом , если скажем : « это не белая , а серая бумага ». Разделим противоречащие друг другу предикаты таким количеством других актов мысли , которое достаточно для того чтобы , при мысли о серой бумаге , помешать воспроизведению мысли о белизне , и мы получим положительное суждение « бумага сера ». Отсюда видно , что отрицание есть сознание процесса замещения одного восприятия другим , непосредственно за ним следующим Для изменения предполагаемого чистого поп А в действительную величину , т е в неполное отрицание , необходимо прибавить к нему обстоятельство , вызывающее его в сознание ; это обстоятельство может быть только положительной величиной , однородной и сравниваемой с поп А Легко применить это к языку и простейшим формам поэзии И здесь основная форма есть положительное сравнение : отрицание примыкает к нему , развивается из него , есть первоначально отрицательное сравнение , и только впоследствии стирает с себя печать своего происхождения Как будто несколько книжная пословица « власть не сласть , а воля не завидная доля » возможна только потому , что в языке роднятся представления свободы и счастья , что воля есть именно завидная доля Кашебская пословица « тьма не ест людей , но валит их с ног » предполагает мысль , что тьма действительно ест людей , что будет понятно , если вспомнить , что тьма ( поль ста , ночной мотылек ) есть мифическое существо , тождественное с сер вештицей , съедающей сердце Так и во многих других случаях Поэтому нам кажется весьма древней такая форма отрицания , в которой этому последнему предшествует утвердительное сравнение : 1 по той б 1 к гора . 1 по сей б 1 к гора , А м 1 ж тими та проньками Ясная зоря -, Ой то ж не зоря , Ой то ж не ясна , Ой то ж , то ж моя та д 1 вчинонька По воду шшла Судя по сжатости и темноте , позднее упомянутой , такая форма , в которой положительное сравнение не выражается словами : Не буйные ветры понавеяли , Незваные гости понаехали Применение созданных уже категорий в науке в сущности есть повторение тех приемов мысли , коими создавались эти категории Первое научное объяснение факта соответствует положительному сравнению ; теория , разбивающая это объяснение , соответствует простому отрицанию Для человека , в глазах которого ряд заключенных в языке сравнений есть наука , мудрость , поэтическое отрицание , есть своего рода разрушительная критика б ) Из предшествующего видно и второе сходство отрицания с проницательностью , именно большая сложность сочетаний в отрицании , чем в сравнении Впрочем , эта сложность без дальнейших определений столь же мало может быть исключительным признаком отрицания , как и предполагаемая его пониманием необходимость проследить весь предшествующий ход мысли Не то ли самое в сложном сравнении , например , листьев с разумом , или пера со словом ? Хотя исходная точка языка и сознательной мысли есть сравнение и хотя все же язык происходит из усложнения этой первоначальной формы , но отсюда не следует , чтобы мысль говорящего при каждом слове должна была проходить все степени развития , предполагаемые этим словом Напротив , в большинстве случаев необходимо забвение всего предшествующего последней форме нашей мысли Каким образом , например , возможно было бы существование научного понятия о силе , если бы слово сила ( корень си , вязать ) постоянно приводило на мысль представление вязанья , бывшее одним из первых шагов мысли , идеализирующей чувственные восприятия , но уже постороннее для понятия силы ? Язык представляет множество доказательств , что такие явления , которые , по - видимому , могли бы быть непосредственно созданы и выражены словом , на самом деле предполагают продолжительное подготовление мысли , оказываются только последней в ряду многих предшествующих , уже забытых инстанций Таковы , например , дея тельности бежать , делать , предметы вроде частей тела и проч Предположим например , что слово гр гор ( или какая - нибудь более древняя его звуковая форма ) имеет первоначальное значение горения и огня В этом слове апперципируется потом уменьшение горючего материала при горении и уменьшение снеди , по мере того как едят , откуда слова жрети , жрать получают значение есть В слове с этим последним значением сознается чувственный образ горла , которое сначала представляется только пожирающим , истребляющим пищу , подобно огню Такое значение апперципирует образы , обозначенные теми же , или подобными звуками : Мр жерело , гирло ( устье ). Вр жерло и т п Преобладающее в последних словах значение отверстия ( кажется более сложное , чем зн человеческого горла ) очень далеко от первоначального значения огня и потому не приводит его на память ; степень забвения мысли А соответствует количеству других мыслей , отделяющих ее от Б , которое в эту минуту находится в сознании ; благодаря этому в приведенном выше примере мысль может сосредоточиться на значении отверстия , не возвращаясь на пути , которыми пришла к его сознанию По мере того , как мысль посредством слова идеализируется и освобождается от подавляющего и |