Зачет социология. Социология Примерные вопросы к зачету Оглавление Становление и основные этапы развития социологии как науки стр. 3
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
15. Социальные институты и организации. Слово "институт" (лат. institutum) в переводе с латыни означает установление, устройство. Понятие "социальный институт" социология заимствовала у юридических наук, где оно означало совокупность юридических норм, регулирующих определенную область правоотношений (например, институт собственности, институт наследования, институт брака). В социологии этот термин используется в более широком смысле, обозначая социально организованное и регулируемое поведение людей. Одним из первых, кто дал развернутое определение понятия "социальный институт" был известный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857–1929). Он отмечал, что институты – это привычные способы реагирования на внешние стимулы, а развитие общества описывал как процесс естественного отбора социальных институтов. В современной социологической литературе имеется большое число определений социального института, в каждом из которых внимание акцентируется на каких-либо важных аспектах. Под социальным институтом мы будем понимать "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов". Определяя социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих деятельность и общественные отношения, социологи тем самым рассматривают их в качестве базовых элементов, на которых зиждется общество. Можно провести аналогию между социальными институтами и биологическими инстинктами. Как известно, животные приспосабливаются к среде обитания в значительной мере с помощью инстинктов. Человек в ходе длительной культурной эволюции подрастерял свои инстинкты, которые, впрочем, не очень-то и помогают адаптироваться к сложному, динамичному социальному миру. Социальные институты помогают приспосабливаться, бороться за существование и выживать ассоциированным индивидам, обществу в целом. Так, например, беспокоясь о безопасности и порядке в обществе, люди создали государственные учреждения, армию, полицию, суды. Каждый социальный институт обладает своей спецификой, но есть и общие черты, характерные для всех институтов. В литературе выделяют пять общих признаков социального института: 1. Установки и образцы поведения. В семье, например, это привязанность, лояльность, ответственность; в государстве – послушание, субординация, лояльность; в образовании – стремление к знаниям, посещение занятий. 2. Культурные символы. В семье, к примеру, это обручальное кольцо, в государстве – флаг, герб, гимн, в религии – крест, икона. 3. Утилитарные культурные черты. В частности, для семьи – это дом, мебель, для государства – общественные здания, для образования – классы, библиотеки. 4. Кодексы поведения – устные и письменные. Например, семейные правила, правила учащихся, церковные установления, нормативные акты. 5. Идеология. Например, романтическая любовь в семье, демократизм или национализм в государстве, православие или католицизм в религии. К приведенным выше признакам социального института следует добавить признаки, которые связанные с восприятием социальных институтов людьми, а не вытекают из их внутреннего содержания: Объективность. Социальные институты (семью, производство, государство, религию, здравоохранение, образование и т.д.) человек воспринимает как сложную систему, которая существует независимо от его воли и сознания. Принудительность. Институты обладают силой, способной навязать человеку такое поведение, мысли и поступки, которые он сам бы для себя не желал (например, государство мобилизует юношей на военную службу, не спрашивая их желания; налоговые службы заставляют платить налоги, а родители принуждают детей учиться). Моральный авторитет и легитимность. В разнос время социальные институты пользуются в обществе разным авторитетом. Он может как повышаться, так и понижаться, например, в настоящее время повысился авторитет религии в нашей стране по сравнению с советским временем, а авторитет многих силовых структур понизился. Тем не менее люди признают право за социальными институтами осуществлять свои функции. Если же авторитет и легитимность института подрываются или исчезают, это свидетельствует об его упадке или отмирании. Историчность. Фундаментальные социальные институты имеют весьма длительную, многовековую историю, на протяжении которой шло их зарождение, формирование, укрепление и изменение. Каждый современный человек застает готовым тот или иной социальный институт: он был создан еще задолго до его рождения и вобрал в себя аккумулированный опыт, знания огромного числа предыдущих поколений. Становление социального института включает в себя несколько этапов: 1) возникновение некой потребности, которая осознается как общесоциальная, а не частная и ее удовлетворение требует совместной деятельности; 2) формирование общих целей в ходе совместной деятельности; 3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия; 4) складывание определенных процедур, связанных с нормами и правилами; 5) принятие норм, правил и процедур людьми и их применение на практике; 6) формирование системы санкций для закрепления и поддержания норм и правил; 7) создание системы статусов и ролей, которая охватывает всех людей, причастных к данному институту. В результате данного процесса возникает определенная структура, одобряемая и принимаемая большинством ее участников, называемая социальным институтом, который способствует повышению организованности в обществе и укреплению социального порядка. В зависимости от общественной сферы, в которой социальные институты функционируют, выделяют пять основных социальных институтов: - экономические институты (производство и распределение товаров и услуг); - политические институты (осуществление власти); - институты стратификации (иерархия позиций индивидов, социальных групп); - институты родства (брак и семья); - институты культуры (религиозная, научная и художественная деятельность). Существуют несколько подходов для раскрытия определения понятия «социальный институт»: 1) Подход О.Конта, основанный на философии позитивного метода. Он рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. 2) Подход Г.Спенсера. Институт – это специфическая часть, «орган» общества. Г.Спенсер выделил шесть типов институтов: домашние, обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Определяющим фактором в развитии институтов общества, с его точки зрения, является борьба за существование с соседними обществами (война) и с окружающей природной средой. 3) Подход Э.Дюркгейма. Институты – это важнейшие средства самореализации человека. Он определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей». С его точки зрения, социальные институты могут быть адекватно объяснены лишь тогда, когда показана их полезность. 4) Подход М.Вебера. Институты – это сообщества, вступление индивида в которые предопределено его рождением и воспитанием и которые характеризуются следующими признаками: 1) вступление в социальный институт на основе объективных данных независимо от желания индивида, 2) рациональность установлений, определяющих поведение индивида. 5) Подход У.Самнера. Он отмечал, что в основе социальных институтов лежат обычаи, которые группируются вокруг основных жизненных интересов человека: поддержание жизни, защита жизни, продолжение человеческого рода, безопасность индивида в обществе. Данные потребности человека находят отражение в различных социальных институтах общества. Поведение людей управляется голодом, любовью, страхом и тщеславием, и обычаи группируются вокруг этих влечений. Из потребности насытить голод возникают экономические институты, которые непосредственно ведут к формированию правительственных учреждений, поскольку люди должны жить в мире и защищать себя и друг друга. Из влечения любви возникают институты брака и семьи, из страха появляется религия как социальный институт. 6) Подход Ю.Левады. Социальный институт – это нечто, подобное органу в живом организме: это узел деятельности людей, сохраняющийся стабильным на протяжении определенного периода времени и обеспечивающий стабильность всей социальной системы». Каждый социальный институт как организованная социальная система имеет следующие элементы: 1. Цель деятельности. 2. Функции, права и обязанности индивидов как участников взаимодействия данного института. 3. Средства для достижения цели (материальные, духовные, символичные). 4. Система санкций в отношении девиантного поведения индивидов. Существуют различные классификации социальных институтов. Классификация Герберта Спенсера, основанная на выделении главных функций, присущих всем институтам. Он различает три основных типа институтов: 1) продолжающие род (брак и семья); 2) распределительные (экономика); 3) регулирующие (религия, политика). Американский социолог Питер Блау в основу своей классификации социальных институтов положил ценности, которые они воплощают: 1) интегративные институты (поддерживают солидарность и партикулярные ценности в обществе); 2) дистрибутивные институты (реализуют универсальные ценности как средства сохранения социальных соглашений); 3) организационные институты (используют ценности для поддержания авторитета и мобилизации ресурсов). 16. Социальные движения. СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ – свободно организованные, продолжительные кампании в поддержку групповых или социально-значимых целей, добивающиеся осуществления или предотвращения перемен в общественной структуре или в ценностях. Хотя социальные движения отличаются по своим характеристикам, они являются результатом в большей или меньшей степени спонтанных объединений различных слоев населения, разделяющих общие взгляды на общество. Социальные движения переплетаются с политическими движениями, иногда здесь трудно провести какую-либо разграничительную линию. Политические лидеры нередко используют их для решения политических, национальных и государственных задач. Социальные движения могут иметь как местный, локально-региональный, так и более широкий – общенациональный или международный масштаб. Наибольшей степени развитости социальные движения достигли лишь в последние столетия. В Средние века и Новое время они были в основном движениями, возникавшими на религиозной почве. В эпоху феодализма крестьянские движения были обусловлены социальным неравенством и эксплуатацией крестьянства правящим классом феодалов. В 19–20 вв. заметной общественной силой стало рабочее движение, интересы которого на политической арене представляли социал-демократические организации и политические партии. 17. Гражданское общество и государство. Гражданское общество – это система негосударственных организаций, объединений, учреждений, институтов, политических партий, профессиональных и иных союзов, других неправительственных структур, взаимодействующих с официальной властью на равноправной основе. Гражданское общество в современной трактовке - это такое состояние сообщества людей в данном государстве, которое сформировалось в ходе естественно складывающихся условий и развивается на основе притязаний индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве, саморегулирования без вмешательства государства либо при его минимальном участии. Условия развития гражданского общества заложены в нем самом, в устойчивом единстве и взаимодействии основных его составляющих - человека и общества, с одной стороны, и государства - с другой. Взаимодействие этих элементов само порождает механизмы и способы преодоления внутренних и внешних конфликтов в гражданском обществе. Главным действующим лицом современного гражданского общества остается человек как личность, а также союз людей, которые отстояли свои естественные, неотчуждаемые права. Поэтому в наиболее общем виде гражданское общество – это сфера свободной творческой жизнедеятельности личности, коллектива и иных общностей людей. В структуре гражданского общества выделяют личность, семью, школу, церковь, социальные группы, слои, классы, общественные движения, объединения и политические партии, СМИ, независимое правосудие и др. В идеале государство должно находиться под контролем гражданского общества, служить ему, а не наоборот. Гражданское общество это такая сфера общественных отношений, в которую государство не имеет права вмешиваться административными методами. Государство не только само должно воздерживаться от вмешательства в сферу гражданского общества, но также обязано ограждать ее от любого внешнего вторжения, активизируя свою охранительную функцию. Государство призвано: 1)обеспечить гражданскому обществу должную защиту в том, что относится к благосостоянию граждан и их основным целям, если эти цели не противоречат законам, а также защиту их жизни, здоровья, безопасности и др.; 2)на государство ложится обязанность осуществления социальных программ, которые могут смягчить противоречия между материальным достатком одних и низким жизненным уровнем других. Социальная функция государства включает в себя преодоление принципиальной несовместимости государства и гражданского общества. 18. Личность как активный субъект жизнедеятельности. Личность как субъект социального действия. М. Вебер предложил типологию социальных действий, где основой социального действия считает рациональность и выделяет два типа рационального действия – ценностнорациональный и целерациональный. Ценностнорациональный тип социального действия основывается на утверждении личностью определенных ценностей (моральных, религиозных). Целерациональный тип социального действия представляет собой достижение цели посредством использования рационально осмысленных средств достижения. В первом случае человек действует по принципу «хороши те средства, которые помогают достичь цели» (целе-рациональный тип действия). Во втором случае человек пытается определить, насколько хороши те средства, которые имеются в его распоряжении, не могут ли они принести вред другим людям и т. п. В этом случае говорят о ценностно-рациональном типе действий. Такие действия определяются тем, что субъект должен сделать. Кроме рациональных типов социального действия М.Вебер выделяет два нерациональных – аффективный тип, основанный на эмоциях и традиционный, основанный на подражании. Личность как носитель смыслов жизненного мира. Отношение к смыслам, или интенциональность (т.е. направленность на осмысленные содержания), прямо связано с витальностью, жизненной и творческой силой человека. Утрата человеком смысла вызвана утратой духовного центра и порождает специфическую форму тревоги. Таким образом, можно совершенно определенно утверждать, что поиск смысла жизни – одна из самых важных функций самосознания личности. Жизненный мир личности можно определить, как сферу сосуществования с другими людьми в общих культурных и символических смыслах. Жизненный мир можно структурировать по уровням и степени проявления объективного и субъективного начал – субъективный, интерсубъективный и объективный уровни. Интерсубъективный уровень представляет собой переход от личного, субъективного уровня к объективному, социокультурному и находит свое выражение в коммуникации. Интерсубъективный мир – это привычный социальный мир, который создается в результате взаимодействия между людьми, принадлежащими к одной социальной группе – «домашней группе». Личность как субъект социального конфликта. Личность как субъект социальных отношений, прежде всего, характеризуется автономностью, определённой степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжена с умением властвовать на собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т. е. не просто самосознания, мышления и воли, а способность к самоанализу, самооценке, самоконтролю. В процессе производственно-трудовой деятельности создается специфически человеческий мир, который реализуется как культурно-исторически данная человеку объективная действительность, не только созерцаемая и познаваемая человеком, но и творимая материально и духовно, преобразуемая им. Именно в социальной деятельности происходит развитие и саморазвитие человека, его сущностных сил, способностей и духовного мира. Развитие любого общества, любой социальной общности или группы и даже отдельного индивида представляет собой сложный процесс, который не всегда протекает гладко и нередко связан с возникновением, развертыванием и разрешением противоречий. Эти противоречия обусловлены тем, что различные люди занимают разные позиции, руководствуются различными интересами, преследуют разные цели, а потому, стремясь реализовать свои потребности, интересы и цели, довольно часто вступают в противоборство друг с другом. Личность как субъект социального взаимодействия В символическом интеракционизме личность (самость) понимается как сложная структура, состоящая из двух взаимодействующих подсистем – внутренней психической сущности и интернализированных социальных норм. Первая подсистема обладает определенной устойчивостью, вторая способна меняться в зависимости от внешних воздействий. Таким образом, взаимодействие происходит на двух уровнях – внутреннем и внешнем. Обобщенного другое – вторая сторона взаимодействия, которая представлена системой транслируемых символов, через которые передаются нормы, и прежде всего определенным языком. Символ обозначает предмет или событие; предполагает определённую реакцию на предмет или событие и выражается в социальных действиях; обеспечивает средства, с помощью которых люди общаются в своей социальной среде с помощью знаков. Без символа взаимодействия и общества не будет. Поэтому, чтобы существовать, люди должны жить в мире значений. Отсюда социальны жизнь возможна только тогда, когда значения и символы воспринимаются остальными членами общества. Но общепризнанные символы способны обеспечить лишь средства интеракции. А для того, чтобы она продолжалась, каждый вовлечённый в неё должен интерпретировать значения и намерения других. Это осуществляется с помощью процесса, назвал принятием роли (индивид ставит себя на место человека, с которым осуществляется общение). Через процесс принятия роли индивиды развивают свою самость, так как каждый раз в процессе общения принимают роль общающегося. Именно благодаря принятию индивидами установки или установок обобщенного другого становится возможным существование универсума дискурса как той системы общепринятых или социальных смыслов, которую в качестве своего контекста предполагает мышление. Присвоенную систему социальных символов можно назвать социальной идентичностью личности. |