Амиран. Содержание Пара слов от себя Мозг Гениальность
 Скачать 0.8 Mb.
|
|
Сергей Савельев: Диалоги с гением Амиран Сардаров 2 Содержание Пара слов от себя………………………………………3 Мозг…………………………………………………………….6 Гениальность……………………………………………..9 Цивилизация…………………………………………….22 Наука…………………………………………………………33 Массовое воздействие…………………………….40 Человек…………………………………………………….45 Доминантность…………………………………………50 Мотивация…………………………………………………53 Уважение к инстинктам……………………………57 Постановка и достижение целей……………59 Психологические заморочки……………………63 Женщины и размножение……………………….70 Разное………………………………………………………..76 О себе…………………………………………………………81 Напоследок……………………………………………….87 3 Пара слов от себя Где-то в конце 2012-го года я наткнулся на ролик в ютубе, называвшийся « Церебральный сортинг», где Сергей Савельев рассказывал что-то про мозг и его сканирование. Сначала толком не понял о чѐм речь, но в целом понра- вилось, хотя и не придал особого значения. Через некоторое время, также почти случайно наткнулся на видео «Повелитель мозга», и вот тут уже это на меня произвело значительное впечатление. Прежде всего, мне понравились неординарные мысли, при этом не облачѐнные в политкорректную упаковку. Обычно все эти учѐные боятся сказать лишнего слова, постоянно делают оговорки, обтекают сложные вопросы, сглаживают острые углы и не дают конкретных ответов. А тут сразу стало видно, что он открытый правдоруб, и что думает, то и говорит. На первом этапе подкупило и зацепило именно это. Я посмотрел все его видео, прочитал многие статьи. Всему, до чего я дошёл на собственном опыте, я увидел научное подтверждение, а не какую-то абстрактную болтовню. Мои эмпирические подозрения Савельев «иллюстриро- вал» научными доказательствами. Появилось ощущение, что с ним можно поговорить как есть, ничего не утаивая и не делая «скромный и приличный» вид. Что он не будет делать пафосных морализаторских обертонов и назида- тельно давать «ценные указания о праведной жизни», а также рассказывать о каком-то сказочном красивом мире, что-то приукрашивать и уходить в отрыв от реальности. Что касается остроты мысли, то он абсолютно, как он сам про себя говорит, «грубый человек». Который говорит только о том, что может замерить, пощупать и взвесить. У меня возникли как общие научно-философские вопросы, так и волновавшие меня лично. Появилось желание познакомиться и пообщаться, что я и сделал. Чтобы на него выйти, пришлось потратить немало усилий. Сначала просто ис- кал его контакты в интернете, писал на какие-то емейлы, но ответа не последо- вало. В итоге нашѐл журналиста, который брал у него интервью, и тот дал мне личный телефон профессора. Я ему почти сразу набрал и спросил о встрече. Представился как интервьюэр из журнала, хотя слукавил, т.к. ни в каком журнале не работал и даже не имел отношения. Но мне было понятно, что для него как-то странно будет слышать предложение встретиться непонятно с кем, поэтому я решил повысить свои шансы. Пришлось пойти на хитрость. Но когда он согласился, я сразу написал нескольким крупным онлайн СМИ и порталам, и предложил им разместить у себя эксклюзивное интервью. Так что хитрость хитростью, но в итоге я еѐ испо- льзовал не только в своих корыстных интересах, но и на пользу профессору. *** Когда я ехал к нему на встречу, то особо никаких надежд не питал. Т.к. привык, что тот образ, который видишь на экране, и который подаѐтся медиа, в действи- тельности может совсем себя не оправдать. В живую человек может оказаться неприятным, и совершенно не таким, каким себя показывал. Здесь же экранная картинка полностью совпала с реальностью. Он везде говорил одинаково, 4 более того, не под запись сказал много интересных вещей, которые произвели очень сильное впечатление. Своими взглядами и идеями профессор Савельев опережает настоящее время на пару-тройку поколений. Более того, что он говорит сейчас, и для многих это кажется шоком и революционным открытием, то же самое он открыто говорил ещѐ лет пятнадцать назад. Если тогда это понимали, может быть, десятки человек, то сейчас уже понимают точно сотни, а может даже и тысячи. Хотя до массового понимания пока как до Луны. У тех, кто поймѐт, о чѐм он говорит, перевернѐтся всѐ представление о мире и о жизни. От себя лично я хочу, насколько в моих силах, поддержать профессора и донести его открытия и идеи до максимально широкого круга людей. Многие люди нуждаются в такой информации и даже наверняка специально еѐ ищут, но может быть, ещѐ не видели физически и не могут на неѐ выйти. Надеюсь, эта книга как-то им поможет. Отдельно хотел бы сказать то, что я сам думаю о профессоре. Если брать всю информацию, как под запись, так и нет — появляется чѐткое впечатление, что общаешься с гением. Параллельно «рвѐшь волосы на голове» и удивляешься, как ещѐ кто-то может не понимать таких вещей, о которых он говорит. Становится слегка тоскливо от осознания того, насколько отсталое мышление у большинства людей, в том числе на верхушке власти. Большинству из нас может казаться, что мы что-то понимаем в происходящем в мире, реально же даже современный «продвинутый» житель мегаполиса в своѐм мышлении во многом отстаѐт от действительности лет на 100, а то и больше. Не говоря уже о каких-нибудь дикарях. Савельев сейчас не популярен. Потом что он не пилит бюджет, не низкопоклон- ствует перед «большим начальством» и не обманывает грантодателей. Не пытается кого-то обманывать и разводить на деньги, чем занимаются большин- ство «учѐных», рассказывающих про различные волшебные таблетки и обе- щающие светлое будущее. Он говорит ту правду, которую многие не хотят слушать. В результате мы имеем, на мой взгляд, пока ещѐ не признанного гения, мысли и идеи которого будут осознавать ещѐ как минимум лет 50. У меня, конечно, есть небольшая обида за то, что его не просто не признают и не понимают, а ещѐ и пытаются всячески загнобить. Негативный искусственный отбор, о котором он говорит, в полной мере работает и на нѐм самом. Надеюсь, что ещѐ при жизни его не только признают, но и дадут возможность реализовать свои бесценные для людей и цивилизации идеи, которые он пытается внедрить. Но об этом подробно в книге. *** Сначала я задал вопросы общего характера, а потом и личного. Тут, кстати, я себя раскрыл ещѐ и как интервьюра ― понял, что могу делать неплохие интервью, не хуже, чем профессиональные журналисты. С профессором я встречался несколько раз, параллельно ещѐ писал книгу «Жизнь с головой». Вопросы задавал том числе для неѐ, чтобы подтвердить мой личный опыт с 5 научных позиций. За несколько встреч скопилось такое количество материала, что стало понятно, что по нему можно сделать отдельную книгу. Желание оформить интервью в виде книги возникло потому, что по всему интернету есть огромное количество разрозненной информации, а тут я с ним поговорил почти на все темы, в которых есть логическое начало и конец. Через призму виденья профессора можно узнать ответы на многие вопросы. Как он видит и понимает мир, как относится к людям. Книга поделена на тематики, но это разделение весьма условно, потому что в каждом ответе и даже абзаце затронуты сразу несколько тем. Многие моменты могут повторяться, но они повторяются с разных позиций и ракурсов. Так что это повторение только пойдѐт на пользу. В целом же эта книга получилась для продвинутых. Те, кто уже «знаком с Савельевым», могут узнать в ней кое-что новое, что он до этого ещѐ нигде не говорил. Новичкам же рекомендую читать тоже, т.к. тут даются ответы на многие важные даже в бытовом смысле вопросы. Если читать внимательно, продумывать каждую фразу и даже слово, то очень на многое совершенно по- новому откроются глаза. Тем, кто первый раз знакомится с Савельевым, всѐ же желательно ознако- миться с базовыми моментами, про которые он говорил неоднократно. Потому что в большинстве интервью ему задают довольно банальные вопросы, на которые он даѐт глубокие ответы. Здесь же вопросы углублѐнные и рассчи- танные на продвинутых. Поэтому, если что-то вам покажется непонятным или оторванным от жизни, сначала почитайте и посмотрите его старые интервью. Ресурсы Сергея Савельева: Сайт со всеми материалами: www.s-v-saveliev.ru Канал на ютубе: www.youtube.com/user/SavelyevMozg/videos 6 Мозг Амиран Сардаров: Каким образом мозг создаѐт нечто новое? То, чего ещѐ не было в природе, и что невозможно логически вывести из предыдущих знаний. Сергей Савельев: Почему нельзя сделать искусственный интеллект? Мы храним огромное количество информации, у нас нейронов полтора- ста миллиардов. И эти нейроны каждый день несколько связей образуют и несколько разрывают. У каждой нервной клетки от ста тысяч до миллиона связей. Связи информационные, по ним информа- ция проходит. Она хранится, двигается, и передаѐтся от нейрона к нейрону и от групп нейронов по системам связей, они довольно большие. Если мозг выключить на 5-6 минут, то внутри перестаёт передаваться сигнал, и, как в компьютере, «оперативная память» стирается. Человек перестаѐт узнавать себя в зеркале. Так вот, образование таких связей это очень важный момент. Именно тогда соединяются неожиданные информационные блоки, и тогда происходит «озарение». Это нормальное адаптивное свойство нервной системы ― привыкать к новой ситуации и запоминать новую информа- цию. В момент образования новых связей появляется новый путь движения сигнала, и там хранится нужная информация. Ненужную забываем (связи разрываются), а новую, необходимую, запоминаем. Получается так, что работают 150 миллиардов компьютеров. Вдруг пришли мужики и 2 миллиарда из них соединили случайным образом. Информация объединилась, и в этот момент появилось нечто новое. Проблема заключается в том, что наше мышление морфогенетично. То есть оно требует морфологической перестройки нервной системы. И если такая перестройка не будет происходить, то и не будет творчес- кого мышления. Амиран Сардаров: Интуиция ― это инстинкты? Сергей Савельев: Да, но есть одна тонкость. У нас огромное количес- тво органов чувств. Хотя у журналистов обычно их пять и ещѐ одно шестое, астральное чувство. А вообще их основных только 18 ― которые мы не понимаем. Наше же обезьянье прошлое позволяет нам различить многие вещи, которых мы не видим. Кроме того, сам рассудочный мозг, которым мы думаем, эта вся система, нужен для того, чтобы эту интуицию поддерживать. Это на самом деле хранилище для переработки информации. Вспомогательная система инстинктивно-гормональных форм поведения. И если бы мы не вступали в противоречие, в результате устройства социальной системы вокруг себя, то мы бы и жили как ловкие и умелые обезьяны, и было бы всѐ хорошо. Но за счѐт того, что эта рассудочная часть оказалась очень большой и смогла, в конце концов, справиться с инстинктивно- 7 гормональными системами, или хотя бы их уравновесить, то произош- ло то, что имеем. Амиран Сардаров: Можно ли при жизни определить, какие у человека мозги без томографа высокого разрешения? А также свой потенциал и область деятельности. Сергей Савельев: Нет. Очень много помех, особенно в молодом возрасте. И то нравится, и это, и тут что-то получается, и здесь его поддержали и сказали, что тут получается. Он затыркается и не найдѐт себе применения. Это практически невозможно. Был же миллион попыток. И американцы, и европейцы, и наши, кто только талантливы- ми людьми не занимался, кто только их не отбирал. Эта псевдопсихо- логическая система выдохлась и закончилась полным провалом. То есть человек имитирует так хорошо, что очень сложно отличить умного от дурака, который тебя обманывает. Достаточно включить телевизор, чтобы убедиться. Нельзя по внешним признакам определить способности человека. Тем более, с женщиной. Всѐ заточено на размножение, мозги ещѐ более изощрѐнны в имитации форм поведения, потому что цель получить детѐныша и его выкормить. Это вообще цель жизни, биологическая. Других нет. И поэтому биологическая цель подчиняет мозг этой задаче, и никогда не докопаешься. Амиран Сардаров: А тест IQ? Сергей Савельев: Он отправил всех умных в США на бензоколонки и в тюрьмы. Там запрещено сортировать детей по этому принципу. Этот тест идиоты создали для идиотов, чтобы отбирать посредственностей, которые будут удобны. Не для гениев это создано. Почитайте самого автора ― Ганса Юргена Айзенка. Он категорически был против испо- льзования этой схемы для сортинга. Это отбор посредственностей, социализированных и удобных. IQ ― ещѐ один способ искусственного отбора людей, чтобы отсечь самых асоциальных и самых умных, а отобрать самых посредственных. И дать им возможность размножаться. Чтобы человечество интенсивно глупело и легко управлялось. Амиран Сардаров: Насколько изучен сегодня мозг человека, но не анатомически, а именно с точки зрения принципа работы? И можете ли вы сегодня с уверенностью сказать, что то, что вы уже знаете о мозге человека, это на 100% истина, и через 10 лет не будет открытий, опровергающих ваши утверждения? Сергей Савельев: Я занимаюсь только тем, что можно взвесить, измерить и проверить. Я не занимаюсь словесами. Я даже не занимаюсь молекулярной биологией мозга. Хотя ничего сложного нет, когда нужно решить эту задачу, то решаем. Проблема в том, что, сколько вы в электронный микроскоп не смотрите, вы лишь изучите 8 кирпич в деталях, но вы никогда не поймѐте по каким принципам устроен и работает город. А здания там из разных кирпичей. То же самое и с мозгом. Можно бесконечно углубляться в отдельный нейрон, отдельную связь, отдельный синапс, который передаѐт сигнал, но вы не поймете, как это работает, потому что нейроны одинаковы и у пиявок, и у человека. Разницы по нейронам нет. Их можно объединить, они будут вместе работать, им плевать. Только их количество является критичным. Имеется ввиду, при соответствующей массе тела. У кита мозг 6-9кг, но это не значит, что он хорошо думает, его мозгам надо управлять гигантской тушей. Там на думалку остаѐтся очень мало. А у человека такая система как раз сложилась эволюционно (кому надо, тот может почитать мою книгу «Возникновение мозга человека»), что он думать может. Амиран Сардаров: То есть, как работает мозг, на сегодняшний день понятно довольно хорошо? Сергей Савельев: Очень хорошо известно и понятно. Просто большо- му количеству людей это не нравится. 9 Гениальность Амиран Сардаров:Почему при наличии гениальности очень часто присутствует какая-либо психическая патология? Сергей Савельев: Кратко и сжато это описано в книге «Изменчивость и гениальность». Но поясню для людей неподготовленных, которым лень, трудно и терминологически неприемлемо читать мои книги. Вообще, это не всегда так. Не всегда человек, имеющий гениальный мозг, имеет нарушения в психики. Не все гении идиоты, сексуальные маньяки и асоциальные типы. Амиран Сардаров: Вангог отрезал ухо, Лермонтов шизик был… Сергей Савельев: Гениальность таких людей, как Лермонтов и Вангог вызывает некие сомнения. Как, впрочем, и Эйнштейна. Там не всѐ так чисто было. Не хочу наводить критику. Есть такая замечательная работа, как архив Сигалина «Одарѐнность и гениальность». Книги редкие, журнал изъят, ликвидирован. Там он много говорил о личностях таких людей, патологическом состоянии. Есть книга Освальда, где говорится, что действительно, в некоторых случаях гениальность сочетана с патологией и отклонением мозга. Такую же патологию искал Ломброзо, целенаправленно этим занимал- ся. Но проблема в том, что это есть не у всех. Процентов 10-20 из гениальных и одарѐнных людей, проверенных временем, не имели никаких патологий. Амиран Сардаров: То есть, это миф? Сергей Савельев: Это миф, но под ним есть и кое какие основания. Какие основания есть, и в каких ситуациях это возникает? Возникает в той ситуации, когда у человека реализуется его гениальность, выра- женная, яркая, связанная с тем, что существует структурная предрас- положенность мозга, таким образом, что это вызывает внешние прояв- ления. То есть человек ведѐт себя как-то нехорошо, без штанов прихо- дит на работу. Это не значит, что все, кто пришѐл на работу без штанов ― гении. Скорее всего, это идиоты. Но, тем не менее, в одном случае на миллион это может случиться. В чѐм же дело? Надо обратиться к первоисточникам. Человеческое поведение формируется из двух составляющих. Одна из них ― то, что нам досталось от животных. Инстинктивно-гормональные формы организации поведения. Это три простых принципы: еда, размножение и доминантность. Они спрятаны за счѐт социализации за всякими условностями, законами. Нехорошо, увидев красивую девушку, тут же на неѐ бросаться, спустив штаны. Хотя это было нашим недавним прошлым. А во многих регионах это до сих пор происходит запросто. 10 Чисто обезьянья форма поведения. И винить в этом людей нельзя. Потому что это и есть смысл жизни человека. Стремление к колбасе, размножению и золочѐному Роллс-Ройсу. Это нормально для обезьян. А вот для человека, для гомо сапиенса, это плохо. Но почему такое отклонение происходит и у гениальных? Один компонент, который сильно влияет, особенно на молодых людей ― это инстинктивно-гормональная форма поведения, доставшаяся нам от приматов. Это одна форма, то, что у нас прячется в мозгах, и мы это называем словом «хочу». Это тот оголтелый эгоизм, который как раз питает наше самодвижение, мы хотим стать самыми лучшими, самыми умными, самыми сексуальными, найти себе длинноногую жену и прочее, и прочее. Это обезьяний компонент. Который, чем умнее человек, тем лучше скрывается. А чем глупее, тем больше выставляется напоказ. Эта неприглядная форма поведения, достав- шаяся от обезьян, нами тщательно скрывается. Для этого приспособ- лено всѐ. Этим страдают все, поэтому государство устроено так, чтобы это скрыть, или заставить вести себя хоть чуть-чуть прилично какое-то время. Вторая же часть, с которой борется инстинктивно-гормональная часть от обезьян ― это уже социально выработанная форма поведения, за которую отвечает уже другая часть мозга. Это кора с бороздами и извилинами, которая предопределяет нашу рассудочную деятельность. Например, мама говорит «не надо жениться сразу на четырѐх девушках, это плохо кончится». Или «не надо воровать, а то сядешь в тюрьму, и из тебя там сделают чѐрт знает что». И прочие разные фокусы. То есть рациональное и разумное социальное поведение, которое позволяет нам не резать друг друга на улицу впрямую, не отнимать, а зарабатывать деньги и на них покупать. То есть вся та социальная цивилизационная часть, которая построена на работе коры головного мозга. Древняя обезьянья сидит внутри мозга. И вот нормальный человек всю жизнь мучается и мечется между двумя проблемами. С одной стороны, он хочет поступить как разнузданный бабуин, размножаться везде, где только можно, красть, бездельничать и развлекаться. А с другой стороны, социальные условия вокруг него говорят, что так нельзя. На- до поработать, прежде чем размножиться. Вот на этом балансе человек всѐ время и решает. Поскольку мы полуобезьяны, из-за этого мы всѐ время мучаемся между двумя крайностями. Общество иногда призывает вести себя настолько рассудочно, что если ты будешь вставать только на позицию общества, то вообще никогда не размножиться и скорее всего, сдохнешь от голода. И то, и другое гипертрофированно. Сексизм, поедание бесплатной пищи и безделье ― это гипертрофированно с одной стороны. Точно также же давление человеческого сообщества вести себя цивилизованно ― это гипертро- 11 фированно с другой стороны. Впадение в обе крайности приводит к диким результатам. Так вот, нормальный человек состоит из двух дилемм. Ему постоянно хочется «высморкаться и разбросать сопли по всему асфальту». А с другой стороны, вроде как-то нехорошо, окружающие будут смотреть. В результате, человек всю жизнь мучается, выбирает то одно, то другое. Современный человек непоследователен, ущербен, и это не сделал, не оплодотворил всех самок в ближайших пяти километрах, и с социальной точки зрения ничего не достиг, потому что постоянно мучается между этими двумя началами. На этих началах, кстати, паразитируют все теологические концепции. Все религии мира говорят, что есть ад, а есть рай, есть бог, а есть дьявол ― выбирай. Под дьяволом в тех или иных вариациях выбирает- ся инстинктивно-гормональная форма поведения, которая человека разрывает изнутри из-за нашего обезьяньего прошлого. А «бог» означает социально осознанную, небиологическую форму поведения. Вот на этом паразитируют все религии. Сторонников религии всегда будет тьма. У гения ситуация ещѐ хуже, чем у обычного человека. У него в дополнение к лимбической системе (которая от обезьян) и неокортексу (рассудочная деятельность), есть ещѐ набор центров, которые опреде- ляют его способности. Эти центры, как и два упомянутых, состоят из нейронов (нервных клеток). И они могут включать миллион нейронов, а могут и миллиард. И для того, чтобы человек обладал хоть какой-то способностью, он должен обладать большими специализированными центрами. Например, зрительное восприятие (минимум 5 центров), чтобы он был хорошим художником ― эти центры должны быть в 3-5 больше, чем те же самые структуры у других людей. В результате, внутри его мозга заводится третий. Такой секс на троих. И кому-то всегда не достаѐтся. Получается, ещѐ одна система структур внутри мозга играет такую же роль, как лимбическая (инстинктивно-гормона- льная) или рассудочная социальная (то, что человеку прививается с возрастом, с родителями, образованием). В дополнение к ним возни- кает ещѐ и третья, которая определяет его гениальные способности. Вот вам приходится под одеялом, когда вас дома никто не видит и не может подслушать ваши мысли, выбирать между двумя: собственным тяжѐлым обезьяньим прошлым и социальными требованиями, которые вам навязаны, и вы не понимаете, то ли их соблюдать, то ли нет. Вы здесь раздираетесь изнутри, а вам ещѐ добавляется ваш талант. То есть способность, которая человека мотивирует также, как две преды- дущих. Вам надо выбирать уже из трѐх переменных. И получается как в старом анекдоте с Владимиром Ильичом Лениным: - Владимир Ильич, как вы работаете? - Ну, как, батенька. Любовнице говорю, что иду к жене. Жене ― что иду к любовнице. А сам в библиотеку габотать, габотать и габотать. 12 Вот о чѐм речь. О том, что обычный человек выбирает из двух невыби- раемых ситуаций и всю жизнь мучается до самого гроба. Потому что обезьянье прошлое и социальные структуры не совместимы. А гений уже из трѐх. Иначе говоря, у гения, так как мозг предрасположен к некой деятельности, есть структуры, определяющие его талант, которые абсолютно материальны, их можно взвесить и измерить, и они вмешиваются в эту систему противоборства между «адом» и «раем». Между лимбической системой и рассудочной. И вот между двумя этими обычными характерными формами поведения вмешивается третья. Равновеликая, если человек действительно гениален. И тогда он выбирает из трѐх переменных. И какая вероятность, что он будет последовательным социализированным хорошим человеком? Да ника- кой! Из двух-то выбрать большинство не может, а тут из трѐх. И полу- чается, что он заложник своего таланта, организации своего мозга, инстинктивно-гормонального прошлого. И в этом плане, конечно, справиться с ситуацией сложно. Поэтому, так или иначе, это приводит к тому, что те или иные социальные формы поведения страдают. Тем более, у мозга объѐм ограниченный. И если есть что-то большое, то рядом будет что-то не очень большое. За счѐт чего это решается? Большие структуры определяющий его талант, отъели и от рассудоч- ной деятельности, и от инстинктивно-гормональной свою долю. В резу- льтате и то и другое стало ещѐ хуже. Результат превосходит ожидания. Мы видим 80%-е отклонение в поведении, которое являются платой за талант. Это не сопряжѐнные явления. Но это, обычно, плата. Не все идиоты гении, но большинство гениев имеют отклонения. |