учебное пособие. Основы философии. Содержание пояснительная записка 4 вместо предисловия 7 Тема Философия как форма мировоззрения и наука 10 Тема Возникновение древневосточной философии 26
 Скачать 4.9 Mb.
|
Тема 16. Философия истории Вы будете изучать:
Цели темы:
После изучения темы вы сможете:
Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет отметить тот факт, что общество не находится в неизменном состоянии, а постоянно изменяется. Откуда мы и куда идём, чего ждать от настоящего и будущего – вот вечные темы размышлений философов об обществе и его истории. Именно эти темы являются предметом рассмотрения такого раздела философии как философия истории. Основные проблемы и вопросы философии истории:
Философия истории рассматривает общество в состоянии изменения, то есть изучает его как процесс. Общественно-исторический процесс – это последовательное изменение состояний общества. Существует несколько мнений по поводу направленности этого процесса: Круговорот природных и общественных процессов Направленность исторического процесса отсутствует.   НАПРАВЛЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Существует прогрессивное развитие истории Существует регрессивное развитие истории  Среди философов не существует единого мнения о том, какой из видов развития является основным. В истории можно найти примеры, подтверждающие как оптимистический вариант развития, так и пессимистический (общества погибали в результате природных катастроф, нашествий, внутренних кризисов). Сторонники и той и другой позиции приводят свои доводы, но в целом вопрос о прогрессе и регрессе остаётся вопросом скорее веры, чем строгого доказательства. Так, например, в XVIII в., во Франции среди философов-просветителей Вольтер и Д. Дидро защищали идею прогрессивного, а Ж.-Ж. Руссо – регрессивного развития. Дискуссия о направленности исторического развития привела к обсуждению проблемы его критериев. Основные критерии исторического прогресса:
В философии истории также существует такое понятие, как факторы исторического развития, то есть силы, которые влияют на исторический процесс.
В философии истории существует множество моделей исторического процесса. Рассмотрим основные из них. До возникновения философских моделей предлагались модели религиозные. Так, например, согласно христианскому подходу вся мировая история делится на три этапа: 1) языческий (все народы поклоняются множеству богов); 2) ветхозаветный (иудеи признают единобожие);
В религиозной модели также есть свой критерий – христианизация. Религиозный подход сохраняется, несколько видоизменяясь, в религиозной философии – неотомизме и у русских религиозных философов. Основные философские модели исторического процесса:    Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин) Теории стадий роста (У. Ростоу, Р. Арон, Д. Белл) Цивилизационный подход (О. Шпенглер, А. Тойнби) Культурологический подход (Н. Я. Данилевский, П. Сорокин) Иные подходы (Г. Гегель, О. Конт, К. Ясперс, позитивизм, современная западная философия) Создателем теории формационного развития был К. Маркс. Формация – этап общественного развития, в основе которого лежит определённый способ производства. Согласно его теории, в истории общества выделяются пять формаций:
Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает её и затем уже сама отрицается ещё более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества. В общественно-экономической формации есть два главных компонента – базис и надстройка. ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ   НАДСТРОЙКА БАЗИС  Государство, политические, общественные институты Экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе. Производительные силы (люди, средства производства, орудия труда, знания) постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения (отношения между людьми в процессе общественного производства, отношения по производству товаров, их распределению и потреблению), остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным, либо мирным путём происходят изменения в экономическом базисе – производственные отношения либо постепенно, либо путём коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил. Изменившийся экономический базис ведёт к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущимися силами истории) – возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация. Формационная теория стала одной из наиболее распространённых в XX в. (в нашей стране в советский период она была единственной и официально поддерживаемой). Формационная теория оказала влияние на трактовку общественно-исторических событий многими мыслителями. Например, в современной социологии существует теория конфликта, объясняющая социальное развитие через столкновение интересов различных социальных групп. Достоинства формационного подхода – понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки – неучёт других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формаций, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации). Конечная цель человечества у Маркса – торжество разума и свободы на земле. И к этой конечной цели постепенно придут все народы. Тот факт, что они растянулись по всем формациям и не идут единым строем (ещё и сейчас в человеческой истории есть все формации – от первобытных людей в джунглях до почти коммунистического общества в Северной Корее), говорит о том, что это вызвано местными особенностями и неравными условиями на старте. Из теорий однолинейного прогрессивного развития наиболее популярной стала теория стадий роста, созданная американскими философами и социологами. Книга американского экономиста и социолога У. Ростоу «Стадии экономического роста» вышла более 30 лет назад и с тех пор десятки раз переиздавалась. Она имеет характерный подзаголовок «Некоммунистический манифест», то есть задумана как антимарксистская теория, хотя на деле мало чем отличается от построений Маркса, только вместо формаций употребляется слово «стадия». Стадия роста – этап общественного развития, связанный с определённым уровнем развития промышленности, техники и науки. Стадиальная теория выделяет в истории следующие этапы, или стадии:
Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории развития техники. Развитие передовых стран Европы и США жёстко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории. Освальд Шпенглер – один из первых мыслителей, предложивших совершенно новую схему интерпретации истории. С его точки зрения, никакой единой истории человечества нет, линейная схема «Древний мир – Средние века – Новое и новейшее время» не выдерживает критики. Если взять, например, Древний Рим, то там были свои и средние века, и новое время, был свой феодализм и свой капитализм. Так, Рим начала нашей эры – это крупный город с многоэтажными домами, с лифтом (поднимавшимся вручную), с водопроводом, с подобием газеты (Шпенглер приводит объявление какого-то царька из Северной Африки, который хотел снять квартиру на 4-5 этаже в центре Рима), с крупными фабриками. Это типичный Нью-Йорк XX века, только со своим национальным колоритом и уровнем развития техники. Нет единой истории, но есть целый ряд замкнутых в себе культур. Каждая из них возникает, развивается, стареет и умирает. И между ними нет никакой преемственности. От Древнего Египта нам остались одни руины: полуразрушенные пирамиды, сфинксы… Но самого народа, который создал великую культуру, уже нет, он давно исчез, как исчез дух этого народа. Те, кто сейчас живёт на территории Египта, пришли туда относительно недавно. Те, кто сейчас живёт на территории Италии, не имеют почти никакого отношения к древним римлянам. А от древнего Рима опять же остались одни руины. О. Шпенглер выделял восемь основных культур, обладающих собственным стилем, духом:
В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую. Каждая культура – это организм, имеющий свой срок жизни, примерно тысячу лет. Каждая культура имеет свою душу, которая определяет отношение к миру, к прошлому, к смерти, к месту человека во Вселенной и т.п. Каждая культура расцветает на почве строго ограниченной территории, к которой привязана наподобие растения. Культура умирает после того, как осуществит все свои возможности. Когда цель достигнута и вся сумма возможностей реализована, культура вдруг застывает, отмирает и она становится цивилизацией. Всякая культура, как и человек, переживает разные возрасты. У каждой имеется своё детство, юность, возмужалость и старость. Старость – это переход культуры в цивилизацию. Это закат, близящаяся смерть культуры. Если культура – это организм, органическое состояние, то цивилизация – это состояние искусственное. Цивилизация – это судьба культуры, неизбежный её конец. Хотя книга О. Шпенглера, в которой он изложил свою концепцию, называется «Закат Европы», в ней он попытался проследить судьбу любой культуры. Любая культура, переходя в цивилизацию, начинает неизбежно умирать. Это особенно наглядно видно на примере рождаемости. В эпоху затухания культуры рождаемость резко падает. Так падала она в Древнем Риме, там издавались даже императорские указы, которые разрешали брать бесплатно пустующие земли, разводить там хозяйство, растить семью. Ничего не помогало: ко второму захвату варварами Рима его население сократилось настолько, что могло всё вместиться в сам город Рим. Варвары лишь ускорили смерть, которая сама уже почти настигла римлян. Когда Кортес со своим отрядом высадился в Мексике, народ майя уже вымирал его культура угасла, население было так малочисленно, что Кортес с небольшим отрядом быстро завоевал всю страну. В Европе с самого начала XX века идёт неуклонное падение рождаемости, причём именно в высокоразвитых странах. Люди не хотят иметь детей не потому, что они бедны, и им трудно прокормить ребенка, а потому, что подсознательно всеми владеют, как считал Шпенглер, усталость, душевный надлом и безотчётный страх перед будущим. Арнольд Тойнби был не только продолжателем идей О. Шпенглера. Он в значительной степени развил концепцию циклического развития истории, подкрепив её ещё большим историческим материалом, исследовав ещё больше стран, народов, цивилизаций – как древних, так и современных. В огромной двенадцатитомной работе «Постижение истории» Тойнби насчитал 37 цивилизаций. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. История – нелинейный процесс, а процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби выделил основные локальные цивилизации, которые оставляют яркий след в истории человечества и косвенно влияют (особенно в религиозном плане) на другие цивилизации. Это цивилизации:
Каждая цивилизация начинается с ответа на вызов – сначала природной, а потом и человеческой среды. Для иллюстрации этого положения Тойнби рассматривал происхождение египетской цивилизации. Много тысяч лет назад сильное потепление в Северной Африке, привело к иссушению земель, появилась пустыня Сахара. Общины охотников и собирателей афраазийской саванны, не изменив в ответ на вызов ни местопребывания, ни образа жизни, погибли. Но были общины, которые ответили на вызов засухи изменением родины и образа жизни. Они, вдохновляемые храбростью или отчаянием, шагнули в гиблые болота вокруг реки Нил и превратили их в благодатные земли Египта. Тойнби приводит и множество примеров неспособности людей ответить на вызов. Такова судьба цивилизации майя. В отличие от дамб и дренажной системы Египта, которые сохранились до сих пор в рабочем состоянии, материальные плоды неустанных трудов древних майя практически исчезли. Единственными уцелевшими памятниками их цивилизации остались руины грандиозных построек. Тропический лес поглотил их в буквальном смысле слова. Контраст между современной Мексикой – довольно бедной страной – и древним уровнем цивилизации майя не поддаётся человеческому воображению. Эти огромные пирамиды когда-то были свидетельством победы человека над природой. Но даже с высоты своих дворцов и пирамид майя не смогли увидеть подкрадывающегося врага. Человек не смог предотвратить наступление леса, который поглотил возделываемые поля, площади и дома, а потом добрался до дворцов и храмов. Итак, движущие силы истории по А. Тойнби:
Внутренняя структура цивилизации
Каждая цивилизация проходит определённые стадии, это:
Культурологическое видение истории базируется, как правило, на культурном основании. По общему признанию, дорогу в этом направлении проложил Н.Я.Данилевский русский публицист, социолог и естествоиспытатель, в произведении «Россия и Европа». Идеи Н.Я.Данилевского таковы. Критерием периодизации истории должен быть культурно-исторический тип развития, или самобытные цивилизации. Культурно-исторический тип представляет собой единство религии, культуры, политики, общественно-экономического строя. По Данилевскому культурно-исторический тип представлен следующим образом: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический или аравийский, 10) германо-романский или европейский. Сюда же можно отнести и два американских типа - мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития. Только народы этих цивилизаций, считал Данилевский, были подлинными деятелями истории, ибо каждый из них самостоятельно развивал те начала, которые заключались в его духовной природе и внешних условиях жизни. Из десяти названных типов следует выделить те, плоды деятельности которых передавались другим типам; это египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский. Так как ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса и каждый народ "изживается", то результаты этих пяти или шести цивилизаций, к тому же одаренных христианством, должны были превзойти совершенно уединенные цивилизации (китайскую и индийскую). В этом Данилевский видел самое простое объяснение западного прогресса и восточного застоя. Само развитие культурно-исторических типов, по Данилевскому, можно сравнить с многолетними одноплодными растениями, у которых период роста бывает очень продолжительным, но период цветения и плодоношения относительно короток и источает раз и навсегда их жизненную силу. Вся история доказывает, утверждает Данилевский, что цивилизации не передаются от одного культурно-исторического типа к другому, но из этого не следует, что они не воздействуют друг на друга. Самый простой способ воздействия - это колонизация. Например, греки передали свой культурно-исторический тип Южной Италии и Сицилии, англичане - Северной Америке и т.д. Другая форма распространения цивилизации - это "прививка". Но это, считает Данилевский, не приносит пользы никому. И, наконец, есть еще один способ - это свободное отношение народов одного культурно-исторического типа к результатам деятельности другого, когда первый сохраняет свою самобытность, но использует опыт второго. Этот наиболее предпочтительный путь. Интересы рассуждения Данилевского об общечеловеческой цивилизации. Он считает, что ее просто нет, так как если бы она существовала, то она неизбежно уничтожила бы самобытные культурно-исторические типы. А между тем задача человечества состоит в проявлении в разные времена и разными племенами всех тех сторон, всех тех особенностей направлений, которые потенциально лежат в идее человечества. В этих рассуждениях можно услышать предупреждение Данилевского о недопустимости нивелировки культур различных народов, установления полного их единообразия, - это могло бы привести к гибели культурно-исторических типов, а значит и самих их носителей - народов. Другой представитель культурологического подхода в понимании развития истории Питирим Сорокин в своём многотомном исследовании «Социокультурная динамика» выделял три культуры, последовательно сменяющие друг друга в человеческой истории - идеациональную, идеалистическую и чувственную. Идеациональная культура ориентирована на вневременные, вечные ценности, главной ценностью в ней является Бог. Церковь – прямо или косвенно – стоит у власти, во всём обществе господствует строгая дисциплина, искусство носит религиозный характер, все сюжеты живописи и литературы взяты из религиозных мифов. Идеациональные культуры существовали в брахманской Индии, в Греции с VIII по конец VI в. до н.э., в Европе в IX – XII вв. Чувственная культура ориентирована на материальные, чувственные интересы, на удовлетворение материальных потребностей. Власть, как правило, принадлежит народу, господствует демократия. Войны, политические и финансовые кризисы, нищета, безработица, падение нравов – всё это признаки чувственной культуры. Элементы этой культуры зародились ещё в XVI в., но стали доминирующими в Европе с конца XIX в. Идеалистическая культура является синтезом первой и второй культуры, она берёт всё лучшее из них и оптимальна для развития и прогресса людей. Идеалистическая культура существовала в Греции V – IV вв. до н.э., в Западной Европе в XIII - XIV и в XVII – XVIII вв. Сегодня, считал Сорокин, наступил жесточайший кризис. Это не просто экономические или политические неурядицы – кризис затрагивает почти всю западную культуру и общество, все их главные институты. Этот кризис заключается в распаде основополагающих форм западной культуры и общества последних четырёх столетий, в разрушении прежде преобладавшей чувственной культуры. Мы живём и действуем в один из поворотных моментов в истории человечества, когда одна форма культуры и общества (чувственная) исчезает, а другая форма лишь появляется. Этот кризис отмечен необычайным взрывом войн, революций, анархии и кровопролития; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением жестокости, временным разрушением больших и малых ценностей человечества; нищетой и страданием миллионов. Кризис вовсе не означает, полагал Сорокин, агонии западной культуры и общества. Нет закона, по которому каждая культура проходит стадии детства, зрелости и смерти – это лишь биологическая аналогия, считает Сорокин. За разрушением чувственной формы западного общества и культуры последует новая интеграция, возникнет новая культура, скорее всего идеациональная, в жизни общества вновь возрастёт роль религии. Никто сейчас точно не может предсказать форму следующей культуры. Древние китайцы говорили: «Не дай вам бог жить в эпоху перемен!» Но мы живём именно в такую эпоху – тревожную, страшную, полную потрясений и катаклизмов, но в то же время самую интересную эпоху. Из подходов, не вписывающихся в предыдущие наибольшую известность приобрели теории Г. Гегеля, К. Ясперса, О. Конта. Г. Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком самого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека и выделил в нём три этапа:
В XX веке особую известность приобрела концепция Карла Ясперса, который выделил особую «ось» исторического развития. В своей книге «Истоки истории и её цель» он даёт следующую схему мировой истории: 1. Доистория или «прометеевская эпоха» (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнём), когда человек только становится человеком. 2. Существовавшие тысячелетия великие культуры древности. Например - древнеиндийская, древнекитайская, древнеегипетская и т.д. 3. «Осевое время», когда полностью формируется подлинный человек. 4. Научно-техническая эпоха, чьё преобразующее воздействие мы сейчас испытываем на себе. Что же такое осевое время истории, которое постоянно упоминает Ясперс? Около 500 г. до н.э. в мировой истории произошёл резкий поворот, как бы повернулась ось истории. Почти одновременно на Западе, в Китае и Индии возникли крупные философские школы и появились великие мыслители. В Китае тогда жили Конфуций и Лао-Цзы, в Индии – Будда, в Греции – Парменид, Гераклит, Платон. Но главная суть поворота заключалась в том, что человек вдруг начал осознавать себя стоящим перед всей целостностью мира. Раньше он видел только какой-то кусочек мира, небо над своей деревней или свой маленький город. А тут вдруг мир распахнулся, и человек отчётливо увидел в нём себя, такого маленького, тщедушного, увидел свои границы и почувствовал всю беспредельность окружающего. Перед ним открылся ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, человек ставил радикальные вопросы, требовал освобождения и спасения. В эту эпоху, считал Ясперс, были разработаны основные категории, которыми мы мыслим и по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Человек теперь уже не замкнут в себе. Он не уверен в том, что знает самого себя. Он способен теперь слышать и понимать то, о чём до этого момента никто не спрашивал. В осевое время произошло открытие того, что потом стало называться личностью. В настоящее время широкое распространение получил позитивистский подход. Позитивисты (Огюст Конт) выделяют следующие стадии развития общества:
Все эти теории чаще всего отражают развитие истории только западного и восточного мира. История России остаётся как бы за кадром. Это связано с тем, что русский народ, как сказал Н. Бердяев в высшей степени поляризован, в нём совмещаются совершенно несовместимые противоположности. Противоречивость и сложность русской души связана с тем, что в России сталкиваются и взаимодействуют два потока мировой истории – Восток и Запад. Русские не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия соединяет в себе два мира, и в русской душе всегда боролись два начала: восточное и западное. Есть соответствие между необъятностью, бесконечностью русской земли и русской души. У русского народа та же необъятность, устремлённость в бесконечность, что у русской равнины. Русскому народу трудно было овладеть такими огромными пространствами и оформить их. Бердяев считает русскую историю прерывной и выделяет в ней пять периодов, которые дают пять разных образов России: есть Россия киевская, Россия времён татарского ига, Россия московская, Россия петровская и Россия советская (теперь есть еще и шестая, до которой не дожил Бердяев – постсоветская). Основные понятия и термины: Прогресс - (от лат. progressus — движение вперед), направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Производительные силы - система субъективных (человек) и вещественных (средства производства) элементов, выражающих активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которых воспроизводятся условия существования человека и происходит процесс его развития. Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства, складывающихся в зависимости от характера и уровня производительных сил; выражают отношения собственности, которые обусловливают социально-классовую структуру общества. Регресс - (от лат. regressus — обратное движение), тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему, процессы деградации, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций; включает также моменты застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам. Формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенного типа общества. Контроль знаний I. Вопросы для самопроверки: 1. Какие проблемы входят в сферу изучения философии истории? 2. Какие существуют мнения по поводу направленности исторического развития? 3. Что является критерием исторического развития? 4. Какие силы являются движущими силами исторического развития? 5. Перечислите основные теории исторического развития. 6. Каковы особенности формационного подхода к развитию истории? 7. В чём состоит суть цивилизационного подхода к развитию истории? 8. Что такое культурно-исторические типы? 9. Каковы особенности современных теорий развития истории? 10. В чём состоит особенность исторического развития России? II. Упражнения и задачи
III. Тестовый контроль знаний Вариант I 1. Что исследует философия истории? а) закономерности исторического развития человеческой цивилизации; б) закономерности историко-философского процесса; в) закономерности процесса формирования ценностей; г) закономерности процесса познания 2. Соотнесите объективные и субъективные движущие силы истории: 1) субъективные; а) природно-исторические закономерности; 2) объективные б) выдающиеся исторические личности; в) географические условия; г) народные массы 3. Назовите представителей формационного подхода к развитию истории: а) Н. Я. Данилевский; б) П. Сорокин; в) К. Маркс; г) Ф. Энгельс 4. Соотнесите подход к развитию истории и его представителей: 1) формационный; а) П. Сорокин; 2) стадий роста; б) К. Маркс; 3) цивилизационный; в) У. Ростоу; 4) культурологический г) О. Шпенглер; д) Н. Я. Данилевский; е) Ф. Энгельс; ж) Р. Арон; з) А. Тойнби; и) В. И. Ленин; к) Д. Белл 5. Как рассматривал историю Г. Гегель? а) как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций; б) как историю развития техники; в) как возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых в себе культур; г) как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека 6. Кто является автором книги «Стадии экономического роста»? а) О. Шпенглер; б) А. Тойнби; в) У. Ростоу; г) Н. Я. Данилевский 7. Кто выделил следующие культуры, последовательно сменяющие друг друга в истории человечества: идеациональную, идеалистическую, чувственную: а) Г. Гегель; б) К. Ясперс; в) П. Сорокин; г) О. Конт 8. Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему: а) цикличность; б) прогресс; в) регресс; г) деградация 9. Какие из перечисленных понятий являются инородными для формационной концепции К. Маркса: а) капитализм; б) феодализм; в) традиционное общество; г) постиндустриальное общество 10. Кто из русских мыслителей был создателем теории культурно-исторических типов? а) П. Я. Чаадаев; б) А. Герцен; в) Н. Я. Данилевский; г) Н. Бердяев Вариант II 1. Согласно какой концепции исторического развития основой существования и развития общества является материальное производство? а) цивилизационный подход; б) формационный подход; в) культурологический подход; г) теории стадий роста 2. Что относится к объективным движущим силам истории? а) космические влияния; б) социальные группы и классы; в) влияние психосферы планеты; г) выдающиеся исторические личности 3. Назовите представителей теории стадий роста: а) В. И. Ленин; б) У. Ростоу; в) Р. Арон; г) Ф. Энгельс 4. Как рассматривал историю К. Маркс? а) как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций; б) как историю развития техники; в) как возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых в себе культур; г) как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека 5. Соотнесите взгляд на исторический процесс и его автора: 1) Г. Гегель; а) закономерный процесс смены общественно-экономических формаций; 2) К. Маркс; б) история развития техники; 3) У. Ростоу; в) возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых культур; 4) О. Шпенглер г) целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека 6. Кто является автором книги «Закат Европы»? а) О. Шпенглер; б) А. Тойнби; в) У. Ростоу; г) Н. Я. Данилевский 7. Соотнесите стадии роста и их характеристику: 1) доиндустриальное общество; а) технотронное, информационное общество; 2) постиндустриальное общество; б) развитие науки и техники; 3) будущее постиндустриальное общество; в) возникновение машинного производства; 4) индустриальное общество г) аграрное хозяйство 8. Кому принадлежит следующая периодизация истории России: Россия киевская, Россия времён татарского ига, Россия московская, Россия петровская, Россия советская? а) Н. Я. Данилевский; б) Н. Бердяев; в) В. И. Ленин; г) П. Сорокин 9. Тип развития, для которого характерен переход от высшего к низшему: а) цикличность; б) прогресс; в) регресс; г) деградация 10. Что является критерием исторического прогресса в теории стадий роста? а) состояние морали; б) способ производства; в) уровень демократизма в государстве; г) научно-технический прогресс Вариант III 1. Кому принадлежит формационный подход к развитию истории? а) А. Тойнби; б) К. Маркс; в) О. Шпенглер; г) Н. Я. Данилевский 2. Что относится к субъективным движущим силам истории? а) природно-исторические закономерности; б) социальные группы и классы; в) географические условия; г) народные массы 3. Назовите представителей цивилизационного подхода к развитию истории: а) О. Шпенглер; б) А. Тойнби; в) Н. Я. Данилевский; г) П. Сорокин 4. Как рассматривал историю У. Ростоу? а) как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций; б) как историю развития техники; в) как возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых в себе культур; г) как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека 5. Что относится к производительным силам? а) распределение товаров; б) средства производства; в) орудия труда; г) потребление товаров 6. Кто является автором книги «Постижение истории»? а) О. Шпенглер; б) А. Тойнби; в) У. Ростоу; г) Н. Я. Данилевский 7. Соотнесите автора и произведение: 1) О. Шпенглер; а) «Постижение истории»; 2) А. Тойнби; б) «Россия и Европа»; 3) У. Ростоу; в) «Закат Европы; 4) Н. Я. Данилевский г) «Стадии экономического роста» 8. Кому принадлежит теория развития истории как ответа человечества на вызов, брошенный ему? а) Н. Я. Данилевский; б) П. Сорокин; в) А. Тойнби; г) Г. Гегель 9. Что является критерием исторического прогресса в формационной теории? а) состояние морали; б) способ производства; в) уровень демократизма в государстве; г) научно-технический прогресс 10. Кто из ниженазванных философов является сторонником стадиальной концепции развития общества? а) У. Ростоу; б) К. Маркс; в) А. Тойнби; г) Н. Бердяев Вариант IV 1. На чём базируется цивилизационный подход к развитию истории? а) на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности; б) на выделении ряда замкнутых в себе культур; в) на особенностях типов связей между личностями в обществе; г) на уровне развития техники 2. Какой подход к развитию истории характеризует следующая периодизация мировой истории: языческий этап – ветхозаветный этап – новозаветный этап? а) формационный; б) религиозный; в) стадий роста; г) позитивизм 3. Кто является представителем культурологического подхода к развитию истории: а) К. Маркс; б) У. Ростоу; в) О. Шпенглер; г) Н. Я. Данилевский 4. Как рассматривал историю О. Шпенглер? а) как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций; б) как историю развития техники; в) как возникновение, развитие, старение и смерть ряда замкнутых в себе культур; г) как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека 5. Что относится к производственным отношениям? а) распределение товаров; б) средства производства; в) орудия труда; г) потребление товаров 6. Кто является автором книги «Россия и Европа»? а) О. Шпенглер; б) А. Тойнби; в) У. Ростоу; г) Н. Я. Данилевский 7. Кому принадлежит концепция «осевого времени»? а) О. Конт; б) К. Маркс; в) Ф. Энгельс; г) К. Ясперс 8. Кто является представителем цивилизационной концепции развития истории? а) К. Маркс; б) У. Ростоу; в) Н. Я. Данилевский; г) А. Тойнби 9. Как называется труд английского историка А. Тойнби, в котором излагается его концепция истории? а) «Закат Европы»; б) «Россия и Европа»; в) «Постижение истории»; г) «Смысл истории» 10. Соотнесите объективные и субъективные движущие силы истории: 1) субъективные; а) природно-исторические закономерности; 2) объективные б) выдающиеся исторические личности; в) географические условия; г) народные массы Литература Основная 1. Канке В. А. Основы философии. М., 2003 г. 2. Пивоев В. М. История философии. Санкт-Петербург, 2002 г. 3. Пол Роланд. Откровения. Мудрость веков. М., 2000г. 4. Джейн Стивенсон. Философия. М., 2004 г. 5. Философия. Р-н-Д., 2003 г. 6. Философия: учебник для средних специальных заведений. М., 2002 г. 7. Губин В. Д. Основы философии. М., 2005 г. Дополнительная 1. Арон, Р. Введение в философию истории / Р. Арон. – М., 2000. 2. Бердяев, Н.А. Смысл истории / Н.А. Бердяев. – М., 1990. 3. Гринин, И.Г. Формации и цивилизации / И.Г. Гринин // Философия и общество. – 1997. – № 1 – 6. 4. Ивин, А.А. Философия истории / А.А. Ивин. – М., 2000. 5. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. – СПб., 1993 6. Садков, В. Цивилизационно-информационный подход к анализу общественного развития / В. Садков // Общество и экономика. – 2000. – № 1. – С. 158 – 168. 7. Тойнби, А. Постижение истории / А. Тойнби. – М., 1991. 8. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М., 1991. – С. 76 – 84. | ||||||||||||||||