учебное пособие. Основы философии. Содержание пояснительная записка 4 вместо предисловия 7 Тема Философия как форма мировоззрения и наука 10 Тема Возникновение древневосточной философии 26
 Скачать 4.9 Mb.
|
Тема 14. Проблема человека в философии Вы будете изучать:
Цели темы:
После изучения темы вы сможете:
Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека. Философская антропология – направление философии, занимающееся изучением человека, его природы и сущности. Современная философская антропология тесно связана с другими науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой – наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения. Отличие философского учения о человеке от других наук состоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Важнейшие проблемы и вопросы философской антропологии:
На рубеже XX – XXI вв. Проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обострённое внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит? Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встаёт вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история. Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ Х. Ортега-и-Гассет, философии оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своём мнении. Ещё И. Кант пришёл к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: «Что я могу знать?», «На что я могу надеяться?», «Что я должен делать?» И все они перекрываются одним вопросом: «Что такое человек?». Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. «Человек, - писал Ф. М. Достоевский, - есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причём занимаясь всю жизнь. Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не может быть вполне применён исключительно рационалистический, сугубо научный подход. Какие бы науки не занимались изучением человека, их методы всегда направлены на его «препарирование». Простая сумма знаний частных наук о человеке не даёт искомого образа, поэтому философия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась выработать собственные средства познания сущности человека. Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы, как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез - процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи), социализация личности, бытие человека в культуре. Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека. Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?
Философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек – это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и общения людей друг с другом, то есть существом социальным. Сознательная жизнедеятельность непосредственно отличает человека от животной жизнедеятельности. Встаёт вопрос о том, каким образом происходило формирование человека как разумного, социального и деятельного существа. При рассмотрении этой проблемы следует выделить три основных подхода:
Многие философы считают библейскую версию происхождения человека правдоподобней, чем дарвиновскую – об этом, считает, например, русский мыслитель Лев Шестов, свидетельствуют неутолимая тоска и вечная духовная жажда человека. Если бы человек произошёл от обезьяны, он по-обезьяньи умел бы быстро найти всё, что ему нужно. Правда, на свете очень много людей, сумевших по-обезьяньи приспособиться к жизни: они весьма изобретательны в добывании пищи и вполне довольны своей жизнью. Но, пояснял Шестов и Дарвин и Библия правы. Часть людей произошла от согрешившего Адама, чувствует в своей крови грех предков, мучается этим грехом, а другие от несогрешившей обезьяны, их совесть спокойна, они не терзаются и не мечтают. Другой русский философ С. Л. Франк считал, что теория эволюции сводит бытие человека лишь к его природному существованию и даёт беспомощные объяснения его происхождения, с её точки зрения человек с его душой, разумом постепенно развился из какой-нибудь амёбы или протоплазмы. Это всё равно, если бы мы сказали, что круг постепенно развился из треугольника или точки, а машина из гайки. Теория эволюции – это наивная мифология. Человек не может развиться из того, что в принципе ему чуждо, он возникает совсем из другого источника.
По обилию накопленных подтверждений трудовая теория доминирует. Её современный вариант рассматривает труд в единстве с природными факторами происхождения человека. В числе первых природных предпосылок антропогенеза называются: 1. активная вулканическая деятельность; 2 Сильный радиационный фон на предполагаемой прародине человека – юге Африки; 3. изменение климата на Земле; 4. космические воздействия, пассионарные толчки и др. Одна из этих предпосылок, или все вместе стали причиной мутаций, которые в единстве с естественным отбором привели к появлению внешних биологических признаков человека: 1. тело, приспособленное для прямохождения; 2. развитая для тонкого манипулирования кисть; 3. развитый мозг; 4. голая кожа. Объяснение этих процессов содержит множество загадок. Одна из них состоит в том, что по некоторым расчетам длительность подобных изменений выходит за рамки не только возраста Земли, но и наблюдаемой Вселенной. Вместе с тем, останки пралюдей и следы их трудовой деятельности подтверждают, что такие изменения действительно происходили: - 3-5 млн. лет назад – австралопитек (australis-южная, pithekos-обезьяна), освоивший прямохождение и изготовлявший галечные и костяные орудия труда; - 1,5 млн. лет назад – питекантроп (обезьяночеловек), имеющий развитую кисть, зачатки речи; - 150 тыс. лет назад – неандерталец (долина Неандерталь в Германии), обладающий развитым мозгом, членораздельной речью; - 90-100 тыс. лет назад – homo sapiens (человек разумный), имевший вид современного человека. Согласно трудовой теории, природные изменения, ставшие исходной причиной биологических изменений человекообразных обезьян не стали решающими для появления человека. Только трудовая деятельность: целенаправленная, осмысленная, результативная могла сыграть решающую роль в появлении человека.
Итак, с одной стороны, человек разумный – это результат биологической эволюции, её усложнения и видоизменения. Он генетически связан с другими формами биологической жизни. С другой стороны человек – существо социальное, ибо он преобразует природные объекты, то есть занимается производством. Именно ходе этой деятельности человек формируется как социальное существо. Человек, биосоциальное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Нетрудно заметить, что в основании различных теорий антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. Явное или неявное следование тому или иному пониманию человеческой природы приводит к постороению существенно разных философских концепций человека. В современной философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна. Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. Речь идёт о том, существуют ли биологически запрограммированные схемы поведения человека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Сторонники и того и другого подходов черпают доводы из серьёзных источников. Сторонники первого, утверждая, что человек рождается с единственной способностью, «способностью приобретать человеческие способности» (выражение русского психолога А. Н. Леонтьева), ссылаются на эксперимент, поставленный самой природой и продолженный человеком. Речь идёт о слепоглухонемых детях (родившихся или ставших такими в самом раннем детстве) из специализированной школы в Загорске (Сергиев Посад). У них были оборваны все важнейшие каналы связи с миром ещё до того момента, как они могли освоить хотя бы малую часть культурного содержания, необходимого для становления человека. И только в школе, с использованием специальных методик, основанных на теории предметной деятельности, их постепенно приучали к человеческому поведению, начиная с приёма пищи и заканчивая сложными навыками письма и даже речи. Их учили произносить членораздельные звуки, затем говорить, затем читать и писать с помощью азбуки Брайля. В результате формировались люди, хотя и продолжавшие оставаться слепыми и глухими, но во всех других отношениях вполне нормальные. Об успехе эксперимента свидетельствует то, что четверо из них окончили психологический факультет Московского университета и стали психологами. Сторонник второго подхода ссылаются на данные современной социобиологии (социобиология - междисциплинарное научное направление, изучает биологические основы социального поведения животных и человека, используя данные этологии, генетики, экологии, эволюционной теории, социальной психологии, этнографии и др), усиленно развивающейся с 1975 г., когда её основоположник Э. Уилсон опубликовал книгу «Социобиология: Новый синтез». Согласно социобиологам, большинство стереотипных форм человеческого поведения свойственно и млекопитающим, а большинство специфических форм – поведению приматов. Среди этих стереотипных форм Э. Уилсон выделяет взаимный альтруизм, защиту определённого местообитания, агрессивность, следование отработанным эволюцией формам сексуального поведения, приверженность не только родственным, но и внутрипопуляционным образованиям, наконец, социализацию с помощью отработанных эволюцией способов и механизмов и др. признавая решающее влияние культурной эволюции, социобиологи стараются обратить внимание, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказывает тонкое влияние и наша биология. Социобиология, таким образом, ведёт речь о единой природе человека, находя в ней место и биологическим влияниям. Философская проблема соотношения биологического и социального в природе человека не является отвлечённой, а находится на пересечении многих современных споров. Обсуждая многие конкретные вопросы, не имеющие, казалось бы, отношения к философии, мы оказываемся вовлечены в обсуждение подлинно философских проблем. Перечислим некоторые из них. В какой степени биологически обусловлено поведение, отклоняющееся от нормы (девиация (от позднелат. deviatio — отклонение), поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы и правила (правонарушения, преступность, алкоголизм, наркомания и др.)? Лежат ли в основе криминального поведения или, например, влечения к наркотикам генетически заложенные программы? Социобиологи утверждают, что генетическая предрасположенность стимулирует или сдерживает наши поступки. Их критики подчёркивают, что нет доказательств того, что определённые виды поведения являются генетически обусловленными. Современные психологи работают с так называемым IQ (коэффициентом интеллектуального развития). Уровень развития интеллекта во многом определяет жизненный успех человека. Является ли IQ действительно врождённым (некоторые психологи доказывают, что коэффициент интеллектуального развития ребёнка представляет собой среднее арифметическое от IQ родителей)? В какой степени родители могут повлиять на развитие своего ребёнка, создавая «обучающую среду»? Все эти вопросы представляют интерес не только для профессиональных философов, психологов и педагогов, но и для каждого родителя. Человек – это не существо среднего рода, это либо мужчина, либо женщина, хотя чаще всего, говоря «человек», мы подразумеваем именно мужчину. Особенности женского и мужского поведения, психики и мышления обусловлены биологически или социально? В современной философии, социологии и культурологии существует понятие «гендер». Если понятие «пол» фиксирует биологические и физиологические различия между мужчиной и женщиной, то «гендер» описывает социальные и культурные различия между полами, не наследуемые, а приобретаемые в обществе. Гендер – социальный и культурный пол. Понятие характеризующее поведение мужчины и женщины, которое генетически не наследуется, а приобретается в процессе социализации. С вопросом о соотношении биологического и социального тесно связана проблема бессознательного. Долгое время в философии преобладал принцип антропологического рационализма: человек выступал лишь как «человек разумный», что нашло своё наиболее яркое выражение в знаменитом тезисе Р. Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Многие философы XIX века начали анализировать роль и значение психических процессов, не осознающихся человеком. Определяющее влияние на разработку данной проблемы оказал З. Фрейд. Он открыл целое направление в философской антропологии, начав рассматривать бессознательное как важнейший фактор человеческого поведения. Разработка проблемы бессознательного внесла существенный вклад в исследование структуры индивидуального и общественного сознания, разграничив область человеческой психики на сферу сознательного и бессознательного. Итак, человек – понятие, которое характеризует качества и способности, присущие всему человеческому роду (как биологические, так и социальные). В философии используется и другие понятие для характеристики человека – «индивид» Индивид – это отдельный человек, являющийся носителем определённых социальных свойств. Подход к человеку как к индивиду наиболее полно характеризует такая наука, как социология, изучая зависимость его поведения от тех социальных групп и социальных институтов, которые существуют в обществе. Социальную сущность человека выражает понятие личности. Личность – это субъект деятельности, имеющий определённое сознание, самосознание, мировоззрение, испытывающий на себе влияние общественных отношений и одновременно осмысливающий свои социальные функции, своё место в мире как субъекта исторического процесса, познания действительности, эстетических и этических норм. Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чём сущность человека, каково его место в мире и в истории. Анализ общества невозможен без обращения к личности. Под личностью обычно понимают социальный аспект человеческой многогранности, социальную сущность человека. Её становление происходит в процессе социализации (социализация - (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на ее формирование), когда идёт освоение образцов поведения, норм культуры под влиянием тех социальных групп, в которых участвует данный человек. Но поскольку социальные группы являются следствием отношений, существующих в обществе, то личность может рассматриваться как продукт общества. Однако при этом она не только обладает относительной самостоятельностью, но и активна в своём взаимодействии с обществом. Одной из тем, всегда привлекавших философов, была тема роли личности в истории. В какой степени великая личность может определить ход исторического процесса? Философы, утверждавшие, что всё заранее предопределено и люди ничего не могут изменить, отстаивали позицию фатализма (фатализм - (от лат. fatalis — роковой, fatum — рок, судьба), представление о неотвратимой предопределенности событий в мире; вера в безличную судьбу (античный стоицизм), в неизменное божественное предопределение (особенно характерна для ислама) и т. п.). Философы, утверждавшие, что именно сознание и воля людей, в первую очередь великих личностей, творят историю, называются волюнтаристами (волюнтаризм- от лат. voluntas — воля, направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия) Оба представления являются крайностями в трактовке роли личности в истории. Действительно, значение личности в истории трудно приуменьшить, однако ведь её поведение определяется некими объективно существующими условиями. Конечно, роль личности значительно возрастает на революционных этапах развития общества, но революционные периоды характеризуются и широким движением народных масс. Этот процесс носит объективный и подчас хаотичный характер. Роль личности при этом заключается в организации и направлении данного движения. Выдающиеся личности наиболее полно, наиболее эффективно и продуктивно реализуют интересы больших социальных групп. Выдающиеся личности проявляют себя во всех сферах деятельности – от выдающихся учёных, религиозных и общественных деятелей до выдающихся преступников. Проблеме личности уделяют большое внимание наряду с философией социология, психология, педагогика. Каждая личность имеет определённую структуру, элементами которой являются: сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждения, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры. Ядром структуры личности является мировоззрение как своёство социального и мыслящего существа. Мировоззрение формируется путём осознания человеком объективной реальности, в также в результате самосознания личности. Только в обществе формируются и реализуются сущность человека, его способности, социальные связи, его материальные и духовные потребности, а также сознание человека, способствующее осмыслению целей жизни . Личность – конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порождает специфический социальный тип личности. Эпоха, в которую родился и сформировался человек, уровень культуры народа определённым образом влияют на его индивидуальное поведение, поступки, сознание. Необходимо обратить внимание на то, что индивидуальность и личность фиксируют разные стороны социально значимых качеств человека. В индивидуальности ценится её самобытность, в личности – самостоятельность, независимость, сила. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||