Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
5.2. альтернативные формы деловых предприятий 5.2.1 Частнопредпринимательская фирма Институциональный подход к объяснению фирмы позволяет ответить на вопрос, почему в экономике существуют различные типы организаций: частнопредпринимательские фирмы, крупные корпорации (открытые и закрытые), государственные компании, некоммерческие организации. Этот подход позволяет также про- вести сравнение их относительных преимуществ и недостатков и ответить на вопрос, различается ли поведение фирмы в зависи- мости от того, кому принадлежат права собственности в фирме — тем, кто инвестировал капитал, государству или работникам. Отправной точкой нашего анализа будет частнопредприни- мательская фирма. Собственник частнопредпринимательской фирмы обладает полным набором прав собственности: а) правом на остаточный доход фирмы, который остается по- сле того, как работникам выплачивается причитающееся им воз- награждение. Это право создает для собственника стимул к вы- полнению всех функций, связанных с управлением фирмой; б) правом нанимать и увольнять членов команды, т.е. правом контролировать фирму. В частнопредпринимательской фирме из- держки контроля низкие, так как владелец управляет фирмой сам, хорошо знает ее, всегда присутствует на производстве. Если его право увольнять и нанимать работников не ограничивается госу- дарством, то он может добиться максимальных результатов; 314 Глава 5 Институциональные теории фирмы в) правом продажи первых двух прав, т.е. правом продажи фирмы по ее текущей рыночной стоимости, которая представляет собой текущую ценность ожидаемых будущих остаточных доходов, которые можно получить за весь период существования фирмы. Преимущества этой формы предприятия заключаются в том, что: а) здесь не возникает проблемы общей собственности и, сле- довательно, отсутствует проблема безбилетника; б) нет проблем, связанных с отношениями принципала и агента; в) не существует проблем мотивации, поскольку у предпри- нимателя сильные стимулы к тому, чтобы эффективно управлять предприятием. Но у этой формы предприятия есть и свои недостатки: а) прежде всего это проблема недостаточного инвестирова- ния. Владелец является одновременно и производителем, и по- требителем, поэтому перед ним стоит проблема распределения дохода между текущим и будущим потреблением, что приводит к недостатку инвестиций и завышенной норме потребления; б) для этой формы предприятия характерны высокие из- держки несения риска. По сравнению, например, с диверсифи- цированным портфелем акционера это предприятие более риско- ванное. Нехватка инвестиций обуславливает также недостаточ- ную диверсификацию производства, что также повышает риски данного предприятия; в) и, наконец, это серьезные трудности с внешним инве- стированием, поскольку для кредиторов финансирование таких предприятий представляется рискованным, так как ответствен- ность заемщика ограничивается его имуществом. Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятель- ности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предприятия имеют относительные преимущества в тех сфе- рах, где потенциал экономии от масштаба незначителен и высо- ка отдача от поддержания стандартов качества, например, в сфере обслуживания. Выбрав в качестве исходной точки частнопредприниматель- скую фирму, мы далее проанализируем различные типы деловых предприятий и для наглядности сведем в одну таблицу распределе- ние в них основных правомочий, входящих в пучок прав собствен- ности фирмы, между различными экономическими агентами. 315 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий Таблица 23 Распределение правомочий в различных типах деловых предприятий Тип делового предприятия Распределение правомочий Контроль Остаточный доход Продажа прав 1.Частнопред- принимательская фирма предпринима- тель предпринима- тель предпринима- тель 2. Акционерное общество управляющий акционеры акционеры 3. Регулируемые фирмы управляющий государство акционеры, но их право раз- мыто государ- ством акционеры 4. Государственные предприятия государство управляющий государство государство 5. Некоммерческие организации члены органи- зации ни у кого нет права на оста- точный доход, он достается клиентуре — 6. Фирмы с рабочим самоуправлением рабочие управляющий рабочие — 5.2.2. Товарищество Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущество товарищества по сравнению с частнопредпринимательской фирмой заключается в ослаблении финансовых ограничений — вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эф- фектом от масштаба. Для каждого участника товарищества умень- шаются издержки, связанные с несением риска, поскольку риск делится, так как инвестируется меньшая часть богатства. Риск мо- жет быть снижен и за счет диверсификации производства. Однако товарищества имеют и относительные недостатки: они не свобод- ны от проблем общей собственности и безбилетника. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в сово- 316 Глава 5 Институциональные теории фирмы купный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей ве- личины остаточного дохода, которая причитается ему как совла- дельцу фирмы. Чем больше число участников товарищества, тем острее стоит эта проблема. Кроме того, у партнеров неограниченная имущественная от- ветственность. Каждый из партнеров может разорить других пар- тнеров либо своей некомпетентностью, либо нечестным поведе- нием. Увеличение числа партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединение ресурсов частных лиц в крупные товарищества бы- вает затруднено. Товарищества чаще всего — это небольшие пред- приятия с ограниченным числом участников. Исключение представляют профессиональные товарищества [Fama, Jensen, 1983]. В них наиболее ценный актив — это челове- ческий капитал партнеров. Примером такого крупного профес- сионального товарищества может служить юридическая или ауди- торская фирма. Партнеры в этих фирмах в значительной степени автономны и обслуживают своих собственных клиентов. В боль- шинстве случаев они могли бы иметь собственную практику * или работать в намного более мелких группах, объединяясь в том или ином сочетании для работы над крупными или сложными задача- ми. Именно эта «делимость» их услуг, которая облегчает контроль над индивидуальным вкладом в общий результат фирмы, делает эффективным стимулирующую систему оплаты труда в этих фир- мах. В них есть возможность передать каждому работнику ту долю общих заработков фирмы, которая была создана его усилиями, тем самым, создавая для него стимулы к производительному труду [Hansmann, 1988]. Преимущества крупного профессионального товарищества над мелкой или средней фирмой заключается в экономии от мас- штаба, например, при подготовке молодых профессионалов, фор- мировании репутации и подачи сигналов потенциальным кли- ентам, использовании активов фирмы. Экономия достигается, например, благодаря совместному использованию общих служб, таких как библиотека, секретариат, секретарь в приемной, обра- ботка данных и ведение учета. Иногда эти услуги арендуются у * Доля лиц, занимающихся юридической практикой в одиночку в Америке постоянно сокращается. В 1964 году она составляла 64% от общего числа юристов, в 1970 году — 52 % и 49% в 1980 году [Carr, Mathewson, 1990]. 317 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий фирмы, которая обслуживает большое число профессиональных фирм, расположенных в одном здании. Но иногда у профессиона- лов появляются определенные стимулы к тому, чтобы совместно владеть такими службами, чтобы избежать проблемы «запирания» в сделке и последующего вымогательства. Профессионалы могут счесть выгодной коллективную рекламу, выбрав общее название фирмы (торговую марку). Проблема отношений принципала и агента в профессиональ- ных товариществах не стоят так остро, как в других типах товари- ществ. Контроль члены профессиональной команды осуществля- ют самостоятельно, и их стимулы к контролю достаточно высоки, так как с помощью этого контроля они поддерживают ценность своего собственного человеческого капитала. Издержки контроля здесь не очень высоки, так как результаты работы каждого про- фессионала другому профессионалу достаточно легко наблюдать и контролировать. 5.2.3. Акционерное общество. Отделение собственности от контроля Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль В акционерных обществах собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме проис- ходит расщепление пучка правомочий и появление права опера- тивного управления и контроля как относительно самостоятель- ного правомочия, которое закрепляется за наемным управляю- щим. Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме. Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, чтобы изменить устав корпорации, могут избирать директоров и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отношении важнейших изменений в фир- ме (например, слияния, в результате которого фирма может пере- стать существовать, или продажи большей части активов компа- нии). Но акционеры не могут устанавливать размер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инвестициях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не устанав- 318 Глава 5 Институциональные теории фирмы ливают им вознаграждение, не решают вопросов об установлении цен, т.е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют решающее значение для управления бизнесом. Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, который в свою очередь увольняет и нанимает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличается от контроля, который осуществляет собствен- ник, одновременно являющийся и управляющим. Кроме того, ор- ганизация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете директоров потребует весь- ма значительных издержек, а выгоды распределятся между боль- шим числом акционеров независимо от их участия, т.е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стратегию безбилетника. Поэтому наиболее удачное поведение, которое может выбрать акционер, — это не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии достаточной его развитости) т.е. «выход» (exit) будет преобладать над «голосом» (voice). Сам совет директоров, который мог бы осуществлять пря- мой контроль действий наемных управляющих, достаточно редко играет активную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Чтобы члены совета директоров добросовестно осу- ществляли функции контроля у них должны быть к этому, а для этого они должны владеть достаточно большим пакетом акций, т.е. собственность в корпорации должна быть достаточно кон- центрированной. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не должны позволять ему направлять средства компании на получение общих для них выгод. В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаблен, обостряется проблема отношений принципала и аген- та. Она достаточно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. Проблема за- ключается в том, что они преследуют цели, отличные от максими- зации долгосрочной ценности компании. У агента — наемного управляющего свои интересы, отличаю- щиеся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарплаты управляющие могут получать полезность от хорошо об- ставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, поездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на рабочем месте (on the job consumption). 319 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий Однако это самое безобидное проявление оппортунистиче- ского поведения управляющих. Гораздо более опасно для акцио- неров стремление управляющих увеличить объем контролируе- мых ресурсов, что приводит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации часто осуществляют инвести- ции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществля- ют реструктуризацию в относительно спокойных условиях когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и факторов производства. Управляющие не стремятся выплачивать диви- денды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть. Об этой позиции управляющих открыто заявил Генри Форд в самом начале своей карьеры, когда братья Додж, владевшие большим пакетом акций компании Форда, предъявили компании судебный иск с жалобой на отсутствие дивидендов, несмотря на огромные прибыли компании. Во время судебного разбирательства Форд заявил, что не выплачивал дивидендов, поскольку это не достав- ляло ему удовольствия, ему доставляло удовольствие вкладывать их в производство. Форду пришлось выплатить дивидендов на сумму 19 млн. долл., после чего он взял под контроль большую часть акций компании [Miller, 1992, p. 166]. Другим проявлением оппортунистического поведения управляющих является реализа- ция ими своих любимых проектов. Например, Арманд Хаммер на деньги акционеров (компании Оксидентэл Петролиум эти проек- ты обошлись в 120 млн долл.) построил Художественный музей и Культурный центр в Лос-Анджелесе. Тем не менее, миллионы людей охотно отдают миллиарды дол- ларов управляющим корпорациий. Почему же они уверены в том, что их инвестиции не будут просто присвоены? Какие силы сдержи- вают управляющих, несмотря на потенциально серьезные мотиваци- онные проблемы и слабость внутренних механизмов контроля? Внешние механизмы контроля управляющих Рынок готовой продукции. Если управляющий компании пра- вильно управляет бизнесом, то товары, производимые компанией, будут пользоваться спросом на рынке и компания получит дохо- 320 Глава 5 Институциональные теории фирмы ды, однако при плохом управлении компанией товары по разным причинам (например, издержки производства выше оптимальных, продукция устарела и не отвечает предпочтениям потребителя и т.д.) не будут пользоваться спросом и компания понесет убытки. Однако рынок готовой продукции — это не лучший способ дисциплини- ровать плохих управляющих. Этот механизм наказывает не только управляющих, но и всех лиц, так или иначе связанных с фирмой (акционеров, работников компании, кредиторов). Если продукция фирмы не находит сбыта и фирма разоряется, то происходит рас- трата ценных ресурсов общества. Дисциплинарные меры, которые связаны с рынком готовой продукции, слишком радикальные и не оставляют места для адаптации плохо работающих управляющих. Если управляющий вовремя не сможет понять сигнала, который посылает ему рынок готовой продукции и не примет мер, то сам этот рынок не может предоставить никакого корректирующего ме- ханизма. Только если действуют другие внутренние и внешние ме- ханизма контроля, сигналы, которые посылает этот рынок, могут привести к своевременному приспособлению управляющих, кото- рое позволит избежать радикального решения. Фондовый рынок. Акционеры, недовольные поведением управ- ляющих, имеют право продать свои акции на фондовом рынке, однако реально реализовать свое право они могут лишь там, где фондовый рынок достаточно развит. На фондовом рынке цены на акции отражают суммированные индивидуальные оценки будущих последствий текущей деятельности управляющих компании. Эта оценка создает для управляющих стимулы проводить политику, которая увеличит остаточный доход. Право продажи акционера- ми своих акций на рынке тем самым повышает издержки управ- ляющих, связанные с проведением политики, удовлетворяющей их собственным интересам в ущерб интересам акционеров. При продаже акций может произойти падение курса акций и начаться их сброс, что непосредственно угрожает положению управляющих, поскольку реальной становится угроза поглощения компании. Рынок слияний и поглощений. Снижение курса акций делает компанию легкой добычей для поглощения, а поглощение при- водит к смене руководства компании. Поглощение одной фирмы дисциплинирует управляющих других фирм. В результате конку- ренция между различными командами управляющих приносит выгоды пассивной третьей стороне — акционерам. 321 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий В литературе поглощения рассматриваются как крайняя мера в борьбе против злоупотреблений управляющих [Manne, 1965]. Поглощения действительно были бы эффективным дисциплини- рующим механизмом в мире с нулевыми трансакционными из- держками. Однако поглощения — это не бесплатный, а весьма до- рогостоящий механизм, поэтому злоупотребления управляющих должны быть крайне серьезными, чтобы у кого-то возник стимул к вмешательству и поглощению управляемой ими компании. Аутсайдеры, которые хотят получить контроль над компани- ей, могут использовать один из следующих методов поглощения. 1. Покупка акций на фондовом рынке. Аутсайдеры могут про- сто покупать акции на фондовом рынке до тех пор, пока не при- обретут то их количество, которое необходимо для контроля над компанией. Однако этот метод не может быть использован из-за существующих в большинстве стран законодательных ограниче- ний. Почти во всех странах действуют законы, которые обязыва- ют покупателя, приобретающего определенное количество акций, раскрывать информацию о себе. В некоторых странах лица, поку- пающие акции на рынке, также должны раскрыть свои намерения перед компанией, выпустившей акции, которые они покупают. Таким образом, рынок, а также управляющие компании полу- чают предупреждение о готовящемся поглощении. В результате акционеры компании могут использовать эту информацию для того чтобы придержать акции, а это уменьшает вероятность успе- ха попытки поглощения. Управляющие компании использует эту информацию для того чтобы осуществить защитные меры против поглощающей компании. Но даже в том случае, когда обязан- ность уведомления о приобретении 5% пакета акций не действует, покупка акций на рынке настораживает и рынок, и управляющих компаний. Рыночные цены подают сигнал, что кто-то скупает ак- ции компании и может быть заинтересован в приобретении кон- троля над ней. 2. Тендерное предложение о поглощении. Делая тендерное пред- ложение, аутсайдер, который хочет получить контроль над опре- деленной компанией, предлагает ее акционерам продать ему свои акции по определенной цене, обычно большей, чем рыночная. Тендерное предложение может быть сделано только на какую-то часть акций, находящихся на руках у акционеров. Действительное приобретение акций бывает обусловлено получением опреде- 322 Глава 5 Институциональные теории фирмы ленного количества акцептов — обычно того количества акций, которое дает поглощающей компании большинство голосующих акций компании, а также зависит от одобрения антимонополь- ных органов. При тендерном предложении акционеры компа- нии получают возможность выразить свое отношение к тому, как осуществлялось управление компанией. В англо-американской экономической литературе враждебные тендерные предложения о покупке акций часто рассматриваются как один из наиболее эф- фективных методов дисциплинирования управляющих: опасность враждебного поглощения побуждает управляющих действовать в интересах компании и ее акционеров. Однако тендерные предло- жения поглощающей фирмы в Америке встречают большое число институциональные препятствий (суды поддерживают защитные меры компаний против враждебных предложений). 3. Поглощения путем голосования по доверенности. Получение контроля над советом директоров без покупки контрольной доли в акционерном капитале осуществляется через аккумулирова- ние доверенностей на право голосования на собрании акционе- ров. Предположим, что некая компания функционирует плохо. Акционеры, обладающие пакетом акций компании (например, институциональные инвесторы), могут счесть, что им стоит сме- нить руководство компании. С этой целью они могут составить альтернативный список кандидатов в совет директоров и попы- таться получить доверенности на право голосования. Получение контроля путем голосования по доверенно- сти, конечно, более дешевый способ, чем получение контроля над фирмой в результате тендерного предложения, поскольку он позволяет получить право голосовать без приобретения самих акций, поэтому фирма-захватчик не несет финансовых затрат. Кроме того, при поглощении путем голосования по доверенности потребность в услугах адвокатов и других экспертов обычно ниже чем при тендерном предложении. Поглощение путем голосования по доверенности не столь агрессивное, как тендерное предложе- ние, поэтому оно не исключает возможности переговоров и до- стижения компромисса. Но у поглощения путем голосования по доверенности есть и недостатки по сравнению с тендерным предложением, так как акционеры не получают прямого вознаграждения за свою под- держку потенциального захватчика. Они получают не премию за 323 5.2. Альтернативные фирмы деловых предприятий контроль, а всего лишь обещание, что в случае успеха голосова- ния по доверенности произойдет смена руководства компании. Поэтому акционеры менее охотно будут передавать свои права по голосованию, чем при продаже акций. Наиболее эффективным способом дисциплинирования управляющих считаются тендерные предложения. Однако, это и наиболее дорогостоящий способ. Они могут и не быть удачными. Предположим, что аутсайдер обладает частной информацией о том, как улучшить работу компании. Например, у него есть лучшая ко- манда менеджеров. Он делает тендерное предложение и получит выгоду, если оно окажется удачным. Но доминанирующей стра- тегией акционеров в этой ситуации будет отказ от продажи акций, поскольку каждый из них предполагает, что его акции являются предельными. Может возникнуть ситуация, что аутсайдеру придет- ся отдать всю выгоду для того, чтобы совершить поглощение. В этом случае возникает вопрос о стимулах к поглощению, ведь у аутсайдера может не быть стимула вкладывать ресурсы в поиск информации о возможном улучшении функционирования фирмы, если он не сможет получить выгоду от своих инвестиций. Однако враждебные поглощения иногда оказываются удачными. Как можно объяснить эти факты? Одно из возможных объяснений — это более высокая субъективная оценка компании со стороны аутсайдера, ко- торый осуществляет поглощение. Или, возможно, другие фирмы, которыми он владеет, могут выиграть от этого поглощения. Другим объяснением может быть возможность эксплуатации миноритарных акционеров в случае успеха поглощения. В этом случае устав, допу- скающий размывание акций, может быть выгоден акционерам, по- скольку он облегчит поглощение, создаст у аутсайдеров стимулы к поиску плохо управляемых фирм, а у управляющих стимулы к тому, чтобы они действовали в интересах акционеров. Проблема заклю- чается лишь в том, чтобы выбрать оптимальную схему размывания акций, чтобы был соблюден баланс между лучшим управлением компании, большей частотой поглощений, с одной стороны, и бо- лее низкой ценой на акции и более низким остаточным доходом, с другой. Это и определит оптимальный объем прав размывать акции, закрепленных в уставе компании [Нolmstrom, Tirole, 1989]. Эффективность поглощения все чаще подвергается критике в литературе. Указывается на то, что опасность поглощения под- талкивает управляющих к реализации только краткосрочных про- 324 Глава 5 Институциональные теории фирмы ектов из-за опасений снижения курсовой стоимости акций. Этот аргумент используется для обоснования защитных мер в случае угрозы поглощения. Можно представить себе ситуацию, в кото- рой поглощения желательны ex post, но не желательны ex ante из- за их негативного влияния на принятие решений. Это помогает оправдать различного рода защитные меры, которые могут сокра- тить угрозу поглощения. Рынок труда управляющих |