Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
Специфические инвестиции и угроза вымогательства В Присваивать Не присваивать А Присваивать -1; -1 3; -2 Не присваивать -2; 3 2; 2 Две фирмы — А и В объединяют усилия в целях реализации со- вместного проекта. Каждая из фирм должна осуществить специфи- ческие инвестиции, ценность которых за пределами данной сделки равна нулю. Пусть каждая фирма осуществляет капиталовложения в размере 2. Общая прибыль, которую приносят эти инвестиции, со- ставляет 8, и если прибыль делится поровну в соответствии с перво- начальной договоренностью, то каждая фирма получит по 4. Однако распределение прибыли между фирмами таит в себе опасность вы- могательства со стороны каждого из партнеров. Присвоение при- были — это не бесплатная деятельность. Чтобы присвоить большую часть прибыли, каждая из фирм должна понести издержки в размере 3. Надежный контракт, который управлял бы процессом распределе- ния прибыли, заключить в нашем примере невозможно. Каждый из игроков должен выбрать одну из двух стратегий: присваивать большую часть прибыли или не присваивать. Если ни одна из фирм не присваивает прибыль, тогда она делится пополам и выигрыши игроков составляют (8 – 4) : 2 = 2. Если оба пытаются присвоить большую часть прибыли, то общий выигрыш делится пополам: [(8 – 4) : 2] – 3 = –1. Если , к примеру, фирма А присваи- вает, а фирма В нет, тогда А получает всю прибыль, а В не получает ничего и выигрыш А составит 8 – 2 – 3 = 3, а В — понесет затраты на инвестиции, т.е. (–2). 252 Глава 4. Контрактные отношения Здесь мы имеем дело с ситуацией типа «дилемма заключен- ных». Игроки приходят к неэффективному равновесию, выбирая стратегию «присваивать» и получая выигрыши (–1;–1). В подобной ситуации фирмы даже не начнут игру. При принятии решения об ин- вестициях фирмы учитывают возможные выигрыши, и именно эти стимулы влияют на решения об инвестировании. В нашей ситуации угроза оппортунистического поведения в форме вымогательства полностью разрушает стимулы к инвестированию. Если фирмы не будут иметь гарантий, что их партнер не потребует больше, чем его доля в прибыли, то инвестировать средства они не будут. Вследствие этого отказа от специфических инвестиций возрастут издержки пре- доставления товаров и услуг, а это уже будет социальными издерж- ками оппортунистического поведения. Чтобы решить эту проблему, экономические агенты ищут и находят такую форму контракта, ко- торая гарантировала бы им доход на их специфические инвестиции. Почему проблема вымогательства не возникает в стандартной теории рынков? В стандартной экономической теории предпола- гается, что контракты, которые заключаются, являются полными и предусматривают все возможные случайные события. Стороны могут обезопасить себя от различного рода проблем, специально оговорив их в договоре. Стандартная теория исходит из того, что рынок конкурентный и цены устанавливаются на рынке, поэтому нарушение обязательств и обман здесь невозможны. На классиче- ском рынке не бывает перебоев с поставками, поскольку существует большое количество поставщиков идентичного ресурса. Не следует беспокоиться также, если потребитель откажется от закупок, так как есть много альтернативных способов использования ресурса. Проблема вымогательства возникает из сочетания специ- фичности ресурсов и неполноты контракта. Озабоченность этими проблемами ведет к неэффективному использованию ресурсов: фирмы, опасаясь, что осуществленные инвестиции сделают их уязвимыми в отношении вымогательства, отказываются от ка- питаловложений в специфические ресурсы. Решить проблемы, возникающие вследствие опасности вымогательства, помогает правильный выбор типа контракта и способа организации сделки. В приведенном нами примере с типографским станком издатели обычно имеют типографские станки в своей собственности, а не арендуют их. В Америке многие железные дороги, которые пред- ставляли собой отрезки единой сквозной транспортной линии и находились в раздельной собственности, в конце XIX века были интегрированы. До этого времени раздельная собственность на 253 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта отдельные отрезки сквозной железной дороги приводила к посто- янным сражениям за долю компаний в общей стоимости транс- портировки, если та выходила за рамки одного отрезка железной дороги [Alchian, 1982, p. 240]. Интеграция устраняет опасность экспроприации дохода, который сторона, осуществившая специ- фические инвестиции, рассчитывает получить от этих вложений. Но возможны и другие решения, которые мы рассмотрим в следующем разделе. 4.5.4. Типы контрактов и альтернативные способы организации сделки Итак, мы выяснили, какие факторы влияют на выбор типа контракта. Типы контрактов отличаются той ролью, которую играет в них цена, степенью специфичности ресурсов, которые являются предметом сделки, а также наличием специальных га- рантий выполнения обязательств, закрепленных в контракте. Эти характеристики контрактов и альтернативных способов организа- ции сделки можно представить в виде следующей таблицы. Таблица 22 Типы контракта и альтернативные способы организации сделки Тип контракта Цена (р) Специ- фичность ресурса (k) Гарантии исполнения контракта (s) Способ организации сделки Класси- ческий Решающая роль в стиму- лировании, координации и контроле k=0 ресурс обще- го назначе- ния s = 0 гарантии не нужны рынок Неоклас- сический Играет важ- ную роль, но ограниченную специфично- стью ресурсов k> 0 средняя степень специфично- сти ресурса s ≠ k гарантии применять сложно Смешанные или гибрид- ные формы Отношен- ческий Не играет существенной роли k — зна- чительная величина ресурс вы- сокоспеци- фичный или уникальный s=k исполнение контракта полностью гарантиро- вано Иерархия или формальная организация 254 Глава 4. Контрактные отношения Можно выделить четыре основных фактора, которые опре- деляют различия между типами контрактов [Menard, 2000]. 1. Во-первых, различается срок действия контракта. Продолжительность контракта, как правило, связана с основны- ми характеристиками сделки. Чем более специфичны инвести- ции, чем большее значение имеет непрерывность сделки, тем бо- лее длительным будет срок, на который заключается контракт. 2. Второй фактор, определяющий различия между кон- трактами, — это степень полноты контракта в отношении пере- менных, которые определяют адаптацию к непредвиденным об- стоятельствам: цен, качества, количества, штрафных санкций. Проведенные эмпирические исследования показали, что степень полноты контракта возрастает с увеличением специфичности ре- сурсов и уменьшается по мере увеличения неопределенности. Это означает, что достигается определенный компромисс между га- рантиями, потребность в которых возрастает с увеличением зави- симости, и гибкости, которая требуется из-за меняющихся усло- вий реализации сделки. 3. Третий фактор, определяющий различия между контрак- тами, — это стимулы. Механизмы, которые используются в кон- трактах, можно свести к следующим категориям: сдельная оплата труда, почасовая оплата труда, распределение акций между работ- никами, доход на активы, выплачиваемые собственникам и рента, которая делится между участниками совместного проекта. 4. Четвертый фактор — это процедуры принуждения к испол- нению контракта. Рассмотрим далее основные характеристики различных ти- пов контрактов и соответствующие им способы организации сделки более подробно. Классический контракт В основе этого типа контракта лежит классическое договор- ное право. Это двусторонний договор, основанный на действую- щих юридических правилах. Этот контракт четко фиксирует усло- вия сделки и предусматривает санкции в случае неисполнения условий контракта. Отношения сторон в этом контракте четко определены и прекращаются после завершения сделки. Личные отношения и качества сторон в классическом контракте не игра- 255 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта ют никакой роли: отношения между сторонами полностью ове- ществлены. До заключения сделки у сторон нет обязательств по отношению друг к другу, заключая контракт, они определяют взаимные обязанности на время действия контракта. После вы- полнения договорных обязательств отношения между сторонами прекращаются [Macneil, 1977—1978]. Никаких устных договоренностей классический контракт не признает. В случае возникновения конфликта между формальны- ми, т.е. записанными в договоре, и неформальными, т.е. устны- ми условиями главенствующими являются формальные условия договора. Все будущие обстоятельства, которые стороны хотят предусмотреть в договоре, должны быть сведены к настоящему и зафиксированы в качестве условий договора. Участия третьей стороны договор не предусматривает. При возникновении конфликта стороны обращаются в суд, но контракт должен быть предварительно заверен у нотариуса. Компенсация при неисполнении обязательств осуществляется в основном в де- нежной форме, лишь в случае весьма ограниченного круга благ, являющихся предметом договора, суд может выбрать в качестве средства судебной защиты контракта принудительное исполне- ние обязательств (например, при продаже земли, недвижимости, антиквариата). Рыночные альтернативы являются инструментом защиты каждой стороны классического контракта от оппортуни- стического поведения. В случае неисполнения одной из сторон договора своих обязательств, пострадавшая сторона обращается к другому продавцу или предлагает свой товар другому покупателю. Замену найти достаточно просто, поскольку классические кон- тракты заключаются при сделках со стандартной продукцией или продукцией общего назначения. Способ организации сделки при классическом контракте — рынок. Сама по себе сделка, регулируемая классическим правом негибкая, у сторон нет намерений обуспечивать гибкое при- способление к меняющимся условиям в рамках данной сделки. Планирование с целью приспособления к новым обспоятель- ствам должно осуществляться за пределами сделки. В качестве примера можно привести производителя каминных решеток в XIX веке, который заключает контракт на поставку металла, не- обходимого ему для производства. Производитель каминных решеток не знает, какое количество продукции ему удастся про- дать. Приспособиться к меняющимся условиям спроса произво- 256 Глава 4. Контрактные отношения дитель может, лишь заключая контракт на покупку небольшого количества металла. Каждый раз, когда заключается контракт, он корректирует объем закупки с учетом состояния рынка каминных решеток. Необходимая гибкость достигается за счет возможности войти на рынок металла, или воздержаться от входа на него. Этот рынок находится за пределами сделки, а не внутри нее. В сжатом виде этот вид гибкого реагирования можно представить как по- купку с целью удовлетворения текущих потребностей, в отличие от заключения форвардного контракта на поставку в будущем. Форвардные контракты этот вид гибкости сделки уменьшают. В этих сделках конфликт между внутренним планированием и изменившимися потребностями возникает достаточно редко. Но если это происходит, то он решается в пользу внутреннего пла- нирования и не в пользу стороны, которая предпочла бы гибкое реагирование с учетом изменившихся условий. Продавец, постро- ивший плавильный завод для того чтобы продавать металл произ- водителям каминных решеток, сам несет риск, связанный с изме- нением спроса на свою продукцию, за исключением тех случаев, когда он переложил риск на другую сторону с помощью форвард- ных контрактов * . Если спрос на металл резко сократится, то капи- тал, инвестированный в плавильный завод, обесценится. То есть в рамках классического контракта нет места для планирования с целью приспособления к меняющимся условиям, планирование остается внутренним делом каждой стороны. Классический контракт был преобладающим типом кон- тракта на протяжении всего XIX века [Goldberg, 1976]. Серьезный урок в отношении выбора типа контракта преподала Великая де- прессия. Например, до Великой Депрессии многие соглашения об аренде заключались на длительный срок, вплоть до 20 лет, и в них устанавливалась фиксированная месячная арендная плата. Если такое соглашение заключалось в 1926 году, то к 1932 году сумма арендной платы не соответствовала существующему уровню цен, поскольку цены во время Великой Депрессии упали. Возникло большое количество судебных дел, огромное число арендаторов разорилось. Впоследствии соглашения об аренде стали включать довольно гибкие условия, которые могли бы смягчить разруши- тельное влияние изменения цен. * Форвардный контракт — это соглашение о купле-продаже товара, по ко- торому поставка осуществляется на определенную будущую дату по оговоренной в контракте цене. 257 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта Неоклассический контракт В классическую контрактную схему вписывается далеко не всякая сделка. Если сделка реализуется в условиях неопределен- ности и ее исполнение занимает длительное время, то предусмо- треть все будущие обстоятельства и зафиксировать их в качестве условий договора оказывается слишком сложным, дорогостоя- щим или даже невозможным. В этом случае заключается контракт неоклассического типа. Неоклассический контракт — это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, который скорее напоминает договор о принципах сотрудничества. В неоклассическом контракте сто- роны не являются безликими, личные отношения играют важную роль, стороны находятся во взаимодействии друг с другом. В этих договорах источником дополнительной ценности является непре- рывность сделки. Чем более длительными являются отношения между сторо- нами и чем более сложен предмет сделки, тем меньше значения придается цене и качественным характеристикам на стадии за- ключения контракта, и тем больше внимания уделяется правилам, которые будут регулировать отношения сторон, приспособление сторон к непредвиденным обстоятельствам, а также прекращение их отношений. Применяются не фиксированные цены, а правила гибкого ценообразования. Эти правила могут быть различными: достаточно простыми, например, следование цен за ростом стои- мости жизни или их индексация, или более сложными: правило «издержки плюс» или установление цены как процента от продаж, которое применяется в договорах об аренде торговых центров. Возможен такой пункт договора, который можно отнести к пра- вилам, регулирующим приспособление к непредвиденным обсто- ятельствам: «Если в силу каких-либо причин произойдет умень- шение выпуска продукции, то это уменьшение будет равномерно распределено при поставках различным заказчикам». Проводя сравнение некоторых эмпирических исследований, касающихся выявления зависимости между степенью специфич- ностью ресурсов и типом контракта, Менар выделил четыре ха- рактерные черты долгосрочного неоклассического контракта [Menard, 1996, p. 158]: 1. неоклассический контракт может опре- делять механизм адаптации к непредвиденным обстоятельствам 258 Глава 4. Контрактные отношения (в частности, создание совместного комитета); 2.неоклассический контракт может создавать некоторую зону толерантности, т.е. зону, где происходит разделение риска. Например, контракт, заключен- ный между электростанцией и угледобывающим предприятием может предусматривать некоторую зону( ±10%), в которой цены, по которым поставляется уголь, остаются неизменными, несмо- тря на конъюнктурные изменения рыночных цен на уголь; 3). Контракт может предусматривать раскрытие информации, напри- мер, о непредвиденных изменениях издержек. Г.Форд заключил в 1930-х годах с поставщиками такие контракты, в которых цена определялась на основе правила «издержки плюс», т.е. на основе издержек плюс определенный процент прибыли. Использование этого правила основано на доверии к поставщику или на возмож- ности осуществлять контроль его издержек. Контракты Форда с поставщиками включали условие о контроле компании Форда издержек поставщиков; 4. неоклассический контракт содержит условия, предусматривающие обращение к третейскому судье, а не в суд. Именно поэтому Уильямсон указывает на то, что неокласси- ческий договор с самого начала носит тройственный характер, по- скольку включает договоренность о третейском судье [Уильямсон, 1996, с. 136—137]. К примеру, в случае строительных контрактов в качестве такового может выступать архитектор. Стороны могут по-разному оценивать возникшую ситуацию, при этом обе могут вести себя добросовестно и их оппортунистиче- ское поведение может быть «невольным», т.е. они нарушают обя- зательства, не желая при этом быть нечестными по отношению к партнеру. Однако подобное «невольное» оппортунистическое по- ведение не менее разрушительно для сделки, чем прямой обман, потому что оно разрушает надежность обещаний, приводит ex post к трансакционным издержкам в решении споров, а ex ante к недо- статочному инвестированию в специфические ресурсы. Поэтому должен быть выбран механизм разрешения споров. Вследствие неполноты контракта споры при неоклассическом контракте воз- никают чаще, и решать их сложнее. Однако стороны неоклассического контракта могут предусмо- треть в контракте возможность возникновения споров. Так, в Америке обычным условием коллективных договоров между компанией- работодателем и профсоюзом, представляющим интересы работни- ков компании, является условие «никаких забастовок». Параллельно 259 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта ему часто принимается условие «никаких локаутов». Этим условиям сопутствуют предусмотренные в договоре процедуры выражения не- довольства и урегулирование трудовых конфликтов с помощью тре- тейского суда [Macneil, 1977—1978, p. 854]. Почему при неоклассическом контракте стороны обращают- ся к третейскому судье, а не в суд? В случае судебного разбиратель- ства продолжение отношений между сторонами является малове- роятным. Любые отношения дают трещину, если решение спора передается в суд. Кроме того, судебное разбирательство требует много времени и средств. Суды, как правило, не могут заставить стороны действовать в соответствии с письменными договорами, основное средство судебной защиты, которое они применяют, — это компенсация ущерба стороны, пострадавшей от нарушения договорных обязательств. Судебные решения о принудительном исполнении договора — менее распространенная мера, а при сделках, использующих неоклассические контракты, именно продолжение деятельности, и в кратчайшие сроки, является бо- лее важным, чем компенсация ущерба. Более того, решение спора в суде связано с большими трудностями, если требуется прокон- тролировать качество товаров, особенно сложных, или если были осуществлены специфические капиталовложения. Когда суд сталкивается с проблемой, которую он не в состоя- нии решить, он выбирает «пассивную» стратегию — принуждает к исполнению формальных условий контракта [Schwartz, 1992]. Суд может, например, освободить сторону от исполнения догово- ра, ставшего физически невозможным в результате какого-то не- предвиденного события, например, пожара, уничтожившего зда- ние универмага, для которого был произведен специальный лифт, непригодный для использования в других зданиях. В этом случае информация, на основе которой суд принимает решение, может быть наблюдаема и поддается контролю третьей стороны — суда. Но в другом случае суд подтвердит договор, несмотря на то, что для одной из сторон в результате внешних событий исполнение условий контракта стало слишком дорогостоящим. В этом случае суд не станет вносить изменения в условия договора, потому что информация об издержках производства не может быть достовер- но подтверждена. В экономической теории контрактов проводится разли- чие между информацией, которую стороны могут наблюдать 260 Глава 4. Контрактные отношения (observable information) и информацией, которая может быть про- контролирована третьей стороной (verifiable information). Это раз- личие проводится потому, что издержки доказывания третьей стороне, что существовало некоторое состояние дел, или были произведены определенные действия, могут превышать выгоды от этого. Например, работодатель знает, отлынивает его работник, или нет, но издержки доказывания отлынивания перед третейским судьей или в суде могут быть довольно высокими, т.е. отлынива- ние работника наблюдаемо, но редко доказуемо. Поэтому если увольнение возможно только при наличии уважительных причин для этого, то лучшей стратегией работодателя будет ограничить увольнение случаями вопиюще плохой работы и учесть обычное отлынивание в зарплате или при решении вопроса о продвижении работника по службе.. Таким образом, мы можем сказать, что информация является наблюдаемой, если сбор этой информации экономически оправ- дан, но издержки доказывания ее третьей стороне превышают вы- годы; информация является поддающейся проверке, если она на- блюдаема, и доказывание ее перед третьей стороной оправдано с экономической точки зрения. Различие между наблюдаемой информацией и информацией, поддающейся проверке, в определенной степени может зависеть от условий контракта. Обращение в третейский суд обычно связано с меньшими затратами, чем судебное разбирательство. Поэтому ин- формация об отлынивании работника в редких случаях будет до- казуемой, если работник может оспорить увольнение в суде; но эта информация в большем числе случаев будет поддаваться проверке, если работник может обратиться лишь в третейский суд. Именно поэтому многие контракты о найме включают условие о передаче возникающих из договора споров в третейский суд. Когда информация наблюдаема, стороны могут договари- ваться на ее основе, но часто они не могут подписать на ее основе контракт, который имеет исковую силу. Но если информация не наблюдаема, то стороны не могут договариваться на ее основе, поэтому они даже не будут пытаться подписать контракт, имею- щий исковую силу. Многие вопросы, которые являются предме- тов отношенческих договоренностей, не могут быть закреплены в формальном контракте. Стороны, заинтересованные в правовой защите заключаемого договора, откажутся от договорных усло- 261 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта вий, применение которых требует ненаблюдаемой или не поддаю- щейся контролю информации. При решении возникающих споров суд, как правило, под- тверждает те условия договора, которые основаны на информа- ции, поддающейся проверке. Когда стороны заключали контракт, они выбрали эти условия, понимая, что когда в процессе испол- нения договоров возникнет спор в связи с изменившимися усло- виями, эти условия станут теми пунктами договора, по поводу ко- торых возникнет конфликт. Стороны не могут предусмотреть все обстоятельства, которые возникнут в будущем, но они могут соз- дать структуру, которая направит должным образом их действия, предпринимаемые в ответ на новые обстоятельства. Отказ суда менять эти условия заставит стороны искать наилучшие структу- ры договоров. При неоклассических контрактах очень часто основная роль суда заключается в том, что он рассматривается как инстанция, в которую обращаются в самую последнюю очередь. Если сто- роны не могут достичь договоренности, то суд может применить доктрины, которые позволяют освободить одну из сторон от вы- полнения обязательств по договору — это доктрина заблуждения, доктрина невозможности исполнения договора, доктрина эконо- мической нецелесообразности исполнения договора или доктри- на тщетности цели договора. Но «…эти доктрины нацелены не на продолжение контрактных отношений, а на то, чтобы подобрать осколки разбитых контрактов и распределить их между сторонами на некоторых основаниях, которых полагаются справедливыми» [Macneil, 1977—1978, p. 854]. Примером неоклассического контракта может служить трудо- вое соглашение. Если бы трудовое соглашение строилось по клас- сическому типу, тогда работодателю пришлось бы постоянно вести переговоры и заключать контракты по мере изменения условий. Однако суть контракта о найме состоит в том, что работодатель пла- тит за деятельность работника в определенной сфере, может быть, даже неявно обговоренной. А работник может уволиться, когда за- хочет. В трудовом соглашении невозможно определить заранее в момент заключения контракта, что конкретно будет делать работ- ник, можно только определить рамки его деятельности. Способ организации сделки при неоклассическом контрак- те — это гибридная (смешанная) форма. Гибридные формы могут 262 Глава 4. Контрактные отношения применяться по двум причинам: либо полная интеграция невы- годна, либо интеграция запрещена антимонопольным законода- тельством. Эта форма называется гибридной или смешанной по- тому, что сочетает в себе как элементы рынка, так и иерархии (или планирования и административного управления). Таким образом, способ организации сделки при неоклассическом контракте — это и не интеграция в единую фирму, но и не обычный рыночный обмен между двумя самостоятельными компаниями. Для гибрид- ных форм характерна комбинация сильных рыночных стимулов и координации, включающей некоторые формы административных отношений. В гибридных формах достигается компромисс меж- ду интенсивностью стимулов и возможностью приспособления к непредвиденным обстоятельствам. Понятие «гибридная фор- ма» предложил Уильямсон в 1991 году [Williamson, 1991]. Термин оказался удачным именно потому, что в нем «делается акцент на комбинацию «генов» двух полярных форм, рынков и иерархий» [Менар, 2005, с. 203]. Гибридная форма — это специализированный способ организа- ции (сделки) (governance structure), который имеет дело с двусторон- ней зависимостью, достаточно сильной, чтобы потребовалась тес- ная координация, но недостаточно сильной, чтобы возникла потреб- ность в полной интеграции. В качестве примеров гибридных форм можно привести: — долгосрочные контракты (на 30 и более лет), заключаемые, к примеру, между электростанцией и угледобывающей станцией; — эксклюзивные дилерские контракты — соглашения о том, что покупатель будет покупать весь товар данного типа только у одного продавца и воздерживаться от покупки конкурирующих то- варов. Если дилер продает конкурирующие товары других произво- дителей, то у владельца торговой марки будут снижаться стимулы к осуществлению специфических инвестиций в торговую марку. Одно из решений этой проблемы недостаточных инвестиций в специфические активы — это запретить дилеру продажу конкури- рующих товаров с помощью эксклюзивных дилерских контрактов; — связанные продажи (tie-in sales), при которых продажа ор- ганизуется таким образом, что покупатель не может приобрести нужный ему товар и услуги, не приобретая чего-либо еще у данно- 263 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта го производителя. Объяснить связанные продажи можно стрем- лением производителя обеспечить определенный уровень каче- ства и защитить специфические вложения в свою торговую марку. Производитель товаров длительного пользования может принять решение о продаже своей продукции через сеть эксклюзивных дилеров, заставляя потребителей приобретать услуги по ремонту в этой сети. Он отказывается поставлять необходимые запасные части независимым фирмам, предлагающим сервис и ремонт его продукции; — фрэнчайзинг. Это контракт, который предоставляет неза- висимому лицу право использовать торговую марку и методы ор- ганизации бизнеса материнской компании на определенный срок (обычно на 20 лет, а в России на 15 лет). За это право инвестор платит первоначальный взнос и роялти (например, 5% от объема продаж). Материнская компания обычно называется фрэнчайзе- ром, а инвестор — фрэнчайзи. Степень специфичности ресурсов при неоклассическом контракте промежуточная, т.е. ресурсы еще недостаточно спец- ифичны, чтобы оправдать интеграцию, объединение собствен- ности в рамках одной фирмы. Но в то же время специфичность ресурсов возрастает по сравнению с классическим контрактом. Специфические ресурсы нуждаются в принятии мер предосто- рожности против возможного вымогательства со стороны партне- ра по сделке. Применение мер предосторожности или гарантий специфических инвестиций в неоклассическом договоре — до- статочно сложное дело, и хозяйственная практика обнаруживает большое разнообразие применяемых в этих контрактах способов обезопасить специфические капиталовложения от возможного вымогательства. Напомним, что действенным средством предотвращения оп- портунистического поведения партнера является использование «заложника». «Заложник» возвращается стороне, предоставившей его, при надлежащем исполнении обязательств. В случае оппор- тунистического поведения и неисполнения обязательств сторона, предоставившая «заложника», лишается его. Пример «заложника», как средства гарантии специфических капиталовложений, приводит в своей статье Маргарэт Брайниг [Brinig, 1990]. Она обратила внимание на то, что до 1930 года бриллиантовые кольца для помолвки не были распространены в 264 Глава 4. Контрактные отношения Америке, и попыталась дать экономическое объяснение резкого роста спроса на бриллиантовые кольца для помолвок с середины 1930-х годов. До начала Великой депрессии, т.е. до 1930-х годов прошлого века в Америке было возможным судебное преследова- ние жениха за нарушения обязательства жениться. В 1935 году су- дебное преследование было отменено в штате Индиана, а вскоре и в других штатах. К 1945 году оно было отменено в шестнадцати американских штатах. В случае нарушения женихом обязательства жениться страдала репутация невесты, поэтому необходимы были какие-то гарантии при помолвке, и эту роль «заложника» стало выполнять бриллиантовое кольцо, которое выступало как гаран- тия специфического капитала невесты — ее хорошей репутации. Однако, использование «заложника», особенно в его денеж- ной форме, создает определенные проблемы, так как у стороны, удерживающей «заложника», возникает стимул к тому, чтобы помешать исполнению условий контракта с целью присвоения «заложника». Поэтому для создания правильных стимулов «за- ложник» должен предоставляться в такой форме, чтобы, обладая ценностью для стороны, предоставившей «заложника», он одно- временно не представлял бы особой ценности для противополож- ной стороны. Во франчайзинговых сделках в качестве заложника, относящегося к категории «безобразная принцесса», может высту- пать репутация франчайзи на местном рынке или его вложения в развитие местного рынка (local know-how), которые не представля- ют ценности для франчайзера, но ценны для франчайзи, который лишится этой ценности, если контракт с ним будет расторгнут по причине его оппортунистического поведения. Приведем несколько примеров гарантий специфических ин- вестиций, применяемых в хозяйственной практике. Вложения в дорогостоящий специфический капитал в сфере сбыта, который потеряет свою ценность, если покупатель не вы- полнит свои обязательства, например, вложения покупателя в строительство большого магазина. Обычно это делается в отрас- лях, где неопределенность невысока и рыночные условия быстро не меняются. Ценовые ограничения, например, использование ценовых условий, которые носят название «режим наибольшего благопри- ятствования». Покупатель оговаривает в контракте с каждым про- давцом, что если он будет вести новые переговоры и заплатит дан- 265 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта ному продавцу более высокую цену, тогда каждый продавец этого покупателя должен будет получить эту новую цену. В этом случае каждый продавец знает, что для покупателя будет слишком доро- гостоящим, если он поддастся на эту попытку вымогательства, и они уже будут менее склонны к попыткам присвоить квази-ренту. Это условие контракта создает надежную угрозу того, что поку- патель не откажется от своего варианта договора при проведении переговоров (см. Главу 2). Если фирма покупает один и тот же продукт у нескольких поставщиков, тогда этот механизм может быть весьма полезен (например, в контракте между консервным заводом и рыбаками) [Rubin, 1990, p. 34]. Взаимный обмен, когда фирма А покупает товар Х у фирмы В, а фирма В покупает у фирмы А товар Y. Взаимный обмен автома- тически обеспечивает обе стороны заложниками, механизм этот очень эффективен, хотя не всегда может быть применен. Совместные предприятия. Две компании создают совместное предприятие, которое является заложников для обеих сторон. Но применение этого эффективного механизма также ограничено тем, что рынок должен быть достаточно емким, чтобы оправдать создание нового предприятия. Гарантией специфических инвестиций в торговую марку фирмы-фрэнчайзера могут служить ценовые ограничения — пра- во устанавливать минимальные цены для дилеров, что препятствует снижению качества обслуживания в результате установления ди- лером более низких цен на свой товар. Потенциальное вымогательство — это серьезная проблема во многих фрэнчайзинговых сделках. Обычная жалоба лиц, покупаю- щих торговую марку: после того, как они осуществили инвестиции в развитие рынка, франчайзер начинает вести себя оппортунисти- чески, создавая другую, конкурирующую точку в этой же рыночной зоне. Для борьбы с этим видом оппортунистического поведения создаются организации дилеров, которые вместе с фрэнчайзера- ми устанавливают взаимно согласованные стандарты по количеству точек дилеров в данной местности для снижения возможности воз- никновения конфликта. Такие организации дилеров действуют, на- пример, в автомобильной промышленности США. Во фрэнчайзинговых контрактах основную ценность представ- ляет вложения в репутацию, торговую марку фирмы-фрэнчайзера. Например, торговая марка Макдональдс обещает клиентам чистоту, 266 Глава 4. Контрактные отношения горячую свежую еду, быстрое и приветливое обслуживание, а так- же определенное меню. Компания Макдональдс специфицирует в контракте требования к франчайзи, касающиеся этих параметров деятельности ресторана. Местные рестораны могут нанести урон торговой марке, обесценив специфические инвестиции, если они попытаются сэкономить, снизив качество продукции и обслужива- ния. Вся экономия при этом достанется недобросовестному дилеру, а издержки распределятся между всеми дилерами и владельцем тор- говой марки. Чтобы воспрепятствовать этому и создать гарантии своим специфическим инвестициям в торговую марку, фрэнчайзер в договорах настаивает на соблюдении определенных условий, на- пример, установленных стандартов качества, или установленных часов работы дилера, а также возможности проверять соблюдение всех требований и своем праве применять наказание по отношению к нарушителю, вплоть до расторжения договора. При расторжении договора, франчайзи теряет свой денежный залог, который удержи- вает фрэнчайзер, а также свои специфические инвестиции в при- обретение навыков управления рестораном и развитие местного рынка, которые также выступают в этой сделке в роли «заложника» удерживаемого фрэнчайзером. Например, основатель системы Макдональдс Рэй Крок с са- мого начала понял жизненную необходимость единообразия для успеха своего предприятия. Но, несмотря на свои усилия убедить в этом своих франчайзи и контролировать их, он обнаружил, что его франчайзи в Калифорнии экспериментируют с новыми про- дуктами, новыми технологическими процессам и новыми (более высокими) ценами. Немногие из них поддерживали высокие стан- дарты качества и чистоты, которые установил Макдональдс. Крок отреагировал на эти проблемы отказом возобновить лицензии или предоставить новые франшизы уже действующим франчайзи, а в случае вопиющих отклонений от стандартов качества, обслужива- ния и чистоты — предъявлением иска о нарушении условий кон- тракта. Подобная реакция была неслыханным делом во франчай- зинге в те времена [Blair, Lafontaine, 2005, p. 126—127]. Отношенческий или имплицитный контракт Отношенческий контракт — это долгосрочный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Он приходит на смену неоклассическому контракту с увеличени- 267 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта ем продолжительности сделки и усилением степени специфично- сти ресурсов. Если в неоклассическом контракте исходной точкой приспособления к непредвиденным обстоятельствам, несмотря на наличие устных договоренностей все же остается первоначаль- ное формальное соглашение, то для отношенческого контракта подобной отправной точкой служит весь опыт взаимодействия сторон, который был накоплен за все время их взаимодействия. Первоначальное соглашение может включаться, а может и не включаться в этот опыт [Macneil, 1977—1978, p. 890]. Если при неоклассическом контракте последней инстанцией, к которой об- ращаются в случае возникновения конфликта, все же служит суд, то при отношенческом контракте ни суды, ни арбитр не обеспечи- вают эффективного разрешения споров. Приспособление к непредвиденным обстоятельствам и реше- ние споров внутри фирмы осуществляется посредством распоряже- ний вышестоящих органов, команды (by fiat). Суды могут рассма- тривать дела о разногласиях по поводу цен, об ущербе, причинен- ном в результате задержки поставок, споры о качестве продукции между двумя фирмами в обычном порядке. Однако суд откажется принять к рассмотрению дела о разногласиях между внутренними подразделениями одной компании по этим же вопросам. Споры в фирме решаются путем частного улаживания споров (private ordering). Вышестоящий орган в иерархии и является тем «судом», к которому в конечном счете обращаются стороны. Причины этого заключаются в том, что стороны лучше осведомлены об обстоятель- ствах спора и о возможных путях решения проблемы. Кроме того, обращение с внутренними спорами в суд нарушит эффективность и внутреннюю слаженность работы компании. Структура управления сделкой, которая возникает при отно- шенческом контракте, — это иерархия, административное управ- ление в рамках одной организации. Цены играют незначительную роль во внутренних связях между подразделениями одной фирмы. Даже в одной корпорации у менеджеров различных подразделе- ний могут быть различные интересы. Они могут спорить о транс- фертных ценах (цены, которые используются при расчетах между подразделениями одной компании), поскольку они влияют на доходы подразделений и, следовательно, на вознаграждение ме- неджеров. Но они не вправе отказать в поставках, которые будут продолжаться, несмотря на разногласия. 268 Глава 4. Контрактные отношения Наряду со стремлением к выгоде, доверие, солидарность, на- дежность в выполнении обещания и заинтересованность в про- должении отношений играют важную роль в отношенческом кон- тракте. Когда специфичность ресурсов достигает высоких значений (вплоть до уникальности ресурса), тогда интеграция, объединение собственности в рамках одной компании часто является един- ственной гарантией против оппортунистического поведения. В рамках иерархии выполнение контракта полностью гарантирова- но. Однако у иерархии имеются и свои недостатки, которые свя- заны с издержками: а) у менеджеров внутренних подразделений более слабые стимулы к максимизации прибыли (снижению издержек, повы- шению качества, к инновациям); б) в рамках иерархии появляются значительные бюрократи- ческие издержки. Далее на конкретных примерах мы рассмотрим как осущест- вляется выбор типа контракта. Первый пример — это история раз- вития отношений между компаниями Фишер Боди и Дженерал Моторс, которые прошли все стадии от простого классического до отношенческого контракта в рамках одной компании [Klein, 2000]. Второй пример — это выбор типа контракта двумя крупней- шими автомобильными компаниями — американской компани- ей Дженерал Моторс и японской компанией Тойота [Мильгром, Робертс, 1999, т. 2, с. 334—337]. Выбор типа контракта: история отношений компаний Д женерал Моторс и Фишер Боди В 1919 году компания Дженерал Моторс подписала контракт на 10 лет с компанией Фишер Боди, которая производила крытые кузова для Дженерал Моторс. До этого времени кузова делались из дерева, и в этот период отношения между компаниями строились на основе классического контракта. Затем технология автомобиле- строения изменилась и потребовались специфические инвестиции в высокоспециализированные дорогие штамповочные станки. Компания Дженерал Моторс была весьма заинтересована в стабильном долгосрочном сотрудничестве с компанией Фишер Боди, поскольку Фишер Боди был ведущим производителем кузо- 269 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта вов. Но Фишер Боди опасался осуществлять специфические ин- вестиции, ведь компания Дженерал Моторс могла впоследствии повести себя оппортунистически: отказаться покупать кузова у Фишер Боди и заказывать их у других производителей или пере- смотреть цены на поставляемые кузова с целью присвоения квази- ренты. Фишер Боди попадал в зависимость от Дженерал Моторс, а это означало, что после заключения контракта все выгоды от взаимного сотрудничества могли отойти к Дженерал Моторс. Стороны вели переговоры, и в 1919 году был заключен долго- срочный контракт, существенно ограничивающий возможности оппортунистического поведения со стороны Дженерал Моторс, в соответствии с которым Дженерал Моторс была обязана приобре- тать у Фишер Боди фактически все крытые кузова, необходимые для производства своих автомобилей. Двусторонняя зависимость усилилась, была выбрана формула регулирования цен, и преду- сматривалось обращение к арбитру в случае возникновения спо- ров. Цены на поставляемые кузова определялись на основе прин- ципа «издержки плюс прибыль» (себестоимость плюс прибыль в размере 17,6% себесттоимости). Такой принцип ценообразования не очень выгоден покупателю, так как он подталкивает продав- ца увеличивать издержки вместо их снижения. Правда, соглаше- ние включало в себя условие, что цены для компании Дженерал Моторс не будут превосходить цены аналогичной продукции для автомобильных фирм-конкурентов Дженерал Моторс. Неоклассический контракт более гибкий по сравнению с классическим, однако, его гибкость имеет свои пределы. Непредвиденные обстоятельства могут поставить его исполнение под угрозу. Таким непредвиденным обстоятельством в отношени- ях между двумя компаниями стало резкое изменение спроса на крытые автомобили, которое превзошло все прогнозы и усилило позиции Фишер Боди. Руководство компании Дженерал Моторс стало выражать недовольство тем разделом контракта, в котором определялся механизм регулирования цен. В этих новых условиях Фишер Боди воспользовался неполнотой контракта для извлече- ния частных выгод, компания не соглашалась на пересмотр цен и не стремилась снизить себестоимость (формула цены не создавала стимулов для Фишер Боди к сокращению издержек). Дженерал Моторс был недоволен также качеством поставляемых кузовов, однако компания Фишер Боди возражала, что в условиях массо- 270 Глава 4. Контрактные отношения вого спроса она делает все возможное для поддержания качества. Кроме того, компания Дженерал Моторс просила Фишер Боди построить новый завод по производству кузовов в городе Флинт, штат Мичиган, где находился завод по сборке бьюиков. Дженерал Моторс могла бы в этом случае экономить на транспортных расхо- дах и издержках хранения запасов кузовов. Фишер Боди отказал- ся от строительства нового завода, видимо, опасаясь, что новый завод, построенный специально для нужд компании Дженерал Моторс, поставит его в зависимость от требований, которые она в будущем может выдвинуть. Если бы компания Дженерал Моторс подала в суд на Фишер Боди, то, скорее всего, суд лишь защитил бы несовершенный долгосрочный контракт, в который оказалась «запертой» компа- ния Дженерал Моторс, поскольку доказать, что Фишер Боди ведет себя оппортунистически, в суде было бы сложно. Когда догово- ренность закрепляется в формальном письменном контракте, воз- можности гибкого реагирования на изменившиеся условия рынка снижаются, и это может значительно увеличить потенциальные издержки, связанные с вымогательством в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Стороны вели длительные пере- говоры, которые касались вопросов качества продукции, цен, строительства нового завода, на которые были потрачены огром- ные трансакционные издержки. В 1925 году производители автомобилей приняли программы ежегодных изменений в моделях. Форма кузова стала еще более важной конструкционной составляющей, тесно связанной с кон- струкцией шасси и технологией производства, и поэтому значи- тельно возросла потребность в координации между производите- лями кузовов и автомобильными компаниями. Стало еще труднее точно специфицировать условия долгосрочного неоклассического контракта. Рост спроса на ежегодно меняющиеся крытые кузова можно рассматривать как увеличение фактора неопределенности, что в сочетании со специфичностью ресурсов и привело к верти- кальной интеграции. В 1924 году компания Дженерал Моторс начала приобретать акции компании Фишер Боди, и в 1926 году было подписано со- глашение о слиянии двух компаний. Дженерал Моторс приобрела компанию Фишер Боди в собственность, и братья Фишеры ста- ли наемными работниками Дженерал Моторс. Теперь решения 271 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта о трансфертных ценах, о наиболее важных инвестициях, напри- мер, о местоположении завода по производству кузовов принимал собственник, и никакой наемный работник, даже менеджер под- разделения, не мог противиться этому решению. Контракт между Дженерал Моторс и Фишер Боди стал отношенческим, а спосо- бом организации сделки стала иерархия. Выбор типа контракта, заключаемого с поставщиками узлов и деталей автомобильными компаниями Дженерал Моторс и Тойота Компания Дженерал Моторс имеет очень большое число по- ставщиков, которое в 1986 году составляло 35 тыс. Число поставщи- ков у Тойоты было на порядок меньше — 224 поставщика. В конце 1980-х годов Тойота производила 4,5 млн автомобилей, а число за- нятых составляло 65 тыс. человек, Дженерал Моторс производила 8 млн автомобилей, а число занятых достигало 750 тыс. чел. Высокоспециализированные компоненты и детали Дженерал Моторс производила сама. Другие детали компания получала от не- зависимых поставщиков на основе краткосрочных договоров, при этом поставщики выбирались на конкурсной основе и с ними под- писывались простые классические договоры с фиксированными ценами. Отношения между сторонами полностью были обезличе- ны и прекращались после завершения сделки. Получение контрак- та поставщиком в текущем году не означало, что в следующем году Дженерал Моторс будет покупать компоненты именно у него. Поставщики Тойоты поставляют сложные компоненты, при этом они часто сами разрабатывают эти компоненты, являющиеся специфическими для моделей Тойоты. Отношения компании Тойота с поставщиками долгосрочные, тесные и комплексные. Для этих от- ношений характерен обмен информацией, разделение издержек, ак- тивное участие Тойоты в консультировании своих поставщиков, т.е. они имеют все признаки неоклассического контракта. Итак, в этом примере встречаются все три типа контрактов, выделяемых институциональной теорией: классический (отно- шения Дженерал Моторс с независимыми поставщиками), нео- классический (отношения Тойоты со своими поставщиками) и отношенческий (собственное производство специализированных компонентов компанией Дженерал Моторс). Рассмотрим далее более внимательно эти типы контрактов с точки зрения: а) их 272 Глава 4. Контрактные отношения сравнительной эффективности; б) влияния на их выбор внешней среды, в частности уровня доверия, характерного для институцио- нальной среды, в которой действуют компании. При заключении сделки о покупке сложных специализиро- ванных компонентов переговоры со сторонними поставщиками требуют слишком больших трансакционных издержек. Не менее существенными оказываются и потенциальные издержки вымо- гательства со стороны партнера. Обе фирмы нашли собственное решение этих проблем: Дженерал Моторс выбрала отношенческие контракты — большую часть сложных специализированных ком- понентов она делает сама, а фирма Тойота выбрала долгосрочные отношения с небольшим числом ключевых поставщиков. Однако одинаково ли эффективны эти решения? В японской модели нужно было решить две основные про- блемы: а) проблему стимулов и оценки результатов и б) проблему специфичности ресурсов и возможного вымогательства. а) проблема стимулов и оценки результатов. Когда заказчик проводит конкурс среди возможных поставщиков, он имеет воз- можность сравнивать цены и качество у поставщиков и выбирать поставщика с наилучшим соотношением цены и качества. Чтобы решить эту проблему Тойота проводит политику двух поставщиков: каждый компонент, не производимый внутри фир- мы, должен поставляться, по крайней мере, двумя поставщиками. Поставщикам обещают, что они будут поставлять детали в течение всего времени производства определенной модели Тойоты, что гарантирует их специфические инвестиции. Имея двух постав- щиков, Тойота может сравнивать их работу. Вознаграждением за хорошую работу служит заказ на эти компоненты для следующей модели. б) проблема специфичности ресурсов и возможного вымога- тельства. Первоначальная цена устанавливается на основе заплани- рованных издержек производства с учетом опыта компании в отношении других компонентов. Поставщики могут снижать из- держки производства компонентов и тем самым увеличивать свою прибыль. Если же они раскрывают свою информацию о возмож- ностях снижения издержек, которая может быть использована другими поставщиками, то зарабатывают дополнительные очки в рейтинге поставщиков. Однако, поставщики могут опасаться, что 273 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта за раскрытие информации об инновациях они не получат поощре- ния со стороны фирмы-заказчика, что равносильно вымогатель- ству с ее стороны. Эти спорные вопросы решают ассоциации по- ставщиков. У Тойоты есть ассоциация поставщиков компонентов и узлов, а также ассоциация поставщиков инструментов, обору- дования и строительных услуг, однако нет ассоциаций поставщи- ков в тех сферах, где поставляются ресурсы общего назначения — сталь, нефть и т.д. В чем заключаются преимущества японской модели? Сравним сначала преимущества неклассического контракта по сравнению с рынком, т.е. с конкурсными торгами среди незави- симых поставщиков. 1. Японская модель позволяет привлекать поставщиков к разработке компонентов, используя их опыт и знания. В амери- канской модели контракты могут быть выставлены на конкурс только после того, как будут подготовлены детальные чертежи требуемых узлов. 2. Японская модель стимулирует специфические инвестиции, направленные на сокращение издержек, а также обмен информа- цией между конкурирующими поставщиками, что невозможно в рамках классических контрактов с независимыми поставщиками. Но более интересным и существенным является преимуще- ство японской модели, основанной на неоклассическом контрак- те, по сравнению с вертикальной интеграцией. Обе эти модели: и американская, основанная на отношенческом контракте в рамках единой собственности, и японская, основанная на неоклассиче- ском контракте, обеспечивают защиту специфических активов. Преимущество японской модели заключается в следующем: а) в ней легче разорвать связи с поставщиками, которые ра- ботают плохо. Закрыть же плохо работающее подразделение ком- пании и обратиться к стороннему поставщику достаточно сложно из-за внутриполитических соображений; б) система двух поставщиков позволяет сравнивать результа- ты и создает конкуренцию, что приводит к низким ценам и высо- кому качеству. Хотя теоретически можно иметь два идентичных подразделения внутри одной фирмы, но реально это очень слож- но сделать; в) независимые поставщики могут работать на любую большую компанию, и вся система гибко реагирует на изменяющийся спрос. 274 Глава 4. Контрактные отношения 4.5.5. Теория трансакционных издержек и роль доверия Теория трансакционных издержек исходит из того, что эко- номического агента, который может повести себя оппортунисти- чески после заключения сделки, трудно определить до того, как сделка заключена, и те, кто выбирают тип контракта и способ ор- ганизации сделки должны постоянно учитывать потенциальную возможность вымогательства со стороны партнера по сделке. Эта экономическая теория уделяет основное внимание гарантиям вы- полнения соглашения или их отсутствию и проблемам, возникаю- щим в связи с этим, а не доверию или его отсутствию. В реальной хозяйственной жизни по мере общения партне- ров возникают возможности для проявления оппортунистиче- ского поведения и всякий раз, когда партнер ими не пользуется, между сторонами возрастает доверие, которое способно приве- сти к отказу от более жестких форм гарантий при прочих равных обстоятельствах. Возникновение доверия требует определенно- го времени, поэтому чем более длительны отношения, тем более высокого уровня доверия следует ожидать. Выделяют следующие виды доверия. 1. Взаимное доверие может проявляться в соблюдении каждой стороной устных или письменных договоренностей. Этот тип до- верия можно назвать «доверие к договору» (сontractual trust). Любая сделка основана на контрактном доверии. Эти обещания могут быть даже не зафиксированы в письменном договоре, а просто соответ- ствовать обычаям делового оборота. Чем в большей степени вы по- лагаетесь на устные договоренности, а не на формальные условия контракта, тем выше уровень «доверия к контракту». 2. Второй тип доверия относится к ожиданиям, что партнер достаточно компетентен, чтобы выполнить свои обязательства. Речь идет о технической и управленческой компетентности и этот тип доверия можно назвать «доверие к компетенции» пар- тнера (сompetence trust). Если покупатель проверяет качество по- ставляемых компонентов, то этот тип доверия будет ниже, чем в том случае, когда поставщики гарантируют качество и поставки осуществляются прямо на сборочную линию заказчика. Различие между этими двумя видами доверия важно для определения того, имело ли место оппортунистическое поведение контрагента. Предположим поставщик не поставил какой-то компонент вовре- 275 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта мя. Это могло произойти по двум причинам: он мог взять заказ, прекрасно зная, что не успеет выполнить его вовремя или, возмож- но, у поставщика неожиданно сломалось оборудование, причи- ной чего послужил недостаточной котроль за производственным процесом. Если у заказчика есть необходимая информация для того, чтобы выяснить, какая из причин действовала в этом случае, то и реагировать он будет по-разному. Он прекратит отношения, если здесь отсутствует доверие к контракту, поскольку имеет место оппортунистическое поведение, однако, если причиной стала не- достаточная компетентность, то заказчик может дать поставщику еще один шанс, если есть основания полагать, что в течение до- статочно короткого срока положение будет исправлено. 3. Третий тип доверия более неопределенный и относится к взаимным ожиданиям партнеров, что их контрагент будет готов пойти им навстречу, сделать больше, чем от него формально ожи- дается. Этот тип доверия носит название «доверие к доброй воле» партнера (goodwill trust). Здесь нет никаких явных обещаний, кото- рые должны быть исполнены, никаких фиксированных профес- сиональных стандартов. Когда мы говорим о репутации партнера, то имеем в виду, скорее, первые два типа доверия, а не доверие к доброй воле. Первые два вида доверия основаны на универ- сальных стандартах, и о них можно узнать, собирая информацию на рынке репутации. Третий вид доверия определяется скорее в контексте конкретной сделки. В зависимости от типа доверия, оппортунизм будет проявляться и восприниматься по-разному. Утаивание технологической информации, которая может опреде- лить коммерческий успех или провал рискованного проекта — это оппортунистическое поведение с точки зрения доверия к доброй воле, но эти действия не могут считаться оппортунистическим по- ведением с точки зрения доверия к контракту, если партнеры не договорились о передаче этой информации. Как экономисты определяют доверие? Они рассматривают доверие как разновидность риска. Когда мы говорим, что доверя- ем кому-то или кто-то заслуживает доверия, то мы неявно подраз- умеваем, что вероятность того, что это лицо предпримет действия, которые выгодны нам или, по крайней мере, не нанесут нам ущер- ба, достаточно высока для того чтобы рассматривать возможность участия в каких-либо формах сотрудничества с ним [Gamdetta, 1988, p. 217]. 276 Глава 4. Контрактные отношения Предположим, что А, ожидая получить некоторую выгоду, осуществляет капиталовложения, которые имеют специфический характер по отношению к В. Если контроль А за В требует больших издержек, тогда А может надеяться на то, что В не поведет себя оппортунистически, заставляя пересмотреть соглашение, чтобы экспроприировать квази-ренту от специфических инвестиций. Решая вопрос о том, следует ли доверять В, экономический под- ход предлагает оценить стимулы, которые есть у В к тому, чтобы соблюдать договоренность или, наоборот, не оправдать доверия, оказанного ему А, т.е., если у В есть стимулы к тому, чтобы оправ- дать доверие, то А будет доверять В. Такое определение доверия отражает экономическую предпосылку, что люди рациональны и максимизируют свою полезность, а честность приносит большую выгоду, чем обман. Мы рассуждали подобным образом, когда рас- сматривали модель доверия в Главе 1 и самовыполняющиеся со- глашения Главе 2. Проблема доверия иллюстрируется в экономической теории игрой «дилемма заключенных» или ее односторонней версией. Экономисты предлагают ряд решений этой односторонней «дилем- мы заключенных». Эти решения состоят из некоторых изменений игры с тем, чтобы побудить игроков выбрать стратегию, которая приведет к взаимовыгодному результату. Логика экономических решений заключается в следующем: если индивидуальные стиму- лы заставляют выбрать стратегию, которая приводит к некоопе- ративному результату, тогда именно стимулы можно использовать для того, чтобы побудить игроков к сотрудничеству. Так, в теории трансакционных издержек проблема постконтрактного оппорту- низма, создаваемая специфическими инвестициями, может быть решена, если А предусмотрел их гарантию в контракте чтобы защи- тить себя от возможного оппортунистического поведения В. Таким образом, в экономической теории экономический агент может считаться заслуживающим доверия, если у него нет стимулов к тому, чтобы воспользоваться доверием других лиц. И наоборот, можно с уверенностью ожидать, что при «соответству- ющих стимулах» даже надежный партнер не оправдает доверия. Существуют четыре основных категории решений дилеммы, воз- никающей в игре «доверие», предложенных экономистами. Мы уже говорили о них в других главах, в данном разделе мы сведем их воедино. 277 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта 1. Изменение предпочтений игроков. В этом случае вводятся внешние или внутренние изменения предпочтений игроков, так что игроки предпочитают сотрудничать, а не следовать недально- видной стратегии максимизации собственной выгоды. В случае экзогенных изменений предполагается, что агент имеет предпо- чтения оправдывать доверие, так как в противном случае он бу- дет испытывать стыд (это внешняя санкция), в случае эндоген- ных изменений вводится эмоциональная предрасположенность к сотрудничеству, которая порождает чувство вины за обман, что предполагает интериоризацию игроком норм, запрещающих по- лучать выгоду за счет другого игрока. 2. Подписание явного контракта. Другой путь решения про- блемы в игре «доверие» — это подписание явного обязательно- го для сторон контракта, защищенного третьей стороной и тре- бующего, чтобы игроки выбрали набор стратегий «доверять, оправдать доверие». Эти контракты могут принимать одну из двух форм: а) контроль с наказанием; б) контроль со стимулирова- нием. Подобный подход характерен для экономической теории трансакционных издержек, при этом являясь решением пробле- мы, которое будет second best — следующим после оптимального, поскольку контроль связан с издержками, стимулы могут иска- жаться, а принуждение третьей стороной требует, чтобы действия агента были наблюдаемы и поддавались контролю. 3. Использование неявного социального контракта. Сюда от- носится, к примеру, модель самовыполняющегося соглашения Телсера и модель репутации. Эти решения требуют, чтобы взаимо- действие было повторяющимся или долгосрочным. 4. Повторяющееся взаимодействие. В этом решении предлага- ются две стратегии для наказания игроков, которые отказываются от сотрудничества — стратегия «око за око» и стратегия «спускового крючка». В соответствии со стратегией «око за око» игроки сотрудни- чают в первом раунде, а затем выбирают ту стратегию, которой при- держивался другой игрок в предшествующем раунде игры [Axeldor, 1984]. В соответствии со стратегией спускового крючка игрок сотруд- ничает до тех пор, пока другой игрок не откажется от сотрудничества, а затем первый игрок отказывается от сотрудничества во всех после- дующих раундах игры. При обеих стратегиях у игроков есть стимул к сотрудничеству до тех пор, пока они ожидают, что сотрудничество продолжится в следующем периоде, выгода от сотрудничества зна- чительна, а выгода от обмана не слишком велика. 278 Глава 4. Контрактные отношения Проблема экономического подхода к доверию заключается в том, что, меняя структуру игры таким образом, чтобы создать у игроков стимул к сотрудничеству, экономисты устраняют уязви- мость экономического агента к обману со стороны партнера, а тем самым устраняется и сама необходимость доверия. Если я знаю, что у моего партнера нет стимула к злоупотреблению моим доверием, могу ли я говорить о том, что я ему доверяю. По определению те, кто доверяют, уязвимы и не могут ничего предпринять, чтобы изменить ситуацию [James, 2002]. Поэтому все же, видимо, нужно проводить различие между «доверием», создаваемым посредством стимулов, и доверием, применяемым в ситуациях, в которых игроки сохраняют уязвимость по отношению к действиям и выбору других. Это раз- личие очень важно потому, что экономисты не всегда могут объяс- нить роль доверия в экономическом обмене, особенно в ситуациях, когда отсутствуют стимулы к оправданию доверия. Так, Уильямсон различает между «доверие, основанное на расчете» (calculative trust) и «личное доверие» (personal trust). Доверие, основанное на расче- те, Уильямсон рассматривает как явное противоречие, предпола- гающее рациональную оценку выгод и издержек доверия. Личное доверие не основывается на сознательным расчете, а гарантируется лишь особыми личными отношениями, которым был бы нанесен серьезный ущерб, если бы был допущен расчет [Williamson, 1993]. Вопрос о том, почему же люди доверяют друг другу, остается, поэто- му, открытым, если исключить доверие, основанное на стимулах к оправданию доверия. Мы рассматривали факторы, которые влияют на выбор фор- мы контракта. При этом мы не учитывали ту институциональную среду, в которой осуществляются сделки. Институциональная среда оказывает большое влияние на выбор формы контракта и в первую очередь на потребность в тех или иных гарантиях при реализации специфических инвестиций. Сделки, которые вы- полняются в одной институциональной среде, могут оказаться нежизнеспособными в другой среде. Общество с высоким уров- нем доверия будет реже прибегать к вертикальной интеграции для гарантий специфических инвестиций, чем общество с низким уровнем доверия. В Америке уровень доверия невысок, поскольку экономические агенты привыкли полагаться на развитую право- вую систему, поэтому с ростом специфичности активов в Америке фирмы скорее прибегнут к вертикальной интеграции, чем евро- |