Институциональная экономика. Институциональная экономика by Одинцова М. И. (z-lib.org) (1). СодержаниеГлава Институты и их роль в регулировании поведения
 Скачать 2.22 Mb.
|
|
Пример 1. Строительная компания заключает договор сро- ком на 2 года с архитектором, в соответствии с которым она пла- тит архитектору 3000 долл. в месяц. Тщательно изучив детали проекта, архитектор заявляет руководству компании, что проект может быть реализован, если его вознаграждение будет увеличе- но до 4000 долл. в месяц. Строительной компании придется со- гласиться на эти условия, если она не может найти ему замену за вознаграждение менее 4000 долл. Возможно, нового архитектора найти непросто или сроки сдачи объекта приближаются, и ново- му архитектору придется платить более высокое вознаграждение за то, чтобы он поторопился. Во всех этих случаях строительной компании придется согласиться с требованиями архитектора и повысить ему вознаграждение. Пример 2.Успешный франчайзер, работающий в сфере бы- строго питания, владеет торговой маркой, которая предлагает ста- бильное качество еды, хорошее и быстрое обслуживание и чисто- ту. Поддержание ценности торговой марки требует от франчайзи расходов на соблюдение этих стандартов качества. Если клиенты посещают рестораны разных франчайзи, то у отдельного фран- чайзера может появиться стимул к экономии затрат на поддер- жание этих стандартов качества, Недобросовестный франчайзи в течение некоторого времени сможет привлекать клиентов, кото- рые ожидают определенное качество еды и обслуживании и гото- вы платить за это. Вся выгода от экономии затрат на поддержание стандартов качества достанется этому франчайзи, а потери, кото- рые проявятся в сокращении числа клиентов, посещающих ресто- раны этой торговой марки, он разделит с франчайзером, другими франчайзи и потребителями. Эти два примера демонстрируют условия, при которых воз- можно возникновение оппортунизма. Проблема появляется по- сле заключения контракта. Существование конкурентного рынка до того момента, как был заключен контракт, не может воспрепят- ствовать возникновению оппортунизма. Для жертв оппортуни- 205 4.2. Неполнота контракта и оппортунистическое поведение стического поведения обещанное исполнение представляет цен- ность, и часть этой ценности может быть у них экспроприирована. И, наконец, жертвы оппортунистического поведения не приняли никаких мер для его предотвращения. Угроза оппортунизма повышает трансакционные издержки, которые несут обе стороны. Франчайзер, предполагающий воз- можность оппортунистического поведения франчайзи, будет бо- лее тщательно отбирать контрагента среди потенциальных фран- чайзи, сделает контракт с франчайзи более детализированным, и будет расходовать средства на организацию контроля своих фран- чайзи. Со своей стороны недобросовестный франчайзи будет за- трачивать ресурсы на то, чтобы скрыть обман и эти средства будут расходоваться непроизводительно. Сокращение возможностей для оппортунистического поведения позволило бы направлять их на производительные цели. Законодательство должно учитывать возможности проявле- ния оппортунизма и сокращать связанные с ним трансакционные издержки. Эта задача довольно сложная, потому что одни виды оппортунистического поведения проще обнаружить, чем другие. Если архитектор знает, что изменение договора нельзя будет за- щитить в суде, то он выберет более изощренные виды оппортуни- стического поведения, возможно, он заявит, что непредвиденные условия строительства требуют от него больше усилий и рабочего времени, чем предполагалось при заключении договора, и поэто- му оправдывают более высокое вознаграждение. Если закон допу- скает изменение договора в связи с непредвиденными обстоятель- ствами, то доказать оппортунистическое поведение архитектора будет сложно. И франчайзи также может избрать такие способы снижения качества обслуживания, обнаружить которые будет не- просто. Он может ослабить контроль своих служащих, экономя при этом затраты, или предлагать порции еды, которые будут ниже того уровня, который ожидается посетителями. Хотя подобное по- ведение можно обнаружить, но систематический контроль будет достаточно дорогостоящим. Подобное поведение можно назвать «неуловимым оппортунизмом», который мы определим следующим образом. К «неуловимым оппортунизмом» относится, во-первых, поведение, которое сложно обнаружить, и во-вторых, поведение, которое обнаружить не сложно, но которое с легкостью маски- руется под законное поведение, так что его оппортунистическую природу можно доказать лишь ценой очень больших затрат. 206 Глава 4. Контрактные отношения Оппортунистическое поведение следует отличать от нару- шения договора [Muris, 1980—1981, р. 525]. Оппортунизм может быть основанием для того, чтобы назвать нарушением поведение, которое явных условий договора не нарушает. Но в то же время не каждое нарушение договора будет оппортунистическим пове- дением. К примеру, одна из сторон может выиграть в результате нарушения договора настолько, что будет в состоянии полностью компенсировать потери другой стороны от нарушения договора и все равно остаться в выигрыше. Такая ситуация может возник- нуть, например, если изменившиеся обстоятельства повышают издержки исполнения договора (например, резко возрастает стои- мость комплектующих деталей или труда). Неисполнение догово- ра позволит должнику сэкономить затраты, и эта экономия будет больше, чем потери кредитора в результате нарушения договора. В этом случае нет оппортунистического поведения, поскольку не происходит перераспределения богатства от кредитора к должни- ку — должник выплатит компенсацию потерь, которые кредитор понес в результате нарушения договора. Нарушение может быть также результатом непредвиденных обстоятельств, в этом случае даже могут пострадать обе стороны, например, если в какой-то сфере государство вводит регулирование, запрещающее испол- нение договора. И, наконец, нарушение может стать результатом обоюдного заблуждения и поэтому также не будет оппортунисти- ческим поведением. Необходимым условием для того, чтобы определенное пове- дение можно было бы назвать оппортунистическим, является пере- распределение богатства. Но при этом жертва оппортунистическо- го поведения должна иметь законное право на ту часть богатства, которую она теряет в результате оппортунистического поведения контрагента. По сути, вопрос заключается в том, кто имеет право на перераспределяемую часть богатства. Перераспределение богат- ства в результате оппортунистического поведения, не служит ни- какой производительной цели, но затраты на его реализацию и на защиту от него являются прямыми вычетами из богатства общества. В нашем примере с архитектором изменение договора не служит производительной цели, но пересмотр договора связан с трансак- ционными издержками. Поэтому с точки зрения эффективности предпочтительным будет такое законодательное правило, которое предотвратит оппортунистическое поведение архитектора. 207 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3. неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора Впервые внимание на трудности, возникающие на рынке в связи с асимметрией информации на стадии до заключения сдел- ки, обратил внимание Дж. Акерлоф в 1970 году [Акерлоф, 1993]. Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие ав- томобили, которые на жаргоне называются «сливы», и плохие авто- мобили (на жаргоне — «лимоны»). Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие ав- томобили вообще не будут предлагаться к продаже. Проиллюстрировать проблему неблагоприятного отбора можно с помощью простого числового примера. Пусть 100 человек, желают продать свои подержанные автомобили, а 100 человек, желают купить подержанные автомобили. Всем известно, что 50 автомобилей — это автомобили хорошего качества (на жаргоне — «слива»), а 50 автомо- билей — это автомобили плохого качества (на жаргоне — «лимоны»). Владелец «лимона» готов продать свой автомобиль за 2000 долл., а владелец «сливы» готов продать автомобиль за 4000 долл. Покупатели готовы платить 2400 долл. за «лимон» и 4800 долл. за «сливу». Проблем не возникало бы, если бы проверить качество «лимонов» было легко. «Лимоны» продавались бы по цене от 2000 до 2400 долл., а «сливы» — по цене от 4000 до 4800 долл. Однако, покупатели не располагают ин- формацией о качестве отдельных автомобилей. Автомобиль с равной вероятностью может оказаться и «сливой», и «лимоном». Типичный покупатель готов оплатить ожидаемую стоимость автомобиля: 1 / 2 · 2400+ 1 / 2 · 4800 = 3600 долл. Кто захочет продать свой автомобиль по этой цене? Владельцы «лимонов» готовы это сделать, но владельцы «слив» хотят продать свой автомобиль по цене не меньше 4000 долл. Цена, которую 208 Глава 4. Контрактные отношения должны заплатить за «средний» автомобиль покупатели, меньше той цены, по которой готовы продать свой автомобиль продавцы «слив». По цене 3600 долл. к продаже будут предложены только лимоны. Но если бы покупатель был уверен, что ему достанется «лимон», он не захотел бы заплатить за нее 3600 долл. На самом деле равновесная цена установилась бы где-то между 2000 и 2400 долл. По этой цене предлагались бы к продаже только «лимоны», и поэтому покупатели справедливо ожидали бы, что им достанется «лимон». Сливы на этом рынке вообще не предлагаются к прода- же. Итак, несмотря на то, что цена, по которой покупатели готовы купить «сливы», превышает цену, по которой продавцы готовы их продать, ни одна из этих сделок не состоится. В подобной ситуации возникает внешний эффект, который приводит к провалу рынка. Своим решением попытаться продать автомобиль плохого качества по средней цене, экономические аген- ты оказывают влияние на складывающееся у покупателей впечат- ление в отношении качества «среднего» автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы платить за «средний автомобиль» и таким образом наносит ущерб людям, которые пытаются продать хороший автомобиль. Именно этот внешний эффект и создает указанный провал рынка. Из-за высоких издержек получения информации товары низкого качества вытеснили товары хорошего качества. Проблема неблаго- приятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок. Для общества издержки недобросо- вестного поведения не ограничиваются той суммой, на которую обманут покупатель, сюда необходимо включить также потери, связанные с сужением сферы честного бизнеса. Акерлоф приводит различные примеры подобных крайних случаев неблагоприятного отбора, в частности, пример из сферы страхования. Общеизвестно, что люди старше 65 лет испытыва- ют большие трудности с приобретением медицинской страховки. Возникает естественный вопрос: почему страховые компании не поднимают цену на страховку с тем, чтобы она соответствовала риску? Дело в том, что с ростом уровня цен покупать страховку будут лишь те люди, которые уверены в том, что она им нужна, в результате произойдет ухудшение качества лиц, покупающих страховку, что приведет к отказу страховых компаний от продажи страховки. 209 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения Аналогичные проблемы возникают со страхованием от бо- лезней. Страховые компании не могут основывать свои ставки страховых премий на средней частоте возникновения у населения проблем со здоровьем. Во многих странах правительства были вынуждены национализировать сферу здравоохранения. В США частный сектор создал новую практику — групповую медицин- скую страховку, которая частично заменяет отсутствие рынка в этой сфере. Работодатели предлагают своим работникам страхо- вание от болезней как составную часть пакета дополнительных выплат. Участие всех работников в программе страхования позво- ляет страховой компании использовать средние ставки страховой премии и тем самым устранить неблагоприятный отбор. При этом страховые компании должны получить информацию о качестве всей группы (студенты, работники предприятия и т.д.), а не о ка- честве отдельных покупателей страховки. 4.3.2. Способы предотвращения неблагоприятного отбора Доверие нельзя купить на рынке, его можно лишь достичь окольными путями с помощью различного рода институциональ- ных механизмов. Там, где экономист видит провал рынка, бизнес- мен должен видеть шанс получить прибыль. Существуют две стра- тегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signalling) и просеивание (screening). В литературе эти две стратегии часто смешиваются. Различие между ними со- стоит в том, какая из сторон предпринимает действия: информи- рованная или не информированная. Подача сигнала При сигнализировании инициативу в свои руки берет сторо- на, располагающая информацией. Той стороне, которая обладает скрытой информацией, бывает выгодно, чтобы о ней узнала дру- гая сторона. Сигнал — это наблюдаемая характеристика индивида или бла- га, которая может быть изменена * . В нашем примере с рынком подержанных автомобилей та- ким сигналом служит гарантия, которую предоставляет продавец * В этом смысле образование является сигналом, а возраст нет. 210 Глава 4. Контрактные отношения «слив». У владельцев подержанных автомобилей хорошего каче- ства есть стимул к тому, чтобы донести до потенциального поку- пателя тот факт, что предлагаемый им автомобиль хороший. Он должен подать сигнал о качестве своего автомобиля тем, кто мог бы его купить. Один из подобных сигналов — гарантия, т.е. готов- ность продавца отдать покупателю некоторую заранее согласо- ванную сумму, если автомобиль окажется «лимоном». Продавец «лимонов» не может предоставить подобную гарантию, поскольку это ему не выгодно. В договорах подобным сигналом о надежности другой сто- роны могут служить штрафные санкции, например, в случае про- срочки сдачи объекта строительной или ремонтной организаци- ей. Должник подает сигнал о своей надежности, сообщая о готов- ности выплатить страховку кредитору в случае неисполнения им взятых на себя обязательств. Сигналом могут служить также капиталовложения в торговую марку. Даже реклама, которая кажется неинформативной (напри- мер, рекламный ролик с Горбачевым, рекламирующим пиццу), на самом деле передает информацию, сигнал о том, что фирмой были затрачены большие средства на рекламу [Nelson, 1974]. Расходы на рекламу могут быть весьма значительными, а это невозвратные капиталовложения (sunk cost). Но для покупателя они являются свидетельством высокого качества продукции. Расходы на рекла- му — это своего рода «заложник» в руках покупателя. Если про- давец обманет покупателя и поставит товары низкого качества, то ценность рекламы упадет до нуля [Klein, Leffler, 1981]. По этой же причине банки вкладывают значительные средства в здания, отде- лывая их мрамором. Эти расходы служат сигналом, который банк подает о своей надежности, ведь эти вложения также являются не- возвратными. Создание и поддержание институциональных механизмов, решающих проблему неблагоприятного отбора, конечно, связано с затратами ресурсов, но именно эти затраты и подают сигнал по- купателю о том, что продавец предлагает хороший товар. Можно сказать, что качество сигнала зависит от тех ресурсов, которые были инвестированы в него. На рынке труда сигналом служит диплом об образовании. Первым, кто исследовал подачу сигналов на рынке труда, был Спенс [Spence, 1973]. Дипломы об образовании подают работода- 211 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения телю сигнал о качестве (и о производительности) потенциального работника. Производительность на рабочем месте положительно коррелирует с успеваемостью в школе. Поэтому у высокопроизво- дительного работника в среднем будут более низкие частные из- держки получения диплома об образовании (к примеру, он тратит меньше времени на подготовку к занятиям и выполнение домаш- них заданий). Поскольку более производительный работник мо- жет зарабатывать больше, чем менее производительный работник, то более производительный работник имеет стимул вкладывать средства в получение диплома об образовании как подачу сигна- ла. Для того чтобы сигналы были надежными, необходимо, что- бы для менее производительных работников издержки получения более высокого уровня образования были бы выше, чем выгоды, связанные с увеличением заработной платы. Спенс считал, что само образование — это лишь сигнал о более высокой произво- дительности, но само образование производительности не повы- шает. В модели подачи сигнала Спенса получается, что расходы на образование — это чистые социальные издержки. Рассмотрим эту модель подробнее [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 233]. В модели Спенса есть два типа работников. Они обладают частной информацией о своей производительности, которой нет у работодателей. Производительные работники производят про- дукции на 50 долл. в час (за вычетом издержек производства). В условиях полной информации об их производительности они по- лучали бы заработную плату, равную их предельному продукту, т.е. 50 долл. Работники с низкой производительностью производят продукции на 20 долл. в час. Работодатель при найме работников не в состоянии распознать их качество, поэтому он будет платить им заработную плату, равную ожидаемой производительности данной группы работников, в которой, допустим 30% высокопро- изводительных работников и 70% работников с низкой произво- дительностью. Заработная плату, которую будет платить работода- тель, составит: 0,3 · 50 + 0,7 · 20 = 29 долл. Высокопроизводительные работники хотят подать сигнал, потому что они получают меньше, чем ценность их предельного продукта. Работодатель также заинтересован в том, чтобы отде- 212 Глава 4. Контрактные отношения лить хороших работников от плохих, поскольку плохим работни- кам он платит слишком высокую для них зарплату. Если хорошие работники смогут получить диплом об образовании, тогда этот диплом будет служить сигналом об их более высокой производи- тельности, если выполняются следующие два условия: 1. Тот уровень образования, который выполняет роль сигна- ла о высокой производительности работника, должен быть доста- точно высоким, чтобы работники с низкой производительностью не могли бы получить его, в противном случае они также получат образование и смогут обмануть работодателя. Если это условие не выполняется, то диплом об образовании не может выступать в роли сигнала о более высокой производительности. 2. Неспособность получить определенный уровень образова- ния должна точно сигнализировать о том, что производительность данного работника низкая. Высокопроизводительные работники не откажутся от получения образования. Это второе условие, ко- торое также должно выполняться. Чтобы выполнялись оба эти условия, необходимо, чтобы достижение данного уровня образования требовало бы меньше издержек от высокопроизводительных работников, чем от низ- копроизводительных. Тогда низкопроизводительные работники не будут заинтересованы в том, чтобы подражать высокопроизво- дительным работникам. Эти рассуждения можно проиллюстриро- вать с помощью простого математического примера: 50 долл. – C L · E H < 20 долл. – C L · E L 50 долл. – C H · E H > 20 долл. – C H · E L C H и C L — издержки получения единицы образования для низкопроизводительных (L) и высокопроизводительных (H) ра- ботников. E L и E H — уровни образования, выбранные каждым типом ра- ботника. Первое неравенство говорит о том, что низкопроизводитель- ные работники, которые будут подражать поведению высокопроиз- водительных работников и выберут высокий уровень образования, даже получая более высокую зарплату, будут в худшем положении по сравнению тем, в котором они находились бы, если бы не полу- чили образование и остались с низкой зарплатой (20 долл.). 213 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения Второе неравенство говорит о том, что высокопроизводи- тельные работники выиграют от подачи сигнала, ведь для них по- лучение образования связано с меньшими издержками, чем для низкопроизводительных работников. Эти неравенства не выпол- няются, если C H ≥ C L . Если C H < C L , тогда неравенства выполняют- ся, и образование может служить в качестве надежного сигнала о производительности. Для любого C H < C L найдется уровень образования, кото- рый высокопроизводительные работники получат, чтобы подать сигнал о своем более высоком качестве. Например, если C H — 10 долл., а C L — 20 долл., тогда подойдут следующие уровни образо- вания: E L = 0 и E H = 2. Тогда, подражая высокопроизводительно- му работнику, низкопроизводительные работники заработают 10 долл. вместо 20 долл., которые они получают, не пытаясь выдать себя за работников другого качества. Высокопроизводительные работники выиграют, если получат две единицы образования, так как их вознаграждение станет равно 30 долл., а не 20 долл. в слу- чае, если они это образование не получили. Таким образом, мы получаем разделяющее равновесие. В этом равновесии работник каждого типа делает выбор, позволяющий отделить его от работ- ников другого типа. Просеивание Понятие |