Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
209 Предлагаемая книга Э. Г. Симерницкой — первый итог ее многолетних исследований в этой области. Издание включает и обзор данных, позволяющих объективно оценивать степень доминантности левого полушария у отдельных людей, и те данные, которые дают возможность оценить роль каждого из полушарий в протекании сложных форм психической деятельности, включая и деятельность рече вую. Свежесть и новизна подхода, тщательность исследований и осторожность тех выводов, которые делает автор, позволяют думать, что книга Э. Г. Симерницкой будет принята с большим вниманием, которого она заслуживает. Нет оснований сомневаться ив том, что она послужит значительным стимулом для продолжения дальнейших исследований в этой сложной и важной области нейропсихологии, которая имеет одинаково большое значение как для теории психологической науки, таки для клинической практики АР. Лурия, Э. Г. Симерницкая О ФУНКЦИОНАЛЬНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА В ОРГАНИЗАЦИИ ВЕРБАЛЬНО МНЕСТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ. ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ За последние десятилетия интерес к нейропсихологическому анализу функций субдоминантного (правого) полушария резко возрос, ив последнее время число публикаций, посвященных этому вопросу, составляет почти треть публикаций по нейропсихологии. Такое положение обусловлено двумя причинами. С одной стороны, почти все, что мы знаем о функциональной организации большого мозга человека и его роли в высших психических процессах, было связано с исследованием функций доминантного (левого) полушария, и такое положение, оставляющее без должного анализа вторую половину большого мозга, естественное для первого этапа развития нейропсихологии, стало совершенно нетерпимым для последующих этапов развития этой науки. С другой стороны, мощный толчок к изучению функций правого полушария дали исследования больных с расщепленным мозгом, впервые позволившие сделать предметом экспериментального анализа ту роль, которую играет изолированное участие правого полушария в протекании сложных форм психической деятель ности. Большая часть этих исследований исходит из того положения, что есть строгое разделение функций между обоими полушариями и что работа левого полушария связана прежде всего с речью, в то время как правое полушарие несет неречевые функции и связано с наглядными, перцепторными процессами. Такое утверждение лишь воспроизводит классические предположения Х. Джексона (1884), не прибавляя к ним чего либо существенно нового. Положение о том, что водораздел между левыми правым полушарием идет по линии речевых и неречевых процессов, не возбуждает никаких сомнений. Однако такое положение, оставаясь бесспорным, еще недостаточно для полной психологической характеристики функций доминантного и субдоминантного полушария. Дело в том, что представление о речевой функции левого и неречевой функции правого полушария сложилось в тот период, когда сама психологическая наука была еще недостаточно зрелой и сама речь рассматривалась как одна из психических функций человека, стоящая в ряду других функций, таких как восприятие Физиология человека. 1975. № 3. Т. 1. СО функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 211 представление и действие, и когда теория взаимодействия речи и других форм психической деятельности еще не была достаточно разработана. Однако за последние десятилетия положение дел существенно изменилось. Трудами большого числа авторов (особенно важное место среди которых принадлежит советским психологам Л. С. Выготскому и связанным с ним исследователям) было показано, что речь наряду с предметной деятельностью составляет основу для построения всех высших форм произвольной сознательной деятельности, переводя психические процессы на высший уровень и обеспечивая наиболее сложные формы переработки информации, с одной стороны, и организации произвольного, сознательного действия — с другой (Л. С. Выготский, 1956; АН. Леонтьев, 1959; АР. Лурия, 1969 и др.). Такой подход к роли речи в организации психической деятельности человека существенно изменяет классические взгляды и заставляет связывать с доминантным (левым) полушарием не только самый факт осуществления речевой деятельности, но и тот уровень организации психических процессов, который генетически связан совладением языком и переходом к опосредованным речью формам поведения. Одновременно с этим при характеристике тех функций которые выполняются при участии субдоминантного (правого) полушария, такой подход заставляет иметь ввиду не только наивно понимаемые «неречевые» процессы, но и неречевые формы и уровни организации всех психических (в том числе и речевых) функций. Такой подход существенно изменяет и расширяет те проблемы, которые возникают при анализе функций левого и правого полушария. При анализе функций левого полушария он заставляет обратить особое внимание на состояние высших, опосредованных форм деятельности, организованных в систему логических кодов, носящих сознательный характер и доступных произвольной регуляции. При анализе функций правого полушария он заставляет с особым вниманием отнестись к непосредственно протекающим, чувственным формам психической деятельности, неорганизованным в систему предметных или логических кодов, составляющих фоновые компоненты для любых сознательных процессов и не столь доступных для сознательной, произвольной регуляции. Такой подход, с первого взгляда лишь немного меняющий в наших прежних представлениях, фактически оказывается имеющим очень существенное значение. Изучая картины тех нарушений в психической деятельности, которые возникают при поражениях доминантного (левого) и субдоминантного (правого) полушария, мы будем искать различия не только в модально специфических (сенсорных и двигательных) и не только в предметно специфических (речевых и неречевых) процессах, нов том способе и уровне организации, которыми характеризуется любая (в том числе и речевая) деятельность человека. Ведь хорошо известно, что гностические и двигательные процессы включают в свой состав различные компоненты, характеризующие их структуру и тот фон, на которых они протекают. В отношении двигательных процессов этот факт был хорошо изучен в классических работах выдающегося советского физиолога НА. Бернштейна (1947). Столь же хорошо известно, что ив самой речевой деятельности существуют те же компоненты, проявляющиеся, с одной стороны, в структурных и логико грамматических фор Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия мах организации речи, ас другой — в ее фоновых компонентах, в степени ее сознательной произвольно регулируемой организации. В свете сформулированных выше положений мы можем предполагать, что каждая сложная форма сознательной деятельности протекает при участии обоих полушарий и что каждое полушарие вносит в ее протекание свой фактор, обеспечивает свою сторону, играет свою собственную роль в ее протекании (R. E. Ornstein, Беспристрастные клинические наблюдения подтверждают это предположение. Клинике хорошо известно, что познавательные процессы могут страдать при поражении обоих полушарий и что, однако, эти нарушения протекают по разному, выражаясь при поражениях доминантного полушария в распаде предметного и логического строя перцепторных актов (примером которого являются нарушения числового и буквенного восприятия, распад фонематического слуха и т. д, в то время как поражения субдоминантного полушария вызывают гностические или парагностические расстройства совершенно иного типа (прозопагнозия, игнорирование левой стороны, анозогнозия и т. д.). Нам уже пришлось наблюдать и тот факт, что и речевая деятельность может расстраиваться при поражениях обоих полушарий стой лишь особенностью, что при поражениях доминантного (левого) полушария эти нарушения проявляются в распаде парадигматических кодов организации языка (АР. Лурия, 1975 и др.), в то время как поражение субдоминантного (правого) полушария может приводить к расстройству фоновых (интонационно мелодических) компонентов речи и к нарушению непосредственно организованного протекания направленной речевой деятельности, проявляющейся в синдроме «резонерства». Наконец, мы уже имели случай останавливаться на том факте, что нарушения акта письма могут возникать при поражениях обоих полушарий, стой только разницей, что поражения доминантного (левого) полушария приводят к распаду сознательно организованного процесса письма, оставляя автоматическое письмо относительно менее затронутым, в то время как поражения субдоминантного (правого) полушария приводят к обратным результатам, нарушая фоновые компоненты письма и приводя к распаду его высокоавтоматизированных видов (A. R. Luria et al., 1970; E. G. Simernitskaya, Все это заставляет думать, что сложные формы психической деятельности протекают при участии обоих полушарий, каждое из которых вносит свой собственный вклад в организацию этой деятельности, и что признаки нарушений этих форм психической деятельности, возникающих при поражении левого и правого полушария, следует искать в способах и уровнях их организации, в их осознанности и про извольности. Легко видеть, что в приведенном выше положении мы не выходим за пределы уже давно сформулированного принципа нейропсихологии, согласно которому каждый вид психической деятельности осуществляется сложной функциональной системой совместно работающих зон мозговой коры и стволовых образований, каждая из которых вносит свой собственный вклад в организацию этой деятельности, и что, анализируя картины, возникающие при локальных поражениях мозга, мы должны заниматься не столько тем, какая функция или какой вид деятельности выпадает, сколько анализом того, какой фактор, участвующий в организации этой О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 213 деятельности, страдает и как именно изменяется протекание одной и той же формы деятельности при поражениях доминантного (левого) и субдоминантного (правого) полушария. Особенность предлагаемого сейчас подхода заключается в том, что только что сформулированный принцип относится теперь не к роли отдельных зон коры головного мозга или стволовых образований в строении сложных форм психической деятельности, а к той роли, которую играет в ее организации каждое полу шарие. В дальнейшем мы попытаемся показать, как применяется этот принцип к тем нарушениям гностических, мнестических и сложных интеллектуальных процессов, которые возникают при поражениях доминантного (левого) и субдоминант ного (правого) полушария. НАРУШЕНИЕ ПРОИЗВОЛЬНОГО И НЕПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАПОМИНАНИЯ ПРИ ПОРАЖЕНИЯХ ДОМИНАНТНОГО И СУБДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЯ Попытаемся показать, как можно применить изложенный выше принцип на одном конкретном примере. В качестве такого примера мы выберем исследование того, как нарушается процесс запоминания при поражении доминантного (левого) и субдо минантного (правого) полушария. За последнее время, начиная с классических работ Сковилла и Б. Милнер икон чая многочисленными последующими исследованиями, обзор которых дан одним из нас в другом месте, интерес к нейропсихологическому исследованию памяти сильно возрос (АР. Лурия, Работы, которые были посвящены анализу тех нарушений, которые возникают в памяти при локальных поражениях мозга, шли прежде всего по двум направлениям. Одна (и очень значительная) группа работ была направлена на изучение общих законов нарушений памяти, которые возникают у больных с локальными поражениями больших полушарий и глубинных структур мозга. Эти работы показали, что такие поражения задевают прежде всего текущую, оперативную память, оставляя относительно сохранной память на прежние события, и что механизмом таких нарушений памяти является патологически повышенное торможение следов (А. Р. Лурия, 1974; Б. Mилнер, 1968 и др.). Другие работы были направлены на изучение специфических особенностей нарушения памяти, возникающих при поражениях ограниченных зон коры головного мозга или отдельных полушарий. Эти работы позволили установить, что нарушения памяти могут иметь модаль но специфический характер (ограничиваясь избирательными расстройствами зрительной, слуховой или тактильной памяти) или же материально специфический характер (ограничиваясь запоминанием речевого или неречевого, наглядного ма териала). Факты, которые были получены до сих пор, приводили к предположению, что модально специфические нарушения памяти возникают при поражении соответствующих зрительных, слуховых и тактильных — отделов коры и оказываются Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия тесно связанными с соответствующими гностическими расстройствами, в то время как материально специфические формы нарушения памяти возникают при поражениях доминантного или субдоминантного полушария, причем поражения доминантного (левого) полушария приводят к нарушению речевой памяти, тогда как поражения субдоминантного (правого) полушария оставляют речевую память сохранной и могут сказаться лишь на удержании наглядных, неречевых стимулов. Milner, Нисколько не сомневаясь в достоверности только что упомянутых фактов, мы попытаемся, однако, подойти к проблеме нарушения памяти при локальных поражениях мозга с другой стороны. Гипотеза, из которой мы будем исходить, заключается в следующем если, как мы предположили выше, в обеспечении любого сложного психологического процесса (в том числе и процесса запоминания) необходимо участие обоих полушарий и если при этом доминантное (левое) полушарие, непосредственно связанное с речью, обеспечивает протекание психических процессов на высшем (выполняемом с помощью речи) произвольном, осознанном уровне, есть все основания предполагать, что при поражениях правого полушария должны страдать более низкие уровни организации мнестической деятельности. Гипотетически можно думать, что поражения доминантного (левого) полушария должны приводить к нарушению процессов произвольного, сознательного запоминания, в то время как поражения субдоминантного (правого) полушария в большей мере будут сказываться на процессах непроизвольного, непреднамеренного запоминания, которое в меньшей степени опирается на участие средств, обеспечиваемых речью. Методы, позволяющие сопоставить оба уровня запоминания, хорошо разработаны в советской психологии, в частности в теперь уже классических исследованиях А. А. Смирнова (1948) и ПИ. Зинченко (Типичный опыт, отвечающий этой задаче, строится следующим образом испытуемому предлагается запомнить ряд слов (букв, цифр, картинок) и дается инструкция постараться воспроизвести как можно больше элементов. Количество правильно воспроизведенных элементов к их общему количеству и является показателем произвольного запоминания. Для исследования непроизвольного запоминания испытуемому предлагается такой же ряд стимулов, но при этом меняется задача ему предлагается либо разложить карточки со словами (или изображениями) в порядке номеров, обозначенных в верхнем углу каждой карточки, либо же ответить на вопрос какое число слов начинается с определенной буквы или же состоит из определенного числа элементов и т. д. После выполнения задания испытуемому (неожиданно для него) предлагается припомнить, какие слова были написаны на карточках. Такой опыт с воспроизведением материала при условии отвлечения внимания испытуемого на другую (немнестическую) задачу можно считать опытом на непроизвольное, непреднамеренное запоминание. Если сформулированная выше гипотеза правильна, то больные с поражением доминантного (левого) полушария дадут пониженные показатели при первых условиях, а больные с поражением субдоминантного (правого) полушария — при вторых условиях опыта О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 215 Исследование было проведено на 15 больных с поражением левого и 15 больных с поражением правого полушария мозга. Контрольную группу составили здоровых испытуемых. У обеих групп больных поражения располагались в пределах теменно височных отделов полушарий. Больные с наличием отчетливых речевых расстройств (афазий), также как и больные с синдромом инактивности и инертности в результате поражения лобных долей мозга, исключались из исследования. Исследование состояло из трех серий. В первой серии, посвященной исследованию произвольного запоминания, испытуемым предъявлялась карточка, на которой было напечатано одинаковым шрифтом без заглавных букв 10 несвязанных друг с другом односложных слов (типа дом, кот, лес и т. д. Испытуемых предупреждали, что после прослушивания слов они должны будут воспроизвести их в любом порядке. Оценивалось число правильно воспроизведенных слов после их однократного предъявления. Вторая и третья серии были посвящены исследованию непроизвольного запоминания. Испытуемым предъявлялись такие же карточки с 10 словами и предлагалось во второй серии подсчитать общее число букв во всех словах, а в третьей серии — число слов, начинающихся на букву к. После выполнения каждого из этих заданий испытуемым предлагалось припомнить, какие слова были напечатаны на карточке. В табл. 1 мы приводим средние величины продуктивности произвольного и непроизвольного запоминания у группы здоровых испытуемых и у больных с локальными поражениями головного мозга (указанные границы для средних величин рассчитаны по таблице Стьюдента для р Как и следовало ожидать, при поставленной мнестической задаче здоровые испытуемые могут воспроизвести большее количество слов по сравнению с теми случаями, когда такая задача передними не ставится. Так, продуктивность произвольного запоминания 10 слову здоровых испытуемых на 32% превосходит продуктивность непроизвольного запоминания. Эти результаты не расходятся с теми многочисленными данными, которые были получены А. А. Смирновым (ПИ. Зинченко (1961) и другими авторами. Результаты, полученные при исследовании больных с поражением доминантного левого полушария, показали достоверное (на 41% при р < 0,05) снижение продуктивности произвольного запоминания по сравнению с нормальными показателями. Продуктивность непроизвольного запоминания также оказалась сниженной у больных с поражениями левого полушария по сравнению с соответствующими показателями здоровых испытуемых на 30%, но это снижение не было статистически достоверным (р > Таким образом, при поражениях левого полушария процессы произвольного запоминания вербальных стимулов нарушаются в значительно большей степени по сравнению с процессами их непроизвольного запоминания. Иные результаты были получены у больных с поражениями субдоминантного (правого) полушария головного мозга. Продуктивность произвольного запоминания у этой группы больных также оказалась сниженной по сравнению с показателями здоровых испытуемых на 27%, но это снижение было менее значимо, чему больных с левосторонней локализацией патологического процесса (р < 0,1). Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия Таблица Сравнительная продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания у здоровых |