Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИИ Л. С. ВЫГОТСКОГО В ТРУДАХ АР. ЛУРИЯ 1 А. Р. Лурия — ближайший сотрудник, последователь и друг выдающегося советского психолога Л. С. Выготского — на протяжении многих лет был не только активным продолжателем дела своего учителя, но и непревзойденным интерпретатором его творческой деятельности. Его оценка, анализ и истолкование трудов Л. С. Вы готского представляют несомненный интерес для современного исследователя. В различные периоды развития советской психологии отношение к идеями замыслам Л. С. Выготского изменялось, причем порой существенно. В этих длившихся не одно десятилетие дискуссиях о творчестве Л. С. Выготского АР. Лурия неизменно занимал позицию исследователя, стремившегося более адекватно соотнести идеи своего учителя с актуальными запросами того или иного периода развития психологической науки, показать продуктивность этих идей, их способность нести рабочую нагрузку в изменяющихся идейно научных ситуациях. Вместе стем АР. Лурия выступал не только как интерпретатор и пропагандист концепции Л. С. Выготского, анализ последней составлял неотъемлемый компонент его собственной повседневной исследовательской деятельности, непосредственно включался в его научный поиск. Хотя АР. Лурия не оставил специальных фундаментальных работ, посвященных исследованиям этой концепции, в основных его трудах мы находим сохраняющий свою ценность блестящий анализ идейного богатства психологического учения Л. С. Выготского. Ключевые линии этого анализа следующие проблема общественно исторической детерминации сознания и исходная единица его изучения учение об изменяющемся смысловом и системном строении сознания и развивающемся значении слова проблема хроногенной локализации психических функций. В этих трех магистральных линиях сфокусировались такие коренные проблемы психологии, как взаимосвязь мышления и речи, развитие видов речи, порождение речевого высказывания, развитие психики в онто и филогенезе, соотношение нормы и патологии в психическом развитии. АР. Лурия рассматривали другие аспекты творчества Л. С. Выготского в совместных публикациях с АН. Леонтьевым и Б. М. Теп ловым. Рассматривая вклад Л. С. Выготского в решение проблемы детерминации психики на собственно человеческом уровне, АР. Лурия прежде всего останавливается на вопросе о том, каковы механизмы формирования внутреннего мира человека в процессе его взаимодействия с миром внешним на основе тех средств (орудий АР. Лурия и современная психология / Под ред. ЕД. Хомской, Л. С. Цветковой, Б. В. Зейгарник. М.: Изд во Моск. унта. С. 21–28. Теоретические основы нейропсихологии инструментов, которые выработало человечество в процессе своего исторического развития. Положение о том, что субстратом психической жизни на любом уровне ее развития служит головной мозг, является для материалистической психологии незыблемым. Однако искать исходя из этого механизмы психического в глубинах самого мозга — значит отступить от основных принципов диалектико материалистического понимания детерминации поведения человека. Процессы, происходящие в мозгу, мозговые функциональные органы сами находятся в зависимости от условий общественной жизни, социально исторических форм существования человека. Этот совершенно новый взгляд на материальные основы социальности психики, высказанный в 20 е гг. Л. С. Выготским, был воспринят АР. Лурия и стал путеводной нитью его собственных исследований. В центре этих исследований — высшие психические функции, осуществляющиеся в мозгу. Но, следуя линии, намеченной Л. С. Выготским, АР. Лурия выходил за пределы организма, обращаясь к тем истинным источникам активности человека, которые скрыты в его социальном мире и производными от которых являются функционирование организма, процессы, совершающиеся в высших нервных центрах. Разъясняя развитое Л. С. Выготским диалектико материалистическое понимание человеческой психики, АР. Лурия писал Основное положение Л. С. Вы готского звучит парадоксально. Оно заключается в следующем для того чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности и категориального поведения не в глубинах мозга и не глубинах духа, а во внешних условиях жизни, ив первую очередь во внешних условиях общественной жизни, в социально исторических формах существования человека (1979, с. В поисках специфики детерминации человеческого поведения как отличающегося по своей динамике и структуре от предчеловеческих форм Л. С. Выготский стремился соотнести новый разрабатывающийся им метод анализа человеческого поведения с классическим учением об условных рефлексах — учением, от которого на первых порах он отправлялся, стремясь сохранить естественнонаучные основания объяснения механизмов психического. Смысл этих поисков разъяснял АР. Лу рия, говоря о двух методах исследования структурных единиц поведения. Один метод выделяет самые общие формы связи между внешними сигналами и ответными реакциями организма, другой же — расчленяет поведение таким образом, чтобы в исходной единице анализа сохранить в их интегральной целостности основные параметры психической деятельности человека как своеобразного целого Не является ли метод, применяемый классической физиологией высшей нервной деятельности, скорее методом выделения самых общих форм связи, имеющихся в любом поведении, чем методом восхождения к конкретному, учитывающим законы, лежащие в основе тех форм психической деятельности, которые присущи только человеку и которые отсутствуют у животных И не должна ли психология, которая хочет научно подойти к анализу специфически человеческих форм психической деятельности, принять другой метод — метод расчленения поведения не на элементы, а на единицы, сохраняющие все специфические черты психической деятельности (там же, с. 24). Поставленный АР. Лурия в вышеприведенной выдержке вопрос носил риторический характер, ибо метод единица не элементов Анализ концепции Л. С. Выготского в трудах АР. Лурия 51 был воспринят им от Л. С. Выготского, став компасом во всех последующих исследованиях в области нейропсихологии. И. П. Павлов, развивая сеченовские идеи, говорило системном характере поведения, отличающегося таким конституирующим признаком, как саморегуляция. Л. С. Выготский, отправляясь от этой традиции, полагал, что применительно к человеку, психика которого детерминируется социальным бытием, необходимо иначе понимать принципы саморегуляции, чем в отношении тех форм поведения, которые присущи другим живым существам. Еще в 20 х гг. Л. С. Выготский высказал мысль, что именно этот последний метод должен стать главным в научной психологии, что основной единицей, сохраняющей свойства целого, являются сложнейшие формы рефлекторной деятельности — применение орудий или средств, которые позволяют человеку овладевать условиями внешней среды, а затем и регулировать собственное поведение, делая человека системой, высочайшей по саморегулированию, т. 2, с. В этом анализе идей Л. С. Выготского видно стремление АР. Лурия понять диалектику интеллектуального развития своего учителя, который, преодолевая ограниченность чисто рефлексологического подхода, считал необходимым сохранить и развить применительно к новой проблеме естественнонаучную направленность этого подхода. По справедливому мнению АР. Лурия, столь же неправомерно противопоставлять учение Л. С. Выготского и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, как и отождествлять их. Позиция Выготского исходила из тех положений, что и классическое учение о рефлекторной деятельности. Однако она выделяла единицы, существенные для поведения человека, и делала их предметом научного анализа (там же). Особое место в трудах АР. Лурия занимает раскрытие эволюции учения Л. С. Вы готского в направлении перехода от определившей облик культурно исторической теории концепции культурного знака к выделению слова в качестве основной единицы сознательной регуляции поведения. Связь мышления и речи и соответственно слова как единицы речи с понятием как единицей мышления была предметом психологического исследования и до Л. С. Выготского. Важный шаг Л. С. Вы готского в направлении нового способа категориального анализа психической деятельности состоял в том, что слово трактуется им не только как элемент речи, корреспондирующий с психологическими процессами мышления, но прежде всего как основная единица структуры сознания в целом. АР. Лурия писал «Выгот ский имел полное основание настойчиво указывать на то, что слово как элемент речи является не столько коррелятом мышления, сколько коррелятом сознания, являясь основной единицей сознания человека (там же, с. АР. Лурия убедительно показал многообразие обширного комплекса идей, которые соединились в концепции Л. С. Выготского с этим положением. Эти идеи затрагивали как филогенетический аспект формирования человеческого сознания, так и его онтогенетический аспект. Отсюда столь плодотворная для работ не только школы Выготского, но и для развития ряда направлений всей советской психологии идея о развитии значения слова о тех структурных преобразованиях, которые испытывает это значение, о той системе связей и отношений, которые стоят за сдвигами, происходящими в значении слова и тем самым во всей иерархии процес Теоретические основы нейропсихологии сов, образующих систему сознания. «Выготский сближал факт развития значения слова с фактом развития сознания. Для него слово является аппаратом, отражающим внешний мир в его связях и отношениях. Поэтому, если значение слова по мере развития ребенка меняется, меняется и отражение тех связей и отношений, которые через слово определяют строение его сознания (1979, с. Эти положения о развитии значения и системы смысловых связей сознания направляли самого АР. Лурия на конкретно психологические исследования процессов изменения значения слова как в историческом плане, таки в плане онтогенеза. Как известно, с именем Л. С. Выготского связано внесение в психологию различия между такими характеристиками слова, как его значение и смысл. Развивая это положение, АР. Лурия писал Под значением мы понимаем объективно сложившуюся в процессе истории систему связей, которые стоят за словом. Под смыслом. мы понимаем индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы связей оно состоит из тех связей, которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации. Поэтому если значение слова является объективным отражением системы связей и отношений, то смысл — это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации» (там же, с. Следует обратить внимание, что термин смыслу Л. С. Выготского и АР. Лу рия, также как и у других психологов, которые придерживались сходного разграничения этих аспектов слова, имел более широкое содержание, чем то, которое он приобрел впоследствии у некоторых авторов, сведших смысл к моментам, характеризующим мотивационную направленность личности. Л. С. Выготский предполагал, что термин смысл в своем отличии от термина значение указывает на субъективную аранжировку слова, но субъективность не сводилась к мотивацион ности, хотя последняя, естественно, существенна для системы взаимодействия мотивационных установок. Разрабатывая новые представления осознании, Л. С. Выготский преодолевал традиционный функционализм, восходящий к древнему учению о способностях как самостоятельных силах души. Важную роль в преодолении им функционализма сыграло, как показано АР. Лу рия, новое понимание Л. С. Выготским детерминации поведения и тех форм организации и регуляции поведения, которые выступают в форме высших психических функций. Вот что поэтому поводу писал АР. Лурия: Функция, которая сначала была разделена между двумя людьми и носила характер общения между ними, постепенно свертывается и становится способом организации психической жизни самого человека. В этом историческом генезе и сложном строении и заключается существенная черта высших психических функций (1963, т. 1, с. В этом положении принцип историзма непосредственно смыкается с определяющей ролью общения, социального контакта в становлении психической функции. Положение о преобразовании интерпсихического в интрапсихическое стало для Л. С. Выготского одним из кардинальных в системе его новаторских идей. За видимой первичностью и элементарностью психической функции выступает порождающаяся сложная система отношений, историческое происхождение и сложное функциональное строение которой было отмечено Л. С. Выготским и проанализи Анализ концепции Л. С. Выготского в трудах АР. Лурия 53 ровано АР. Лурия. Весь путь детерминистической психологии — это путь борьбы против учения о первичности внутренних сил, которыми будто бы определяется своеобразие различных классов психических процессов (восприятия, воображения, мышления, воли. На этом пути учение Л. С. Выготского ознаменовало, как убедительно показано АР. Лурия, новую веху, что связано стем, что основу этого учения составляет диалектико материалистическая методология. Именно эта методология обусловила понимание Л. С. Выготским сознания как сложной и диалектически противоречивой системы межфункциональных связей. Подчеркивая, что в процессе онтогенеза изменяются не только психические процессы, но и их взаимное отношение друг к другу, АР. Лурия отмечал Описывая этот системный характер взаимного влияния психических процессов в самом схематическом виде, Л. С. Выготский указывает, что если на ранних этапах развития основная зависимость психических процессов направлена снизу вверх (относительно более простые и первичные психические процессы являются базисом для развития более сложных, тона позднейших этапах развития, и прежде всего в психике взрослого, сложившегося человека, это взаимное влияние приобретает обратный характер. Оно может быть обозначено как влияние сверху вниз это отражает основной факт перестройки всех, даже элементарных функций под влиянием речи и построенной на ее основе сигнальной системы (там же, с. Эти описанные общепсихологические положения были применены АР. Лурия к исследованию важнейшей для нейропсихологии проблемы локализации психических функций, издавна служившей предметом острой дискуссии между узким локализационизмом и антилокализационизмом. Выдвинутое Л. С. Выготским положение, что из за различного системного соотношения психических функций на разных этапах развития ребенка поражение разных участков мозга на различных этапах имеет неодинаковый системный эффект, существенно меняет дело. Принцип, сформулированный Л. С. Выготским, указывавшим, что при поражении соответствующего центра в раннем возрасте обычно системно страдает ближайший связанный с ним высший центр, в то время как при таком же поражении в зрелом возрасте прежде всего страдает зависящий от него низший центр и что специфическое отношение между определенными центрами устанавливается входе развития (там же, с. 60), является важнейшим для решения проблемы локали зации. Высказывая эти положения и отмечая, что они восходят к ранним работам Л. С. Выготского по изучению психических функций в условиях аномалии и их распада при локальных поражениях мозга, АР. Лурия полагал, что именно благодаря новому подходу, намеченному Л. С. Выготским, были заложены основы нейропсихологии как новой области психологической науки. Идея изменения межцент ральных отношений на различных этапах онтогенеза оценивалась как обладавшая огромной прогностической силой и отнюдь не исчерпавшая свой эвристический потенциал ив настоящее время. Можно быть уверенным, что лишь следующее поколение исследователей сможет по достоинству оценить это гениальное предвидение, с. За этим, казалось бы, специальным вопросом локализации функций стояли имеющие принципиально важное значение для объяснения психической органи Теоретические основы нейропсихологии зации человека взгляды на ту роль, которую играют в этой организации экстра церебральные связи, те. связи, которые образуются во внешней деятельности человека при использовании орудий и других внешних средств, столь важных в реальном обусловливании поведения (см. там же, с. Антитеза узкого локализационизма и представлений о мозге как глобально не дифференцированном целом снималась в учении о хроногенной локализации высших психических функций непутем простого объединения двух крайних, в равной степени односторонних точек зрения, а исходя из радикально нового подхода к детерминации деятельности мозга как активной отражательной по своей природе и зависящей в своей внутренней организации от констелляции процессов в среде внешней, понятой как социальная среда, как сфера меняющихся контактов, опосредствованных складывающимися входе развития культуры орудиями и результатами их использования. Как известно, для творческой деятельности АР. Лурия доминирующей темой являлась проблема речевой деятельности, соотношения мысли и слова. В исследовании этих проблем он ориентировался наряд идей Л. С. Выготского, в частности идею трансформации первоначальных субъективных смыслов, которые также свершаются в слове Л. С. Выготский сформулировал тезис о том, что мысль не воплощается, а совершается в слове, формируется с помощью слова или речи. Это положение исходило из того, что превращение неясной мысли в ясную речь есть сложнейший процесс, который проходит ряд этапов, и что центральная проблема и состоит в том, чтобы проследить, как именно совершается этот переход. Таким образом, согласно Л. С. Выготскому, основной психологической проблемой взаимосвязи мышления и речи является проблема перехода от субъективного, еще словесно неоформленного и понятного лишь самому субъекту смысла к словесно оформленной и понятной любому слушателю системе значений, которая формулируется в речевом высказывании (1979, с. Основываясь на представлениях Л. С. Выготского о слове как единице анализа всей сознательной деятельности человека, а также на положении о генезисе внутренней речи и выполняемых ею функций в организации и регуляции реальных действий субъекта, АР. Лурия вслед за Л. С. Выготским отмечал многоплановость внутренней речи как особого психологического образования, не сводимого к воспроизведению в сокращенной форме особенностей речи внешней. Именно во внутренней речи, нераздельно связанной с внутренним планом действия, наиболее ярко выступают те смысловые аспекты слова, которые в речи внешней за объективиру емыми значениями порой оказываются неприметными. Мы вновь сталкиваемся с принципиально важным для понимания смыслового строения сознания разграничением в речевом высказывании его смыслового аспекта и его предметного зна чения. Анализируя развитие представлений Л. С. Выготского о системности и смысловом строении сознания, АР. Лурия показал, что смысловое образование сознания (и личности) имеет несравненно более сложный состав, чем это представляется некоторым современным авторам. Смысловое устройство сознания включает не только мотивационные, но также интеллектуальные и регуляторные компоненты. Значение слова выполняет не только функцию отражения действительности, но Анализ концепции Л. С. Выготского в трудах АР. Лурия |