Хрестоматия Хомской. Содержаниепредисловие ко второму изданию теоретические основы нейропсихологии
 Скачать 4.93 Mb.
|
|
МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА Уровень развития той или иной научной дисциплины, как известно, определяется уровнем ее методического аппарата (включая и математические методы. Нейропсихология всегда пользовалась широким набором различных методов в зависи Нейропсихологическая школа АР. Лурия 103 мости от задач исследований от относительно простых клинических, неаппаратур ных, используемых при общем нейропсихологическом обследовании больных, до сложных аппаратурных (ЭЭГ, ВП и др) и компьютерных методов. В постлуриевском периоде продолжалось усовершенствование старых и создание новых методических приемов во всех направлениях работы (клиническом, экспериментальном, реабилитационном, что было связано, с одной стороны, с распространением нейропсихологического подхода на новые контингенты испытуемых, с другой — с разработкой новых для нейропсихологии проблем. В клинической нейропсихологии делались попытки модернизировать луриевские тесты нейропсихологической диагностики. В луриевскую батарею тестов вводились количественные оценки. Как известно, луриевские методы нейропсихологической диагностики направлены на качественную оценку дефекта, его квалификацию, на выделение основной причины (фактора, обусловившей его возникновение (и всего синдрома в целом. В тоже время АР. Лурия считал необходимым вводить в исследование и количественные критерии, оценивающие степень дефекта, выраженность того или иного нарушения. В последнем издании Схемы нейропсихологического исследования (1973) АР. Лурия предлагает трехбалльную систему оценок степени дефекта. Эта система широко используется в современной клинической нейропсихологии. Первичные данные, выраженные в баллах, подвергаются различной математической обработке (с помощью методов многомерной статистики, корреляционного, факторного анализа и др, что позволяет выявить взаимосвязь различных нейропсихологических симптомов, определяющую структуру синдрома. Эти методы дают возможность достаточно точно оценить изменения нейропсихологических синдромов в процессе восстановления больного после операции или травмы (Н. В. Гребенникова и др, 1989; Н. Н. Привалова, Разрабатывались и другие методы количественной обработки результатов нейропсихологического исследования, с помощью которых оказалось возможным проводить лонгитюдные исследования больных неврологической и (нейрохирургической клиник в процессе хирургического и фармакологического лечения (Ж. М. Глозман, 1991; Э. Ю. Костерина и др, Проводилось сопоставление эффективности луриевских и американских (в основном психометрических) тестов, применяемых в клинической нейропсихологии. Опыт комплексного нейропсихологического исследования с использованием отечественных и американских методов показал возможность их совмещения (или дополнения. Однако в целом задача математизации луриевских нейропсихологических тестов с сохранением луриевской идеологии (те. общих нейропсихологических представлений о соотношении мозга и психики) пока не решена. В соответствии с новыми диагностическими задачами детская клиническая нейропсихология за последний период обогатилась рядом новых методов. Для целей диагностики детей с трудностями обучения Э. Г. Симерницкой была разработана батарея методов «Лурия 90» (1991), направленная на выявление особенностей межполушарного взаимодействия. Были разработаны и другие методы оценки нейропсихологического статуса детей. В ряду других были предложены специальные Это происходило и у нас, и за рубежом, особенно в США (см. Сидр Теоретические основы нейропсихологии виды тестов для изучения пространственных представлений у детей с отклонениями в развитии, возможностей серийной организации движений, особенностей эмоциональной сферы (Т. В. Ахутина и др, 1996; Ю. В. Микадзе, Н. К. Корсакова, 1994; В. В. Лебединский, 1985 и др.). В клинической нейропсихологии старческого возраста наряду с традиционными луриевскими методами применялся ряд новых, в частности для оценки пространственных функций (ЕЮ. Балашова, 1995, 1996 и др.). Изучение лиц с пограничными состояниями ЦНС (лиц, подвергшихся радиационному облучению в малых дозах вследствие аварии на Чернобыльской АЭС) потребовало разработки специальных сенсибилизированных методов клинического нейропсихологического исследования когнитивных и двигательных функций, а также батареи тестов, предназначенных для оценки эмоционально личностной сферы. Эти методы оказались пригодными для выявления типичных для данной категории пациентов нейропсихологических синдромов (Схема нейропсихологического исследования, 1994). Луриевская батарея методов нейропсихологической диагностики с включением ряда новых тестов была опубликована под названием Нейропсихологическая диагностика (В экспериментальной нейропсихологии разрабатывались новые методические приемы, предназначенные для изучения различных высших психических функций и эмоционально личностной сферы (включая и компьютерные методы исследования. Применялись как неаппаратурные (клинические, таки аппаратурные (лабораторные) методы исследования. Для изучения когнитивных функций использовался ряд новых неаппаратурных методов, а именно метод оценки динамических характеристик интеллектуальной деятельности с помощью серийного счета в оптимальном и максимально быстром темпе, метод оценки профиля памяти, метод оценки нарушений памяти при поражении мозолистого тела, метод определения понятий, направленный на оценку устойчивости семантических связей, методы оценки наглядно образного мышления, пространственных функций, тактильного, цветового гнозиса и ряд других. Для оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия в трех анализаторных системах была разработана батарея тестов, включающих как неап паратурные, таки аппаратурные методы исследования (Новые методы, Методы оценки межполушарной асимметрии, 1995 и др.). Для изучения эмоционально личностной сферы применялась серия неаппара турных, методов, основанная на когнитивных операциях с эмоциональными стимулами. Были предложены модификации лицевых методик («Классификация», «Ранжирование», Узнавание, Четвертый лишний, направленные на оценку состояния положительной и отрицательной эмоциональных систем и основных базальных эмоций. Были разработаны модификации личностных тестов, пригодных и для экспериментальных, и для клинических целей (Н. Я. Батова, 1985; Новые методы, 1989 и др.). Разрабатывались и аппаратурные методы исследования. Для изучения когнитивных функций использовались метод предъявления стимулов с помощью портативного тахистоскопа, методы регистрации движений глаз вовремя зрительно Нейропсихологическая школа АР. Лурия 105 го восприятия, при чтении текста (Новые методы, 1989; АР. Лурия и современная психология, 1982 и др. Были разработаны методы предъявления заданного звукового эталона для моноурального опознания, различные варианты метода дихотического прослушивания (Б. С. Котик, 1989; Э. Г. Симерницкая, и др.). Когнитивные функции изучались также с помощью новых психофизиологических методов исследования, а именно методов оценки пространственной синхронизации биопотенциалов при различных видах когнитивной деятельности, методов регистрации ВП при мнестической деятельности, методики выделения потенциалов, связанных с различными видами деятельности (Проблемы нейропсихологии Новые методы 1989 и др.). Новые аппаратурные методы исследования использовались также для изучения эмоционально личностной сферы. К их числу относится метод оценки времени опознания эмоционально экспрессивных лиц, отражающих различные эмоции, метод оценки эмоциональных состояний с помощью эталонов положительного, отрицательного и нейтрального запахов, метод оценки изменений биопотенциалов при эмоциональных стимулах с помощью компьютерной mapping системы множественных отведений (АЖ. Моносова и др, 1994), метод оценки пространственной синхронизации биопотенциалов при эмоциях разного знака, интенсивности и ряд других. Специальный раздел методической работы составила разработка компьютерных методов исследования. Это направление методических поисков — сравнительно новое для отечественной нейропсихологии. Однако к настоящему времени уже создан ряд компьютерных методов, пригодных для изучения различных нейропсихологических проблем. Разработана батарея методов компьютерной оценки меж полушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия, позволяющих достоверно оценить особенности межполушарных отношений в трех анализаторных системах двигательной (мануальной, слухоречевой и зрительной. Эти методы нашли свое применение в нейропсихологии индивидуальных различий. Вариант этой методики используется в клинике для оценки состояния произвольного контроля движений рук (ЕД. Хомская и др, 1995 и др.). Создан ряд компьютерных тестов на оценку серийных движений руку детей. Предложены различные варианты серийных двигательных задач. Данные тесты хорошо зарекомендовали себя при изучении школьной неуспеваемости (А. В. Курганский, Т. В. Ахутина, 1996 и др.). Методические приемы, которые разрабатывались в реабилитационной нейропсихологии, подразделялись на две категории методы восстановления речи и методы восстановления других психических функций и личности больного (взрослого, ребенка). Наиболее интенсивно разрабатывался методический аппарат восстановления речевых функций у взрослых больных. Предлагались различные приемы восстановления речи при афазии, в том числе методы невербальной коммуникации, вводились специальные методы оценки нарушения и восстановления речи при афазии, создавались новые способы реабилитации больных с алалиями, заиканием (Л. С. Цветкова, 1988, 1990; В. М. Шкловский, 1994; Т. Г. Визель, 1997 и др Теоретические основы нейропсихологии Разрабатывались методы восстановления при афазии письма, чтения, счета, памяти, интеллектуальных функций. Предлагались методы групповой реабилитации больных с афазией, направленные на восстановление не только речевых функций, но и личности больного (мотивации к общению и др. Проводилась специальная работа по социопсихологической реабилитации больных с афазией и другими нарушениями высших психических функций (Л. С. Цветкова, 1981, 1985, 1995 и др.). В области детской реабилитационной нейропсихологии предлагались различные методы восстановления речи и других психических функций. Это были главным образом методы коррекции трудностей обучения, основанные на нейропсихологическом анализе состояния ребенка и адресующиеся к различным видам психической деятельности. Разрабатывались и специальные речевые методы», направленные на коррекцию нарушений — плавной фразовой речи у детей, а также ряд других. Предлагались методы коррекции зрительно предметного восприятия, методы контроля за собственными действиями, методы коррекции эмоциональных нарушений у детей с разными формами аномалий развития (Т. В. Аху тина, НМ. Пылаева, 1997; Ю. В. Микадзе, Н. К. Корсакова, 1994; Н. Н. Полонская, 1996 и др.). В целом анализ приемов, используемых современной реабилитационной нейропсихологией, свидетельствует о том, что способы эффективного воздействия на различные дефекты у детей и взрослых различны, и это связано прежде всего с различиями в строении психических функций в разном возрасте. Детская реабилитационная нейропсихология, отсутствовавшая во времена А. Р. Лурия, переживает сейчас начальный этап своего развития. Наряду с диагностическим направлением, в связи с социальным заказом, формируется и реабилитационное, и здесь для детской нейропсихологии огромное поле деятельности, так как различные отклонения в психическом развитии детей стали чуть лине массовым явлением. (...) * * Приведенный выше обзор деятельности нейропсихологической школы АР. Лу рия залет, прошедших со времени кончины ее основателя, заведомо неполон 1 , однако он дает основание говорить именно о научной школе. Она не только выдержала испытание временем, но и отвечает тем критериям, которыми руководствуется, например, фонд Сороса, поддерживающий развитие научных школ в России. К ним относятся объединение представителей школы общими научными идеями, признанными российскими мировым научными сообществами значимый и оригинальный вклад представителей школы в соответствующую область знания и высшее образование постоянное пополнение школы через учебно педагогическую деятельность. К этим критериям можно было бы добавить высокий научный потенциал, эвристичность научных идей, объединяющих представителей школы, их способность к саморазвитию. Луриевская нейропсихологи 1 В него не вошли многие публикации на русском языке и все иностранные публикации представителей школы АР. Лурия, а также другие материалы. В него не вошли также материалы, освещающие практическую и учебно педагогическую деятельность преподавателей московского ядра луриев ской школы (подробнее об этом в оригинале статьи Нейропсихологическая школа АР. Лурия 107 ческая школа — интенсивно развивающийся организм, открывающий для себя все новые и новые виды научной и практической деятельности. Нейропсихология — и как одна из наук о мозге, и как психологическая дисциплина является прежде всего фундаментальной наукой. Приоритетный интерес отечественной нейропсихологии к фундаментальным научным проблемам ставит ее, как и всю фундаментальную науку в России, сейчас в особо трудное положение. В настоящее время, когда коммерциализация науки разрушает фундаментальные направления, нуждающаяся, как известно, в государственной опеке, нейропсихологическая школа АР. Лурия смогла выжить и, более того, развиваться, продвигая фундаментальную науку, прежде всего благодаря двум обстоятельствам. Во первых, благодаря своим связям с практикой, социальным запросам в свой адрес со стороны различных областей медицины, педагогики, организаций, связанных с экологическими проблемами, и др. Луриевская нейропсихология и раньше, и в постлуриевский период доказала свою состоятельность в решении различных практических задачи пользуется у практиков хорошей репутацией. Во вторых, школа развивается благодаря тому, что ее ядро — московские представители лу риевской нейропсихологии — находится под определенной защитой руководства МГУ. Согласно общей научной и образовательной стратегии ректора МГУ В. АСа довничего, научные школы, созданные в стенах университета, должны иметь возможность для сохранения и развития научных традиций. Пользуется поддержкой нейропсихологическая школа АР. Лурия и на уровне руководства факультета психологии (декана профессора Е. А. Климова). Университетская среда в целом благоприятна для сохранения и развития научных школ, для поддержания преемственности научных идей и традиций (даже в сегодняшней непростой для науки ситуации МОЗГИ ПСИХИКА. ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ Л. С. Выготский ПСИХОЛОГИЯ И УЧЕНИЕ О ЛОКАЛИЗАЦИИ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ 1 Правомерность и плодотворность психологического подхода к проблеме локализации вытекает из того обстоятельства, что господствующие в данную эпоху психологические воззрения всегда оказывали большое влияние на представления о локализации психических функций (ассоциативная психология и атомистическое учение о локализации, структурная психология и тенденция современных ученых к интегративному пониманию локализации. Проблема локализации есть в сущности проблема отношения структурных и функциональных единиц в деятельности мозга. Поэтому то или иное представление о том, что локализуется, не может быть безразличным для решения вопроса о характере локализации. Наиболее прогрессивные современные учения о локализации справились с задачей преодоления основных недостатков классического учения, носами не смогли удовлетворительно разрешить проблему локализации психических функций главным образом из за недостаточности применяемого ими структурно психологического анализа локализуемых функций. Мощное продвижение учения о локализации, возможное благодаря успехам гистологии, цитоархитектоники мозга и клиники, не может осуществить всех заложенных в нем возможностей из за отсутствия соответствующей по сложности и адекватной по силе системы психологического анализа. В частности, это наиболее резко сказывается в проблеме локализации в отношении специфически человеческих областей мозга. Несовершенство делокализационной точки зрения и недостаточность формулы мозг как целое» осознается большинством современных исследователей. Однако применяемый ими обычно функциональный анализ, основанный на принципах структурной Выготский Л. С. Собрание сочинений Вт. М Педагогика, 1982–1984. Т. 1. С. 168–174. Психология и учение о локализации высших психических функций 109 психологии, оказался настолько же бессильным вывести учение о локализации за пределы этой формулы, насколько он оказался плодотворными ценным в решении первой критической части задачи, стоявшей перед новыми теориями (преодоление атомистического учения). Структурная психология, на которой основываются новейшие теории, по самому своему существу не позволяет пойти дальше признания за каждым мозговым центром двух функций специфической, связанной с одним определенным видом деятельности сознания, и неспецифической, связанной с любой другой деятельностью сознания (учение Гольдштейна о фигуре и фоне, учение К. Лешли о специфической и неспецифической функции зрительной коры. Это учение по существу соединяет старое классическое учение острогом соответствии структурных и функциональных единиц, о специализации отдельных участков для определенных ограниченных функций (учение о специфической функции центров) и новое, делокализационное по своим тенденциям воззрение, отрицающее такое соответствие и такую функциональную специализацию отдельных участков и исходящее из формулы мозг как целое (учение о неспецифической функции центров, вот ношении которой все центры эквивалентны). Таким образом, эти учения не поднимаются над обеими крайностями в теории локализации, а механически смещают их, включая в себя все недостатки старого и нового учения узколокализационного и антилокализационного. Это с особенной силой сказывается в проблеме локализации высших психических функций, связанных со специфически человеческими областями мозга (лобные и теменные доли). В этом вопросе исследователи силой фактов вынуждены выйти за пределы понятий структурной психологии и вводить новые психологические понятия (учение о категориальном мышлении Гольдштейна, учение о символической функции Г. Хэ да, учение о категоризации восприятий ОП тцля и др.). Однако эти психологические понятия снова сводятся теми же исследователями к основными элементарным структурным функциям (основная функция мозга у Гольдштейна, структурирование у Пётцля) или превращаются в изначальные метафизические сущности (Хэд). Таким образом, вращаясь в порочном кругу структурной психологии, учение о локализации специфически человеческих функций колеблется между полюсами крайнего натурализма и крайнего спириту ализма. Адекватная сточки зрения учения о локализации система психологического анализа, по нашему убеждению, должна быть основана на исторической теории высших психических функций, в основе которой лежит учение о системном и смысловом строении сознания человека, учение, исходящее из признания первостепенного значения а) изменчивости межфункциональных связей и отношений бобра зования сложных динамических систем, интегрирующих целый ряд элементарных функций в) обобщенного отражения действительности в сознании. Все эти три момента представляют сточки зрения защищаемой нами теории самые существенные и основные связанные в единство особенности человеческого сознания и являются выражением того закона, согласно которому диалектический скачок есть не только переход от неодушевленной материи к ощущению, но и переход от ощущения к мышлению. Применяемая нами в течение нескольких лет в качестве рабо Мозги психика. Проблема локализации высших психических функций чей гипотезы, эта теория привела нас при исследовании ряда проблем клинической психологии к трем основным положениям, касающимся проблемы локализации. Их можно, в свою очередь, рассматривать как рабочие гипотезы, хорошо объясняющие главнейшие из известных нам клинических фактов, относящихся к проблеме локализации, и позволяющие вести экспериментальные исследования. Первый из наших выводов касается вопроса о функции целого и части в деятельности мозга. Анализ афазических, агностических и апраксических расстройств заставляет признать непригодность того разрешения вопроса о функциях целого и части, которое мы находим в учениях Гольдштейна и Лешли. Признание двойной (специфической и неспецифической) функции за каждым центром не в состоянии адекватно объяснить всю сложность получаемых в эксперименте фактов при названных выше расстройствах. Исследование заставляет прийти к обратному виз вестном смысле решению этого вопроса. Оно показывает, во первых, что каждая специфическая функция никогда не связана с деятельностью одного какого нибудь центра, но всегда представляет собой продукт интегральной деятельности строго дифференцированных, иерархически связанных между собой центров. Исследование показывает, во вторых, что функция мозга как целого, служащая образованию фона, также не складывается из нерасчлененной однородной в функциональном отношении совокупной деятельности всех прочих центров, а представляет собой продукт интегральной деятельности расчлененных, дифференцированных и снова иерархически объединенных между собой функций отдельных участков мозга, не участвующих непосредственно в образовании фигуры. Таким образом, как функция целого, таки функция части в деятельности мозга не представляют собой простой, однородной, нерасчлененной функции, которая выполняется водном случае гомогенным в функциональном отношении мозгом как целым, а в другом — столь же гомогенным специализированным центром. Мы находим расчленение и единство, интегративную деятельность центров и их функциональную дифференциацию как в функции целого, таки в функции части. Дифференциация и интеграция не только не исключают друг друга, но скорее предполагают одна другую ив известном отношении идут параллельно. При этом самым существенным оказывается то обстоятельство, что для разных функций следует предположить и различную структуру межцентральных отношений во всяком случае, можно считать установленным, что отношения функций целого и функций части бывают существенно иными тогда, когда фигура в мозговой деятельности представлена высшими психическими функциями, а фон — низшими, и тогда, когда, наоборот, фигура представлена низшими функциями, а фон — высшими, такие явления, как автоматизированное и деавтоматизированное течение какого либо процесса или осуществление одной и той же функции на различном уровне и т. п, могут получить свое предположительное объяснение сточки зрения только что описанных особенностей строения межцентральных отношений при различных формах деятельности сознания. Экспериментальные исследования, которые послужили фактическим материалом для сформулированных выше обобщений, приводят нас к двум следующим положениям. При каком либо очаговом поражении (афазия, агнозия, апраксия) все прочие функции, несвязанные непосредственно с пораженным участком, стра Психология и учение о локализации высших психических функций |