Культурология - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.. Солонин Ю. Н., доктор философских наук, профессор, декан философского фта спбГУ, зав кафедрой философии культуры и культурологии Каган
 Скачать 2.31 Mb.
|
|
Раздел II ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРОЛОГИИ Глава 4 КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ 4.1. Культура Понятие «культура» в отечественной и зарубежной теоретичес кой литературе трактуется неоднозначно. Можно привести шесть его основных значений. 1. Совокупность достижений человеческого общества в произ водственной, общественной и духовной жизни. 2. Уровень таких достижений в определенную эпоху у какого- либо народа или класса общества. Уровень, степень развития какой- либо отрасли хозяйственной или умственной деятельности. 3. Просвещенность, образованность, начитанность. Наличие определенных навыков поведения в обществе; воспитанность. Со вокупность условий жизни, соответствующих потребностям про свещенного человека. 4. Разведение, выращивание какого-либо растения; культивиро вание. Обработка, возделывание. 5. Разводимое, культивируемое растение. ( 6. Микроорганизмы (или совокупность микроорганизмов), выра щенные в лабораторных условиях в какой-либо питательной среде. Кажущееся удивительным объединение в одном слове биологи ческого и социально-гуманитарного значений объясняется истори ей данного термина. Исходное значение латинского слова cultura было агрономическим — им обозначались искусственно выращен ные злаки. Постепенно расширяясь, оно распространилось на всю сферу человеческой деятельности, имеющую «искусственный» ха рактер, в противоположность «естественному», «натуральному». бытию природы и врожденным — «природным» — качествам са мого человека. В результате им стали -именовать любую конкрет- 70 Глава 4. Культура и цивилизация ную форму человеческой деятельности, ее предметные плоды и ка чества человека, способного их создавать, что вело к абсолютизации того или иного частного значения данного понятия. Понятно, что наука не может довольствоваться констатацией мно гозначности этого термина. Теоретики предлагают варианты его од нозначного толкования. Американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон, издавшие полвека тому назад своего рода хрестоматию всех определений культуры, которые они нашли в европейской и американской теоретической литературе, зафиксировали около 200 таких дефиниций, в книге М.С. Кагана «Философия культуры» их приведено около 50. Перед каждым ученым-культурологом стоит задача либо принять одно из существующих определений культуры, либо предложить какое-то свое, новое, — богатство содержания поня тия культуры позволяет сводить ее к разным аспектам человечес кой деятельности. Таким образом все имеющиеся сегодня определе ния не исключают друг друга, а дополняют: каждое содержит зерно истины, но ни одно не дает полного и целостного ответа на вопрос: что же такое культура? Историографический обзор основных куль турологических концепций, приведенный в первом разделе насто ящего учебника, дает представление и о множестве, и о разнороднос ти существующих трактовок понятия культуры, которая определя лась и как совокупность духовных ценностей — «истины, добра и красоты», и как «мир искусств», и как технология человеческой дея тельности духовной, материальной и художественной. В ней видели качества самого человека как «культурного существа», отличающего ся этим от животного, и свойства создаваемого человеком предмет ного мира, «второй природы»; ее сущность истолковывали как систе му символов, как ненаследственную информацию, как игру, как твор- чество, как коммуникативную деятельность, как глубинное общение...; ее считали способом самоутверждения человека и репрессивной по отношению к нему силой; обособляли от общества, рассматривали как элемент общества, и общество считали аспектом культуры... Каждое из таких определений имело серьезные аргументы в свою защиту, не опровергая и не исключая при этом другие толкования. Выход из такого положения культурологическая мысль и во вре мена одного из ее основоположников — Э. Тайлора, и в конце XX в. находит в определении культуры как совокупности всего того, что использовалось при описании других теорий. Но если в позитиви стском мышлении XIX в. такая эмпирическая описательность не вызывала сомнений, то уже Н.Я. Данилевский, открывший историю культурологической мысли в России, сумел противопоставить по добному подходу прообраз структурно-эволюционного анализа куль- 4.1. Культура 71 туры, выделив в ней четыре разряда культурной деятельности: ре лигиозную деятельность; собственно-культурную, т.е. научную, художественную, техническую; политическую и общественно-эко номическую, причем разные исторические типы культуры характе ризуются доминированием одной или нескольких из выделенных деятельностных основ. В XX столетии, прежде всего в связи с по явлением холистской трактовки целостности системного под хода, а затем синергетического мышления, становилось все более очевидным: культуру неправомерно понимать как простой конгло мерат, механическую сумму неких видов и плодов деятельности людей. Во всех своих масштабных модификациях — от культуры человечества до культуры личности, включая культуру нации, со словия, страны, города, семьи, — она является целостным и самоор ганизованным образованием, т.е. системой, причем системой функ циональной и исторически развивающейся в силу ее связей с природой, с обществом. Таким образом, культура противостоит природе — как все ис кусственное, рукотворное и мыслетворное полярно естественному, «девственному», нетронутому рукой человека. Культура соотно сится с обществом как способом совместного бытия людей, созда ющих культуру. Отношения культуры и общества не являются их противостоянием, подобно отношению «культура — натура (при рода)», ибо они в равной мере являются формами внебиологичес- кого и сверхбиологического бытия, у них общее происхождение и неразрывная история — друг без друга культура и общество не существуют (отчего ученые часто прибегают к выражению «соци окультурные формы»). Вместе с тем культура и общество не тождественны — они различны, причем несходство определяется не объемом, а модальностью. Если воспользоваться известным представлением онтологии, что существует три модуса бытия — вещи, свойства и отно'шения, то человеческое общество есть си стема социальных отношений, а культура — единство взаимопревращающихся друг в друга вещей, свойств и отно шений: действительно, она является нам, прежде всего, как свой ство человека — его ненаследуемая, прижизненно вырабатывае мая способность преобразовывать мир, а вместе с ним и самого себя; затем оказывается отношением — духовным, практичес ким и практически-духовным отношением человека к преобразу емому им миру и к другим людям,.во взаимодействии с которыми и проявляется его активность; и наконец, культура воплощается в плодах этой деятельности — «второй — очеловеченной — приро де», т.е. в мире вещей. 72 Глава 4. Культура и цивилизация Схематически эта полимодальная структура культуры может быть представлена в виде треугольника с несмыкающимися сторонами, обозначающими интенционалъностъ каждого модуса бытия куль туры — его направленность на переход в другой (рис. 2.1). Человеческая модальность Рис. 2.1. Полимодальная структура культуры Предметный мир — создаваемая людьми искусственная среда обитания — выполняет одновременно две функции: с одной стороны, он удовлетворяет сформировавшиеся человеческие потребности — окультуренные биологические (потребность в еде, в воспроизвод стве рода) и чисто культурные по своему происхождению и сущно сти (духовные потребности), ас другой стороны, он служит внегене- тической передаче из поколения в поколение аккумулированных в вещах, «опредмеченных» в них знаний, ценностей, идеалов, умений, социального опыта, самих культурных потребностей, накопленных историей человечества. Тем самым предметная модальность культу ры — мир вещей — превращается в исходную модальность — куль туру как совокупность не врожденных, а сформированных свойств человека. При этом образуется не замкнутый круг — возвращение к исходной модальности, а. спираль, потому что поколение, осваивающее опыт предков, умножает его На свой собственный опыт и обогащает, совершенствует, развивает его своей деятельностью. Для достижения этой цели культура выработала в ходе своей на считывающей многие тысячелетия истории особый, неизвестный при роде механизм — духовную мотивацию поведения человека. Биоло гический регулятивный механизм поведения животного преобразо вался во внебиологическую, специфически-человеческую, т.е. культурную, духовную энергию как выражение потребности индивида передавать свои знания, ценности и умения другим людям, причем, что наиболее важно, передавать всем — не только детям и внукам, близким по 4,1. Культура 73 родству,.но людям вообще, неизвестным современникам и потомкам, а это значит — передавать бескорыстно, подчас и жертвенно. Культура в своем реальном существовании оказывается дина мичной, исторической системой. При этом возможности ее про грессивного развития зависят не от нее самой, а от общественной организации — «традиционные» общества всемерно препятствуют развитию культуры, какому-либо изменению ее состояния, а обще ства «личностно-креативные», заинтересованные в непрерывном про грессивном развитии культуры и освобождающие для этого твор ческий потенциал личности (креативность означает силу творче ства, т.е. создания нового), обеспечивают все более энергичный и быстрый рост новаторства в культуре — это происходило в Евро пе начиная с эпохи Возрождения, позднее во всем западном мире, а с XVIII столетия — в России. Вышесказанное проливает свет на взаимоотношения культуры и человека: человек является творцом культуры, а она в свою очередь творит человека. Культура делает это совместно с обществом. Про цессы инкультурации и социализации тесно переплетаются, однако имеют разную сущность: ребенок овладевает культурой с первых дней жизни, приобретая уменье ходить на двух ногах, разговаривать, есть ложкой, рисовать и т.д., тогда как освоение общественных отно шений происходит значительно позже и имеет иные механизмы. Оно начинается с включения ребенка в ролевые игры:* исполняя опреде ленные социальные роли — командира или солдата, разбойника или полицейского, продавца или покупателя, — он делает первые, пока только иллюзорные, шаги в систему общественных отношений. По зднее, в период школьного обучения, ребенок вступает в эту систе му реально. Полноценное же ее освоение с осмыслением и выработ кой определенной общественной позиции происходит только тогда, когда молодой человек покидает школу как институт культуры, начи нает самостоятельную и практическую жизнь в социальной среде, где он независимо от своего желания должен не проигрывать, узна вать понаслышке или наблюдать по телевизору, а действительно ис полнять некую социальную функцию. Вместе с тем если овладение культурой распространяется на весь накопленный человечеством в его-истории опыт — умение лепить из глины, считать и писать, на античную философию, сложившиеся в Средние века религиозные воззрения, музыку Бетховена, живопись Рембрандта, поэзию Пушки на и т.д., то социализация выражается во включении индивида в современную ему систему общественных отношений, предшеству ющие же — рабовладельческую, феодальную и пр. — он может толь ко изучать как нечто стороннее, уже не существующее. 74 Глава 4. Культура и цивилизация Таким образом, современный подход к осмыслению культуры требует понимания ее как системно самоорганизованного целого, которое исторически сформировалось в ходе развития неизвест ной животному миру формы деятельности, порождавшей сеть от ношений культуры к природе, к обществу и к человеку. Извест ный биогенетический закон «онтогенез повторяет филогенез» — «развитие индивида повторяет развитие вида» — с известными по правками относится и к культуре, поскольку роль культуры в жиз ни ребенка, которого она превращает из «кандидата в человека» в подлинного, полноценного, «действительного» человека, подобна роли, которую она сыграла в становлении человечества, превратив чело векообразную обезьяну в Человека разумного, или культурного. Пройдет много тысячелетий, и Человек культурный станет Челове ком цивилизованным. Эта историческая метаморфоза ставит перед нами проблему соотнесения понятий «культура» и «цивилизация». 4.2. Цивилизация Слово «цивилизация» происходит от лат. civitas, что означает «государство, сосредоточенное в городе». Прилагательное «цивили зованный» изначально имело смысл «городской», «образованный», «воспитанный» в противоположность «необразованному», «грубо му», «дикому», «варварскому». В дальнейшем такая оппозиция не только сохранилась, но и приобрела историко-теоретическое обос нование: в XVIII—XIX вв. широкое распространение получил взгляд на цивилизацию как на третье^звено в цепочке исторических форм жизни человечества: «дикость — варварство — цивилизация». В дальнейшем появилась другая трактовка этого понятия — она при обрела особенную популярность после опубликования книги О. Шпенглера «Закат Европы»: цивилизацией стали называть по следнюю стадию развития каждого типа культуры, выражающую ее омертвление, вытеснение одухотворенности прозаическими матери ально-техническими интересами. Изменение отношения к цивилизации и ее противопоставление культуре было не случайным — оно отражало реальные противо речия процесса развития западного мира. С развитием научно-тех нического прогресса — появлением железных дорог, электричества, телефона и радио, фотографии, кинематографии и т.д. — стреми тельно изменялась повседневная жизнь людей, все более высокую ценность приобретали материальные удобства, комфорт, а следова тельно, и деньги, позволявшие делать жизнь легкой и приятной. 4.2. Цивилизация 75 Бескорыстные, духовные, нравственно-высокие интересы и стрем ления оттеснялись на задний план, а подчас попросту вытеснялись. Так развивался, углублялся, обострялся конфликт между научно- техническим прогрессом, неразрывно связанным с экономикой, и духовно-нравственным, религиозным, художественным потенци алами культуры. Его драматизм особенно проявился в использо вании научных достижений в области химии для массового унич тожения людей в Первой мировой войне; в атомной бомбардиров ке японских городов в конце Второй мировой войны; неодолимо развивающемся экологическом кризисе, породившем все более мощ ное движение «зеленых», а в наши дни и консервативный антигло бализм, наконец, в опасных для сохранения человеком своих чело веческих качеств экспериментах генной инженерии, которая сдела ла возможным вторжение соответствующих технологий в генофонд человека. Таким образом, разведение понятий «культура» и «циви лизация» является не прихотью теоретиков, а попыткой теоретичес ки описать фундаментальные противоречия жизни человечества в эпоху капитализма, индустриализма, тотальной технизации бытия, реальной угрозы превращения человека в «киборга» — кибернети ческий организм, утративший обретенное им в ходе истории ду ховное содержание. В советское время такое понимание цивилизации не получило распространения в нашей философии потому, что господство при митивно трактовавшегося марксизма утверждало ценностный при мат материального над духовным, а высокая ценность духовной жизни казалась скомпрометированной ее связью с религией, пото му что бедность, нищета, техническая неразвитость быта порожда ли стремление «догнать и перегнать Америку». Однако с круше нием ленинско-сталинскои примитивной версии марксизма как «единственной подлиннонаучной идеологии» и переориентацией общественного бытия на рыночные отношения в отечественной культурологии сложился так называемый «цивилизационный под ход», понимающий под «цивилизацией» единство определенного типа общества и соответствующего ему типа культуры. Учитывая то обстоятельство, что доцивилизационный период су ществования культуры был во много раз более длительным, чем ци вилизационный (последний длится не более четырех тысячелетий, тогда как культурогенез, соответствующий времени антропогенеза, по последним археологическим данным, насчитывает более четырех миллионов лет!), исследователи вынуждены отказаться от научного освоения гигантского доцивилизационного периода истории челове чества. Кроме того, цивилизационный подход ставит перед необхо- 76 Глава 4. Культура и цивилизация димостью исключить из сферы изучения фольклор (в широком по нимании данного термина, всю крестьянскую культуру, а не только то словесно-музыкальное творчество, которое признается фольклори стами), который по всем признакам является доцивилизационным типом культуры, родственным ее синкретическому первобытному со стоянию. Наконец, поскольку онтогенез, как известно, изоморфен фи логенезу, «цивилизационный подход» выводит за рамки интересов науки весь доцивилизационный процесс формирования культуры ре бенка, который к культуре начинает приобщаться с первых лет своей жизни, а цивилизованным человеком становится — или не становит ся! — лишь спустя многие годы учения. Итак, что же такое цивилизация? Подойдя этому вопросу с пози ции истории, можно обнаружить, что понятия «культура» и «циви лизация» имеют разный исторический масштаб: культура сопро вождает всю историю существования людского рода начиная с момента зарождения человеческого сознания, тогда как термин «ци вилизация» определяет особое состояние культуры, характерное для ее развития на протяжении нескольких- последних тысячелетий. Примечательно, что уже в египетской мифологии была осмыслена- радикальная новизна достигнутого обществом уровня культуры. Это нашло отражение в представлении о боге Осирисе, который «от учил людей от дикого образа жизни и людоедства, научил сеять злаки (ячмень и полбу), сажать виноградники, выпекать хлеб, изго товлять пиво и вино, а также добывать и обрабатывать медную и золотую руды. Он обучил людей врачебному искусству, строитель ству городов... Независимо от того, какие дары египетского бога современная наука согласилась бы считать действительно важны ми признаками цивилизации, их перечень являет собой результаты грандиозной, культурной революции, которые, несомненно, уклады ваются в рамки рассматриваемого понятия. Культуроведческий подход в его современном, системно-си- нергетическом преломлении приводит к пониманию исторических изменений во взаимоотношениях между цивилизацией и культу рой,, В этом процессе можно выделить четыре основных этапа. Для начала истории человечества был характерен материаль но-духовный синкретизм, выражавшийся в нераздельности мате риальной и духовной форм активности людей, в одухотворенности всех их сколько-нибудь значимых в общественном отношении дей ствий: магические обряды сопровождали совершеннолетие ребен ка и погребение умершего, охоту и воину, посев и сбор урожая; «освящались» рождение нового человека и создание нового орудия (так зарождались сохранившиеся по сей день христианские обря- 4.2. Цивилизация 77 ды крещения ребенка и освящения нового социально значимого здания, корабля, военной акции...). На данном этапе еще не возник ла расчлененность деятельности на «бездуховную» практику физи ческого труда и отвлеченные от нее явления духовной жизни: само углубленную медитацию, «чистое» теоретизирование, интеллекту альные игры. Действия и предметы, материальные по своей сути, одухотворялись людьми, которые еще не знали принципиальных различий между трудом и заклинанием, охотой и предварявшим ее танцем, оберегом и украшением. Неудивительно, что Э. Тайлор в описании первобытного бытия использовал понятия «культура» и «цивилизация» как синонимы — у этнографа, оперировавшего ма териалом, даже более поздним, чем собственно первобытный, не было оснований дифференцировать разные «слои» и сферы деятельнос ти наших далеких предков. Радикальные изменения в бытии человеческих популяций — ис торики нередко определяют их значение понятием «революция» — были связаны с «городской революцией», по терминологии Л. Уай та, т.е. с рождением города. Показательные признаки цивилизации определяются по-разному. Наиболее полным представляется перечень основных «цивилиза- ционных механизмов» в недавно опубликованной статье В. Ж. Кел- ле. Автор выделяет общественное разделение труда и порожден ный им рынок; политико-правовой способ организации обществен ной жизни — государство; различные духовные силы — нормы, традиции, верования и способы трансляции культуры, прежде всего письменность. Однако и этот перечень можно было бы продол жить, дополняя его другими приметами городской жизни, поэтому необходимо прежде всего выявить определяющую, системообразу ющую силу цивилизованного процесса, ;— и такой силой было, оче видно, радикальное изменение отношения человека к природе, отно шения практического и духовного. Земледелие и скотоводство сохраняли биологически обуслов ленную зависимость людей от природных стихий, что вело к их обожествлению, основанному на образном, правополушарном, мифо логическом — «бессознательно-художественном» (К. Маркс) — восприятии и осмыслении мира (изменяясь по формам, мифологи чески-религиозное сознание по сей день господствует в мировоз зрении земледельческих народов). Только ремесло, когда оно выш ло за рамки исключительного обслуживания обработки земли и военных действий и развилось в профессионализированную дея тельность с массовым производством вещей и торговлей на ос нове абстрактно-количественного денежного посредника товарообме- |