Культурология - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.. Солонин Ю. Н., доктор философских наук, профессор, декан философского фта спбГУ, зав кафедрой философии культуры и культурологии Каган
 Скачать 2.31 Mb.
|
|
ПО! I! 7.3. Ментальное поле культуры 157 ный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков» 1 Можно выделить следующие особенности менталитета. 1. Менталитет отражает специфические особенности определен ного типа культуры, своеобразный образ мыслей, который складыва ется у тех, кто принадлежит к данной культуре. «Если вычесть из общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в остатке мы найдем менталитет общества» 2 . Например, гнев про тив убийцы, принесшего смерть родственнику, — это общечеловечес кое свойство, а кровная месть — черта менталитета, характерного для общества с примитивной культурой. Ментальность обусловлена не общечеловеческими механизмами и закономерностями психики, а осо бенностями культуры. Общечеловеческие механизмы и закономерно сти психики называются культурно-независимыми — в том смысле, что они одинаковы у представителей всех культур. Ментальность же всегда культурно-зависима, т.е. ее содержание определяется культу рой и является у представителей разных культур различным. 2. Менталитет представляет собой исторически обусловлен ный феномен. Социальные преобразования и эволюция культуры ведут к тому, что менталитет изменяется. Но изменение его — сравнительно медленный процесс. В отличие от кратковременных, переменчивых настроений общества, колебаний общественного мне ния и эмоциональных порывов, которые могут охватывать большие массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и консер вативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протя жении целых исторических эпох. Трансформация его происходит лишь вследствие значительных культурных перемен. 3. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики человека в процессе его приобщения к данной культуре. Каждый еще ребенком усваивает менталитет своего народа — овладевая на циональным языком, слушая сказки и колыбельные песни, адаптиру ясь к бытовым условиям жизни. Складывающаяся с раннего детства ментальность личности включает в себя как общие установки на циональной культуры, так и их вариации, связанные с особенностями субкультурной среды, в которой личность живет. В течение жизни ментальность индивида может модифицироваться, но происходит это только при попадании его под воздействие ментального поля какой- 1 Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии /УОдиссей: Сб. М., 1989. С. 115. 2 Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995. С. 380. !58 Глава 7. Культурные ценности и нормы либо новой для него культурной формы и, как правило, бывает связа-1 но с глубокими психологическими сдвигами. 4. В менталитете общественное и индивидуальное сливаютсящ вместе и становятся неразличимыми. Он представляет собой » общественное явление, которое выступает как независимая от от-1 дельных людей социокультурная реальность, и явление личностное,* характеризующее психику отдельного человека. Менталитет наро-1 да есть одновременно и ментальность его отдельных представите-! лей. Социолог Э. Дюркгейм называл мысленные образования тако-1 го рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что о н и «не зависят от личной природы индивидов» 1 , хотя и существуют в! их головах. Эти представления не сотворены индивидами, а навязы-1 ваются им извне, из «коллективной жизни» в общей культурном среде. По выражению А.Я. Гуревича, не только человек обладает! определенной ментальностью, но и она им «обладает». 5. Менталитет укореняется в бессознательных глубинах человеЩ ческой психики, и его носители могут осознать его содержание л и ш Я ценой специальных усилий. Ментальные установки обычно кажутсяИ человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит изИ них в своем мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему они мыслит и действует так, а не иначе. «Вопрос "Каков ваш ментали-И тет?" —-' лишен смысла. Менталитет может быть только "тестирован"! извне, отслежен нами там, где мы видим что-то непохожее на наси самих» 2 . Мы сами не замечаем особенностей своей ментальности, какИ не замечаем воздуха, которым дышим. Это существенно затрудняетИ ее анализ. Но даже если личность сможет отрефлексировать и экс-Ш шшцировать (т.е. четко сформулировать) свои ментальные установки,» то она, скорее всего, будет считать их собственными, внутренними убеж-Я дениями, сложившимися в ее жизненном опыте, а не заимствованны* ми извне. Поэтому ментальность личности плохо поддается перестройке. 1 Уровни Если речь идет о каком-либо народе в целом, т о н ментальности его менталитет определяется особенностями общев национальной культуры. Основные категории д а н е пой культуры обязательны для всех ее носителей, иначе они простое не могли бы понимать друг друга и жить в одном обществе, взаимо-и действуя между собой. Но в составе народа существуют различные социальные группы и сообщества, у которых есть свои субкультуры. I В рамках каждой субкультуры общее содержание отдельных катего-1 1 Дюркгейм Э. Социология. М., 1905. С. 235. 2 Граус Ф. Менталитет в Средневековье //История ментальностей и истори чсская антропология. М., 1996. С. 79. 7.3. Ментальное поле культуры 159 рий может модифицироваться. Расхождения в толковании катего рий культуры и в отношении к предписываемым ими нормам и ценностям накладывают отпечаток на ментальность представителей разных социальных групп и сообществ. В каждой субкультуре скла дывается групповой менталитет, который представляет собой некото рую разновидность общекультурного менталитета. Таким образом, в рамках общекультурной ментальности воз никают различные варианты группового менталитета. Эти вариан ты определяются «суперпозицией» ментальных полей в некоторой зоне культурного пространства. Групповой менталитет, со своей стороны, может оказывать большее или меньшее влияние на об щенациональный менталитет и всю национальную культуру. Ска жем, менталитет русского дворянства существенным образом сказы- валсяна национальной культуре России: дворянские обычаи воздей ствовали на жизнь всех сословий, вкусы и нравы дворянства во многом определяли развитие литературы, архитектуры и т.д. В настоящее время в нашей стране ощущается сильнейшее давление криминаль ного менталитета на общественные нравы, язык, политику и пр. Ментальность личности определяется, во-первых, типом обще ства, в котором она живет, т.е особенностями социокультурного мира, к которому принадлежит данное общество; во-вторых, особен ностями национальной культуры; в-третьих, особенностями субкуль тур или культурных форм, которые обусловливают менталитет от дельных социальных групп в обществе. Таким образом, ментальность людей можно рассматривать на разных уровнях: — на уровне социокультурных миров или типов культуры — пак ментальность первобытной эпохи, античная, западноевропейская, восточная; — на уровне национальных культур — как ментальность рус ская, китайская, американская и т.д.; — на уровне субкультур, носителями которых являются различ ные социальные группы (классы, сословия, профессиональные, воз растные, территориальные, этнические, религиозные и др. общно сти) — как ментальность дворянская, криминальная, актерская, хри стианская, православная. Но в любом случае ментальность есть понятие, которое, с одной стороны, характеризует то общее, что объединяет отдельных носи телей какой-либо культуры, а с другой — то особенное, что отлича ет данную культуру от других. Поэтому не имеет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность личности есть «внеиндивидуальная» или «сверхинди- 160 Глава 7. Культурные ценности и нормы видуальная» сторона ее духовного мира. Невозможно говорить и менталитете всего человечества, поскольку неясно, в чем состо специфика, отличающая нашу, человеческую., культуру от другой, «н челове'ческой». Если бы мы вошли в контакт с какой-то неземно цивилизацией, это стало бы возможным, ибо тогда выяснились б особенности человеческой ментальности, отличающие ее от ментал' ности представителей неземной цивилизации. А пока нам не изве тна никакая другая, «нечеловеческая», культура, о существовании ос бого менталитета человечества мы можем только догадываться. Категории Ментальное поле структурируется некоторы культуры общими идеями, которые выражаются в категор ях культуры. Категории культуры — это самые общие представления и у тановки, из которых исходят люди в восприятии и понимании всег с чем они сталкиваются в своей жизни. Они делятся на две гру пы. В первую входят онтологические категории, относящиеся i всем объектам, с которыми люди имеют дело. В этих категори выражаются представления о самых общих, универсальных атриб* тах окружающего объективного мира. К ним относятся простран ство, время, движение, изменение, свойство, качество, количество, при чина, следствие, случайность, закономерность и т.д. Эти категори! применимы к любому объекту ^в природе и в обществе. Поэтом; ими можно пользоваться даже для описания какого-либо объекта, котором известно очень мало или вообще ничего не известно: веМ все равно можно думать, что этот таинственный объект все-так" существует в пространстве и во времени, что он обладает каким то качественными и количественными характеристиками, что еей какие-то причины его появления и пр. Вторая группа категори; культуры включает в себя социальные категории, характеризующие человека и общество, основные, важнейшие обстоятельства общ ственной жизни людей, их деятельности и духовного мира: тру собственность, власть, государство, свобода, справедливость, добр совесть, долг и т.д. Обе группы категорий тесно взаимосвязан поскольку грань между онтологическими и социальными категор ями относительна и в различных культурах проводится по-разн му. Было бы напрасным трудом пытаться составить полный пе^ чень всех категорий культуры: они переплетены между собой, «и: ретекают» друг в друга, так что выделять их можно различи образом, да и сам состав их исторически изменяется. Категории — это базисный семантический «инвентарь» к у л ь в ры. Они вплетены в структуру языка, на котором люди разговари 7.3. Ментальное поле культуры 161 вают, и охватывают все культурное пространство, пронизывая мен тальное поле культуры подобно силовым линиям. В разных культу рах содержание категорий представляется по-разному. Своеобразие всякой культуры выражается в том, каковы ее основные категории, как они соотносятся и какой смысл в них вкладывается. Все, о чем люди мыслят, воспринимается сквозь призму этих категорий и упорядочивается с их помощью. Из них складывается «категориальный каркас» свойственной данной культуре менталь ное™. Этот «каркас» люди осознают обычно смутно и неотчетливо, но тем не менее он обусловливает их мышление: они заполняют его «смысловой начинкой», укладывая в него свои знания, ценности, нормы поведения. Ментальность выступает как умонастроение людей, обусловленное неосознанно «впитанными» ими с детства пред ставлениями о времени,труде и пр. Осмыслением категорий культуры занимается философия. Она подвергает их анализу, проясняет их содержание и представляет его в отрефлектированном виде, исследует их взаимосвязь. Фило софское знание на каждом историческом этапе развития культуры строится на основе того или иного истолкования ее категорий. Вклю ченные в сферу философского мышления и ставшие его предме том категории культуры становятся категориями философии. Картина мира Ментальное поле культуры с его «категориаль ной сеткой» и совокупностью уложенных в эту сетку ментальных комплексов обусловливает существующую в культуре картину мира — более или менее целостную систему образов, характеризующих устройство мироздания. Картина мира, как и другие ментальные образования, не имеет четко обрисован ных очертаний и обычно включает в себя логически плохо сочета ющиеся компоненты, двусмысленные и неопределенные образы,' воп росы, остающиеся без ответов. Картина мира присутствует в каж дой культуре. Ее выражают, например, древние мифы о том, что Земля покоится на слонах, стоящих на черепахе, которая лежит на китах, и т.д. В христианско-мусульманских культурах мир представляется как тво рение Бога, создавшего Землю и «небесную твердь», ад под землей и рай на небесах. Европейской культуре Нового времени свойственна механистическая картина мира как огромной машины, детали кото рой — атомы, планеты, звезды и пр. — движутся по заданным зако нами механики траекториям. В первобытной культуре с характер ным для нее господством мифологического сознания мир воспри нимался совсем не таким, каким его видели люди средневековой [i Культурология 162 Глава 7. Культурные ценности и нормы культуры, воспитанные в духе христианского мировоззрения, а с временная научная картина мира радикально отличается от среди вековых представлений. Существует большое различие между о разом мира в западной культуре и в культуре Востока. Но иног мира, кроме того, каким он выглядит при взгляде на него «изнутри культуры», люди данной культуры не знают и вообразить себе на могут без знакомства с другими культурами. Содержание картины мира выявляется и анализируется, приво дится в форму логически упорядоченного мировоззрения философ фией. Обычный человек, никогда не утруждавший себя философ скими размышлениями, едва ли сможет ответить на вопрос: «каков» твоя картина мира?». Это означат, что он не осознает свою картину) мира, не отличает ее от самого мира, в котором живет. Тем н менее, хоть и не в неотрефлектированном виде, картина мира него существует. Он заимствует ее из культуры. Картина мира включает в себя не только представления об окру жающей человека реальности и о мироздании в целом, но и опреде ленное отношение к явлениям и событиям действительности, опреде ляемое существующими в культуре ценностными ориентациями. Она! служит средством, с помощью которого.человек адаптируется к усло-f виям жизни и выбирает наиболее предпочтительные в них способы поведения. Как бы ни различались картины мира в разных культурах- каждая из них должна в какой-то степени соответствовать реальное ти. Иначе общество, опирающееся на нее, не смогло бы сохранить себя: если бы люди действовали на основе абсолютно неверных пред ставлений и неадекватных оценок, они бы просто не выжили. Картина мира в развитых культурах, особенно в современную эпоху, многослойна и поливариантна. Она включает в себя и обще* доступные компоненты научного знания (некоторые астрономиче ские сведения о космосе, физические представления о макро- и мик ромире, основы биологии и пр.), и данные житейского опыта, и раз личного рода верования, и социально-этические оценки явлений, причем логика соединения всех этих разнородных элементов весь ма неопределенна, что допускает различные варианты отбора, сис тематизации и истолкования содержания этой картины. Однако при всей своей причудливости сочетания рациональных и иррациональ ных мотивов картина мира все же выполняет в культуре интегри рующую функцию и объединяет различные культурные феномены и формы в некую общую «раму», придавая им тем самым опреде ленную целостность. Глава 8 МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР 8.1. Коммуникация Термин «коммуникация» появился в научной литературе в на чале 1920-х гг. Наряду с общенаучным значением — как средство связи любых объектов в какой-либо системе — он приобрел широ кий социокультурный смысл и активно применяется во всех облас тях человеческой деятельности. «Коммуникация» происходит от лат. communication — сообщение, передача; communicare — делать об щим, связывать, беседовать. Данный термин используют и для опи сания многообразных процессов, связанных с передачей информа ции, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами). Первоначально коммуникация в социальных науках, в том чис ле и в дисциплинах, изучающих культуру, рассматривалась в кон тексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось, что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя кото рыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-, так и макроуровней является результатом стабилизации процессов межличностного или межкультурного об щения, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм. После Второй мировой войны оформились два основных подхо да к изучению процессов коммуникации. Первый представлен кон- 164 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур цепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых можно считать теорию информационного общества, пред ставители которой, в частности Д. Белл и 3. Бжезинский, считают, что средства информации являются единственным стимулом и ис| точником социокультурного развития. Информация здесь тракту ется очень широко: она — основа культуры и всех культурных ценностей. Второй подход представлен «понимающей социологи ей», где утверждается, что основным результатом коммуникации следует считать понимание человеком другого человека, т.е. взаим ное понимание двух субъектов общения. Сегодня наибольшее вни мание процессам коммуникации уделяется в рамках исследований современного информационного и постинформационного обществ. В культурологии коммуникация рассматривается с нескольких позиций и является важнейшим аспектом изучения многих про цессов, происходящих в культуре. Коммуникации в культуре, социо культурные коммуникации, внутрикультурные коммуникации, меж культурные коммуникации — все это может быть как темой от-; дельного разговора, так и предметом обобщающего анализа, целью которого является комплексное и систематическое исследование взаимодействия и взаимовлияния различных субъектов культуры. 8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация Интергация, ассимиляция, аккультурация образуют некоторое об щее смысловое поле, объемлющее собой широкий спектр разнооб разных процедур, которые возникают при взаимодействии как от дельных индивидов, так и целых групп с инокультурным окружени ем. Отчасти эти процессы могут быть описаны в русле общих проблем инкультурации. Однако, просмотренные в культурно-коммуникатив ном ракурсе, они имеют ряд существенных моментов, на которые мы и обратим внимание. Интеграция (от лат. integration — восполнение, восстановле ние) обозначает состояние внутренней целостности того или иного культурного образования, а также согласованность между различ ными ее элементами. Кроме того, под интеграцией часто понимают процессы, результатом которых должна стать такая взаимосогласо ванность различных субъектов культуры. Различными исследова телями интеграция культуры (или интеграция культур) интерпре тируется по-разному, в качестве ведущего момента выделяются раз личные стороны культурной деятельности. Культурная интеграция понимается, например, как логическая, эмоциональная или эстети- |