Культурология - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.. Солонин Ю. Н., доктор философских наук, профессор, декан философского фта спбГУ, зав кафедрой философии культуры и культурологии Каган
 Скачать 2.31 Mb.
|
|
1 8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация 165 ческая согласованность между культурными значениями, как про цесс согласования этих значений -между различными субъектами культуры либо культурами или как соответствие между культур ными нормами и реальным поведением носителей культуры, либо как функциональная взаимозависимость между разными элемента ми культуры, такими как обычаи, институты, культурная практика, императивы повседневности и т.д. При взаимодействии представи телей различных культурных традиций согласование норм, выра ботка соответствующих им. моделей поведения является чрезвы чайно важной и далеко не всегда проходит безболезненно. В раз личных культурах связь между теми или иными формами культурной практики может существенно варьироваться, что необходимо учи тывать. На сегодняшний день в культурологии различают следующие формы как внутрикультурной, так и межкультурной интеграции: — конфигурационная, или Тематическая, интеграция пред ставляет собой интеграцию по сходству. Она имеет место тогда^ когда различные элементы культуры или различные культуры со ответствуют общему паттерну, имеют одну сквозную общую «тему». Хотя потенциально возможности культурного самопроявления че ловека безграничны, так же как и культурные ресурсы той или иной культуры, тем не менее «тема» обеспечивает избирательность человеческой активности или задает культуре некий ориентир или стержень, вокруг которого выстраиваются все остальные компонен ты. Этот ориентир может быть положен в качестве безусловного основания, отправной точки при дальнейшем согласовании разли чий, приведении их в соответствие. Например, основой культурной интеграции западноевропейских стран на протяжении многих сто летий служила христианская «тема». Ислам выступил стержнем культурной интеграции всей мусульманской цивилизации (если использовать терминологию С. Хантингтона) и пр. «Темой» может стать религиозная доктрина, политическая идея, национально-эти ческая идентичность, историческая традиция (корни) и пр. Интегри рующая культуру «тема» может быть неосознаваемой или осозна ваемой; — стилистическая интеграция проистекает из эстетического стремления членов группы к аутентичному выражению собствен ного опыта. Она представляет собой взаимную адаптацию интен сивно ощущаемых элементов опыта, основанную на спонтанном творческом порыве и формирующую специфический «стиль»: стиль эпохи, времени, места, народа, культуры. Мы прекрасно знаем из истории, насколько большую роль в интеграции европейского че- 16.6 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур ловечества играли художественные стили как «экспорт»-«импорт») творений гениев, новых методов и форм художественной вырази-! тельности, которые способствовали формированию общих культур ных принципов. Следует указать, что «стиль» может господство-] вать не только в сфере искусства, но и в политике, экономике,] науке, философии, мировоззрении, в повседневности и пр.; — логическая интеграция представляет собой интеграцию культурных элементов или культур на базе логического согласова-i ния, приведения в непротиворечивость различных логическц-идео-, логических позиций системы. Она предполагает в идеале отсут-j ствие в восприятии этих элементов их носителями, людьми, «когч нитивного диссонанса». Логическая интеграция проявляется в форме развитых научных и философских систем. Она может осуществ ляться в рамках отдельных форм и систем культуры, апеллируя к] разным типам рациональности. Сегодня активно пропагандируемая «теория глобализации» — яркий пример логического типа инте грации. Любые варианты поиска «общечеловеческого», подкреплен-, ные научными, философскими обоснованиями, могут стать и очень часто становились основой логических интеграционных межкуль турных взаимодействий; — коннективная интеграция — это интеграция на уровне не посредственной взаимосвязи различных составных частей культу ры или различных культур. Непосредственный контакт людей, на лаживание прямых отношений, частое общение по различным воп-. росам — все,это весьма способствует согласованию культурных установок, корректировке взглядов. Необходимость вступать в нет] посредственный контакт с представителями других культур, дикту емая экономическими, политическими, этическими, религиозными и пр. мотивами, на протяжении всей истории человечества выступала стимулом взаимодействия культур, выработки общих идей-«тем»; 1 — функциональная (адаптивная) интеграция характерна щ первую очередь для культур современности. Такая форма интегра ции нацелена на повышение функциональной эффективности, прежде всего экономической, отдельного человека и всего культурного со общества. Примерами функциональной интеграции могут служить такие реалии сегодняшней жизни, как мировой рынок, мировое раз деление труда, Всемирный банк реконструкции и развития и пр.; — регулятивная интеграция связана со сглаживанием и ней трализацией культурно-политических конфликтов. Одним из важ ных механизмов регулятивной интеграции является логически-иде ологическая иерархическая организация ценностных ориентации и 8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация 167 различных типов культурных систем. Регулятивная интеграция особенно активно происходит в рамках мировой политики. Страны, входящие в Организацию Объединенных Наций, путем заключе ния соответствующих конвенций выработали некоторый свод уста новок, которыми они руководствуются при разрешении возникаю щих конфликтов. Нарушитель — страна, человек, этнокультурная группа — как правило, карается. Надо отметить, что как в пределах отдельных государств или культур, так и на межкультурном уров не в кодифицированный свод регулятивных правил вносятся раз ного рода изменения. При рассмотрении различных вариантов межкультурного взаи модействия часто пользуются термином «ассимиляция». Под асси миляцией в культурологическом знании подразумевают процесс, в результате которого члены одного этнокультурного образования утрачивают свою первоначально существующую культуру и усваи вают культуру другого образования, с которым они находятся в непосредственном контакте. За многовековую историю существо вания человечества не раз случалось так, что в результате меж культурных контактов одни культуры ассимилировались, поглоща лись другими. Этот процесс может происходить и спонтанно, и как целенаправленное действие, призванное искоренить другую куль туру. Поэтому термин «ассимиляция» часто применяется для обо значения особой политики доминирующей этнокультурной группы в отношении этнических или культурных меньшинств, направлен ной на планомерное подавление их культуры и создание таких со циальных условий, при которых участие меньшинств в институци ональных структурах доминирующей группы ставится в прямую зависимость от принятия ими ее культурных норм и ценностей. Сегодня такие процессы происходят в большинстве бывших рес публик СССР. Особенно болезненно они Протекают в странах Прибалтики, где представители русской культуры, оказавшиеся в положении меньшинства по отношению к титульным нациям, под давлением политических механизмов насильственно интегрируются в инокультурный контекст, утрачивая признаки национально-куль турной идентичности. Возможна односторонняя ассимиляция, при- которой культура меньшинства полностью вытесняется доминирующей культурой. Этнокультурные меньшинства под давлением тех или иных обсто ятельств полностью перенимают ценности и нормы другой куль туры, идентифицируются с ней, утрачивают все признаки собствен ной культурной уникальности. При ассимиляции может происхо дить и культурное смешение, при котором отдельные элементы 168 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур подчиненной и господствующей культур смешиваются, образуя но-; вые устойчивые комбинации, которые могут лечь в оснрву нового типа культуры. Случаи полной ассимиляции встречаются крайне редко. Чаще всего при соприкосновении культур, даже когда одна из них очевид но преобладает и доминирует, имеет место только та или иная сте-1 пень трансформации культуры меньшинства под влиянием доми нирующей. При этом достаточно часто происходит и обратный процесс: культура меньшинства сама оказывает влияние на доми нирующую. В процессе ассимиляции следует отметить несколько компонентов: — замену старых культурных ценностей и норм подчиненной группы ценностями и нормами господствующей культуры. Созна тельно или бессознательно, насильственно или добровольно этно культурные группы, оказавшиеся в окружении более мощного куль турного образования, перенимают свод писаных и неписаных пра^ вил последнего. Это проявляется в самых разных формах: в языке и речи, в поведении, обустройстве быта, в желаниях и фантазиях, этических нормах и пр.; — инкорпорацию членов подчиненной группы в институцио нальные структуры доминирующей группы. Любая этнокультурная группировка, сколь бы демонстративно она ни обособлялась, рано или поздно вынуждена так или иначе вступать в непосредствен ный и опосредованный контакт с окружением. Это является подчас условием выживания ее членов. Естественно, что представители культурных меньшинств имеют шанс заявить о себе, в том числе и о своей самобытности, лишь в институализированных формах, приемлемых для доминирующего культурного окружения; — рост числа смешанных браков. Появляющееся в результате та ких браков потомство двукультурно «по рождению». Чаще всего оно наследует обе культурные традиции. Главенствующее положение зат нимают при этом культурные ценности и нормы, которые доминируют в данном сообществе, хотя нередко бывают и исключения; — формирование у членов подчиненной группы культурной идентичности, базирующейся на принадлежности к институциональ ным структурам господствующей группы, утрату первичной куль турной идентичности либо только формальное ее сохранение. Это происходит не сразу и не всегда. Бывает, что уже первое поколение, выросшее в условиях доминирующей инокультуры, в полной мере воспринимает новые ценности и нормы. Но в истории были случаи, когда, даже утратив такой признак культурной идентичности, как язык, веками не имея такой культурной атрибуции, как государствен- 8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация 169 ность, представители этнокультурных групп, разбросанные в силу- обстоятельств «по лицу земли» среди различных «народов и пле мен», продолжали в полной мере проявлять все черты культурной самобытности. В настоящее время большинство исследователей выступают за осторожное использование термина «ассимиляции» в связи с тем, что он вызывает негативные политические ассоциации. Этнокуль турная ассимиляция чаще всего ассоциируется у нас с насильствен ными и дискриминационными мерами, применяемыми по отноше нию к меньшинствам. Тем не менее коммуникативные процессы, неизменно возникающие при ассимиляции, играют подчас огром ную роль при формировании совокупного образа того или иного культурного типа. Впервые понятие «аккультурации» начали применять американ ские культурантропологи в конце XIX в. в связи с исследованием процессов культурного изменения в племенах северо-американских индейцев. Первоначально оно имело узкое значение и обозначало процессы ассимиляции, происходившие в индейских племенах при их соприкосновении с культурой белых американцев. С 1930-х гг. термин «аккультурация» закрепился в американской и европейской антропологии, став стержневым при «полевых» этнографических и этнологических исследованиях. Наиболее часто к этому понятию об ращались Ф. Боас, М. Мид, Б:К. Малиновкий, Р. Линтон, М. Дж. Хер- сковиц. Они определяли его как «совокупность явлений, возника ющих вследствие того, что группы индивидов, обладающие разными культурами, входят в перманентный непосредственный контакт, при котором происходят изменения в изначальных культурных паттер нах одной из групп или их обеих». Проводилось различие между группой-реципиентом, изначальные культурные паттерны которой претерпевают изменение, и группой-донором, из чьей культуры пер вая черпает новые культурные ценности и нормы. Линтон и Херсковиц выделяли три основных типа реагирования группы-реципиента на ситуацию межкультурного контакта: приня тие или полное замещение старого культурного паттерна новым, почерпнутым у донорской группы; адаптацию или частичное изме нение традиционного паттерна под влиянием культуры донорской группы; реакцию или полное отторжение культурных паттернов донорской группы. В последнем случае группа-реципиент предпри нимает усиленные попытки сохранить традиционные паттерны в неизменном состоянии. Аккультурация может происходить при одном из двух условий. Во-первых, при свободном заимствовании контактирующими куль- 170 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур турами элементов друг друга, протекающем при отсутствии военно- политического господства одной группы над другой. Доброволь-- ность заимствования культурных паттернов, свободная их миграция из одной культурной традиции в другую создают возможность для налаживания стойких межкультурных коммуникативных отноше ний. Во-вторых, при направляемом и регулируемом культурном изменении, когда доминирующая в военном, экономическом или политическом отношении группа проводит политику насильствен ной культурной ассимиляции подчиненной группы. При таком под ходе межкультурная коммуникация ставит культуры в неравное положение, а возникающие между ними отношения распадаются, как только 'поддерживающие их рычаги теряют упругость. В период после Второй мировой войны значение термина «аккуль турация» значительно расширилось. Его стали применять в исследо ваниях, посвященных взаимодействию и взаимовлиянию незападных культур: испанизации, японизации, китаизации, руссеизации и пр. Итак, в современном культурологическом знании под аккульту рацией понимают широкие процессы взаимодействия различных культур, в ходе которых происходят их изменения, усвоение ими новых элементов, и в результате смешения разных культурных опы тов появляется принципиально новое культурное образование. Аккультурационные изменения совершаются при непосредственном взаимовлиянии разных социокультурных систем как микро-, так и макроуровней, налаживании между ними контактов, в результате коммуникативного обмена между субъектами культуры. Причем аккультурация — это и сам коммуникативный процесс, и его ре зультаты, т.е. те реальные изменения, которые можно наблюдать в различных сферах культуры. 8.3. Социокультурная коммуникация Социокультурная коммуникация — это процесс взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности с целью переда чи или обмена информацией. Субъектами социокультурной комму никации могут выступать как отдельные индивиды, так и группы, организации, сообщества, социальные институты. Этот процесс осу ществляется посредством принятых на данный момент знаковых систем (языков), приемов и средств их использования. Социокуль турная коммуникация выступает как один из базовых механизмов и неотъемлемая составляющая социокультурного развития, обеспе чивающая возможность формирования культурных связей внутри 8.3. Социокультурная комуникация 171 отдельных культур и. между культурами. В определенном смысле каждое культурное действие может быть рассмотрено как комму никативное, ибо оно содержит и выражает определенную информа цию. При таком подходе культура — это цепочка коммуникатив ных взаимодействий различных структур. Однако правомерно ог раничить социокультурную коммуникацию лишь такими действиями, которые имеют целенаправленный коммуникативный смысл, т.е. ори ентированы на передачу информации, и используют адекватные цели знаковые системы. Социокультурная коммуникация бывает четырех основных видов: — инновационная, выражающаяся в приобщении субъектов культуры к новым формам знания и опыта; — ориентационная, помогающая субъектам культуры ориенти роваться в окружающем их пространстве, инкультурирующая их в систему жизненных ориентации, доминирующих в данное время; — стимуляционная, воздействующая на активность субъектов культуры, объективирующая их потенциал, активизирующая их внут ренние ресурсы; — корреляционная, помогающая уточнить отдельные параметры культурной деятельности, детализирующая и конкретизирующая более, частные аспекты знаний, ориентации и стимулов. Основной содержательной единицей социокультурной коммуни кации являются сообщение или текст. Любой культурный объект, как известно^ обладает символическими свойствами, т.е. являет со бой текст культуры. Это означает, что средством коммуникативного взаимодействия выступают и вся культура как система, и каждый отдельный ее элемент. Как любое явление системного порядка, соци окультурная коммуникация имеет отчетливую иерархическую струк туру, где каждый элемент — средство коммуницирования — выпол няет строго определенную функцию, подчиненную общей цели — передаче культурной информации. К числу важнейших элементов' относятся семантема, сообщение, текст, специализированные культур но-семантические подсистемы (отрасль знания или деятельности в ее информационном аспекте), локальная культурно-семантическая система (отдельная культура, национальный язык), глобальная семан тическая система (разнообразные межнациональные специализиро ванные языки). Диалог культур Как следует из вышесказанного, межкультурная ком муникация, взаимодействие культур — сложный и очень противоречивый процесс. В различные эпохи он проходил по-разному: случалось, что культуры достаточно мирно взаимо- 172 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур действовали, не ущемляя достоинства друг друга, но чаще меж культурная коммуникация шла бок о бок с резкой конфронтацией, подчинением слабого, лишением его культурной самобытности. Характер межкультурного взаимодействия особенно важен в наши дни, когда благодаря развитию технических средств в общемиро вой коммуникативный процесс вовлечено подавляющее большин ство существующих этнокультурных образований. С учетом пе чального прошлого опыта, когда целые народы и культуры безвоз вратно исчезали с лица земли, на первый план выдвигается проблема мирного сосуществования представителей различных культурных традиций, исключающего угнетение, насильственную ассимиляцию и дискриминацию. Идея диалога культур как залога мирного и равноправного развития впервые была выдвинута М. Бахтиным. Она сформировалась у мыслителя в последний период его творче ства под влиянием работ О. Шпенглера. Если, с точки зрения не мецкого культуролога, мировые культуры есть в некотором смыс ле «личности», то, по мнению Бахтина, между ними должен суще ствовать нескончаемый, длящийся в веках «диалог». У Шпенглера обособленность культур приводит к непознаваемости чужих куль турных феноменов. Для Бахтина же «вненаходимость» одной куль туры в отношении другой не является препятствием для их «об щения» и взаимного познания или проникновения, как если бы речь шла о диалоге между людьми. Каждая культура прошлого, вовлеченная в «диалог», например, с последующими культурными эпохами, постепенно раскрывает заключенные в ней многообраз ные смыслы, часто рождающиеся помимо сознательной воли твор цов культурных ценностей. В тот же процесс «диалогичного вза имодействия», согласно Бахтину, должны быть вовлечены и со временные культуры. «Диалог культур» — это не столько строгое научное понятие, сколько метафора, призванная обрести статус политико-идеологи ческой доктрины, которой следует руководствоваться при чрезвы чайно активизировавшемся сегодня на всех уровнях взаимодействии различных культур друг с другом. Панорама современной мировой культуры — сплав многих взаимодействующих культурных обра зований. Все они самобытны и должны находиться в мирном, вдум чивом диалоге; вступая в контакт, непременно прислушиваться к «собеседнику», откликаться на его нужды и запросы. «Диалог» как средство коммуникации культур предполагает такое сближение взаимодействующих субъектов культурного процесса, когда они не подавляют друг друга, не стремятся доминировать, но «вслушивают ся», «содействуют», соприкасаясь бережно и осторожно. л. • 8.4. Культурные традиции и инновации 173 8.4. Культурные традиции и инновации Традиции сопровождают человечество на протяжении всей его ис тории. Они являются важнейшими элементами его онтогенеза и фило генеза. Роль и функции традиций в обществе и отношение к ним человека служат показателем культурного развития, социальных, по литических и идеологических ориентации того или иного сообщества. Слово «традиция» восходит к латинскому traditio, переводимому обычно существительными «передача», «предание». Исходя из его этимологии термин можно определить как совокупность формаль ных процедур хранения и передачи определенного содержания, пред назначенных для регулировки механизмов наследования. В социо логии под традицией понимают набор элементов социокультурно го наследия, передающийся от поколения к поколению и сохраняющийся в определенных сообществах или социальных груп пах в течение более или менее длительного периода времени. Тра диции охватывают объекты наследия (ценности самого разного порядка), процессы передачи этого наследия от поколения к поко лению, а также процедуры и способы наследования. В качестве традиций могут выступать определенные общественные установле ния, поведенческие нормы, ценности, идеи, обычаи, ритуалы, отдель ные предметы. Традиции присутствуют практически в любом про явлении социальной жизни, однако значимость их в разных ее об ластях неодинакова: в одних сферах, например в религии, они имеют принципиальный характер и выражаются в нарочито консерватив ной форме, в других, например в современном искусстве, их при сутствие минимально. Определенные традиции функционируют во всех социокультурных системах и являются необходимым услови ем их жизнедеятельности. Изучение традиций в гуманитарном знании имеет более чем двухвековую историю. Первая попытка осмыслить сущность это го явления и определить его значение в культуре была предпри нята на рубеже XVIII—XIX вв. фольклористикой. Большое значе ние традициям придавал великий немецкий философ Ф.В. Шел линг в своей «философии мифа». Для Шеллинга понятие мифа, обретавшее характер парадигмы, было тесно связано с возможно стями сохранения и передачи традиции на протяжении многих поколений. Не менее популярной в XIX столетии была теория «заимствования», объяснявшая универсальность многих мифоло гических комплексов и традиций прямым влиянием одной куль туры на другую. Из гуманитарных наук, наиболее часто обращав шихся к фактическому культурному материалу и делавших ак- 174 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур цент на традиции, необходимо в первую очередь назвать культур-] ную антропологию. Следует отметить, что в своем становлении] как научная дисциплина культурная антропология была тесно свяТ зана с идеями эволюционизма, где традициям уделялось первосте; пенное внимание. Э. Тайлор, Дж. Дж. Фрэзер, а также их оппонен ты в лице представителей «функциональной школы» Б. Мали-1 новского и «школы исторической этнологии» Ф. Боаса внесли! немалый вклад в изучение традиционных обществ. Кульминаци ей данного направления можно считать структурную антрополо гию К. Леви-Стросса. В социологии понятие традиции появилось.] несколько позже — в рамках этой науки утвердилось преимуще-] ственное представление о ней как о коммуникативном механизме,] действие которого предполагает ориентацию индивида на некри тически, поверхностно и механически усваиваемые им социальные] нормы. В «понимающей социологии» М. Вебера понятие традиции! применялось для обозначения одного из типов действия, противо-1 положного по своему характеру действию «рациональному», осно-1 ванному на рационально-критическом усвоении норм и правил. Много внимания исследованию традиции в XX в. уделяли пред-1 ставители различных направлений философского знания. Так, Я Э. Гуссерль, родоначальник феноменологии, обращался к проблеме Я традиции, связывая ее решение с основной задачей своего «феноме- I нологического проекта» — новым обоснованием научной рацио-Я нальности. По мнению философа, содержание традиции не дано Я заранее, оно должно быть, развернуто в процессе ее актуализации,! реализации в действительность. Учреждение же традиции задаете лишь самое общее направление, не исключающее индивидуальную^ активность познающего субъекта. Понятие традиции приобрело клю-Я чевое значение в герменевтике Г. Гадамера. По мысли философа,Я понимание, происходящее на пересечении деятельности интерпрета-Я тора-читателя и автора текста, становится возможным только благо-Я даря существованию традиции. Принадлежность к традиции оказы-Я вается онтологической, т.е. бытийственной, характеристикой субъек- I та, гарантирующей ему возможность понимания.'.В философии науки Я оно было выдвинуто на первый план в теории «научных революций»Я Т. Куна и в «методологическом анархизме» П. Феиерабенда. УЯ первого понятие традиции в науке практически совпадало с поня-Я тием парадигмы, определяющей в какой-либо эпохе характер пред-1 ставлений о мире. У второго традиция и научная рациональность!] рассматривались как равноправные способы обоснования знания об окружающей действительности. При этом современное преиму щество науки обусловливалось чисто внешними, часто случайными, 8.4. Культурные традиции и инновации 175 либо целенаправленно политико-идеологическими факторами и пред ставлялось не имеющим рационального обоснования. Понятие Понимание традиции в культурологии совпадает с традиции в социологическими и — шире — с научно-гумани- культурологии тарными трактовками этого понятия, но в то же время имеет свою специфику. При осмыслении тра диции в научный оборот вводится категория наследия — комплекса культурных объектов, процессов, способов функционирования, репер туара ценностных ориентиров, подлежащих сохранению (культивации) и репродуцированию в последующем в более или менее аутентич ном виде. В качестве традиции может выступать вся совокупность культурных форм, как институализированных, так и неинституализи- рованных. Богатство,,.существовавших и существующих культурных эпох в значительной степени обусловлено многообразием соответ ствующих культурных традиций. Основой научного изучения тради ций следует признать не абстрактный, а конкретно-всеобщий уро вень исследования, когда оригинальность и своеобразие культурно- исторических явлений рассматриваются в контексте типологических особенностей культурной эпохи. Культурная эпоха при всем своем своеобразии, наличии суб культурных и контркультурных образований обладает рядом об щих черт, что позволяет трактовать ее как некое монолитное обра зование. Но любая культурно-историческая эпоха не остается неиз менной на протяжении длительного периода: в недрах старой всегда зарождается новая. С момента возникновения ведущих идей новой культурной эпохи до времени гибели старой могут пройти столе тия. Так, идеи христианства зародились на рубеже двух эр, а борьба между ранним христианством и античной традицией продолжа лась не только до его принятия Римом, но и в последующие столе тия — вплоть до VI в. Длительность периода смены культурно- исторической эпохи объясняется в данном случае тем, что христи анство находилось в диссонансном отношении к античности. Известны и резонансные отношения последующих эпох к предыду щим — эпоха Просвещения, например, была резонансной по отно шению к рационализму XVII в. — процессы смены культурных ориентации происходили при этом значительно быстрее. Новая эпоха может лишь в каком-то отношении оказаться резонансной к ста рой, являться продолжением одних ее характеристик и резко кон трастировать, диссонировать ей в других отношениях. Так, эпоха Возрождения была резонансной ко многим идеям и ценностям хри стианства, но в то же время диссонировала ему, выдвинув на пер- 176 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур вый план идею человеческого достоинства — основу гуманисти ческой традиции всей последующей европейской культуры. Традиции, образно говоря, образуют «коллективную память» об щества и культуры, тот «резервуар» нетленных образов, к которым обращаются из поколения в поколение члены той или иной соци альной группы. Тем самым обеспечиваются самотождественность И 1 преемственность в развитии отдельных индивидов и целых сооб ществ. Социальная и групповая дифференциация оказывает суще ственное влияние на интерпретацию и использование культурных традиций. Один и тот же свод культурно-ценностных ориентиров по-разному может пониматься в зависимости от особенностей кон кретной группы, характера ее деятельности, места в системе обще ственного разделения прав и обязанностей. Естественно, что пред ставители высших слоев общества, наделенные безграничными пра вами и несметными богатствами, будут трактовать, например, десять христианских заповедей иначе, чем их сограждане из социальных низов, «униженные и оскорбленные». Вроде бы в обоих случаях перед нами одна и та же традиция, но реализация ее в повседневно сти, в конкретных шагах и поступках людей будет различаться. Не менее важно и то, что культурная традиция по-разному проявляется в различные исторические периоды. Стр или двести лет тому назад необходимость и возможность построения демократического обще ства понимали совсем не так, как мы их понимаем сегодня. В дифференцированных обществах существует множество вре менных ориентации, устремлений на ту или иную историческую эпоху, рассматриваемую в качестве подлинно традиционной и об разцовой. Это является одной из главных причин множественности и противоречивости традиционных культурных форм и их интер претаций. Отдельные субкультурные образования считают «золо тым веком» одну эпоху — они возвращаются к ней вновь и вновь и пытаются реализовать основные постулаты того времени в своей повседневности. Другие субкультуры сознательно «равняются» на иную. Например, на всем протяжении советского периода истории России по-разному относились к традициям российско-император ской эпохи. Официальное отрицание многих — но далеко не всех! — традиций этого времени, сознательное их игнорирование контрасти ровали с уважительным, порой сентиментально-умилительным от ношением к ним на повседневно-бытовом уровне, где они воспри нимались как синонимы правильности, благородства, честности, ис кренности и пр. То же можно наблюдать и в сегодняшней жизни. Социальный вектор изменился, и современная Россия нарочито пре небрегает большинством традиций советского времени, тем не ме нее это не всегда вызывает поддержку у всего населения: нормы и 8.4. Культурные традиции 'и инновации 177 правила советской социокультурной традиции и в изменившихся условиях поддерживаются и воспроизводятся. Каждое поколение людей, получая в свое распоряжение опреде ленную совокупность традиционных образцов, не просто восприни мает и усваивает их в готовом виде. Оно непременно осуществля ет их собственную интерпретацию и выбор, наделяет конкретным смыслом, ценностно окрашивает. Одни элементы социокультурно го наследия принимаются, в то же время другие отвергаются, при знаются пагубными или ложными. Поэтому традиции могут быть как позитивными, так и негативными. Позитивный полюс определя ется совокупностью, того, что из наследия предков принимается, воспроизводится, реализуется в жизни последующих поколений. В негативные традиции включаются те объекты, процессы, действия, нормы и ценности культурного наследия, которые признаются не нужными, требующими искоренения. Индивидуаль- Соотнесение индивидуальности и традиции — ность и традиция один из аспектов взаимодействия человека со сре дой, выражающий сложный и противоречивый ха рактер жизненных ориентации его деятельности. В качестве субъекта культуры человек может быть характеризо ван с позиций общего и особенного, т.е. и как представитель некоей социокультурной совокупности, и как неповторимая автономность. Проявление индивидуальности теснейшим образом связано со сво бодой выбора и самоопределения. Между тем внешняя, норматив ная сторона человеческой деятельности во многом определяется характером социальной и культурной организации общества. В зна чительной степени процесс социализации и инкультурации лично сти основывается на традиции. Именно традиция выступает тем культурным каноном, который предлагается усвоить и реализовать индивиду в его жизни. Таким образом, она представляет собой форму коллективного опыта и означает факт наследования. Через нее индивид подключается к групповой памяти, укореняется в про шлом, что позволяет ему ориентироваться в настоящем. Передавать, транслировать от поколения к поколению можно только стереотипно организованный опыт — некоторые типиче ские "нормы, ценности, модели поведения, навыки организации жиз ни, коммуникативные стандарты, — ибо такое усвоение базируется на подражании образцу. Однако становление субъекта культуры не исчерпывается усвоением коллективного социокультурного опыта, но связано и с выработкой им собственных норм и представлений. Выделение человека из социальной общности происходит благода ря осознанию им своей индивидуальности, неповторимости, уникаль- 178 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур ности. Нередко случается, что традиция из образца для подражанияЯ превращается в механизм принуждения: традиция и индивидуаль-Я ность вступают в конфронтацию друг с другом, что становится т р в гедией как отдельного человека, так и целых групп. Противоречия между традицией и индивидуальностью н а х о д я т ! выражение, в частности, в конфликтах «отцов» и «детей», повторя-1 ющихся едва ли не на всем протяжении развития человечества. В I конкретно-исторических условиях они могут принимать очень бо-Я лезненный характер. Однако существовали в прошлом и суще-Я ствуют до сегодняшнего дня культуры, признающие высшей ценно-1 стью свое наследие в целом независимо от того, какие родовыеД этнокультурные, конфессиональные, идеологические, политические! традиции и как именно положены в их основу и считаются традици-Я онными. Такие культуры тяготеют к замкнутости и обособленности^ так как ориентированы на чуть ли не дословную репродукцию опре-Я деленных социокультурных образов, стабильное их воспроизведение Я вопреки любым изменениям. Значение индивидуального начала в I таких моделях сведено к минимуму. Можно выделить различные* типы традиционализма. Крайними проявлениями этой тенденцииЯ следует считать добровольное подчинение своего Я установленным Я нормам и полное растворение в групповых формах культурной Я деятельности и различные варианты группового насилия, когда ин-Я дивид под давлением силовых методов вынужден подчиняться тра-И диции, идеологически возведенной в разряд неукоснительной догмы. I Культуры, Как уже отмечалось, до сего дня сохраняются куль- I ориентированные туры, делающие акцент в своем развитии не на Я на традиции изменении, опирающемся на творческий потенци- I ал индивидуальностей, а на сохранении установив- I шегося, из века в век повторяющегося культурного порядка. Такие I культуры называются традиционными. Идеальный общественный I стереотип в них относится к прошлому. Настоящее же трактуется I как череда репродукций, максимально приближенных к запечатлен-1 ному и уже получившему многократную реализацию в культуре I канону. Обычно считается, что подобная культурная установка была I свойственна человечеству на ранних этапах его развития. В к а ч е - 1 стве наглядного примера приводятся первобытные, как их ч а с т о й именуют, социокультурные образования. Однако считать традиционные культуры отсталыми, «неразви-1 тыми», «примитивными» несправедливо. К. Леви-Стросс, в е л и к и й ! французский этнолог, культурантрополог, лингвист, философ и ис-Я следователь дописьменных культур, в своих многочисленных рабо-1 тах прекрасно продемонстрировал, что человек традиционного об- I 8.4. Культурные традиции и инновации 179 щества обладает теми же духовно-физическими характеристиками, что и современный европеец, и ничуть не уступает последнему. Его интеллектуальные ресурсы столь же богаты и многогранны. Куль тура таких сообществ не менее богата и разнообразна, чем евро пейская технократическая культура XX столетия. Отличается же она от последней прежде всего тем, что в ней запечатлен иной опыт отношения природного и культурного, структурным принци пом которого-выступает точная репродукция, по возможности дос ловное воспроизведение однажды найденных, удивительно удачных и удобных, оптимальных для среды обитания культурных моделей. Представитель традиционной культуры в процессе своей жизнеде ятельность просто извлекает из совокупного «культурного архива» предусматриваемый для тех или иных конкретных обстоятельств определенный шаблон и. воспроизводит его без всяких колебаний. В таких обществах на все случаи жизни существуют уже готовые поведенческие и смысловые стереотипы. То, что не укладывается в них, либо отвергается, либо игнорируется, выпадая полностью или частично из «культурного зрения». Возможность проявления индивидуального в традиционной куль туре минимальна. Почти все дисциплинарно-символические про странства настроены на жесткую фиксацию заданных стереотипов, на максимальную аутентичность их реализации в каждом после дующем случае. Внешне такие культуры могут находиться практи чески в неизменном состоянии, их современные представители могут так же чувствовать, испытывать те же желания, так же реагировать на явления окружающей действительности, что и те, кто жил в них 200 или 300 лет назад. Шаблоном, по которому выкраиваются по ступки, речь, фантазии во всех сферах жизни, обычно выступает мифология. Мифологическое мышление и «наука конкретного» яв ляются ментальными инвариантами традиционных культур. Смена социального уклада еще не означает переориентации тра диционности на инновационность: культуры Древнего Египта, древ них восточных цивилизаций, европейского Средневековья также в большей степени ориентировались на воспроизведение установлен ных норм. Личностная активность субъектов культуры была све дена в них к минимуму. Инновации Противоположностью традиции являются инно- в культуре вации. Под инновацией в культурологии пони маются механизмы формирования новых культур ных моделей самого разного уровня, которые создают предпосыл ки для социокультурных изменений. Способность общества к адаптации к изменяющимся условиям, которая делает возможным 180 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур эффективное разрешение непосредственно стоящих перед обще ством и человеком конкретных проблем, вырабатывается в ходе исторического развития. Очень часто новые культурные формы,] прежде чем стать общепринятыми, вырабатываются в тех видах- культурной деятельности, в которых не реализуются насущные по требности конкретного сообщества. Тем не менее именно в них отражается способность всей культуры вообще и каждого отдельного человека в частности отражать действительность, трансформиро-* вать свои поступки согласно возникающим изменениям, вносить) элемент новизны. Инновации напрямую зависят от индивида, оц его способностей к творческой активности, а также от возможно стей общества воспринимать, интегрировать и адаптировать ре зультаты такой активности. Антитезой традиционным, или ориентированным на традиции, культурам можно считать культуры, активно поддерживающие ин новации. Выработка нового в таких сообществах всячески поддер живается, возникающие в индивидуальном сознании идеи и куль турные формы распространяются в обществе, внедряются в noJ вседневность, что создает возможность для социокультурных трансформаций и в итоге обеспечивает прогресс в культурном развитии. Даже сами процедуры распространения, принятия или неприятия, модификации, институционализации могут являться ин новационными процессами, выступать механизмом провоцирования и поддержания новых форм. Культура Европы — Нового времени и современная — носит отчетливо выраженный инновационный ха рактер. Европейское общество в целом, так же как и отдельный его представитель, ориентировано на обновление, выработку новых куль турных форм. Причем этот процесс все более ускоряется. Тради ции, традиционность зачастую сознательно игнорируются, что про воцирует утрату индивидуальной и коллективной культурной идеи тичности и создает реальную угрозу стабильности существования всего человеческого сообщества. Соотношение между традицией и новацией зависит от конкрет но-исторических условий и связано с динамикой становления лич ностного, индивидуального начала в культуре. В целом можно го ворить, что развитие человеческого общества сопровождалось все большим обособлением человека, обретением им свободы и неза висимости от диктата традиции. Тем не менее процесс индивидуа- ции, развития индивидуальной активности, не был прямолинейным и неизменно поступательным. Эпохи доброжелательного отношения к индивидуальности сменялись периодами, когда к проявлениям уни кальности относились с подозрением: за одними социальными груп- 8.4. Культурные традиции и инновации 181 нами признавались «права личности», другим же, напротив, в них пол- костью отказывалось; в одних видах культурной деятельности сти мулировался поиск новых форм, в других — запрещался. Характерным примером сложности процесса индивидуации в человеческой истории может служить европейское Средневековье. Достаточно стойким является убеждение, что средневековая культу ра — это культура «безмолвствующего большинства», которой было свойственно тотальное невнимание к проявлениям уникальности. Действительно, момент традиционализма играл в ней существенную роль. В средневековом искусстве мы часто сталкиваемся с аноним ностью. Творец художественной реальности предпочитал «скрывать ся». Тем не менее история сохранила массу очень выразительных персонажей общества этой эпохи. Разумеется, чаще всего речь шла о представителях высших слоев — политических и государственных лидерах. Но сам по себе факт показателен: не личность вообще отвергалась. Личности — да еще какие! — были, просто не каждый человек обладал правом на проявление индивидуальности. Повсеместная переориентация с традиционности на инноваци- онность началась в Европе в Новое время. Первые образцы «все сторонне развитой» и самодостаточной, творчески активной лично сти дало Возрождение. Ренессанс сделал ставку на развитие имен но индивидуальных особенностей человека, на максимальное раскрытие его потенций, не отрицая тем не менее и позитивности продолжения традиции. Индивидуализация не была единственной тенденцией развития новоевропейской культуры. Параллельно и всегда в диалоге разви валась, по разному преломляясь, и традиционалистская установка. Сквозь всю культуру Нового времени проходит оппозиция Разума, персонифицировавшего в себе ориентацию на индивидуально-твор ческое начало, и Истории, в которой в первую очередь предусмат ривалось действие традиции как гарантии преемственности посту пательного развития, страховавшей его от срывов. Сторонники апо логии традиции ссылались на ценность коллективного опыта, настаивали на необходимости закрепления и продолжения тех от крытий, позитивность которых уже была подтверждена поколения ми прежде живших людей. Их противники отрицали безоговороч ное повиновение прошлому, делая акцент на праве индивида прояв лять свою творческую активность. Традиционное и инновационное выступают пределами действия противоположных начал. Обществу, культуре необходимо хранить социальную память. Для этого стандартизируется коллективный опыт, насаждаются его образцы. В то же время как реакция на давление со 182 Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур стороны традиции развивается и реакция, отстаивающая возможности добровольного и суверенного избрания индивидуальностью собствен ного пути. Такое поведение человека непременно рано или поздн приводит к конфликту с нормативно установленными представление ями. Если процесс самоопределения индивида не ограничить тради цией, он грозит целостности и стабильности всего общества, всей культуры. В целях самосохранения общество начинает бороться! самоуправством путем стандартизации, ритуализации, .усреднени" опыта, насильственного внедрения стереотипных культурных норм; Способ разрешения этого противоречия заключается в синтезе, сни, мающем каждую из выделенных крайностей, конкретно-историческ; примиряющем обе противоположные тенденции. И традиции, и инновации равно необходимы культуре для про грессивного развития. Обе тенденции имманентны, т.е. внутренн присущи, культуре как таковой. Выдвижение на первый план одно и игнорирование другой чревато катастрофами и срывами. От тог насколько удается согласовывать и реализовывать обе позиции, за, висит успешность культурной эволюции. Глава 9 КУЛЬТУРА В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ 9.1. Социальные институты культуры Слово «институт» происходит от лат. instituturn, что означает «установление, учреждение, организация». Социальные институты являются составной частью социальной структуры, одной из основ ных категорий социологического анализа общества, под которой обычно понимают сеть упорядоченных и взаимообусловленных свя зей между различными элементами социальной системы, фиксиру ющую свойственные данному обществу способы организации и функционирования. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом со храняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значи тельно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлени ям культуры со стороны их общественного установления. Понятие социаль- Институциональный аспект функционирования ного института социума является традиционной областью инте- культуры ресов общественной и научно-гуманитарной мыс ли. Наибольшую проработку категория соци- 1льных институтов получила в социологии. Среди предшествен ников современного понимания социальных институтов вообще и социальных институтов культуры в частности в первую очередь следует назвать О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера и Э. Дюркгейма. В современной научной литературе, как зарубежной/так и отече ственной, существует достаточно широкий набор версий и подхо дов к трактовке понятия «социальные институты», что не позволя ет дать жесткую и однозначную дефиницию этой категории. Одна- 184 Глава 9. Культура в социальном пространстве ко некоторые ключевые моменты, присутствующие в большинст социологических определений социального института, все же мо но обозначить. Чаще всего под социальным институтом понимается некотор" более или менее устойчивый комплекс формальных и неформал ных правил, принципов, установок, регулирующих различные сфер человеческой деятельности и организующих их в единую систем" С помощью рассматриваемой категории обозначается некотора общность людей, выполняющих определенные роли, организованны посредством социальных норм и целей. Столь же часто, говоря социальных институтах, имеют в виду систему учреждений, посре ством которых тот или иной аспект человеческой деятельност легализуется, упорядочивается, консервируется и репродуцируете в обществе, где определенные люди получают полномочия для в полнения определенных функций. В самом широком смысле слова под социальными институтам следует понимать специфические социокультурные образования обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношени в пределах социальной организации общества, некоторые истор чески обусловленные способы организации, регулирования и п ецирования различных форм общественной, в том числе и кул турной, деятельности. Социальные институты возникли в ходе ра вития человеческого общества, общественного разделения труд формирования отдельных видов и форм общественных отношени В социальном институте культура, по сути дела, «объективируется опредмечивается;' получает соответствующий социальный статус т или иной аспект культурной деятельности, закрепляется его хара тер, регламентируются способы его функционирования и репрод цирования. Общество представляет собой очень сложную систему соци культурных институционализованных образований как сложившеис совокупности экономических, политических, правовых, нравственн этических, эстетических, ритуальных и пр. отношений. С точки зр ния социологии к наиболее фундаментальным социальным инст тутам, присутствующим в большинстве, если не во всех, социоку. турных образованиях, следует отнести собственность, государств семью, производственные ячейки общества, науку, систему комм никативных средств (действующих и внутри, и вне социума), восп тание и образование, право и т.д. Благодаря им происходит фун ционирование общественного механизма, осуществляются проце сы инкультурации и социализации индивидов, обеспечиваете преемственность поколений, передаются навыки, ценности и норм социального поведения. 9.1. Социальные институты культуры 185 К самым общим признакам социокультурного института мож но отнести следующие: — выделение в обществе определенного круга «культурных объектов», осознание необходимости их обособления и регламенти рованной циркуляции в масштабах всего сообщества; — выделение круга «культурных субъектов», вступающих в про цессе культурной деятельности в специфические отношения, обус ловленные характером культурного объекта; придание деятельнос ти субъектов регламентированного и более или менее устойчивого характера; — организацию и субъектов культуры, и ее объектов в опреде ленную формализованную систему, внутри статусно различенную, а также обладающую определенным статусом в масштабах всей общественной организации; — существование специфических норм и предписаний, регули рующих как циркуляцию культурных объектов в обществе, так и поведение людей в пределах института; — наличие социально-культурно-значимых функций института, интегрирующих его в общую систему социокультурного функцио нирования и в свою очередь обеспечивающих его участие в про цессе интеграции последнего. Перечисленные признаки не являются строго нормативными и не всегда проявляются отчетливо в тех или иных социокультурных институтах. У одних из них, прежде всего формальных и находя щихся под строгим надзором государственно-политических инстан ций (таких, например, как государственные учреждения культуры), признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме. У других, неформальных (у неформальных объединений художников, частных музеев и коллекций, личных архивов и пр.) либо только возника ющих, — менее отчетливо. В целом же эти признаки служат удоб ным инструментом для анализа и описания процессов институци- онализации социокультурных образований различного порядка.'При исследовании конкретного социального института особое внима ние необходимо уделять функциональному и нормативному аспек там. Реализация определенных функций обеспечивается целостной и разработанной системой стандартизированных форм объектива ции/отчетливо осознаваемой ценностно-нормативной структурой социального института культуры. Структура социальных институтов может варьироваться в за висимости от типа и формы конкретной культурной деятельности. Укажем самые общие структурные элементы, присутствующие в любом социальном институте культуры: более или менее осозна ваемые как внутри института, так и в широком социокультурном 186 Глава 9. Культура в социальном пространстве контексте цель и сфера деятельности института; функции, предусЯ мотренные для достижения обозначенной цели; нормативно обусЯ ловленные культурные роли и статусы, представленные в структуЯ ре института; набор средств, легализованных для достижения заявЯ ленной цели и реализации функций, включающий соответствующий! репертуар материальных, символических, технологических, властное политических и пр. санкций. Процесс институционализации, образования соответствующе го социального института культуры, варьируется в зависимости on эпохи и характера культуры. Невозможно предложить единый сцеЯ нарий, но несколько важнейших этапов при формировании инстиЯ тута проходит любой род культурной деятельности. Прежде ч е м возникнуть социально культурному институту как самостоятельЯ ной и различенной в общей системе социального р а з г р а н и ч е н и е структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребности в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда л ю д Л ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и на дискотеках. Не существовали и соответствующие данным поЯ требностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни конЯ цертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности щ процессе развития возникали, оформлялись в качестве социальной значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинЯ ства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельной храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В проЯ цессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо хоЯ дить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термыЯ Цели также должны стать общественно весомыми. Процесс институционализации неотделим от появления специалЛ ных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичЯ ными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному в и д Д культурной деятельности. В результате такого «неорганизованного!* культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуЯ ры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социЯ ального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной д е я ! тельности. Однако любое установление нуждается и в санкциях длЯ поддержания принятых регламентов. В противном случае институЯ не сможет функционировать, реализовывать в допустимых пределаЯ возложенные на него культурным сообществом задачи. И наконец, образование социального института заканчивается созданием системы статусов и ролей, выработкой стандартов, оЯ 9.1. Социальные институты культуры ' 187 натывающих все без исключения аспекты культурной деятельнос ти. Финалом процесса институционализации можно считать созда ние в соответствии с нормами и правилами достаточно четкой ста тусно-ролевой структуры,' социально одобряемой большинством или хотя бы властно-политически поддерживаемой. Без институциона лизации, без социальных институтов ни одна современная культура существовать не может. Социальные институты культуры выполняют в обществе ряд функций. К числу важнейших можно отнести следующие: — регулирование деятельности членов общества в рамках пред писываемых последним социальных отношений. Культурная дея тельность носит регламентированный характер, и именно благодаря социальным институтам «вырабатываются» соответствующие, ре гулятивные регламенты. Каждый институт обладает системой пра вил и норм, закрепляющих и стандартизирующих культурное взаи модействие, делающих его и предсказуемым, и коммуникативно воз можным; соответствующий социокультурный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых протекает культурная деятельность каждого отдельного индивида; — создание возможностей для культурной деятельности того или иного характера. Для того чтобы конкретные культурные про екты мог реализоваться в рамках сообщества, необходимо, чтобы были созданы соответствующие условия — этим напрямую зани маются социальные институты; —• инкультурация и социализация индивидов. Социальные ин ституты призваны обеспечивать возможность, вхождения в куль туру, приобщения к ее ценностям, нормам и правилам, обучать рас хожим культурным поведенческим моделям, а также приобщать человека к символическому порядку; — обеспечение культурной интеграции, устойчивости всего со циокультурного организма. Эта функция обеспечивает процесс вза имодействия, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальной группы, происходящих под воздействием институцио нальных регламентов. Интегративность, осуществляемая посредством институтов, необходима для координации деятельности внутри и пне социокультурного ансамбля, она является одним из условий его иыживания; — обеспечение и налаживание коммуникаций. Коммуникатив ные возможности социальных институтов культуры неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (напри мер, современные средства массовой информации), другие имеют г.есьма ограниченные возможности для этого или в первую оче- 188 Глава 9. Культура в социальном пространстве редь призваны выполнять другие функции (например, архивы, поли-i тические организации, образовательно-воспитательные учреждения);. — консервация культурно-значимых регламентов, феноменов, форм культурной деятельности, их сохранение и репродуцирова-' ние. Культура не могла бы развиваться, если бы не имела возмож ности хранить и передавать накопленный опыт — тем самым обео печивается преемственность в развитии культурных традиций. 9.2. Дисциплинарно-символические пространства культуры Социальные институты культуры регулируют культурную де ятельность, а она, как мы знаем, включает в себя сложный процесс символизации, предполагающий не механическое следование усто- ! явшимся поведенческим регламентам, а наделение их смыслом; обеспечивающий вхождение индивида в символический порядок куль туры и возможность нахождения в нем. В принципе дисциплина рным пространством является любая форма социальной институа- лизации — религиозная, политическая, профессиональная, экономи-, ческая и пр. Такие пространства чаще всего не разделены непроходимой гранью, но переплетаются, накладываются друг на дру га, вступают во взаимодействие. Дисциплинарно-символическое про странство — понятие гораздо более широкое, ибо с его помощью удается описать не только связи и отношения, зафиксированные на> уровне формальных регламентов социально-институционализиро ванных формообразований, которые имеют более или менее четкое юридическое закрепление, но и те отношения, которые размыкаются в широкий культурный контекст, ускользая от непосредственного государственно-политического контроля. Социальные институты культуры в большей степени являются именно дисциплинарно-символическими пространствами, нежели жесткими социальными институтами (хотя последнее полностью, не исключается). С одной стороны, границы и условия компетен-i ции дисциплинарно-символических пространств культуры не все-i гда строго регламентированы: они имеют четкий перечень вариа ций «на все случаи жизни», допуская большую свободу индивида. Щ театре, в музее, на празднике, в приватной жизни мы чувствуем^ меньше стеснения, чем на работе и в суде. С другой же стороны, й силу того что символический порядок не ограничен рабочим вре менем и служебными обязанностями, они неотступны, действенны даже в ситуациях, когда мы избавлены, казалось бы, от непосред- 9.2. Дисциплинарно-символические пространства культуры 189 ственного контроля со стороны соответствующего культурного уч реждения. В театре мы ведем себя подобающим образом, на вокза ле — по-иному, в домашних условиях проявляем третьи качества. При этом во всех случаях мы вынуждены подчиняться и гласным, и негласным правилам культурного сообщества, руководствоваться символической ценностно-смысловой шкалой. Даже не отдавая себе в том отчета, мы знаем, как должны располагаться в данном кон кретном культурном пространстве, что нам дозволено, а что, напро тив, запрещено желать и проявлять. Такое «интуитивное знание» есть результат предыдущего опыта, опыта инкультурации и социа лизации, обретение которого ни на минуту не прекращается в тече ние всей жизни человека. С рождения и до конца своей жизни человек не просто погру жен в культуру, но и «курируется» ею посредством соответствую щих более или менее институализированных культурных форм воз действия. Культура представляет собой, в том числе, и разветвлен ную систему механизмов, с помощью которых осуществляется контроль над человеком, его дисциплинаризация. Этот контроль может быть жестким и карательным, направленным на подавление всякой непоощряемой спонтанности. Он может выступать и в ка честве «мягких» рекомендаций, дозволяющих достаточно широкий спектр нерегламентированных манифестаций индивида. Однако полностью «бесконтрольным» человек не остается никогда: та или иная культурная институция над ним «надзирает». Даже наедине с самим собой, в отсутствии, казалось бы, прямой угрозы принужде ния, мы несем в себе на подсознательном или механическом уров не директивные указания культурных инстанций. Важно отметить, что любая форма проявления культурной ак тивности — мораль, право, политика, искусство, религия, философия, наука, повседневность, — предоставляя человеку возможность про явить собственную уникальность, в то же время поддерживает и необходимый «порядок», регулирует поведение индивида, оценивает его с точки зрения установленных культурно-ценностных норм. Куль турная «дрессура», дисциплинаризация, институализация — все это затрагивает и внешние, актуализированные, стороны культурной де ятельности, и внутренние, идеально-духовные. Говоря о социальных институтах культуры, следует прежде все* го указать на такое дисциплинарно-символическое пространство, как семья. Семья в социуме всегда выполняла ряд функций. В социо логической литературе к числу ее основных функций относят вос питательную, хозяйственно-бытовую, экономическую, первичного социального контроля, социально-статусную, досуговую, эмоциональ- 190 Глава 9. Культура в социальном пространстве ную, коммуникативно-трансляционную. С точки зрения культуроло гии важнейшей следует признать функцию трансляции культур ных стереотипов — ценностей и норм самого широкого свойства* Именно в семье человек получает первый опыт инкультурации и социализации. Благодаря непосредственному контакту с родителя] ми, вследствие подражания привычкам домочадцев, интонации речи, жестам и поступкам, реакциям окружающих на то или иное явлё* ние действительности, наконец, в силу целенаправленного воздей^ ствия со стороны других на его собственные поступки, слова, де ствия, усилия и старания человек усваивает культуру. Мы пор даже можем не отдавать себе отчета в том, как это непосредстве но происходит. Не обязательно нам объясняют, почему следу действовать таким, а не другим образом, принуждают к чему-то илг уговаривают. Это входит в нас через импульсивную ритмику па вседневности, предопределяя в последующей жизни характер мно<1 гих, если не большинства, наших собственных слов и поступков Ни одна из культур как в прошлом, так и в настоящем не оставлю ла без внимания институт семьи. В зависимости от того, какой ти личности был наиболее востребованным на тот или иной перио времени, строились и соответствующие нормы семейно-брачных otl ношений. Семья, таким образом, — это и механизм трансляции Tpai диции от поколения к поколению, и способ реализации текущи культурных инновационных программ, и инструмент поддержани регламентов символического порядка. В семье не только формиру- 1 ется основа будущей индивидуальной жизни человека, определяют. ся возможные направления его культурной деятельности, но и зак ладывается фундамент всей культуры. Другим важнейшим дисциплинарно-символическим простран ством культуры является общественная школа. Это выражени условно: в зависимости от времени, места, эпохи, национальных оса? бённостей данный институт может именоваться по-разному, вхо дить в различные — более масштабные — социокультурные комп' лексы. Примененное название необходимо лишь для обозначени общего характера рассматриваемого культурного пространства. Важ но указать на следующий момент. Общественная школа — это н только место, где обучают определенным социально востребова ным или социально престижным навыкам, т.е. дают стандартны для эпохи набор необходимых знаний. Она еще является простран ством, где акцент делается не на сферу приватную (как это имел место в семье), а на сферу общественную, более формализованну и намного четче структурированную. Как ни велико воздействи дома и семьи на человека, его все же недостаточно для успешно 9.2. Дисциплинарно-символические пространства культуры 191 социализации, ибо семья в лучшем случае — «ячейка общества», адекватная ему модель, где технологический момент, связанный с необходимостью успешного функционирования общества как еди ного организма, сглаживается близостью и непосредственностью кровно-родственных отношений. Общественная школа — тоже «еще не жизнь», но уже и не «приватный дом», который может существо вать вполне автономно по отношению к обществу и культуре в целом. Школа — это «публичное место». Поэтому педагогика — одна из важнейших областей человеческой культуры,. Она всегда выступала коррелятом социокультурных приоритетов. Ни один правитель, ни одна культура не могли позволить себе роскошь пол ностью игнорировать эту сферу. Семья и школа совокупно выполняют пайдевтическую, т.е. вос питательно-образовательную, функцию. Став полноправным чле ном общества, усвоив в полной мере как традиционные, так и но- вационные культурные установки эпохи, человек перемещается в иные дисциплинарно-символические пространства. Практически любой род человеческой деятельности, любую форму активности можно в полной мере считать институализированным дисципли нарно-символическим пространством культуры. Особо следует выделить такое социокультурное образование, как государство. Ни в социологической, ни в юридической, ни в культурологической литературе не существует его единого определения. Одно мы мо жем констатировать: государство выступает сегодня тем высшим уровнем социально-культурной организации, на котором основыва ется большинство культурных процессов сообщества. Среди при знаков государства в первую очередь следует указать на учрежде ние особых органов, занимающихся управлением, в том числе и управлением культурой. Власть' характеризует государство как институт, она же в свою очередь характеризуется как проекция культурных тенденций. Каков народ, какова его культура — такова же и власть. Конкретная форма государственного устроения зави сит от тех культурных традиций, которые воспринимаются сообще ством как легитимные. Немаловажно, ч что государство обеспечива ет возможность развития культуры, охраняя ее от внешних и внут ренних посягательств. Учреждения Социальные институты культуры можно рассмат- культуры ривать и в более узком смысле слова — как со вокупность тех учреждений, благодаря деятельно сти которых сохраняются и воспроизводятся специфически-куль турные формы, т.е. таких областей человеческой деятельности, 192 Глава 9. Культура в социальном пространстве которые считаются на данный момент времени культурными поВ преимуществу. Современная культура включает достаточно многой таких культурных учреждений. Все они институализированы в боль-1 шей или меньшей степени, интегрированы в социальный контекст 1 и имеют определенную государственно-общественную санкцию. БезЯ них невозможно представить ни культуру наших дней, ни с о в р е в менного человека. Назовем некоторые из них. Музеи (от греч. museion — место, посвященное музам, храм муз) -Ш научные, научно-просветительные, художественные, мемориальными учреждения, осуществляющие комплектование, хранение, и з у ч е н и в и популяризацию памятников истории и культуры. Для болыиинв ства современных музеев характерно единство исследовательскихЯ образовательно-воспитательных и демонстрационных функций. Библиотеки (от греч. biblion — книга и theke — хранилище) —• просветительские и научно-вспомогательные учреждения, органив зующие общественное пользование произведениями письменносш ти. Библиотеки занимаются сбором, хранением, выдачей читателяаЯ печатно-письменных произведений, а также информационно-библиоЯ графической и историографической работой. Архивы (от греч. archeion — присутственное место) — самосто; ятельные учреждения или отделы в других учреждениях и органа зациях, хранящие документальные материалы, а также совокупност документов, образовавшихся в результате деятельности как отдел: ных лиц, так и целых социально-культурных групп. Архивы служа' 1 научно-исследовательским и практическим нуждам общества. Образовательно-воспитательные учреждения, з а н и м а ю щ и е с я подготовкой специалистов в различных сферах современной к у л ь в турной деятельности — музыкальной, театрально-концертной, куль-Я турно-просветительской, культурно-исследовательской и пр. Театры и концертные залы — (от греч. theatron — место дл зрелищ, зрелище) — учреждения, регламентирующие различны' формы зрелищности как способа организации досуга и средства! удовлетворения эстетических потребностей. Приведенный перечень не исчерпывает всей панорамы учреж дений культуры. К ним можно с полным правом отнести также учреждения, которые регламентируют деятельность средств м а я совой коммуникации, несут ответственность за различные формы проведения досуга (спортивных мероприятий, карнавалов и празд| ников, дискотек и «народных гуляний» и пр.), занимаются произ] водством и тиражированием разнообразных культурных форм (ма| териальных и духовно-символических), курируют культурные про! цессы общества и т.д. чя |