Культурология - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.. Солонин Ю. Н., доктор философских наук, профессор, декан философского фта спбГУ, зав кафедрой философии культуры и культурологии Каган
 Скачать 2.31 Mb.
|
рассматриваться исторически. В процессе научного познания опре- I делено, что изначально существовала неорганическая материя, за-Я тем зародилась более сложная форма бытия — жизнь, которая раз- I вивалась от растительного мира к животному, где в свою очередь I эволюционировала от самых простых видов ко все более и более 1 сложным, пока не достигла уровня человекообразных обезьян — I высшего уровня самоорганизации материи и функционального про- I явления энергии, возможного в пределах бытия природы. Надо признать, что в связи с общим оживлением религиозного 1 сознания как реакцией на противоречия, обострившиеся в мире в I XX в., и на нерешенность научным познанием ряда проблем биогене- I за и антропогенеза возрождаются наивные мифологические представ- I ления о том, что мир был создан «из ничего» некоей Божественной I силой: Так, в США, а затем и в России, известное распространение I получила концепция «креацианистов», которые утверждают, будто про- I блема происхождения жизни может быть разрешена лишь через при- 1 знание всемогущего Творца (см., например, сочинение одного из лиде- I ров этого движения Д. Гиша «Ученые-креационисты отвечают своим I критикам». СПб., 1995). Им даже удалось добиться того, что в одном I из университетов Калифорнии в преподавании биологии теория Дар- I вина заменена изложением библейской версии космогенеза. Полемика с проповедниками подобных взглядов бессмысленна, I как любая дискуссия с религиозными философами, признающими 1 истинность иудейских, христианских, индуистских или каких-либо 1 иных мифов, поскольку, как это точно сформулировал еще Тертул- 1 лиан, «Credo quia absurdum est», т.е. «Верую, потому что недоступ- 1 но разуму». Ограничимся ссылкой на Гераклита, осознавшего фан- I тастичность всех космогонических мифов: «Этот космос, один и тот I же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда 1 был, есть и будет вечноживой огонь, мерно возгорающийся, мерно ] угасающий». На нынешнем уровне развития научного знания веч- ность и несотворенность природы — не интуитивное убеждение I философов и не предмет веры, подобный мистическому акту Боже- ] ственного творения (как утверждают религиозно настроенные уче- I ные, пытаясь стереть грань между знанием и верой, а значит, между | наукой и религией), а логический вывод из закона сохранения мате- ] рии и энергии. . . . . ' " • Наука свидетельствует, что на определенной ступени истории природы в силу некоторых еще не вполне известных обстоятельств I на нашей планете зародилась новая — антропо-социо-кулыпур- ная — форма бытия, законы существования и развития которой вышли за пределы биологических законов природы. Поскольку, как J 10.2. Место культуры в системе бытия и ее строение 213 было отмечено нами в ходе анализа культурогенеза, все подсисте мы этой триединой онтологической структуры имеют собственные субстраты и свойства, наша задача состоит в выявлении особенно стей бытия культуры, что означает постижение ее отношений: на одном уровне к человеку и к обществу, а на другом — к природе. Эта гносеологическая ситуация основана на структуре бытия, кото рая может быть наглядно представлена в виде трех частично со вмещающихся фигур (рис. 3.1). Рис. 3.1. Структура бытия Эвристическое, а не только демонстративное значение данной схемы состоит в том, что логика ее построения выявляет место человека в бытии — в области соединения природы, общества и культуры. Такой его онтологический статус обусловлен главным атрибутивным, т.е. неотделимым от бытия, свойством человека — его деятельностью как осознаваемым, целенаправленным, сво бодным и творчески вариативным проявлением активности (в отличие от атрибута животного — активности как внутренне детерминированного поведения). Поскольку же деятельность есть способ бытия человека, охватывающего и материально-практическое созидание, и духовное постижение мира и сливающее их воедино в практически-духовное, художественно-творческое освоение действи тельности, культура не может быть сведена к одной только духов ной или тем более художественной деятельности, она должна ос- 214 Глава 10. Закономерности процесса культурогекеза мысляться философски как всесторонне-целостное пространство] действенных отношений человека и мира. Этот вывод также! можно представить наглядно (рис. 3.2). Рис. 3.2. Три подсистемы культуры Приведенная схема нуждается в некоторых комментариях. Они | касаются, прежде всего, правомерности различения духовной и ма-1 териальной культуры. По справедливому утверждению противни-] ков такой декомпозиции, в культуре нет и не может быть ничего чистоматериального, неодухотворенного интересом людей, замыс- ] лами, проектами создателей «второй-природы», и нет и не может! быть ничего чистодуховного, нематериализованного в речи и музы ке, в мимике и жесте, в письме и рисунке... Суть, однако, состоит в| том, что соотношение рассматриваемых «потенциалов» культуры] может быть не только различным, но и диаметрально противопо-] ложным — вплоть до того, что одни созданные человеком предме: ты могут быть уничтожены (хлеб поедается, одежда изнашивается,] спутник сгорает в атмосфере и т.д.), а другие неподвластны физи-] ческим воздействиям. В этом смысле герой романа М. Булгакова сказал: «Рукописи не горят» — горит бумага, но остаются мысль, чувство, идея, образ, учение... Дух и материя живут по разным зако-j нам, это позволило мифологически-религиозному сознанию связать духовность с божественным миром и противопоставить бессмерт-1 10.2. Место культуры в системе бытия и ее строение 215 ный «Святой Дух» бренной «грешной плоти». В реальном же бытии культуры ее духовные формы, религиозные и светские, эмоциональ но-мистические и рационально-научные обретают независимость от выражающих их материальных средств, а созданные людьми вещи, подобно человеческому телу, живут по законам бытия, уходящего в небытие. I Другой'комментарий необходим для обоснования правомерное; ти выделения в пространстве культуры не только духовной и мате риальной, но и художественной подсистемы. Согласно распростра- I ненному представлению в антитезе «материальное — духовное» третьего члена быть не может, потому что это исключается закона ми формальной логики. Однако логика индуизма, изложенная в Ведах, признает, что возможно не только третье, но и четвертое, ибо все существующее может быть или тем, или этим, или и тем. и этим, или ни тем и ни этим. Данная точка зрения позволяет объяснить амби валентное бытие искусства, которое является «и тем и этим», т.е. и I духовной деятельностью, и материальной; причем две стороны — поэтическая идея и звучание стиха, песни или симфонии, пережива ние природы и красочное полотно картины, динамическое чувство и жесто-мимическая материя танца, и т.д. — во всех видах искусст ва слиты воедино и не могут быть разъединены. Ни та, ни другая сторона не может быть заменена: слово в стихе — другим словом, рисунком или жестом, актерское движение — рисунком, словом или напевом, фортепьянная партия в концерте Чайковского — скрипич ной, и наоборот; более того, роль, сыгранную И. Смоктуновским, нельзя заменить той же ролью в исполнении В. Высоцкого, и даже одно исполнение произведения искусства актером, музыкантом, балери ной — другим. Поэтому распространенная практика инсценирова ния и экранизации литературных сочинений приводит к эстетичес ки полноценным результатам только тогда, когда является не «пе реводом» с одного языка искусства на другой, а созданием новых и самостоятельных художественных произведений по мотивам ори гинала; даже перевод стихотворения с одного языка на другой есть, в сущности, создание другого произведения «по мотивам» исходно го, так как художественное содержание стиха неотделимо от звуча ния воплощающей его национально своеобразной речи, особеннос тей ее ассоциативных смыслов и идиоматики. Такое нерасторжимое, единство двух начал на философском языке называется тождеством. Именно взаимное отождествление ду ховного и материального и отличает художественную деятель ность от духовной и материальной, а тем самым служит основани ем для различения трех подсистем культуры. > 216 Глава 10. Закономерности процесса культурогенеза Что же с точки зрения этой логической схемы является «ни та ни этим» — ни материальным, ни духовным? Очевидно, то, что нах дится за пределами культуры, — общество как система отношени между людьми, при описании которой мы обычно употребляем пон тия «материальное» и «духовное», но уже не в их буквальном знач нии, а в переносном, метафорическом — экономика «материальна не в том смысле, в каком материальны физический и технически предметы, и правовые отношения «духовны» не в том смысле, в к ком духовны человеческие переживания, мысли, идеалы. Но и в пределах самой культуры духовное, материальное, и ху дожественное содержание существенно неоднородно. Содержани духовной культуры определяется строением духовной деятельно сти человека. Как показал ее системный^анализ, она охватывает тр способа освоения субъектом объективной реальности, которые я ляются необходимыми и достаточными для обеспечения подлинно го и полноценного человеческого бытия, •— это три вида субъектно объектного отношения: 1) познание мира; 2) его ценностное о мысление; 3) идеальное преобразование (проектировани желаемого); 4) необходимое для всего этого межсубъектное вза модействие людей — их духовное общение (рис. 3.3). Рис. 3.3. Строение духовной культуры Материальная культура, во-первых, включает в себя техни. ческую культуру, рождающуюся в процессе преобразования ч ловеком природной материи. Эта форма материальной культуры 10.2. Место культуры в системе бытия и ее строение 217 которую часто неправомерно отождествляют с материальной куль турой как таковой, представляет собой творимый людьми мир тех нических средств воздействия на природу и на самих себя: от создания собственных искусственных органов (ножа и пилы, ло паты и серпа, рычага и колеса, копья и меча и т.д.), компенсирую щих природную, физическую слабость человека, до изобретения хитроумнейших машин, приборов, средств передвижения и связи. Во-вторых, к материальной культуре относится физическая куль тура, т.е. способы преобразования человеческого тела. Это поня тие долгое время трактовалось в русле свойственного всем по- стязыческим религиям презрительного и ханжески-стыдливого от ношения к телу как сопернику духовных устремлений человека к Богу и к бесплотному вечному бытию в потустороннем мире. Однако в наше время оно начинает приобретать адекватные ос мысление и оценку, основанные на понимании того, что формиро вание собственного тела — это не только так называемая «физ культура» и спортивные игры, но и медицина, питание, сексуаль ные отношения, создание благоприятных экологических условий для здоровой жизни. Есть все основания полагать, что чем дальше будет развиваться цивилизация, тем более значительное место станет занимать в ней физическая культура, так как в конечном счете идеальный образ человеческого бытия, который, говоря язы ком синергетики, должен служить аттрактором — силой притя жения из будущего — нашей деятельности, складывается из рав новесия, гармонии и взаимного опосредования духовной и ма териальной жизни человека. В силу того что материальный мир предстает в трех формах — природы, человека и общества, — существует также третья — со циальная форма материальной культуры. «Социальная материя» отличается от природной, но это не лишает общественное бытие своеобразного материального субстрата. При всей метафорично сти употребления понятий «материя», «материальное» примени тельно к общественным явлениям, сам факт такого применения говорит о несомненной существенной общности между социаль ной и природной, телесной материей человека. Общность состоит в том, что общественные отношения — и производственные, и социально-политические, — чтобы быть прочными и независимы ми от функционирующих в них людей должны иметь определен ные организационные формы: государственные органы, суд, уни верситеты и все другие учреждения и организации, которые суще ствуют предметно, объективно, независимо от того,кто их создал и кто в них работает. Таким образом, культура выступает в данном 218 Глава 10, Закономерности процесса культурогенеза I 1Ъ-Щ ой случае как форма опредмеченного бытия общественных отноще ний, что оправдывает использование понятия-бинома «социокуль турное», обозначающего единство содержания и формы в это$| сфере бытия. Так, социально-организационная форма материальной культуры! (в отечественной литературе ее обычно называют «политической»)^ обеспечивает ей полное осуществление возможностей «окультури«И вания» бытия человечества, неизвестного природе. Еще один компонент материальной культуры — материально^^ общение. Оно подобно выделенному в духовной культуре меж-1 субъектному взаимодействию, однако осуществляется практически,» а не духовно. Речь идет о тех формах коллективной практики — в! труде, военном деле, спортивных играх, — участники которых выс-в тупают как равно свободные и равно активные субъекты общеиЯ деятельности (рис. 3,4). Рис. 3.4. Строение материальной культуры Строение художественной культуры аналогично структуре обеих! рассмотренных подсистем культуры: в одном измерении оно опре-! деляется различиями художественной предметности, т.е. произве-1 дений разных видов искусства, в другом — межсубъектными отно*! шениями в данной сфере культуры. Своеобразие ее строения обус-г ловлено тождеством духовного и материального в художественнол творчестве. В первом измерении это выражается в различиях меж^ 10.2. Место культуры в системе бытия и ее строение 219 ду конкретными проявлениями духовного содержания и в различи ях между, соответствующими данным содержаниям материальными средствами художественной формы. Так отличаются друг от друга три класса искусств, определяемых по материальной структуре как пространственные, временные и пространственно-временные, а по особенностям духовного содержания — как воссоздающие пережи ваемый художником материальный мир — природу, человека, вещи (живопись, графика, скульптура, художественная фотография), выра жающие внутренний, эмоциональный мир человека (музыка и хоре ография)'и соединяющие интеллектуально-духовное изображение (осмысление) реальности с выражением эмоционально-оценивающего отношения к ней художника (литература, театр, кино и телевизион ное искусство). Таким образом, искусство использует все возможно сти, которыми располагают природа и культура, для художественно- образного освоения полноты бытия (рис. 3.5). Рис. 3.5. Строение художественной культуры Особенность художественного общения как формы межсубъект ных отношений состоит в тотальном охвате отношениями обще ния всех, кто вступает или уже вовлечен в своеобразное «заколдо ванное царство» субъектности. Именно общением являются отно шения художника и зрителей, читателей, слушателей, так как они не просто воспринимают передаваемую им информацию, но по-своему переживают и осмысливают произведение искусства, тем самым 220 Глава 10. Закономерности процесса культурогенеза соучаствуя в выработке этой информации и оказываясь своего родаЯ соавторами художника. Общением же являются отношения междуЯ художниками в коллективных формах творчества и между зрите-Я лями-слушателями в массовых формах восприятия искусства; от-Я ношение художника к создаваемым им образам и отношение кЯ ним зрителей, читателей, слушателей, а также отношения междуЯ самими образами в «художественной реальности». Вследствие этогои искусство предоставляет людям — не только творцам «художе-Я ственной реальности», но и аудитории, «живущей в ней» силокзЯ воображения, — такую степень свободы, какую не раскрывает пе-1 ред ними ни одна другая сфера культуры. Следует отметить, что отличие художественной культуры и от 1 духовной, и от материальной сфер культуры не мешает искусству» в необходимых ситуациях органически соединяться и с духовными, Я и с материальными предметами: в первом случае соединение про-Я исходит в мифах, религиозном искусстве, государственных гимнах.Я революционных песнях, военных маршах, в научно-худо жественныхЯ жанрах литературы и художественно-философских притчах, стихахЛ диалогах; во втором — в архитектуре, дизайне, прикладных искус-И ствах, а также в художественной гимнастике и других формах син-i теза искусства и спорта. Объединение в одной схеме итогов анализа строения всех под систем позволяет добиться главной цели системной деконструкции культуры — выявить, с одной стороны, полноту и всеохватность ее •содержания, с другой — целостность, обеспечиваемую спектраль ным характером переходов от одной формы культурной деятель ности к другой (рис. 3.6). Как видно из схемы, границы между тремя зонами культуры являются переходными — в них происходит спектральное соеди нение соседних секторов, так сказать, взаимное наложение духов ной культуры и материальной, художественной и духовной, а также художественной, духовной и материальной. Действительно, архитектура, прикладные искусства, дизайн син тезируют техническое и художественное творчество, причем так, что на одном краю ряда двойственных в своей основе образований доминирует техника, на другом — искусство, в центреже оба вида деятельности уравновешиваются, образуя гармоничную технически- художественную «ткань». Аналогичная шкала переходных форм образуется на границе художественной культуры и духовной, в таких, например, двусторонних жанрах, как религиозное искусство (живо пись, скульптура, храмовая музыка, ораторское искусство проповед ника), политическое искусство (государственный гимн, революцион- |