в
мировой истории»'. Оригинальность ее заключалась в том, что она представляла собой диалог культур. «Ренессанс — это культура общения культур»
2
. И если Европа в последующие столетия суме
ла построить цивилизацию, занявшую ведущее положение в мире, то немалую роль в этом сыграл опыт культурного синтеза, накоп
ленный Возрождением, — опыт усвоения, переработки и соедине
ния в единое целое элементов различных культур.
Культура Нового Новое время — с XVII до начала XX в. — это
времени историческая эпоха, в течение которой культура западноевропейских стран обрела ту развитую форму, которая выделила Европу из всего остального мира и кото
рую обычно имеют в виду, когда говорят о европейской культуре в целом как об особом типе культуры. В предшествующие эпохи куль
тура Европы еще не была «европейской» в этом смысле, а в наше время она уже перестала быть специфически «европейской», т.е.
1
Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. С. 170.
2
Там же.
14.1. Культурные эпохи: европоцентристский подход 327 особым социокультурным миром, объединяющим страны Европы в отличие от всех других.
Контуры новоевропейской культуры стали вырисовываться в XVII столетии. Реформация, начавшаяся в эпоху Возрождения, содержала зародыш культуры нового типа. Она проложила дорогу к переосмы
слению догматов христианства. Державшаяся на протяжении несколь
ких веков в Западной Европе монополия папства на посредничество в общении человека с Богом рухнула. Духовная атмосфера в обще
стве изменилась. Английская революция в XVII в. и затем француз
ская в XVIII в. — вехи, ознаменовавшие наступление новой эры в истории Европы и становление новой европейской культуры.
В борьбе с церковью были заложены основы научного есте
ствознания. Великие философы того времени освободили филосо
фию от схоластики и повернули ее лицом к науке. Основой фило
софского познания для них стала не слепая вера, а разум, опирав
шийся на логику и факты. Вместо того чтобы исходить из истин веры как заранее заданных аксиом, они стали рассматривать их как следствия, которые вытекали (или не вытекали!) из создававшихся ими философских систем. Постепенно общественная мысль все больше обретала независимость от религии. Навсегда сохранив свои христианские корни, христианские ценности и идеалы, европейская культура с течением времени взрастила на них дух либерализма и даже, как это ни странно, атеизма. Христианская религия осталась важнейшим фактором духовной жизни общества, но прежнему без
раздельному владычеству ее над всей культурой пришел конец.
Европейская культура стала культурой светской.
С XVII в. взяла начало и другая особенность культуры,Нового времени — ее многоязычность. Средневековая латынь уступила место национальным языкам, и это, с одной стороны, обогатило ев
ропейскую культуру традициями и опытом народного творчества, а с другой — сделало достижения культуры более доступными для народов Европы. Начался подъем национальных культур, что стало базой развития общеевропейской культуры, единой в своем много
образии. Контакт и взаимодействие культур были одними из реша
ющих условий культурного прогресса, выведшего Европу в Новое время на лидирующие позиции в мире.
XVIII столетие, вошедшее в историю как век Просвещения, оп
ределило основные тенденции, сформировавшие облик европейской культуры Нового времени. В это время начинается и в последу
ющие столетия возрастающими темпами продолжает идти индуст
риализация общественного производства. Растут города, развивает
ся предпринимательство, на смену феодально-сословному обществу приходит общество капиталистическое. Это коренным образом
328 Глава 14. Историческая типологизация культуры изменяет не только материальный базис культуры, но и все ее со
держание. Культура Нового времени обращается лицом уже не столько к небу и к Богу, сколько к земле, к обществу и к человеку.
Существенное место в ней занимают проблемы, связанные с обо
снованием экономических, политических, правовых, нравственных принципов общественной жизни, с поиском более совершенных форм ее организации (идеи английской политической экономии, утопический социализм). В искусстве появляются сентимента
лизм и романтизм — стили, выражающие различные реакции людей на новые условия общественного бытия.
Европейская культура проникается духом деловитости, практицизма, утилитаризма, который рождается буржуазным предприниматель
ством.* Протестантские идеалы личной ответственности человека перед Богом и людьми за исполнение своих земных обязанностей приходятся здесь как нельзя более кстати. Они способствуют форми
рованию добросовестного отношения к труду, к семье, к собственнос
ти, без чего было бы немыслимо развитие капитализма. Динамич
ность, активность, нацеленность на получение выгоды становятся если не всецело одобряемыми, то, во всяком случае, более или менее оп
равдываемыми культурой нормами человеческого поведения.
На небывалую прежде высоту поднимается авторитет знания, добы
ваемого наукой и философией, что в немалой степени также связано с подготовкой и осуществлением социальных и политических преобразо
ваний общества. Развитие знаний, рост образования рассматриваются как движущая сила общественного прогресса. Ученые и философы ста
новятся и остаются на протяжении всего Нового времени «властителя
ми дум» в обществе. Европейская культура в целом приобретает пре
имущественно рационалистический характер, что резко отличает ее от \
средневековой культуры, где преобладали мистические настроения.
В XIX в. европейская культура Нового времени вступает в пору зрелости. В большинстве стран Европы утверждается капиталис
тическая система хозяйствования со свойственными ей формами экономических и политических отношений. Растет крупное машин
ное производство, для которого нужны квалифицированные инже
неры и рабочие. Общество осознает необходимость сделать про-, свещение более доступным для широких слоев населения. Разви
вается сеть школ и профессиональных учебных заведений, расширяется контингент студентов университетов и. институтов:
Общеобразовательный и культурный уровень масс быстро повыша
ется. Грамотность становится общей культурной нормой.
На новый качественный уровень поднимается техническая культу- ] ра общества. Наука XIX в. превращается во всеохватывающую систе
му знаний и приобретает классический характер. Ее основные идеи и
14.1. Культурные эпохи: европоцентристский подход 329 принципы рассматриваются как окончательно установленные незыб
лемые истины. В искусстве одним из главных направлений становит
ся
реализм. Значительно расширяется круг публики, читающей худо
жественные произведения, посещающей театры, концерты, выставки.
Однако уже в середине XIX в. на фоне, казалось бы, радующих глаз перспектив социально-экономического, технического и научно
го прогресса появляются признаки надвигающегося кризиса европей
ской культуры. Выходят в свет философские работы, проникнутые духом иррационализма и пессимистическим умонастроением (Шо
пенгауэр, Кьеркегор). Развертывается критика буржуазного общества.
О приближающемся конце того типа культуры, который оно создает, говорят мыслители, с совершенно различных позиций подходящие к разоблачению его пороков, — Маркс и Ницше. Разочарование в идеалах, утрата веры в непреходящие жизненные ценности, потеря общезначимых социальных, нравственных, эстетических ориентиров нее явственнее сказываются в европейском искусстве последней трети XIX столетия. С 1880-х гг. в моду входит термин «декаданс»
(так назывался французский журнал, начавший издаваться в эти годы).
Декаденты говорили о сумерках культуры, упадке нравов,
деградации искусства, бессилии человека перед лицом мрачных роковых сил, управляющих его судьбой. Под
декадансом стали понимать настро
ение усталости, пессимизма, отчаяния, распространяющееся в обще
стве ощущение приближающегося распада и заката культуры.
Современная В XX в. европейский тип культуры распростра- шпадная культура нился далеко за пределы Европы, охватив другие континенты — Америку, Австралию — ив боль
шей или меньшей степени войдя в жизнь ряда азиатских и афри
канских стран, таких как Япония, Сингапур, ЮАР. В значительной мере утратило силу и прежнее противопоставление культур Евро
пы и России. Имея в виду, что культура европейского типа уже не является характерной лишь для Европы, ее обычно называют запад
ной культурой. Конечно, всюду есть свои особенности, но все же можно говорить о наличии общих черт, типичных для западной куль
туры в целом и так или иначе проявляющихся в культурной жиз
ни всех стран, охваченных ею.
Современная западная культура — это культура, основанная на предпринимательстве, бизнесе, деловитости. Ее главные герои — люди, умеющие делать деньги. В ней ценятся активность, рацио
нальность, профессионализм. Она исключительно динамична: быст
ро меняются условия жизни, техника, моды, стандарты, утрачиваются старые, державшиеся веками традиции, работникам любой специ
альности приходится не раз в течение жизни переучиваться. Практи-
330 Глава 14. Историческая типологизация культуры цизм, индивидуализм, погоня за материальными благами, специфи
ческое отношение ко времени («время — деньги») во многом раз
рушают сложившиеся в прежние времена идеалы человеческого поведения, человеческих взаимоотношений.
Технический прогресс неизмеримо увеличил производительность труда, что привело к перемещению основной массы трудоспособно
го населения западных стран из сельского хозяйства и промышлен
ности в сферу культуры и обслуживания (транспорт, связь, торгов
ля). Бытовая техника заполнила человеческое жилье. Образование, в, том числе высшее, стало массовым. Наука углубилась в микро
мир и космос, создала новые химические материалы с необычайны
ми свойствами, нашла способы преодоления множества неизлечи
мых ранее болезней, открыла пути генной инженерии. Компьютеры и электронные средства связи произвели настоящую революцию в условиях интеллектуальной деятельности человека. Возникли но
вые формы и жанры искусства, связанные с использованием тех
ники (художественная фотография, электронная музыка, компьютер
ная графика и пр.), приобрели популярность массовые художествен
ные зрелища, получила развитие тенденция к синтезу различных искусств, спорт стал сближаться с искусством.
Достижения западной культуры XX столетия оказались настолько значительны, что преобразовали жизнь всего человечества. Но вме
сте с тем современная западная культура страдает опасными неду
гами, которые, если с ними мириться,и не принимать против них никаких мер, угрожают свести на нет все ее достижения. Она внут
ренне противоречива и конфликтна: ее пороки вытекают из ее дос
тоинств и в то же время подрывают их. Можно выделить целый ряд антиномий, болезненно переживаемых современной западной культурой: свобода и насилие, элитарность и массовость, плюра
лизм и унификация, технизация и гуманизация.
Философы, ученые, писатели, публицисты бьют тревогу, говоря о «язвах» западной цивилизации и предупреждая о бедах, которые нависли над человечеством в результате ее развития. Приведем некоторые их высказывания.
В западной цивилизации происходит замена творчества трудом, духов
ности — интеллектом, разнообразия природной среды — унылым однооб
разием городских домов, высокого искусства — примитивными развлече
ниями, глубоких чувств — мимолетными эмоциями (О. Шпенглер).
Современная западная культура насквозь проникнута чувственным на
чалом, стремлением к чувственным удовольствиям и наслаждениям; она утратила духовность и потому обречена на разложение, которое завершится
14.1. Культурные эпохи: европоцентристский подход 331 • лишь тогда, когда возникнет новая духовность, несущая новые нравственные и социальные идеалы (П. Сорокин).
В XX в. произошло «восстание масс», которые враждебны к непонятной и недоступной для них элитарной культуре; происходит «дегуманизация» искусства, примитивное и стандартизованное массовое искусство захлесты
вает общество, и культура его приходит в упадок (X. Ортега-и-Гассет).
Современное западное общество все более превращается в «мегама- шину» — предельно рационализированный и бюрократизированный меха
низм, который подавляет личность и превращает ее в бездушную деталь, выполняющую положенные ей обязанности; личностные связи людей под
меняются технологическими отношениями, гуманизм и справедливость падают жертвами бездушной организации общества (Л. Мэмфорд).
Технический прогресс разрушает природную среду, и если он будет продолжаться в том же направлении, в каком идет сейчас, будут уничто
жены экологические условия существования человечества (А. Печчеи,
Ж. Фурастье, Н. Моисеев и др.).
Запад создал репрессивную культуру, в которой естественные, «виталь
ные» потребности людей деформируются и остаются неудовлетворенными; люди живут неполноценной жизнью, выступая лишь как «одномерные суще
ства», как «функционеры», изготовляющие и потребляющие блага; спасти • общество может только бунт против технократической репрессивной куль
туры — «антропологическая революция», движущими силами которой дол
жны стать еще не интегрированные индустриальным обществом группы
(молодежь, люмпены, экономически отсталые народы) (Г. Маркузе).
Западные народы вступили в дряхлый возраст, утратили «пассионар- ность», а вместе с ней — страстность, энергию и жизнестойкость; они изнежены, привыкли к комфорту и наслаждениям, и рано или поздно им придется сойти С исторической сцены под напором более молодых и све
жих сил (Л. Гумилев).
Существование западной цивилизации поставлено под угрозу со сто
роны растущего национализма экономически отсталых стран Азии и Аф
рики; ослабленный внутренними противоречиями Запад может оказаться не в состоянии противостоять агрессивным разрушительным импульсам, исходящим из этих стран, и
погибнуть в новых войнах, развязанных фана
тиками с ядерными бомбами в руках (Р. Хантингтон).
Вероятно, некоторые из этих мрачных соображений не вполне корректны. Но нельзя легкомысленно игнорировать опасности, на которые в них обращается внимание, так же как и впадать в безна
дежный пессимизм, пассивно ожидая катастрофы, которая может привести к гибели человечества, или в ретроградство, призывая ос
тановить прогресс и отказаться от достигнутых им благ. Есть осно
вания полагать, что порожденные современной цивилизацией опас-
332 Глава 14. Историческая типологизация культуры ныё тенденции будут преодолены средствами, которые она сама найдет в ходе своего дальнейшего, развития. Однако для этого тре
буется прикладывать необходимые усилия, а не просто ожидать, что все само собой «образуется».
14.2. Локальные социокультурные миры
Европоцентристские представления'об истории развития всемир
ной культуры и об истории вообще начинают подвергаться крити
ке уже в XIX в. Изучение культур различных народов порождает сомнения относительно возможности выстроить их в одну шерен
гу «по росту», расставив их на те же ступени эволюции, которые соответствуют историческим типам европейской культуры.
Исторические и этнографические данные свидетельствуют о том, что даже в примитивных культурах отсталых народов имеются достижения, усвоение которых способно обогатить европейскую культуру (например, музыкальные формы, врачебное искусство). Пре
небрежительное отношение к «нецивилизованным» народам встре
чает осуждение со стороны гуманистически настроенной интелли
генции. Отвергая идеологию европоцентризма, мыслители XIX—
XX вв. предпринимают поиск иного подхода к пониманию культурно-исторического процесса.
Во второй половине XIX в. Г. Рюккерт в Германии и Н. Дани
левский в России развивают мысль, что отказ от европоцентрист
ского взгляда на историю требует пересмотра одной из главных идей, лежащих в его основании, — идеи монолинейного прогресса,
т.е. единого, общего для всего человечества исторического пути раз
вития, по которому идут все народы Земли в'след за шествующей в авангарде Западной Европой. Они утверждают, что в мире суще
ствовали и существуют автономные, независимые друг от друга ло
кальные социокультурные миры, каждый из которых имеет свою историю. Поэтому никакой единой истории человечества нет — есть множество разных историй. А раз нет единого всемирного исторического процесса, то нет и общей «лестницы» или «магистра
ли» прогресса, вдоль которой выстраиваются все локальные культу
ры. Каждая из них идет своим особым путем, и у каждой есть свои периоды прогресса и регресса, подъема и упадка. Таким образом, культурно-исторический процесс полилинеен.
При этом подходе каждый отдельный социокультурный мир пред
ставляет собой особый, уникальный и неповторимый исторический тип культуры. Различные варианты типологии таких локальных куль
тур предложены Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и др.
14.3. Законы истории и развитие культуры 333 14. 3. Законы истории и развитие культуры
Монолинейность Выше были рассмотрены два конкурирующих под- или полилиней- хода к построению исторической типологии куль- ность? туры: один основан на концепции монолинейной
«магистрали прогресса», другой — на полилиней
ном развитии локальных культур или цивилизаций. Таким обра
зом, проблема исторической типологизации культуры оказывается связанной с общим пониманием хода истории человечества. По
скольку концепции монолинейности _и полилинейности историчес
кого процесса альтернативны, решение зависит от того, какая из этих концепций соответствует действительности. Если история мо
нелинейна, то различные социокультурные миры должны рассмат
риваться как общества, находящиеся на разных этапах единого ис
торического пути человечества, и тогда неверно думать, что каждый из них эволюционирует «сам по себе» и проходит свой цикл жизни, не имеющий никакого отношения к общечеловеческому прогрессу.
Если же история человечества полилинейна, то сравнивать раз
личные социокультурные миры по уровню развития в принципе невозможно и говорить о том, что одни из них продвинулись по пути исторического прогресса дальше других, не приходится.
Однако и та, и другая позиции наряду с несомненно содержа
щимся в них «зерном истины» страдают существенными недостат
ками. Особенно неприятно то, что обе они при последовательном проведении ведут к весьма негативным в практическом, мораль
ном и политическом отношении выводам.
Привлекательность первого подхода состоит в том, что он про
никнут гуманистической мыслью о единстве человечества, надеж
дой на лучшее будущее, к которому придут все страны и народы, двигаясь по дороге, проложенной наиболее процветающими из них.
Однако прямолинейное «ранжирование» культур по их уровню раз
вития приводит к разделению народов на «культурные» и «некуль
турные», откуда совсем недалеко до провозглашения одних из них
«лучшими», а других «худшими». На практике это выливается в проповедь превосходства какого-то одного народа (или группы на
родов, как это имеет место в европоцентризме) над другими и в принятие его культуры за образец,-приближение к.которому опре
деляет оценку развитости всех остальных культур. Но в действи
тельности ни одна из культур (в том числе и западная) не вправе навязывать свои достижения в качестве единого образца для всех других культур. В любой культуре существует своя система норм и оценок, которая позволяет внутри нее различать культурность и бескультурье.
334 Глава 14. Историческая типологизация культуры
Достоинством
второго подхода является то, что он подчеркивает самоценность культур и нацелен на изучение их своеобразия. Этот I подход предполагает, что каждый народ в ходе своего исторического ,1 развития создает наилучшую для себя, наиболее приспособленную к ."Я условиям его существования форму культуры. Этот взгляд является 1 своего рода продуктом исторического покаяния западной цивилиза- I ции. Сторонники его (на Западе их называют
мультикулыпурали- 1
стали) считают, что все культуры в принципе равноценны и что 1 моральные и социальные устои каждой из них заслуживают одина- I кового уважения. Однако как же тогда относиться к таким явлениям, I как людоедство у полинезийцев и маори (аборигенов Новой Зелан- I дии) в недавнем прошлом, обращение людей в рабство, встречающе- 1 еся кое-где и ныне, практиковавшееся в африканских племенах жен- I ское обрезание и искусственное удлинение шеи у девушек, т.е. фак
тически нанесение им пожизненных увечий? Должны ли мы считать I наше осуждение подобных обычаев просто нашим культурным пред- I рассудком, а его искоренение — одним из колониальных преступле- I ний Запада? К тому же чрезмерное акцентирование самобытности 1 культур затушевывает черты общности между ними. Культуры на- 1 чинают изображаться как некие «загерметизированные» системы, | между которыми не может быть ни согласия, ни взаимопонимания. ;
На этой почве рождаются неприязнь ко всему «чужому», враждебное
\ отношение к другим культурам и их носителям. Но отказ от контак
тов и самоизоляция никогда не идут культуре на пользу.
Есть ли выход из альтернативы между рассмотренными подхода-1 ми? Его можно найти, если обратить внимание на то, что оба эти подхо- да имеют ограниченную применимость, и не абсолютизировать их.
В прошлом господствующей исторической тенденцией была I
полилинейность. История действительно складывалась из циклов эволюции весьма слабо, связанных друг с другом, относительно замк
нутых культур или цивилизаций — в соответствии с принципами, из которых исходят Данилевский, Шпенглер, Тойнби. Но эти принципы оказываются непригодными для описания настоящего и будущего ! современных культур. Ныне практически все народы и государства втянуты в общую сеть контактов и образуют хотя и полный проти
воречий, но единый человеческий мир. Локальные культурно-истори
ческие процессы сливаются в целостный мировой культурно-исто
рический процесс. Антропологическое единство человечества как биологического рода дополняется его культурным единством. Это! выражается в том, что различные культуры развиваются во все боль
шем взаимодействии друг с другом: увеличивается степень знаком
ства людей с культурами других народов, углубляется понимание специфики других культур, складываются общие оценки культурных
14.3. Законы истории и развитие культуры 335 достижений независимо от того, в какой культуре они появились.
Включение отдельных культур в единый мировой процесс означает, что для них.больше нет ни независимости, ни замкнутости, ни цик
личности, приводящей их к гибели. Они получают возможность раз
виваться, осваивая и модифицируя по-своему достижения других куль
тур, и обогащать мировую культуру своими достижениями. Таким образом, в- современной истории человечества доминирующей тен
денцией становится монолинейность.
Сочетание монолинейности и полилинейности развития обще
ства находит объяснение в общих закономерностях эволюции са
моорганизующихся систем, открытых синергетикой. В свете соци- ально-синергетических представлений о динамике общественного развития ход всемирно-исторического процесса от первобытности до современности, в самом общем виде выглядит так: человече
ство «тлробует» различные варианты развития, и это ведет к появ
лению целого «дерева» путей, по которым движутся разные наро
ды; в результате разнообразных «проб» в конце концов находится общий аттрактор, к которому сходятся'все пути.
Доиндустриальная, Исторические судьбы культур нельзя рассматри- пндустриальная и ва.ть в отрыве от общего хода истории человече- ностиндустриаль- ства. Поэтому историческую типологию культуры пая культуры необходимо строить с учетом его законов. Исходя из синергетических представлений о динамике об
щества как сверхсложной синергетической системы, можно выделить три основных исторических типа общества: доиндустриальное, инду
стриальное и постиндустриальное. Сооответственно можно говорить и о трех основных исторических типах культуры.
Доиндустриальное общество — общество с аграрной экономи
кой и патриархальной, традиционной, постфигуративной культурой.
В этом социальном типе различаются два подтипа: примитивные первобытные общества и появившиеся позже цивилизации, или «вар
варские» и «цивилизованные» общества.. В первых люди ведут об
щинно-племенной образ жизни, который при большом разнообразии локальных особенностей характеризуется одинаковостью основных принципов социальной организации. Во вторых возникает государ
ственность, но и при ней нередко сохраняется общинно-племенной образ жизни. Власть и собственность в таких обществах нераздели
мы, причем власть первична, а собственность вторична. Главенствую
щее место в культуре занимает религия (на ранних стадиях — ми
фология). Древнейшая доиндустриальная культура бесписьменна.
После создания письменности большинство населения в доиндуст- риальных обществах остается неграмотным или малограмотным. Как
336 Глава 14. Историческая типологизация культуры экономика, так и культура развиваются замедленными темпами. В
Европе общества этого типа существовали вплоть до Нового време
ни, а в Азии, Африке, Океании они встречаются и поныне.
Индустриальное общество характеризуется появлением и уско
ряющимся с течением времени ростом промышленного производства, увеличением городского населения, формированием и развитием на
циональных культур..Общества этого типа динамичны, образ жизни людей в них быстро изменяется и приобретает большое разнообра
зие. В них велика миграция населения: люди часто покидают родные места в поисках работы и для учебы. Возрастают роль и престиж умственного труда, в связи с чем большое значение получает образо
вание. Религия утрачивает свое доминирующее положение в культу
ре, наука и искусство выходят из-под ее контроля. Индустриальная культура — культура, инновационная. С течением времени научный и технический прогресс трансформирует все сферы общественной жиз
ни. Индустриальный тип культуры впервые возникает в Западной
Европе, распространяясь затем на другие регионы.
Постиндустриальное общество
1
— продукт научно-технической революции XX в., которая приводит к резкому росту производитель
ности труда и общественного богатства. В постиндустриальную «элек
тронную эру» главным объектом человеческой деятельности стано
вится информация — человек получает, перерабатывает, передает, рас
пространяет ее, управляет информационными потоками. Культура развивается настолько быстро, что начинает в каких-то отношениях принимать префигуративныи характер. Возрастает роль личности. В этих условиях обеспечение прав человека превращается в необхо
димый -фактор общественного развития.
По-видимому, эти три исторических типа общества и культуры представляют собой вехи магистрального пути развития человече
ства. В разных странах'каждый из них может выра'зиться в различ
ных формах. Но в ходе истории полилинейность постепенно усту
пает место монолинейности. Если доиндустриальное общество реа
лизуется в большом множестве вариантов, то со вступлением стран на путь индустриализации активизируется их взаимодействие и уси
ливается сходство этапов их технического, экономического и куль
турного развития. А переход к постиндустриальному обществу со
провождается процессом глобализации, которая представляет со
бой формирование целостной системы общественной жизни в
масштабах, всего земного шара, образование единого^ охваты
вающего весь мир социального организма. Это является неизбеж-
1
Его называют по-разному: «сверхиндустриальная цивилизация» (О. Тоффлер),
«информационное общество» (М. Маклюэн, Е. Масуда), «неотехническая эра»
(Л. Мэмфорд), «технотронное общество» (3. Бжезинский) и т.д.
14.3. Законы истории и развитие культуры
337 ным следствием выхода на единый общечеловеческий аттрактор и в то же время необходимым условием для решения человечеством тех глобальных проблем, перед которыми оно было поставлено в XX столетии.
Возникающее ныне впервые в истории культурное единство человечества принципиально изменяет механизмы, определявшие до сих пор судьбу отдельных культур и цивилизаций. Наступает новая эра, в которой на авансцену всемирной истории выходит «Мно
гомерный диалог» культур. Участие в этом диалоге становится важнейшим условием развития любой культуры.
Степень усвоения той или иной национальной культурой
мировых достижений и способность обогатить мировую куль
туру своими достижениями можно рассматривать как критерии уровня ее развития. В этом смысле следует говорить не только о разнообразии культур, но и о разнице между более и менее разви
тыми культурами. Однако чем больше отсталая культура втягива
ется в мировой культурный процесс, тем скорее она развивается, сокращая существующий разрыв. Выравнивание уровней разви
тия культур •— одна из характерных черт современной эпохи.
В наше время стало особенно очевидно, что культура, не находя
щаяся в контакте с другими культурами и не испытывающая их влияния, неминуемо обречена на отставание от уровня мирового культурного развития, подобно тому как экономика страны, оторван
ной от мирового экономического рынка, неизбежно впадает в за
стой. И как духовно богатая личность, постигая мысли и чувства других людей, не утрачивает от этого своей оригинальности и не
повторимости, так и достаточно богатая культура, усваивая дости
жения других культур, не перестает быть своеобразной и уникаль
ной — она лишь еще больше обогащается.
Единство мировой культуры создает почву для согласования и унификации различных форм, в которых проявляются и выражаются в разных культурах общечеловеческие нормы, ценности и идеалы.
Наверное, какие-то специфические черты национальных культур при этом будут утрачиваться, но чем своеобразнее будет культура, тем больший вклад национальная культура способна будет внести в ми
ровую культуру и, таким образом, сумеет сохранить свое уникальное
«лицо». Глобализация совершенно не обязательно должна приводить к уничтожению национального своеобразия культур. В обозримом будущем едва ли можно ожидать стирания различий между культу
рами (уже хотя бы потому, что не исчезнут национальные языки).
Перспектива дальнейшего развития мировой культуры во многом зависит от того, как будет складываться взаимодействие двух тенден
ций — к сохранению уникальности культур и к их унификации.
Глава 15
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
15.1. «Востоко-Запад»
Когда речь заходит о России, можно услышать самые разнооб
разные мнения о ее культуре, о ее прошлом, настоящем и будущем, о чертах и особенностях русского народа, но есть одно, в чем почти всегда сходятся все, как иностранцы, так и сами русские. Это мысль о загадочности и необъяснимости России и русской души. Навер
ное, не найдется ни одного русского человека, который не помнил бы тютчевское стихотворение:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию можно только верить. •
Иностранцы же часто цитируют У. Черчилля, сказавшего о Рос
сии: «Это головоломка, обернутая в тайну внутри загадки».
Культура любого народа содержит в себе какие-то парадоксы, плохо поддающиеся объяснению даже для самих ее носителей, а тем более для посторонних наблюдателей. Культуру же восточных народов людям западной культуры понять особенно сложно. А
Россия — страна, лежащая на стыке Запада и Востока. Н.А. Бердя
ев писал: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-
1
Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века //О России и русской философской культуре: философы послеок
тябрьского зарубежья. М., 1990. С. 44.
15.1. «Востоко-Зап'ад» 339
Запад, она соединяет два мира»
1
. Иностранцев к тому же еще сби
вает с толку то, что восточное начало в русской культуре не имеет ясно выраженных очертаний и окутано оболочкой западной куль
турной традиции. Автор одной из популярных на Западе книг о
России американский журналист Г. Смит отмечает:. «Российская жизнь не предлагает никакой видимой туристской экзотики — жен
щин в сари или кимоно, фигур Будды в храмах, верблюдов в пусты
не, — чтобы напомнить чужеземцу, что здесь иная культура»
1
Несомненно, географическое положение России, родившейся в
Восточной Европе и охватившей просторы слабозаселенной, Се
верной Азии, наложило особый отпечаток на ее культуру. Однако отличие русской.культуры от западноевропейской обусловлено не
«восточным духом», который будто бы «от природы» свойствен рус
скому народу, как утверждают некоторые авторы
2
. А.А. Блок мог восклицать:
Да, скифы,— мы! Да, азиаты — мы,—
С раскосыми и жадными очами!
Но это поэтическая метафора, а не научно-исторический вывод
(сам Блок, написавший эти строки, кстати, меньше всего похож на азиата с раскосыми глазами). Восточная специфика русской куль
туры есть результат ее истории. Русская культура, в отличие от западноевропейской, формировалась на иных путях: она росла на земле, по которой не проходили римские легионы, где не высилась готика католических соборов, не пылали костры инквизиции, не было ни эпохи Ренессанса, ни волны религиозного протестантства, ни эры конституционного либерализма. Ее развитие было связано с событиями другого исторического ряда — с отражением набегов азиатских кочевников, принятием восточного, византийского право
славного христианства, освобождением от монгольских завоевате
лей, объединением разрозненных русских княжеств в единое са
модержавно-деспотическое государство и распространением его власти все дальше к Востоку.
Монгольское нашествие глубоко врезалось в память русского парода. И не потому, что он воспринял какие-то элементы культу
ры завоевателей (непосредственное воздействие ее на культуру
1
Smith H. The Russians. N.Y., 1976. P. 679.
2
Например, Бердяев утверждал: «Русский народ по своей душевной структуре народ восточный» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
С. 7). «По природе своей они жители Востока», — пишет о русских баронесса де
Сталь (Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. Л., 1991. С. 24).
Однако смысл подобных высказываний весьма неопределенен. .
340 Глава 15. Исторические особенности русской культуры
Руси было невелико и сказалось главным образом лишь на языке, вобравшем в себя некоторое количество тюркских слов, да на от
дельных деталях быта). Нашествие было суровым историческим уроком, показавшим народу опасность внутренних раздоров и не
обходимость единой, сильной государственной власти, а успешное завершение борьбы с полчищами врагов дало ему ощущение соб
ственной силы и национальной гордости. Этот урок возбудил и развил чувства и настроения, которыми пронизаны фольклор, лите
ратура, искусство русского народа: патриотизм, недоверчивое отно
шение к чужеземным государствам, любовь к «царю-батюшке» — крестьянская масса, составлявшая основное население России, ви
дела в царе своего защитника и потому постоянно поддерживала его и в войнах с внешними врагами, и в борьбе с самовольными боярами. «Восточный» деспотизм царского самодержавия — в оп
ределенной мере наследие монгольского ига.
15.2. Христианско-православное начало культуры
Большую роль в развитии самосознания русского народа сыгра
ла православная церковь. Приняв христианство, князь Владимир совершил великий исторический выбор, определивший историчес
кую судьбу Российского государства, да и не только его, а, можно сказать, всей мировой истории.
Этот выбор,во-первых,был шагом к Западу, к цивилизации ев
ропейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех. вариантов культурной эволюции, которые связаны с буддизмом, индуизмом, му
сульманством. Сейчас можно только фантазировать о том, какими стали бы русский народ и его культура, как сложилась бы история
Европы и Азии, если бы Владимир поступил иначе. Но очевидно, что сегодня мы жили бы в мире, очень непохожем на нынешний.
Во-вторых, выбор христианства в его православной, греко-визан
тийской форме позволил Руси остаться независимой от духов
но-религиозной власти римского папства. Благодаря этому Русь оказалась в противостоянии не только с восточно-азиатским ми
ром, но и с католической Западной Европой. Православие явилось духовной силой, которая скрепляла русские княжества и толкала русский народ к объединению, чтобы выстоять под давлением как с Востока, так и с Запада. Если бы Киевская Русь не приняла пра
вославие, то вряд ли вообще смогла бы возникнуть Россия как боль
шое независимое государство, и трудно даже представить себе, что происходило бы ныне на ее территории и как сложилась бы тогда история за ее границами.
15.3. Византийско-имперские амлиции и мессианское сознание 341
Крещение Руси в 988 г. принесло вместе с православием богатые
культурные традиции Византии, которая была тогда лидером евро
пейской цивилизации. На Руси стала распространяться славянская письменность, появились книги и монастырские библиотеки, при мона
стырях создавались школы, возникло историческое «летописание», рас
цветали церковное зодчество и храмовая живопись, был принят пер
вый правовой кодекс — Русская Правда. Началась эра развития про
свещения и учености. Русь быстро выдвигалась на почетное место среди самых развитых стран Европы. При Ярославе Мудром Киев стал одним из самых богатых и красивых городов Европы; «соперни
ком Константинополя» назвал его один из западных гостей.
Особенно важно было воздействие христианства на народную нравственность. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта: многоженством, кровной местью, варварским обращением с рабами. Она выступала против грубости и жестокости, внедряла в сознание людей понятие греха, проповедовала благочестие, гуман
ность, милосердие к слабым и беззащитным.
В то же время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы сто сохранились в русской культуре до сего времени в некоторых старых народных обычаях, в фольклоре — сказках, былинах, песнях, в виде народных поверий и суеверий. Некоторые элементы языче
ства вошли и в русское христианство.
15. 3. Византийско-имперские амбиции и мессианское сознание
Политический подъем Руси, прерванный монгольским нашестви
ем, возобновился с возвышением и развитием Московского княже
ства. Падение Византии в XV в. сделало его единственным неза
висимым православным государством в мире. Великого князя
Московского Ивана III стали считать как бы преемником визан
тийского императора, почитавшегося главой всего православного
Востока. Подчеркивая это, его назвали «царем» — это слово проис
ходит от римского caesar — кесарь или цесарь (на старославян
ском писалось: цьсарь). А на рубеже XV—'XVI вв. родилась гордая теория, объявлявшая Москву «третьим Римом». В послании к царю
Василию III инок Филофей писал: «Един ты вр всей поднебесной христианам царь... Яко два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быти, — уже твое христианское царство иным не останется».
Так в конце XV в. была сформулирована национально-госу
дарственная идеология, на многие столетия вперед драматичес
ки определившая ход российской истории. С одной стороны, эта
342 , Глава 15. Исторические особенности русской культуры идеология вдохновляла византийско-имперские амбиции и завое вательные устремления русского царизма. Российское государство стало расширяться, главным образом за счет присоединения с л а | бонаселенных азиатских просторов, и превратилось, в конце к о н | цов, в могущественную империю. А с другой стороны, под влияни
ем этой идеологии все силы тратились на овладение громадными территориями, их охрану и освоение, и на обеспечение экономи
ческого прогресса и культурное развитие народа сил уже не о с т а ! валось. По словам русского историка В.О. Ключевского, «государе ство пухло, народ хирел».
Целостность обширной страны, присоединившей к себе террито
рии с разнообразным этническим составом населения, держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве куль-J туры. Это отводило проблему ее культурной интеграции на задний:; план и определяло особое значение государственности в истории
России. Отсюда проистекали как слабость импульсов, побуждавших власть заботиться о развитии культуры, так и особая сила право
славно-государственного элемента в русском патриотизме.
Имперская идеология за пять веков завоевала прочные позиции
1 в русской культуре. Она проникала в умы аристократов и про
стых крестьян, закрепившись в качестве культурной традиции, ко
торая поддерживала прославление «православия, самодержавия, на
родности». На ее почве развивалось мессианское сознание — пред-1
ставление о данном от Бога великом предназначении России в
истории человечества.
В своих крайних формах мессианство доходит до воинствующе-
1
':! го шовинизма и высокомерного национализма, граничащего с мани-'
1 ей величия. Оно с презрением осуждает «загнивающий» и «дряхле-, ющий» Запад с его бездуховностью и Восток с его пассивностью и?
1 отсталостью, провозглашая превосходство православного русского::
«духа», несущего в мир добро, и его грядущее торжество над темны
ми силами мирового зла, царящими в зарубежных странах. Явствен
ный отзвук мессианства был слышен и в советской пропаганде^ которая рисовала образ России, идущей «во главе всего прогрессив
ного человечества» и борющейся с «мрачными силами реакции» щ
«победу коммунизма во всем.мире».
В славянофильстве XIX столетия делались попытки развить мес
сианские представления в нравственно-гуманистическом ключе.
Славянофильская публицистика возвышенно говорила о русском народе как о богоизбранном носителе особой духовной силы, при
званном сыграть миротворческую и объединительную роль в по
строении будущего всемирного сообщества народов. В русле этих
15.4. Из культурнойизоляции — к интеграции с авропейекой культурой 343 представлений возникли горячие споры вокруг «русской идеи», т.е. иокруг вопроса о том, каковы цель и смысл существования русского народа. Эти споры продолжаются и поныне, главным образом в связи со стремлением определить особый, «третий» (не западный и не восточный, не социалистический и не капиталистический) путь развития России.
«Что замыслил Творец о России?» — так формулировал вопрос о русской идее Бердяев. Эта постановка вопроса несет в подтексте мысль о существовании какой-то специфической задачи, для реше
ния которой Бог избрал Россию и которую никто кроме русского народа решить не может. Сходная идея о богоизбранности народа выдвигалась в древнееврейской религии; в свою особую истори
ческую миссию верили древние римляне, а в XIX—XX вв. — нем
цы и американцы. Но в современных национальных культурах та
кие мысли встречаются редко. Французы или шведы, например, вряд ли будут жарко спорить о том, для чего Бог создал Францию или
Швецию. Стоит вспомнить, во что обошлась Германии и всему че
ловечеству «немецкая идея», которой Гитлеру удалось соблазнить свой народ. Сейчас Германия, как и другие страны, живет без осо
бой национальной идеи, и не видно, чтобы это причиняло немцам страдания и как-то задевало их национальные чувства. В конце концов, «идея» у. всех государств одна: создавать условия для благо
получной и счастливой жизни своих граждан (причем для всех граж
дан независимо от их этнического происхождения). И никакую дру
гую «национальную идею» нет необходимости придумывать.
15.4. Из культурной изоляции — к интеграции с европейской культурой
После крушения Византийской империи молодое русское право
славное государство оказалось со всех сторон окруженным страна
ми с иной верой. В этих исторических условиях православие вы
ступало как идейная сила, способствовавшая сплочению русских княжеств и укреплению единой централизованной державы.
Понятия «православное» и «русское» отождествлялись. Любая вой
на с другой страной становилась войной с иноверцами, вбйной за святыни — «за веру, царя и отечество». Известна роль, которую сыграла православная церковь в борьбе с Золотой Ордой, с польской интервенцией во время Великой Смуты.
Но вместе с тем православие являлось фактором, обособляв
шим русский народ от других народов Европы и Азии. Противо-
344 Глава 15. Исторические особенности русской культуры стояние его католицизму препятствовало культурным контактам с .
Западной Европой. Все культурные веяния, шедшие оттуда, пред
ставлялись чем-то «порченым», не соответствовавшим истинной вере, а потому они осуждались и отвергались. Это оставляло Россию в| стороне от развития западноевропейской культуры. А в одиночку, да еще после культурных разрушений, нанесенных монгольским,; завоеванием, она не могла вновь подняться на уровень, достигнутый ; к тому времени западной культурой. Так, культурный, разрыв с|
Западом вел к культурной отсталости от него средневековой Рос-; сии, особенно в научном и техническом отношении.
Этой отсталости содействовала и присущая православию при
верженность к сохранению сложившихся издавна традиций, выра
жавшаяся в неприятии «новой учености». Такая позиция была ха-| рактерна еще для византийской церкви. Но религиозно-философ
ское образование в Византии было поставлено лучше, чем в
Западной Европе, так что следование византийским традициям под
нимало культуру Руси в киевский период ее истории и позволяло ей идти в ногу со временем. В московский период дела обстояли•; иначе. В католической Европе позднего Средневековья происходил бурный расцвет богословско-схоластической мысли, который посте-» пенно приводил к развитию философского критицизма и подготав
ливал появление протестантства, быстро расширялась сеть универ
ситетов, начиналось формирование опытного естествознания, росло свободомыслие. Подобные новшества были чужды духу российско-' го православия той эпохи. Они воспринимались как свидетельства того, что католическая церковь все больше впадает в ересь.
Один из деятелей русской церкви в XVII в. следующим обра
зом характеризовал ее отличие от католической церкви: «Ерети
ческая церковь сегодня так, а наутро иначе творит, шатается сюду и сюду, то прибавит, то убавит догматов своих; истинная же Церковь незыблемо стоит»
1
. Даже никоновские реформы вызывали резкий протест как среди священников, так и у мирян. Тем более осужда
лось всякое западное «умничанье». Уровень просвещения и культу
ры церковной иерархии был очень низким
2
. В русском духовен
стве московского периода господствовали «честный консерватизм и почти фанатизм бесшкольности»
3
. Когда Петр I ввел обязатель
ное обучение кандидатов в священство, многие священники прята
ли детей, которых приводили в школы в кандалах.
1
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. Париж, 1959. С. 169.
2
Бердяев ИЛ. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 12.
3
Там же. Т. 2. С. 543.
15.4. Из культурнойизоляции — к интеграции с европейской культурой 345
Таким образом, в московский период русской истории ни госу
дарство, ни церковь не были озабочены развитием просвещения и науки. Общество в целом — и боярство, и мелкопоместное дворян
ство, и купечество, и крестьянство — не слишком жаловало уче
ность. К концу XVII в. это привело к тому, что культурное, научное, техническое отставание России превратилось в серьезную пробле
му, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: по восточному или по западному. Будет лиона существовать как зам
кнутое, технически отсталое царство или откроется миру и начнет осваивать достижения других культур? Погрузится ли она в не
спешное течение восточного образа жизни или же вступит в бур
лящий и ширящийся поток западной цивилизации?
Петр I сделал выбор и повернул Россию на второй путь. Не будь этого, Россию, скорее всего, постигла бы судьба Индии или Китая.
Прорубив «окно в Европу», Петр I положил начало приобщению
России к мировой культуре. Россия пришла в движение. Искры, ро
дившиеся от столкновения русской культуры с культурой Западной
Европы, пробудили ее богатые потенции, дремавшие под спудом замк
нутого и застойного бытия. Подобно тому, как талантливый человек, воспринимая мысли других людей, по-своему развивает их и приходит в результате к новым оригинальным идеям, русская культура, впиты
вая достижения Запада, сделала духовный рывок, выведший ее к дости
жениям мирового значения. В архитектуре, живописи, литературе, му
зыке, общественной мысли, философии, науке, технике — всюду появи
лись творческие шедевры, принесшие ей всемирную славу.
Как подчеркивает В.О. Ключевский, Петр I ставил целью не про
сто заимствовать готовые плоды чужого знания и опыта, а «переса
живать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды»
1
. Развитие русской культуры после него пошло имен
но в этом ключе. Ее почва оказалась способной принять в себя растения из любых земель и вырастить богатый урожай.
Мы любим все — и жар холодных числ,
И дар божественных видений,
Нам внятно все — и острый галльский смысл,
И сумрачный германский гений...
А.А. Блок
Открытость, распахнутость готовность к диалогу с другими куль- гурами, способность впитывать в себя и развивать их достижения с петровских времен стали характерными чертами русской культуры.
1
Ключевский В.О. Соч. Т. 8. М. 1990. С. 396.
346 Глава 15. Исторические особенности русской культуры
15.5. Разрыв между этнической и национальной культурами
Проникновение западноевропейской культуры в Россию в XVIII в..
Можно сравнить с приходом византийской культуры в Киевскую
Русь в X в. «В обоих случаях обширное и могучее государство, лежа
щее на евразийском континенте, между Востоком и Западом, волей его' правителей разворачивалось лицом к Европе: первый раз — к господствовавшей там христианской религии, второй раз — к свет
ской культуре Просвещения»'. Оба раза контакт с иноземной куль
турой способствовал культурному (а также экономическому и no-i литическому) подъему страны, формированию нового облика ее культуры. Но как в первом, так и во втором случае это был слож
ный и противоречивый процесс, наталкивавшийся на сопротивле
ние приверженцев старины. Князь Владимир вводил греко-визан
тийское христианство на Руси в борьбе с изжившими себя архаи
ческими традициями племенного древнеславянского язычества. Петр насаждал европейское светское просвещение, преодолевая враждеб
ное отношение к нему церкви и консерватизм общества.
Петр отлично понимал, что без резкого рывка для преодоления экономической и культурной отсталости Россия не выстоит под ударами и будет отброшена на задворки мировой истории. Его re- v
' ний, быть может, в наибольшей степени проявился в том, что он сумел точно выбрать решающее условие осуществления такого рывка и'сделать едва ли не максимум возможного для воплощения этого условия в жизнь. Условие это — наличие знающих, образованных людей, инженеров, ученых и художников, специалистов по произ
водству металлов и оружия, по кораблестроению и навигации, по физике и химии, по архитектуре и живописи. Но в России столь необходимых «царю-плотнику» профессионалов практически не было. Поэтому Петру пришлось привозить их из-за рубежа и вмес
те с тем налаживать дело обучения отечественных кадров. Однако засилье «немцев» вызывало недовольство даже у его сподвижни
ков. А у русских светское, нецерковное образование не считалось достойным благородного человека занятием.
Поднять престиж знания в глазах российского общества было очень нелегко. Когда по велению Петра в 1725 г. была учреждена Акаде
мия наук с гимназией и университетом, где должны были препода
вать приглашенные из Германии профессора, то среди пожелавших учиться там русских не оказалось. Пришлось выписать из-за грани
цы и учеников. Через некоторое время первый русский универси-
1
Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. СПб., 1996. С. 9.
15.5. Разрыв между этнической и, национальной культурами . 347 тет (Московский университет был основан лишь через 30 лет — в
1755 г.) из-за отсутствия студентов был закрыт.
Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно уз
кого круга людей, В него входили, главным образом, представители дворянской элиты, а также обрусевшие иностранные специалисты и «безродные» люди, сумевшие, подобно Ломоносову, благодаря сво
им
способностям добиться успехов в науке, технике, искусстве или продвинуться вверх на государственной службе. Даже столич
ная знать в значительной ее части не пошла дальше усвоения лишь внешней, показной стороны европеизированного быта — одежды, убранства комнат, «политесного» этикета. Большинству же населе
ния страны —
:
крестьянству, городским обывателям, купечеству, ремесленникам, духовенству — новая, впитавшая в себя соки евро
пейского просвещения, культура осталась чуждой. Народ продол
жал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Если к XIX в. в высшем обществе университетское образование обрело престиж и талант ученого, писателя, художника, композитора, артиста стал вызывать уважение независимо от соци
ального происхождения человека, то простонародье видело в ум
ственном труде «барскую забаву», развлечение от безделья и смот
рело, на интеллигенцию «как на чуждую расу» (Бердяев).
Возник разрыв между старой и новой культурами. Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего истори
ческого пути и выход из культурной изоляции. Историческая воля
Петра I и его последователей смогла вписать Россию в этот пово
рот, но ее оказалось недостаточно, чтобы погасить силу культурной инерции, владевшую народом. Культура не выдержала создавшего
ся на этом повороте внутреннего напряжения и разошлась по швам, которые до того соединяли ее различные обличья: народное и гос
подское, деревенское и городское, религиозное и светское, «почвен
ное» и «просвещенное». Старый, допетровский, тип культуры сохра
нил свое народное, деревенское, религиозное, «почвенное» бытие.
Более того, отторгнув все чуждые иноземные новшества, он замк
нулся и надолго застыл в почти не менявшихся
формах русской этнической культуры. А
русская национальная культура, осво
ив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение
XVIII—XIX вв. приняла форму господской, городской, светской, «про
свещенной» культуры и стала одной из богатейших национальных культур мира.
Основоположник русского марксизма Г.В. Плеханов не без ос
нований связывал этот трагический разрыв между «народом» и
«просвещенным обществом» с постоянно возобновляющимся в
348 Глава 15. Исторические особенности русской культуры разных формах противоборством Востока и Запада в русской куль
туре. В России, отмечал он, идут два процесса, параллельных один другому, но направленных в противоположные стороны: европеи
зация узкого высшего культурного слоя общества и усиление вос
точной деспотии, под давлением которой народ по своему положе
нию и культуре склоняется к Востоку. Таким образом, русский
«Востоко-Запад» не только соединяет два мира, как говорил Н. Бер
дяев, но и разъединяет, разрывает, противопоставляет их.
Отделение национального от этнического, конечно, не было абсо
лютным. Оно больше проявлялось в различии образа жизни и по
ведения «верхов» и «низов», в их речи, отношении к науке и искус
ству, понимании и оценке явлений церковной, государственной, об
щественной жизни. Но, скажем, классическая русская литература или музыка как бы надстраивались над своим этническим бази
сом и использовали фольклор, старинные народные напевы. Правда, в произведениях выдающихся писателей, поэтов, композиторов на
родные мотивы обретали формы и смыслы, выходящие далеко за пределы их исходного звучания (это происходило, например, в сказ
ках Пушкина или операх Мусоргского), а подчас и за пределы простонародного восприятия (например, в публицистике, в инстру
ментальной музыке).
«Россия XVIII и XIX столетий жила совсем не органической жизнью, — пишет Н.А. Бердяев — ... Образованные и культурные слои оказались чужды народу. Нигде, кажется, не было такой про
пасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, импера
торской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до
XXI века»
1
Разрыв между этнической и национальной культурами нало
жил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально- политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различ
ными социальными слоями общества. В общественной мысли он породил идейную полемику между славянофилами и западниками.
Он обусловил особенности русской интеллигенции, болезненно пе
реживавшей свою оторванность от народной почвы и стремившей
ся восстановить потерянную связь с нею.
В советское время этот разрыв был в значительной мере пре
одолен благодаря развитию индустриальной экономики, введению всеобщего школьного обучения, созданию многочисленного слоя образованных специалистов как в городе, так и на селе. Однако
1
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 13.
15.6. Традиции и современность 349 при этом были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе религиозные и нравственные). Выезд из стра
ны после революции и гибель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узкоутилитарная направ
ленность обучения специалистов существенно снизили культур
ный потенциал интеллигенции.
Последствия пережитого русской культурой разрыва между эт
ническим и национальным ощущаются до сих пор.
15.6. Традиции и современность
Исторический путь, пройденный народом, откладывается в его социальной памяти и формирует традиционные установки его куль
туры. Сила традиции придает этим установкам стабильность и со
храняемость в течение долгого времени. Поэтому они кажутся за
ложенными в народе «от века». Их иногда называют «особенностя
ми народной души» и именно их чаще всего имеют в виду, когда говорят о «национальном характере». Такие традиционные уста
новки складываются и в русской культуре.
Оглядываясь из современности назад в поисках черт, характер
ных для русской культуры на протяжении многих веков и сохраня
ющихся у нее доныне, можно по-разному обобщать исторический материал. Однако выводы, к которым приходят исследователи, во многом совпадают. В таблице приведены основные черты и духов
ные ориентации, господство которых в русской культуре более или менее единодушно признается различными авторами.
Скачать 2.31 Mb.