Культурология - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана.. Солонин Ю. Н., доктор философских наук, профессор, декан философского фта спбГУ, зав кафедрой философии культуры и культурологии Каган
 Скачать 2.31 Mb.
|
|
локальную куль туру, т.е. культуру некоторого конкретного, исторически определен ного общества. Каждая такая система обладает своими специфичес кими чертами и особенностями. Это объясняется различиями в гео графических и социально-исторических условиях существования стран 1 Так, утверждение, что «человек произошел от обезьяны», один чеховский пер сонаж опровергал, ссылаясь на то, что и он лично, и его знакомые — прекрасные дамы и важные господа — произошли не от обезьян, а от весьма почтенных людей. 262 Глава 12. Типологические характеристики культур и народов и их относительной обособленностью друг от друга (пос ледняя по мере совершенствования средств передвижения и комму никации преодолевается, что приводит к сближению культур). Особое место среди локальных культур занимают этнические и национальные культуры, создаваемые отдельными племенами, на родами, нациями. Внутри национальных культур выделяются суб культуры. Это культуры отдельных демографических или соци альных слоев и групп, воплощающие в себе отличия их образа жизни, мышления и поведения от общенациональных культурных норм (молодежная субкультура, субкультура преступного мира, ре лигиозной секты и др.). Иногда отход субкультуры от общенацио нальной культуры заходит настолько далеко, что приверженцы ее становятся в,оппозицию к обществу и вступают в конфликт с существующими в нем традициями и правилами жизни. В таких случаях субкультура превращается в контркультуру. Понятие культуры применяется также для обозначения отдель ных культурных сфер и компонентов. Употребляя его в этом смыс ле, говорят о культуре труда, быта, поведения, о художественной, музыкальной, нравственной, правовой, политической культуре и т.д. Культурами называются и культурные образования, охватываю щие целые исторические эпохи и включающие в себя культуры различных стран и народов, например виды культур, которые скла--, дываются на разных этапах человеческой истории (первобытная, средневековая, современная), или надэтнические культурные общ ности (европейская, христианская, арабская, советская (социалисти ческая), восточная и западная). Для обозначения образований тако го рода используются также термины «культурный мир», «метакуль- тура», «цивилизация». Чтобы разобраться в многообразии культур, существовавших и существующих в составе мировой культуры, с одной стороны, необ ходимо их феноменологическое описание, т.е. описание реальных, конкретных культур как особых социально-исторических феноме нов, с другой — типологическое описание, которое предполагает выяснение сходства и различия между культурами и создание их типологии, т.е. разделение их на различные типы. Если феномено логическое описание характеризует конкретные культуры, то ти пологическое — типы культур. К определенному типу могут от носиться и много культур, и всего одна. Но и в этом случае типологическое описание есть описание не одной этой культуры, а общих черт, которые были бы и у других культур данного типа, если бы они существовали. Определение и исследование типов культур наталкивается на немалые трудности. Тип — это идеальная, абстрактная конструк- 12.2. Традиционная и инновационная культуры 263 ция, которая в обобщенном, схематизированном виде выражает'нв' которые существенные («типичные») черты культур, отвлекаясь от их специфических особенностей. Однако каждая реальная культу ра уникальна, и отнести ее к тому или иному типу удается лишь с какими-то упрощениями и оговорками. Исторически существовав шие конкретные культуры лишь приблизительно соответствуют тому или иному типу. Они могут в чем-то отходить от его типичных черт и включать в себя.черты других типов. Характеристики, свойственные культурам одного типа и отлича ющие их от культур другого типа, можно выделять по-разному. Взяв те или иные из них в качестве критерия, культурологи строят раз личные типологии 1 . Существуют варианты типологии культуры, в основе которых лежат географический принцип (локализация в про странстве), хронологический принцип (локализация во времени), осо бенности религии, языка, экономики и т.д. Одна из самых важных проблем состоит в выборе основной типологической «единицы», т.е. исходной формы культурных образований, которые подразделя ются на различные типы. За такую типологическую «единицу» целе сообразно принять культуру как целостную и автономную систему, представляющую собой продукт исторического развития какого-либо народа, — культуру этноса или нации. Тогда типы будут представ лять собой классы или группы этнических и национальных культур (метакультуры), а также разновидности культурных форм внутри этнических и национальных культур (субкультуры). 12.2. Традиционная и инновационная культуры Всякая культура сочетает традиции и новации. Традиции вопло щают в себе консервативное начало. Они обеспечивают стабиль ность общественного порядка, без них в обществе воцарился бы хаос. Благодаря новациям развиваются общество и культура, рас ширяются горизонты познания и духовного мира людей, улучшают ся условия жизни. Соотношение между традициями и новациями в культуре складывается по-разному. Традиционная культура харак теризуется доминированием традиционности над новаторством. В инновационной культуре, наоборот, новаторство доминирует над традиционностью. 1 Следует иметь в виду, что типология отличается от классификации: класси фикация охватывает все без исключения объекты исследуемой области, тогда как в типологии выделенные типы объектов не обязательно исчерпывают все их множество. • 264 Глава 12. Типологические характеристики культур Отличительной чертой традиционной культуры является не укоснительное следование воспринятым от предшествующих по колений образцам поведения — обычаям, ритуалам, способам и при емам деятельности. Эти образцы усваиваются' с детства от старших. Подражание и послушание — важнейшие условия, обеспечивающие их сохранение и трансляцию от поколения к поколению. С этим связано обязательное для традиционного общества почитание ста рейшин, которые выступают как хранители накопленного социально го опыта, учителя и судьи, чьи решения и указания должны беспре кословно выполняться. Традиционной культуре присущ высокий уровень нормативно сти, которая охватывает все стороны жизни людей. Она устанавли вает множество различного рода запретов — табу, которые не под лежат обсуждению и рациональному обоснованию. Индивид живет по заданным канонам и полностью зависим от них. Непреодоли мость таких канонов обеспечивается их сакрализацией — приня тием как священных, божественных установлений. Религиозно-ми фологические представления, освящающие обычаи и образцы пове дения, — необходимый компонент традиционной культуры: когда над умами людей властвует вера в сверхъестественные силы, кото рым нельзя не подчиняться, не допускается критическое отношение к множеству правил, норм, запретов, имеющих иррациональный ха рактер и не поддающихся рациональному истолкованию. Люди даже не помышляют отступить от принятых норм поведения, а если кто- то и осмеливается, то общество немедленно карает его или же он ждет наказания от богов. Общественное мнение имеет огромную силу. В сознании^ людей господствует коллективистский и конфор мистский дух, в котором видится проявление воли богов («глас народа — глас Божий»). Все, что нарушает «заветы отцов и дедов», встречает в обще ствах с традиционной культурой настороженность и опаску, поэто му для таких обществ характерны ксенофобия (неприязнь и не терпимость ко всему чужому, иноземному, пришедшему из другой культуры) и осуждение любых попыток творчества, направленного на обновление традиционных норм жизни и деятельности. Понят но, что традиционная культура ставит преграды всяким переменам в образе жизни и мышления людей. Закономерным следствием этого является устойчивость быта, житейской психологии, хозяй ственного уклада, форм социального устройства. Общество веками остается почти неизменным. Инновационная культура, в противоположность традиционной, восприимчива к новациям и динамична. Оно не озабочена береж- 12.2. Традиционная и инновационная культуры 265 ным сохранением идущих от прошлого традиций и легко допускает разного рода отступления от них. Это ведет к ослаблению норма тивности культуры, размыванию шкалы жизненных ценностей, по явлению разнообразных девиаций поведения, которые не встреча ют особого негодования в обществе. В результате расшатывается мораль, происходит падение нравственности. Вместе с тем коллективистское начало уступает место индиви дуализму. Личность обретает автономию и получает возможность более или менее самостоятельно определять свои жизненные цели, идеалы, формы и средства деятельности. Одной из важнейших цен ностей становится свобода личности. Либеральное отношение об щества к нестандартным формам мышления и поведения создает условия для развития различных форм творчества, результаты ко торого получают социальное признание и входят в жизнь. В этих условиях происходит интенсивное развитие искусства, науки, тех ники. Творческие личности — художники, поэты, ученые — пользу ются авторитетом и уважением. В инновационной культуре высоко ценятся знания, образован ность, критичность и самостоятельность мышления. Распространя ется вера в мощь человеческого разума. Перемены в обществе не пугают, а, скорее, наоборот, радуют людей. Стремление к новому — один из важнейших факторов, стимулирующих развитие производ ства и потребления в обществе. В культурологической концепции А.С. Ахиезера 1 различие меж ду традиционной и инновационной культурами (он называет их тра диционным и либеральным типом цивилизации) связывается с осо бенностями мышления людей. При столкновении альтернативных идей (порядка — хаоса, любви —- ненависти, оптимизма — песси мизма и т.п.) люди,ищут выхода либо путем инверсии —- принятия одной из этих альтернатив, либо путем медиации — поиска пути к их сочетанию и синтезу. Инверсивное мышление оперирует лишь готовыми решениями и находится под влиянием эмоций. Медиа тивное же мышление сопряжено с творческими усилиями по созда нию новых идей, с помощью которых преодолевается односторон ность альтернативных позиций. Инверсивная логика мышления на целивает человека на «ценность воспроизводства», вращение в одном и том же кругу понятий, непримиримость к чужому мнению и борь бу со всем, что выходит за рамки привычных коллективных устано вок. Она доминирует в традиционных культурах. Медиативная ло гика, наоборот, настраивает на «ценность прогресса», изменение пер воначально занятых позиций, учет иных мнений, анализ и обобщение ! Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 3 т. М.,,1991. 266 Глава 12. Типологические характеристики культур различных взглядов, их творческое развитие, приводящее к форми рованию новых смыслов. Она характерна для инновационных куль тур. Результатом медиации является то, что Ахиезер вслед за Бер дяевым называет срединной культурой, т.е. культурой, рождающей смысловое поле, в котором открывается возможность найти новое решение проблемы, несводимое к старым, крайним полюсам 1 . В ко нечном счете вся культура развивается как продукт медиации — срединная культура, преодолевающая ограниченность ранее сложив шихся культурных форм 2 Следует напомнить, что в типологии культуры речь идет об иде альных типах. Реальные, исторически существовавшие общества не обязательно полностью и в точности обладают всеми чертами, ко торые характерны для какого-либо из них. Далеко не всегда можно однозначно отнести конкретную культуру к традиционному или к инновационному типу. Но во многих случаях для этого имеются достаточные основания. Общей тенденцией истории человечества является движение от традиционной культуры к инновационной. Архаическая культура первобытных обществ* была традиционной. Она и не могла быть иной: слишком мал еще был арсенал средств, с помощью которых люди вели борьбу за существование, и драгоценные крупицы опыта предков, который дал им возможность устоять в этой борьбе, необ ходимо было бережно сохранять и использовать, чтобы выжить. Архаические род'оплеменные культуры были невероятно устойчи вы — они существовали в почти неизменном состоянии в тече ние тысячелетий. Даже в XX в.. этнографы находили в Африке, Австралии, Южной Америке, Океании племена, сохранившие перво бытный образ жизни. Традиционными были и культуры, возникшие в государствах Древнего мира: Египте, Китае, Индии, Малой Азии. Культура средневековой ЕвроНы (включая Россию) также но сила традиционный характер. Однако эпоха Возрождения ознаме новала поворотный пункт европейской истории. С ее приходом в западных странах началось формирование инновационной культу ры. В Новое время религия потеряла прежнюю власть над умами людей. Возникло свободомыслие, изменилось отношение общества к творческой деятельности. Поток новых идей захватил филосо- 1 Бердяев НА. Судьба России. М., 1990. С. 31. 2 Срединной культурой называют также «ядро культуры» — в отличие от крайностей, т.е. девиаций, отклонений от общепринятых норм, в которые впадают отдельные индивиды и группы людей. В этом смысле она сближается с «культу рой повседневности», которая удерживает людей в границах «нормального» обра за жизни. \ 12.3, М. Мид: постфигуративная, кофигуративная и... 267 фию, искусство, науку, технику. Это привело к существенным сдви гам во всех областях общественной жизни. К XX столетию инно вационный тип культуры стал господствующим в Западном мире. Об этом свидетельствовало широкое распространение здесь таких его признаков, как научно-техническая революция, постоянно уско ряющиеся темпы развития производства, быстрая смена художествен ных стилей, непрерывное обновление условий повседневной жизни, калейдоскоп капризов моды, лихорадочная погоня за новшествами во всех областях жизни. В наши дни черты традиционной культу ры еще можно обнаружить у народов, по тем или иным причинам не воспринявшим достижения современной цивилизации. Во мно гом продолжают оставаться традиционными'культуры стран Вос тока и ряда мусульманских государств. По имеющимся прогнозам в XXI в. будет происходить дальнейшее развитие инновационной культуры, связанное с техническим прогрессом средств информа ции и коммуникации, совершенствованием биотехнологий, откры тиями в области генной инженерии, химии, энергетики и т.д.. 12. 3. М. Мид: постфигуративная, кофигуративная и префигуративная культуры Выдающийся антрополог и этнограф М. Мид обратила внима ние на то, что при различном соотношении культурных традиций и новаций по-разному складывается взаимодействие между живущи ми в обществе поколениями людей. Это привело к различению культуры трех типов: 1) постфигуративной, основанной на том, что подрастающее поколение перенимает опыт у старших; 2) кофигурагпивной, где и дети и взрослые учатся не только у старших, но и у сверстников; 3) префигуративной, в которой не только дети учатся у родите лей, но и родителям приходится учиться у своих детей. Традиционная культура постфигуративна: она изменяется мед ленно и незаметно, внуки живут в тех же условиях, что и деды. «Прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколе ния; прожитое ими — это схема будущего для их детей» 1 . Такая культура сохраняется при условии совместного проживания трех поколений, .при котором старики выступают не только руководите лями и наставниками, но и носителями образцов жизни, примером для подражания. Отношения между поколениями не обязательно 1 Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. С. 356. Глава 12. Типологические характеристики культур бесконфликтны. В некоторых постфигуративных обществах от каждого младшего поколения ждут мятежа против старших. Но захватив власть, новое поколение не меняет образ жизни общества и продолжает следовать усвоенным с детства поведенческим стан дартам. Повторяющийся из поколения в поколение круговорот од них и тех же жизненных процессов и дел создает ощущение вне временное™. Вся система постфигуративной культуры существует всегда «здесь и сейчас». Лишь небольшая часть норм культуры осоз нается. Неосознанность, автоматичность, отсутствие сомнений — ключевые условия, обеспечивающие долговременное стабильное существование постфигуративной культуры. Хотя постфигуративные культуры обычно существуют в обще ствах, живущих веками на одной и той же территории, их можно встретить среди кочевых народов, среди, групп в диаспорах (таких, как армянская или еврейская) или, например, среди индийских каст, состоящих из небольшого числа членов, которые разбросаны по деревням и живут рядом с людьми многих других каст. Эти куль туры можно обнаружить в группах аристократов или же отще пенцев общества. Кофигуративная культура — это культура,, в которой преоб ладают модели поведения, задаваемые современниками. Она суще ствует там, где в обществе происходят перемены, делающие опыт прошлых поколений непригодным для организации жизни в изме нившихся условиях. В такой ситуации и старшим, и младшим при ходится приспосабливаться к новой ситуации, на собственном опы те вырабатывая другие, отличные от прежних стили жизни и спосо бы деятельности. Люди учатся жить друг у друга, перенимая найденные сверстниками пути к успеху и избегая сделанных ими ошибок. Те, чей опыт оказывается наиболее удачным, становятся образцами для других представителей своего поколения. В кофигу- ративной ситуации формы поведения разных поколений становят ся неидентичными, что порождает конфликты между поколениями. Эти конфликты особенно обостряются, когда воспитание детей в новых условиях не обеспечивает формирования того стиля жизни во взрослом возрасте, какого они, по мнению их отцов, должны придерживаться. В кофигуративной культуре старшее поколение хоть и сохраня ет ведущую роль в воспитательном процессе, однако не является непогрешимым идеалом для младшего. В своей простейшей форме кофигуративная культура не нуждается в поколении дедов. Для нее характерна нуклеарная семья, состоящая только из родителей и детей, — в отличие от больших патриархальных семей, свойствен- 12.3,'М. Мид: постфигуративная, кофигуративная и... 269 ных постфигуративной культуре. Важную роль играет внесемей- ное, школьное (и «уличное») воспитание и обучение. Молодые люди знают, что их родители живут не так, как жили деды, и что их соб ственная жизнь будет непохожа на жизнь отцов и матерей. Неред ко дети видят наилучших и наиболее авторитетных наставников не в родителях, а в сверстниках или в тех, кто чуть постарше их. В кофигуративном обществе создаются условия для образования мо лодежной субкультуры, культуры «тинейджеров» (подростков). Почва для кофигурации возникает там, где наступает кризис постфигуративной системы. Такой кризис может быть следствием переселения в другую страну, где старшие оказываются чужаками, которым трудно вжиться в новую среду; завоевания или обраще ния в другую веру, когда старшие не могут освоить иные нравы и идеалы, овладеть новым языком; революции, приносящей новые стили поведения для молодежи; развития новых видов техники, неизвест ных старшим, В подобных обстоятельствах поведение следующих поколений начинает отличаться от поведения предшествующих. В современном мире кофигуративный характер приобретает, напри мер, культура семей иммигрантов, которым приходится быстро приспосабливаться к жизни в другой стране: дети, как правило, адаптируются в новой культурной среде быстрее родителей. Ко фигуративная культура формируется при социально-политических, хозяйственных и технических преобразованиях в экономически от сталых странах. «В Индии, Пакистане или в новых государствах Африки дети также становятся экспертами по вопросам новой об раза жизни, и родители теряют свое право на оценку и руководство их поведением» 1 . Подобное наблюдается и в нашей стране при переходе от социалистической системы к современной рыночной экономике. Кофигуративная культура динамична, способна к быстрой пере стройке своих норм и стандартов и соответствует потребностям общества, живущего в условиях социальных перемен и ускоренно го научно-технического прогресса. В XX в. она заняла главенству ющие позиции в индустриально развитых странах. Однако темп развития современного общества, по мнению Мид, становится настолько высоким, что прошлый опыт оказывается под час не только недостаточным, но и вредным, мешающим творческому подходу к новым, небывалым обстоятельствам. Учитывая это, Мид предвидит возможность появления, префигуративной культуры. Префигуративная культура — это" культура еще более интен сивных и быстрых трансформаций, чем кофигуративная. Иннова- 1 Мид М. Культура и мир детства. С. 322. 270 Глава 12. Типологические характеристики культур ции в ней могут происходить в настолько бешеном темпе, что взрос лое население просто не будет успевать усваивать их 1 . «Дети стоят сегодня перед лицом будущего, которое настолько неизвестно, что им нельзя управлять так, как мы это пытаемся делать сегодня, осу ществляя изменения в одном поколении с помощью кофигурации в рамках устойчивой, контролируемой старшими культуры, несу щей в себе много постфигуративных элементов» 2 . Если постфи гуративная культура ориентирована на прошлое, а кофигуративная — на настоящее, то префигуративная — на будущее. Решающее значе ние в ней приобретет духовный потенциал молодого поколения, у которого образуется общность опыта, которого не было и не будет у старших. 12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур Рассматривая культуру как мир социальной информации, сохра няемой и накапливаемой с помощью созданных людьми знаковых средств, Ю.М. Лотман связывает различия между типами культуры с тем, как в них кодируется и передается информация. Речь идет при этом не о технических средствах коммуникации, таких как те лефон, радио, телевидение, а о структуре семиотических систем, с помощью которых люди фиксируют свои представления о мире и общаются друг с другом. Лотман различает два вида человеческого общения: «Я — Он» и «Я — Я» (автокоммуникация). В первом случае коммуникация под разумевает передачу информации. Информация, которая содержит ся в сообщении, является константной, неизменной, но меняется ее носитель. Во втором носитель информации остается тем же, но сообщение переформулируется и приобретает новый смысл. В ав токоммуникации происходит преобразование информации. Во всякой культуре сосуществуют оба типа коммуникации. Од нако в одних культурах господствующей тенденцией является ори ентация на передачу сообщений, а в других — на автокоммуника цию. Такдля античной культуры, и европейской культуры Ново го времени характерно доминирование семиотических систем передачи информации. Люди занимают позиции «адресатов», кото рые получают сведения со стороны. Учеба — наиболее очевидное 1 Речь идет не о создании нового, а только о способах его ассимиляции, о том, как новации распространяются в обществе. Творчество нового —* это процесс, который требует овладения необходимыми знаниями и, следовательно, достаточно большого периода обучения. 2 Mud M. Культура и мир детства. С. 360—361. 12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 271 проявление такой позиции. Ее точно выразил Петр I, сказав: «Аз есМь в чину учимых и учащих мя требую». Восточные же культу ры больше направлены на автокоммуникацию, связанную с сосре доточением на внутренней жизни индивида, самосозерцанием, само познанием, — такова, например, буддийская традиция. Культуры, ориентированные на внешние сообщения, носят более динамичный характер. В них идет быстрый прирост знаний. Но оборотной стороной этого типа культуры является резкое разделе ние общества на передающих и принимающих информацию. Фор мируется установка на получение истины в готовом виде как ре зультата чужих умственных'усилий. Это ведет к пассивности полу чателей информации. Лотман замечает: «Очевидно, что читатель европейского романа нового времени более пассивен, чем слуша тель волшебной сказки, которому еще предстоит трансформировать полученные им штампы в тексты своего сознания, посетитель те атра пассивнее участника карнавала. Тенденция к умственному потребительству составляет опасную сторону культуры, односто ронне ориентированной на получение информации извне» 1 Культуры, в которых преобладает тенденция к автокоммуника ции, развивают большую духовную активность и побуждают своих носителей к интенсивным усилиям по самосовершенствованию личности. Однако им свойственны замедленные темпы научно-тех нического прогресса и социальной эволюции. Они оказываются менее динамичными, чем того требуют нужды человеческого общества. По-видимому, наиболее успешно культура развивается тогда, когда в ее структуре гармонично сочетаются оба типа коммуникации. Различные в семиотическом отношении типы культур выделя ются также по роли, которая в культурной ментальности отводится знакам (или, иначе говоря, по способу организации кода культуры). Значение знака обретается двумя путями. С одной стороны, оно обусловливается тем, что знак нечто обозначает; это значение на зывается семантическим. С другой стороны, оно определяется тем, что знак занимает определенное место в системе отношений с дру гими предметами (как знаками, так и не-знаками); такое значение именуется синтактическим. Лотман поясняет разграничение зна ковых значений следующим образом: «Поскольку в мире моделей культуры быть знаком означает существовать, постольку первый случай может быть определен: "Существует, ибо заменяет нечто более важное, чем оно само". Второй: "Существует, ибо является частью чего-то более важного, чем он само"» 2 1 Лотман ЮМ. Семиосфера. С. 176. 2 Там же. С. 401. 272 Глава 12. Типологические характеристики культур Соотношение в знаковом значении его семантической и синтак тической составляющих предопределяет выделение четырех спосо бов трактовки знаков. 1. Код культуры базируется .на семантическом принципе. 2. Код культуры базируется на синтактическом принципе. 3. Код культуры исходит из установки на отрицание обоих прин ципов. 4. Код культуры основывается на синтезе обоих принципов. В реальных культурах, разумеется, имеют место все четыре вари анта. Речь может идти лишь о тенденции к доминированию того или иного из них. Люди обычно не задумываются над характером кода своей культуры, и способ преобладающей трактовки знаков ими не осознается. Однако семиотический анализ обнаруживает, что в истории культур на разных стадиях их эволюции существу ют доминирующие принципы организации культурного кода. Так, в истории русской культуры со времен Киевской Руси до середины XIX в. прослеживается последовательная смена всех четырех ука занных типов культурного кода. Семантический тип в наиболее чистом виде представлен в русской культуре раннего Средневековья. Для него характерно пред ставление, выраженное библейской формулой: «Вначале было сло во». Окружающий мир делится в этой ментальности на две части — явления практической жизни и явления действительно важные, зна чимые. Первые не обладают выраженной ценностью. Средневеко вый человек как живое создание, конечно, не может существовать без достижения практических целей, но как социокультурное суще ство он должен «презирать вещи и стремиться к знакам» (Лотман). Убедительное документальное воплощение духа времени — Рус ская Правда (XI—XII вв.): преступления, наносящие не фактиче ский, а «знаковый» ущерб, наказываются в ней сильнее. Большое значение придается оппозиции «честь — слава». В средневековом сознании честь понимается как почет, имеющий материальное вы ражение: княжеское пожалование, дар, долю в добыче. Слава же представляется почестью без материальных преимуществ. Она имеет чисто духовное значение (славу может получить мертвый — в памяти, песнях, преданиях). В глазах средневекового человека слава стоит неизмеримо выше чести. Глубокий смысл средневековой куль туры имеет местничество: «место» выступает знаком, символом ре ального существования человека; «потерять место», значит, «пере стать существовать». Любая форма деятельности, чтобы приобрести социальную зна чимость, должна превратиться в ритуал, имеющий знаковый, симво- 12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 273 лический смысл: битва, охота, дипломатия, власть — все окружается ритуальной символикой и требует выполнения определенных риту альных правил. Системно-структурный подход к оценке явлений чужд средневековому сознанию. Всякое конкретное дело рассмат ривается не столько как часть более общего целого, сколько как символ, представляющий целое. Время мыслится чем-то отдельным от вечности: в любом его периоде видится не частица вечности, а ее проявление, «отблеск» или «призрак». Процесс познания понима ется не как движение от одного знания к другому и, соответственно, от одних знаков к другим, а как углубление в знак. Синтактический тип культуры возникает в русской исто рии в эпоху централизации государства. Сначала он находит выра жение в церковно-теократических и монархических концепциях XVI—XVII вв., затем утверждается в трудах идеологов «регуляр ного государства» петровского времени. В этом типе знаковое, сим волическое значение явлений и событий отбрасывается. Деятели эпохи — практики, эмпирики. «Они ставят перед собой реальные, достижимые цели и никогда не пожертвуют практическими интере сами дела ради мнимой, с их точки зрения, символической значимо сти. Переход к этой системе воспринимается как отрезвление от средневекового тумана, реабилитация практической деятельности» 1 Петр сознательно разрушает средневековую ритуалистику двора московских царей; Феофан Прокопович доказывает, что обожест вление иконы и отношение к ней как к знаку святости есть идоло поклонство: молиться надо Богу, а не иконе. Поиск скрытой символики вещей, их божественного предназна чения сменяется здравым смыслом и стремлением к «полезному» знанию. Теоретическое «умствование» становится предметом пре небрежительной иронии. Происходит принципиальное переосмыс ление реальности: теперь это уже не сверхъестественная, боже ственная или дьявольская подоплека видимых явлений, а сами явле-. ния. Значимость вещей и событий усматривается не в тайном смысле, Который они несут как ниспосланные свыше и подлежащие разгад ке знаки потусторонних предначертаний, но в их соотнесенности с другими явлениями и событиями, в их включенности в системы, ряды, последовательности этих вещей и событий. Существование означает ощущение себя частью целого и взаимодействие с други ми его частями. Единица, не связанная с системой, значения не име ет (Петр I отчетливо выразил это в письме сыну Алексею: «Я за мое отечество и людей, и живота своего не жалел и не жалею, то 1 ЛотмаН ЮМ. Ссмиосфера. С. 409. 274 Глава 12. Типологические характеристики культур како могу тебя непотребного пожалеть»). Синтактический код стро ится по музыкально-архитектурному принципу, что особенно замет но в характерном для рассматриваемой эпохи стиле барокко: эсте тическая ценность отдельных деталей высвечивается лишь в их совокупности, в их роли в организации целого. Асемантический и асинтактический тип воплощается в за- ( падноевропейской и русской культуре Просвещении'. В отличие от семантического типа, он предполагает, что наибольшую ценность имеют те реальные вещи, которые не используются как знаки: не деньги, мундиры, ордена, чины и титулы, а хлеб, вода, любовь и жизнь. А в отличие от синтактического, он исходит из того, что вещи обла дают реальностью не в качестве частей некоего объемлющего их целого, а сами по себе, как особые самостоятельные сущности: су ществует то, что существует отдельно. Для представителей просветительской культуры мир вещей ес тественен и реален, мир знаков — создание ложной цивилизации. Денно то, что является самим собой, а все, что репрезентирует, «пред ставляет» что-либо иное — не. имеющая ценности фикция. Подвер-. гается критике сам принцип знаковое™. Основной тип знака — слово (в семантическом коде — первый акт божественного творе ния) объявляется символом лжи («речь изреченная есть ложь», как выразился Тютчев). Признать что-либо словом — все равно что указать на лживость и ненужность. Всего лишь «словами» объяв ляются все социальные и культурные установления. «Страшное царство слов вместо дел», — так характеризует Гоголь современ ную ему цивилизацию. Пушкин отзывается о всех формах политиче ского устройства общества словами Гамлета: «Все это, видите ли, слова, слова, слова...». В повести Л. Толстого «Холстомер» конь го ворит: «...Я никак не мог понять, что такое значило то, что меня называли собственностью человека. Слова: моя лошадь, относимые ко мне, живой лошади, казались мне так же странными, как слова: моя земля, мой воздух, моя вода». Социальный мир, таким образом, предстает как фальшивый мир слов, в котором нет ни истины, ни смысла. Носителями истины в просветительской литературе вы ступают находящиеся вне общества ребенок, дикарь, даже бессло весная лошадь. Следует подчеркнуть: то, что асемантическая и асин- тактическая культура Просвещения провозглашает недоверие к зна- 1 В Западной Европе эпоха Просвещения знаменует собой XVIII столетие. В России же эта эпоха охватывает XVIII—XIX вв.: просветительские идеи прони зывают творчество А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского; Ф.М. Досто евский борется с Просвещением как с живым противником. Первый писатель, поставивший себя не в позицию сторонника или противника Просвещения, а вне его, — А.П. Чехов. 12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 275 кам, не означает, что она перестает быть семиотической системой. Если бы это было так, она не была бы культурой. «Разрушая знаки предшествующих культур, она создает знаки разрушения знаков» (Лотман). Кроме того, для разоблачения фальши и химеричности мира знаков она сама пользуется разными их типами — прежде всего словами. Вместе с освобождением от власти слова культура Просвеще ния освобождается и от гегемонии целого над частью. Отдельная личность имеет ценность сама по себе, а не потому, что является представителем какой-то социальной общности. Если в синтакти ческой культуре значимость человеку придает его принадлежность к целому — коллективу, обществу, государству, то в асинтактиче- ской культуре Просвещения, наоборот, человека возвышают, проти востояние большинству, самостоятельность, романтическое одино чество. Ее герой — Карл Моор из драмы Шиллера «Разбойники», восстающий с кучкой соратников против общества. Семантико-синтактический тип культуры складывается в XIX—XX вв. Он вырастает на почве, подготовленной Просвещением. Просветители, продолжив начатый их предшественниками в син тактическом типе культуры отход от магии слов, ритуалов и симво лов ради практического дела, здравого смысла и реальной пользы, довели его до логического завершения: они нанесли смертельный удар господству религиозного сознания в умах людей. Под их язви тельной критикой рухнула наивная вера в священные словесные формулы, заклинания и молитвы. Они внедрили в общественную мысль идею прогресса, который обеспечивался не «религиозным ра дением», а просвещением, знанием, развитием науки и техники. Отказ от синтактического принципа добавил к практицизму и реализму просветителей склонность к «атомистическому», механис тическому и аналитическому пониманию действительности — как природы, так и человеческого общества. В просветительской культу ре не осталось никакого места для мистических тайн мироздания и человеческой природы: и мир, и человек подлежали рациональному исследованию, постепенному, часть за частью, постижению их сущно сти. Величайший мыслитель XVIII в. И. Кант доказывал, что мир как целое, душа как целое и Бог —• это лишь идеи разума, которые не отражают ничего, что было бы доступно человеческому опыту. Культура Просвещения внесла в общественное сознание дух оптимизма и веры в лучшее будущее человечества, Она возвысила человеческий разум и заложила фундамент для последующего раз вития научного познания. Но вместе с тем, борясь с синтактичес ким признанием подчинения части целому, просветители показали 276 Глава 12. Типологические характеристики культур мир раздробленным, а отвергая семантический принцип знаковости, они представили его бессмысленным. XIX в. не.оправдал их надежд на социальный прогресс и процветание общества. Реакцией на это стало стремление восстановить единство и осмысленность карти- , ны мира и заново оценить сущность и перспективы человеческой истории. Путь к новому типу культуры, однако, был определен векто рами, заданными культурой Просвещения. Он лежал в направлении развития науки и философии, прогресса техники, экономики и про мышленности, практического овладения силами природы. Системность и историзм — характерные черты мышления твор цов семантико-синтактической культуры. В XIX в. формируется це лостное научное мировоззрение. XX столетие вносит в него суще ственные перемены, но они еще более способствуют синтезу наук (ярким проявлением этого может служить возникновение синерге тики). В философии XIX в. властителем дум становится Гегель, со здавший грандиозную целостную систему, в которой мир предстает устроенным разумно и осмысленно — как стройная логическая кон струкция, воплощающая в себе деятельность мирового разума. Рус ская философия второй половины XIX — начала XX в. идет в том же направлении. Великий мыслитель России Вл. Соловьев выдвига ет идею Всеединства и обращается к символическому образу косми ческой и всечеловеческой Софии, воплощающей в себе высшую муд рость и любовь. Символизм и импрессионизм в живописи, «сереб ряный век» русского искусства ищут тайный мистический смысл и взаимосвязь явлений. Конструктивисты соединяют художественное видение вещей с прежде казавшимся абсолютно противопоказанным ему технико-геометрическим, «машинным» конструированием их форм. Все это — поиск синтеза, возвращающий в культуру синтактиче ское начало. Но его возврат не есть простой повтор прошлого: вме сто нерасчлененного и религиозно-мистического понимания целого (мира, государства, народа и т.д.) создается его системная, аналитико- синтетическая трактовка, при которой учитываются как зависимость элементов-индивидов от структуры целого, так и их природа, взаимо связь между собой и взаимодействие с целым. Слово, знак, символ, язык вновь внушают уважение. Эта тенден ция, наметившаяся в XIX в., превращается в мощнейший фактор, формирующий облик культуры XX в. Провозглашается и быстро приобретает статус тривиальной истины идея мифологичности, сим воличности и знаковости всех человеческих представлений. К. Малевич рисует знаменитый «Черный квадрат», выступающий как знак неведомой реальности. Широкую публику привлекает и волнует загадочная символика сюрреалистических картин Дж. Ки- рико и С. Дали. 12.4. Ю. Лотман: семиотические типы культур 277 Сила слов все более утверждается в обществе. Художествен ная проза и поэзия, средства массовой информации образуют вер бальную сеть, и реальность воспринимается людьми уложенной в клетки этой сети. «Незнакомка» А. Блока, «дыша духами и тумана ми», является поэту, а вслед за ним и читателям символом «очаро ванной дали» и «глухих тайн» мира. В. Хлебников находит смысл даже в бессмысленных комбинациях букв, которые становятся у него словами-рбразами. Параллельно искусству на базе стремитель ного развития средств коммуникации сознание людей все актив нее формируют пропаганда, реклама, пиар. Полной противополож ностью просветительскому обличению фальши слов выступает до веденное до фанатизма преклонение перед «высокими словами» и «священными символами» в националистических, классовых и ре лигиозных битвах XX столетия. Вслед за словесной «водой» зем ной шар заливают «моря» крови. Налицо симптомы и последствия опаснейшей болезни, которой поражена культура XX в., — вербаль ного иллюзионизма. Лингвисты и философы, выражая дух семантико-синтактической культуры, пишут труды, доказывающие неустранимую зависимость мышления от языка, на котором они происходят. Мышление пред ставляется ими как нечто вторичное по отношению к языку. Нео кантианец Э. Кассирер усматривает в «символических формах» сущность культуры. Философ-позитивист Л. Витгенштейн утверж дает: «Границы моего языка означают границы моего мира». И наконец, ставший во второй половине XX в. кумиром интеллекту альной моды немецкий философ М. Хайдеггер дает глобальную формулировку семантического «беспредела» культуры своего вре мени: «Язык есть дом бытия». Это опять-таки возврат к семанти ческой культуре прошлого, но обогащенный научным и философ ским осмыслением того, что прежде оставалось неотрефлектиро- ванным и неосознанным. К концу XX в. семантико-синтактическая культура близится к упадку. В общественной мысли предпринимаются различные по пытки пересмотра ее оснований, которые обычно объединяются под именем постмодернизма. По-видимому, наступает время формиро вания культуры нового типа. Каким будет этот тип? Описанная Лотманом последовательность смены типов культу ры завершила полный круг, охватывающий все возможные культур ные коды, И если начинается движение по новому кругу, то можно ожидать, что в грядущей культуре приоритет снова получит се мантический принцип. Скорее всего, в семантической культуре бу дущего (если только она на самом деле будет семантической) ра зовьется стремление к точности и строгости смысла языковых вы- 278 Глава 12. Типологические характеристики культур ражений, основой которого станет совершенствование и распрост ранение на все сферы жизни компьютерной техники. 12. 5. Субкультура и контркультура Субкультура Несмотря на то что всякая культурная эпоха об-. ладает определенной целостностью и мы без осо бого труда можем выявить ее отличительные черты, сама по себе,' «внутри себя» она неоднородна: в любой исторической эпохе наря- •ду с магистральной; официальной и политически поощряемой куль турой существуют различные подкультуры, которые могут весьма существенно отличаться от ортодоксальных, т.е. признаваемых пра вильными, практик. Это объясняется многими причинами, и одной из важнейших является то, что культура включает в себя массу разнородного материала. Еще на заре культурологической мысли И. Г. Гердер, одним из первых попытавшийся осмыслить человечес кую культуру как таковую, указывал на те ее элементы, которые, обладая относительной самостоятельностью, тем не менее входят составными частями в общий культурный ансамбль. Наука, рели гия, мораль, искусство, политические институты, семья, образование, воспитание и другие «элементы» культуры, не нарушая общего гар-, ионического целого, имеют особенные ритмы развития, собствен ные историю и предысторию, свой набор характерных черт, в кото рых по-разному преломляются ведущие культурные тенденции эпо хи. Более радикально высказывался М. Вебер, настаивавший на том, что любая форма типизации есть не более чем умозрительная абст ракция, отвлечение от реальности с целью создания неких строй ных моделей, необходимых в процессе познания. Соответственно, то, что мы, опираясь на тот или иной набор характеристических черт мыслим, например, как культуры Древней Греции, средневеко вой Европы или Возрождения, на самом деле есть очень сложные образования, включающие разнообразные тенденции, стили, тради ции, поведенческие и мыслительные регламенты, формы позициони рования себя в жизни и т.д. Культура как единый организм необычайно сложна, бесконечно многообразна, полна прямых и косвенных противоречий. Отдель ный человек не в состоянии ни осмыслить, ни воспринять ее пол ностью. В любое время и в любом регионе конкретные культуры урбанистических образований существенно отличались от деревен ских. Различия касались и одежды, и склада характера, и манеры поведения городских и сельских жителей. Официальная культура «парадов и демонстраций» предполагала «культуру повседневное- 12.5. Субкультура и контркультура • 279 ти», в которой человек пребывал большую часть жизни. Такой куль туре могла противостоять культура народная. До сегодняшнего дня в большинстве европейских стран наряду с христианской культу- • рой продолжают существовать,и более архаические, языческие пла сты, взаимодействуя — не всегда мирно — друг с другом. Культуры детей и взрослых, тинейджеров и пенсионеров достаточно резко различаются: разные возрастные категории людей практикуют спе цифичные жизненные стили, поклоняются различным кумирам, не одинаково проводят свой досуг. Культурный облик человека пре допределяется и его социальной принадлежностью: бизнесмен и рок-певец, «бомж» и чиновник, студент и рабочий, даже идентифици руясь с.одним и тем же типом культуры, внутри него образуют достаточно'автономные культурные сообщества, которые могут либо вовсе не соприкасаться друг с другом, либо относиться к другим с предубежденной враждебностью, не принимая их во всем объеме характерных черт. Так было во все времена. Долгое время в европейском гумани тарном сознании господствовало мнение, что Древняя' Греция — колыбель современной культуры — представляла собой мирное, гар моничное, очень цельное единство. Осуществленная мечта о безмя тежности, правильности, уравновешенности, цельности — такой вос принималась древняя Эллада в новоевропейской культуре вплоть до XIX в. Однако это представление было существенно поколеблено после выхода в 1872 г. работы Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки, или Эллинство и пессимизм». Немецкий философ при вел, убедительные аргументы в подтверждение того, что эпоха элли низма была трагической, а ее культура никогда не составляла един ства. По крайней мере два начала — апполоническое, рациональное, и диониссийское, иррациональное, — прослеживаются в ней на про тяжении очень долгого времени; они выступали условиями развития и совершенствования всех форм культурного устроения древних гре ков, пронизывая собой любые уровни их реальной жизни. Существует стойкое представление о том, что культура европей ского Средневековья была очень мрачной, не допускавшей отклонений, закрытой от любых вторжений, насквозь пропитанной сосредоточен ной религиозностью и гневно пресекавшей все попытки нарушить серьезность христианской мистерии. «Культура безмолвствующего большинства» будто бы всячески подавляла проявления индивидуаль ности, изгоняла «улыбку и праздник», обрекая людей на монотонное, безрадостное, унылое и серое прозябание. Но, как показывают истори ческие исследования, это не соответствует действительности. Наряду с официальным, христианским, каноном, который оставался более или менее неизменным на протяжении почти десяти веков европейской 280 Глава 12. Типологические характеристики культур истории, существовали и иные культурные практики, весьма от него отличавшиеся. М. Бахтин в своей знаменитой работе «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса» ис следовал разнообразный комплекс категорий и ценностей, связанный с таким культурным явлением, как традиция европейского карнавала, непрекращавшаяся на всем протяжении «мрачного Средневековья». В отдельные периоды карнавальные «фрагменты» могли занимать чуть ли не большую часть годового цикла. Карнавал, по мнению Бахтина, представлял собой альтернативное, неофициальное дополнение к ма гистральной традиции эпохи, карнавальная культура выступала анти подом средневекового официоза. Это обусловливалось самой сущнос тью карнавала. Благодаря «веселой относительности» народных празд ничных действий ценности официальной культуры в них «снижаются» и «переворачиваются»: «верх» и «низ» жизни меняются местами. На первый план выступает телесность, плоть. «При всем разнообразии... форм и проявлений площадные празднества карнавального типа, от дельные смеховые обряды и культы, шуты и дураки, великаны, карлики и уроды, скоморохи разного рода и ранга, огромная многообразная па родийная литература и многое другое — все они, эти формы, обладают единым стилем и являются частями и частицами единой и целостной народно-смеховой, карнавальной культуры» 1 . Не менее живописный облик позднего Средневековья представлен в работе Й. Хейзинга «Осень Средневековья». Красочность, «художественность», веселость повседневной жизни, ее чрезмерность, светская направленность очень многих литературных произведений — все это, по мнению голланд ского историка, бь1ло так же свойственно Средневековью, как и следу ющему за ним Ренессансу. Средневековье в работах М. Бахтина и Й. Хейзинга лишено мрачности, подавленности, презрения к плотским утехам, повсеместной нарочитой устремленности к'духовности. Оно предстает очень веселой порой, в которой повсеместно нарушались и этические, и эстетические запреты христианской доктрины, а домини рующая идеологическая религиозность вполне соседствовала с курту азной светскостью. Или еще один пример. В Европе вплоть до эпохи Возрождения дети и подростки не составляли некоего отдельного культурно-воз растного образования. Как показал французский историк Ф. Арьес в своей работе «Ребенок и семейная жизнь при старом порядке» (1973), в ребенке виделся «маленький взрослый». Он был облечен тем же комплексом прав и обязанностей, что и его родители, сле довал сходным нормам поведения, носил такую же одежду. Осоз- 1 Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1965. С. 201. 12.5. Субкультура и контркультура 281 нания того, что миры взрослых и детей радикально различаются, еще не было. Лишь гораздо позже — при стечении очень многих идеологических, политических, социокультурных обстоятельств — эти два мира 1 были отделены один от другого; причем, как указыва ет ученый, «открытие детства» в европейской культуре было со пряжено с утратой ребенком свободы. Так внутри прежде единого в данном аспекте культурного пространства появилась некоторая автономность, которая сохраняется до нашего времени, воспроизво дит себя в иных, нежели подкультуры других возрастных катего рий, формах. С помощью категории «субкультура» мы констатируем, что внутри целостного господствующего образования всегда присутству ют некие суверенные культурные опыты, отличающиеся от него стро ем, обычаями, нормами, поведенческими сценариями, художествен но-стилистическими регламентами. Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетиче ских предустановках., Субкультурные тенденции во многом обусловлены стремлением любой культуры, обладающей статусом официальности, заполнить собой все отсеки жизни, 1 стать универсальностью и тотальностью. Любая же унификация всегда порождает альтернативу. Традиционно в рамках культурологии проблема субкультур рассматривается в рамках социализации и отражает сложный процесс интеграции куль турных ценностей различными слоями общества. Приобщение к ве дущему культурному стандарту эпохи, вхождение в систему господ ствующих культурных ценностей, идентификация себя с крупномас штабным культурным комплексом — процессы очень сложные и часто болезненные как для отдельных людей, так и для целых групп. Это и подпитывает субкультуры. Допустимо говорить об особых кодексах правил и моральных норм внутри субкультурных образо ваний. Субкультуры обладают герметичностью и стойкостью, они способны воспроизводиться достаточно долгое время. Надо обратить внимание на то, что при всей альтернативности субкультурных комплексов, их, подчас декларативном, неприятии главенствующей культуры, они, как правило, не стараются подме нить последнюю, низвергнуть ее. Субкультуры хотя и возобновля ются беспрерывно в истории, все же выражают процесс приспо собления к господствующим культурным нормам. Они в боль шей мере способствуют постепенным эволюционным и мирным преобразованиям, нежели революционным и резким сменам од них культурных ориентиров на другие. Культурные созидательные 282 Глава 12. Типологические характеристики культур импульсы, исходящие от субкультур, интегрируются в общее рус ло ведущих тенденций эпохи, выступая своеобразной вариацией, пусть даже очень яркой, общей культурной панорамы. В зависимости от уровня обобщения мы может одно и то же культурное образование определять и как доминирующее, и как суб культурное. Например, современная российская культура, безуслов но, обладает ярко выраженными чертами монолита. Она имеет все признаки автономности и включает в себя как доминирующие «офи циальные» компоненты, так и субкультурные. В то же время, если мы рассмотрим российскую культуру с точки зрения европейской, которая также имеет полный комплекс неповторимых, только ей присущих характеристик, то по отношению к последней культура россиян будет выступать субкультурой. Если же мы поднимемся на следующий уровень обобщения и сравним ведущие тенденции современного культурно-исторического развития, определяемые обыч но при помощи термина «глобализация», то и общеевропейский куль турный стандарт предстанет не более чем субкультурным фраг ментом. |