Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)

• Название: Соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту (третьего поколения)
• Дата: 18.09.2022
• Размер: 1.16 Mb.
• Имя файла: Samygin.docx
• Тип: Документы; #683038
• страница: 49 из 62

Новое наступление на интеллигенцию. В конце 1950-х гг. начинается поворот официальных властей к более жесткой по­литике в области культуры и искусства. В ходе встреч руково­дителей КПСС с различными творческими союзами и интел­лигенцией звучал призыв к их активной деятельности на бла­го коммунистического строительства. В 1962 г. после посе­щения Хрущевым выставки альтернативного искусства состоялась очередная проработка деятелей культуры. В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искус­ства Хрущев подверг грубой критике творчество Э. Неизвест­ного, И. Эренбурга, М. Хуциева.

Административно-экономическая реформа. В 1957 г. Хру­щев попытался провести децентрализацию управления про­мышленностью, создать новую организационно-хозяйствен­ную структуру, построенную на управлении промышленно­стью не по отраслевому (через министерства), а по территори­альному принципу. Было упразднено 141 общесоюзное и республиканское министерство и вместо них создано 105 сов­нархозов. Реорганизация системы управления дала определен­ные результаты: усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс техни­ческой реконструкции хозяйства. Расширились права и эко­номические полномочия союзных республик. Однако рефор­ма в целом не только не внесла качественных изменений в ус­ловия хозяйствования, но и породила определенную разоб­щенность в отраслевом механизме советской экономики.

Административная реформа коснулась и структуры партий­ных организаций. С целью усиления роли партии в развитии сельского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы. Обкомы были разделены по производственному принципу — на промышленные и сельскохозяйственные. В целом реформа по перестройке управления сохранила сущ­ность административно-хозяйственного механизма, террито­риальная система управления привела к отраслевой несбалан­сированности и росту местнических тенденций совнархозов.

В период оттепели была предпринята серьезная попытка модернизации. Однако использование привычных политиче­ского и экономического механизмов в ходе проведения пре­образований предопределило их неудачу. Курс Хрущева ха­рактеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политиче­скими методами. Положение усугублялось отсутствием науч­ных основ административных реформ, случайностью и субъек­тивностью преобразований, проводимых в административно- хозяйственной системе.

Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях ком­мунистической идеологии и сохраняя многие традиции ста­линского руководства, не только оказались не готовы, но и не стремились к радикальным переменам. После неудач про­тиворечивой преобразовательной деятельности Хрущева в об­ществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни. В этот период на пер­вое место выходит жаждавшая стабильности партийно-госу- дарственная бюрократия (номенклатура), сыгравшая решаю­щую роль в смещении Хрущева.

В целом, несмотря на противоречивый характер, преоб­разования, связанные с эпохой Хрущева, были значитель­ными и представляли собой один из важных периодов в исто­рии СССР с точки зрения модернизации. Однако в ходе ее не был поставлен вопрос о коренном преобразовании самой ад­министративной политической системы. Частичными изме­нениями удалось выявить новые социальные ресурсы разви­тия, но они оказались невелики, и в 1960-е гг. в социально- политической и экономической системе вновь обозначились кризисные явления.

Внешнеполитический курс. Учитывая изменение междуна­родной обстановки после Второй мировой войны и реальную угрозу дцерного оружия, Председатель Совета министров СССР Г.М. Маленков, а позже Н.С. Хрущев считали, что в ядер­ный век мирное сосуществование государств является един­ственно возможной основой межгосударственных отношений. Это определило направленность внешней политики СССР в постсталинский период.

XX съезд обосновал и закрепил тезисы о мирном сосуще­ствовании как форме классовой борьбы, возможности предот­вращения войны в современную эпоху, многообразии форм пере­хода различных стран к социализму. Идея неизбежности гло­бального военного столкновения двух систем ушла в прошлое. В то же время во внешнеполитической доктрине оставались серьезные противоречия. Современная эпоха определялась КПСС как время перехода к социалистической революции. В рамках следования принципу пролетарского интернациона­лизма ставилась задача оказания всемерной (в том числе воен­ной и военно-технической) поддержки национально-освобо­дительных движений в странах Третьего мира, которые стано­вились ареной борьбы двух сверхдержав.

Проблема борьбы за мир и ослабление международной на­пряженности стали одной из центральных концепций во внеш­ней политике советского государства после смерти Сталина. Н.С. Хрущев выступил с целым рядом масштабных миролю­бивых инициатив. В 1955 г. на совещании глав правительств СССР, США, Англии и Франции советская делегация вне­сла проект договора о коллективной безопасности в Европе. В 1955 г. СССР объявил об одностороннем сокращении сво­их вооруженных сил на 640 тыс. человек, а в мае 1956 г. — еще на 1,2 млн. Советский Союз ликвидировал военные базы на территории Финляндии и Китая. В 1957 г. он внес пред­ложение в ООН о приостановке ядерных испытаний, взаим­ных обязательствах об отказе от применения атомного оружия, о скоординированном сокращении вооруженных сил ведущих держав.

В августе 1963 г. в Москве между СССР, США и Англией был подписан Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: в атмосфере, космосе и под водой (к которому присоединились около 100 государств). В сен­тябре 1959 г. состоялся первый в истории визит главы наше­го государства в США, где прошла встреча Н.С. Хрущева с президентом США Д. Эйзенхауэром и были заложены осно­вы будущего прямого диалога между двумя странами. Однако отношения между СССР и США развивались сложно и про­тиворечиво. Летом 1962 г. по решению советского руковод­ства на Кубе были секретно размещены ядерные ракеты сред­ней дальности. Обнаружив их, США объявили морскую и воздушную блокаду Кубе и привели в полную готовность свои войска. Аналогичные меры принял СССР. Мир оказался на грани новой войны. Но Дж. Кеннеди и Н.С. Хрущеву уда­лось прийти к компромиссу: СССР согласился демонтировать и вывезти с Кубы все ракеты, США, в свою очередь, гаран­тировали безопасность Кубы.

Политический кризис в странах Восточной Европы и реакция СССР. Десталинизация получила широкий отклик в ряде со­циалистических стран (Польше, Венгрии, Германии), кото­рым в свое время была навязана советская модель развития. Здесь в середине 50-х гг. XX в. возник серьезный политиче­ский кризис. В октябре 1956 г. в Венгрии вспыхнуло восста­ние, которое было подавлено совместными действиями вен­герских коммунистов и частей советской армии (в ходе столк­новений погибло 20 тыс. венгров). Ранее руководство СССР было готово применить вооруженную силу и в Польше, но там удалось добиться стабилизации положения мирными средствами. В августе 1961 г., в ответ на массовое бегство восточных немцев в Западный Берлин была воздвигнута бер­линская стена, ставшая символом противостояния Востока и Запада. Эти события в определенной мере подорвали автори­тет СССР в глазах народов Восточной Европы, но укрепили связи правящих режимов этих стран и советского руководства.

Попытки укрепления международного коммунистического движения. Подавление восстания в Венгрии отрицательно сказалось на развитии международных отношений в Европе, привело к падению авторитета СССР и популярности комму­нистических идей в мире. С целью противодействия этим тен­денциям в 1957 г. и 1960 г. в Москве были проведены сове­щания представителей коммунистических и рабочих партий, на которых резко отрицательно оценивались выступления в Польше и Венгрии. В документах совещаний вновь подчер­кивалась особая роль СССР и его опыта социалистического строительства.

В целом в середине 50-х — первой половине 60-х гг. XX в. международная обстановка характеризовалась определенной стабилизацией и снижением международной напряженности. В этот период предпринимались попытки ограничения во­оруженных сил, устанавливались контакты между лидерами ведущих держав мира. Советская внешняя политика претер­пела изменения в сторону либерализации курса. Был подтвер­жден принцип мирного сосуществования государств с различ­ным политическим строем как основа внешнеполитической концепция СССР; признавалось разнообразие путей перехода к социализму. При этом неизменным оставался курс на про­тивоборство с мировым капитализмом, сохранялся примат иде­ологии над политикой, что приводило к политическим кри­зисам на международной арене.

Эпоха «застоя» и нарастание кризисных явлений

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен. Первым секретарем ЦК стал Л.И. Брежнев, который являлся выразителем интересов партийного аппа­рата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. Председа­телем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин. В 1966 г. Президиум ЦК вновь был переименован в Политбю­ро, вместо Первого секретаря появилась должность Гене­рального секретаря. В 1977 г. Брежнев занял еще один пост — Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Период 70-х — начала 80-х гг. XX в. в истории советского общества получил характеристику застойного времени. При­чины застоя и накапливавшихся кризисных явлений заключа­лись в характере социально-политической модели советского общества, основа которой сложилась еще в 30-е годы. Пре­терпев в 50-е — начале 60-х гг. некоторые изменения, систе­ма сохранила свои основные черты.

Большое значение имели социально-экономические отно­шения, господствовавшие в стране. Особенностью обществен­ного производства являлся высокий удельный вес тяжелой промышленности (преимущественное развитие отраслей груп­пы А по сравнению с группой Б) и ВПК. При этом советская экономика оставалась на индустриальной стадии, в то время как экономика ряда стран мира поднялась на стадию научно- индустриальную.

В попытках преобразований 50-х — начала 60-х гг. и по­литике относительной либерализации новое партийное ру­ководство усматривало причину неудач и социальной деста­билизации (рабочие выступления, зарождение диссидент­ства). Начинается отказ от политики десталинизации и кри­тики культа личности, возврат к некоторым элементам сталинизма в идеологии, культуре, общественной жизни. Партийное руководство через низовые партийные и обще­ственные организации — профсоюзы, комсомол — осуще­ствляет все более жесткий идеологический контроль над об­щественной жизнью в государстве.

В эти годы происходила дальнейшая централизация партийно-государственною аппарата, усиление власти номен­клатуры. Были приняты меры по консервации высшего руко­водящего слоя. В 1966 г. отменили требование периодиче­ской ротации (замены) партийных кадров, их сменяемость по сравнению с предыдущим периодом сократилась в 3 раза. На­значенные в 60-70-е гг. руководители занимали свои посты в течение 15—20 лет. Произошла прочная стабилизация эли­ты и прекращение ее пополнения снизу.

Национальный вопрос. СССР являлся унитарной федерацией с жестко централизованной системой государственно-админи­стративного управления. В его составе было 53 националь­но-территориальных образования — союзные и автономные республики, автономные области и округа. Основу этого на­ционально-государственного единства составляла КПСС. Партийные комитеты национальных республик были лишь ее региональными отделениями.

За годы социализма в СССР были созданы определенные условия для развития наций. Этническим группам была га­рантирована территориальная автономия, образование и дея­тельность культурных институтов на национальных языках, а также создание местных кадров и собственной националь­ной номенклатуры. В этой ситуации национальный вопрос в СССР считался решенным полностью и окончательно (победа социализма как бы автоматически исключала возможность на­циональных конфликтов и противоречий на территории со­ветского государства). Недаром был выдвинут тезис о созда­нии новой общности — советского народа.

Однако в годы советской власти этнические меньшинства в ряде республик подверглись ассимиляции и дискриминации со стороны титульных наций. В этом также крылись причи­ны будущих межэтнических конфликтов (армян против азер­байджанцев в Карабахе, осетин против грузин и т.д.). Изме­нение границ автономий и несовпадение, как правило, эт­нического расселения и политической государственности вели к территориальным спорам между этносами, которые вызва­ли в будущем конфликты между Чечней и Дагестаном, Чеч­ней и казаками, Ингушетией и Северной Осетией.

Экономическая политика. Хозяйственно-экономическая ре­форма 1965 г. стала самой крупной за весь послевоенный пе­риод попыткой перестройки экономики. Реформа проводи­лась под руководством Председателя Совета Министров СССР

А.Н. Косыгина и затронула управление, промышленность, строительство, сельское хозяйство. Основные направления ре­формы: новая административная централизация, упраздне­ние совнархозов и восстановление промышленных министерств (отраслевого управления); введение хозрасчета на предприя­тиях; изменения в системе управления промышленностью и строительством (сокращение планируемых сверху показателей, рентабельность производства, размер прибыли).

В течение 1964—1965 гг. более, чем на 100 предприятиях страны бьгли опробованы механизмы реформы хозяйственно­го управления. Предприятия, перешедшие на новую систе­му, в целом улучшили показатели своей работы. По важней­шим социально-экономическим параметрам период 1966— 1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет. Объем про­мышленного производства вырос в полтора раза. Было пост­роено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волж­ский автозавод в Тольятти, в 70-е гг. — КамАЗ и другие).

Однако с самого начала проявилась противоречивость и непоследовательность реформы. Неудачным бьгл шаг по од­новременному расширению прав предприятий и воссозданию министерств (органов административного управления). Реа­лизация реформы встретила мощное сопротивление админи­стративно-хозяйственного аппарата. Оптовые цены на про­дукцию по-прежнему устанавливались в директивном поряд­ке. Слабо были затронуты реформой финансы и ценообразо­вание. В результате она не коснулась основ хозяйственного механизма, а многие ее мероприятия в дальнейшем были свер­нуты. В 70-е гг. начался спад в развитии народного хозяй­ства.

Со временем все больше нарастали негативные явления в экономике. Промышленность продолжала развиваться по пути расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли. Страна вышла на первое место в мире по объему производства нефти, газа, а также чугуна, стали, тракторов и минеральных удобрений. Стержнем экономики оставались топливно-энергетический и военно-промышлен­ный комплексы.

С приходом к власти Брежнева ускорилась реализация обо­ронных программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах баллистических ракет, что создавало воз­можности достижения военно-стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система противо­воздушной обороны. Укреплялась военно-техническая база авиации и флота. С 1976 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет средней дальности. На нужды ВПК расходовалось ежегодно до 45% бюджетных средств, выделяв­шихся промышленности.

Экстенсивный характер экономики. К началу 70-х гг. XX в. экономика СССР находилась в состоянии стагнации. Нача­лось снижение основных экономических показателей. Несмот­ря на усилия по интенсификации производства, экономика продолжала сохранять экстенсивный характер. Недостатки и перекосы экстенсивной экономики усугублялись в результате отсутствия ресурсосберегающих технологий, качественных до­рог. Попытки выработки стимулов к труду (организация со­циалистического соревнования, призывы к рабочей совести) не приносили результата. Поэтому делалась ставка на закупки за рубежом промышленного оборудования, товаров широко­го потребления и зерна в обмен на экспорт энергоносителей (в первую очередь, нефти). К концу 70-х гг. в условиях спада отечественного производства нарастают признаки товарного голода.