Бачило А.Л.Сокол Н.Е.Сравнительное администрати... Сравнительное административное право
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
Тема 24. Административная юстиция и квазисудебная деятельность 24.1. Понятие административной юстиции в США. 24.2. Сущность и виды квазисудебной деятельности. 24.1. Понятие административной юстиции в США В США за основу построения системы государственной власти был взят принцип разделения властей, который в американских условиях трансформировался в так называемую систему сдержек и противовесов. В Конституции США было проведено организационное разделение между тремя ветвями государственной власти – Конгрессом, Президентом и Верховным судом, каждому из которых предоставлена возможность действовать самостоятельно в конституционных рамках. Подобная сбалансированность государственной системы затрудняет нововведения, но в то же время препятствует возможности узурпации власти со стороны какого-либо одного из названных органов. Наделение административных учреждений судебными полномочиями было сделано в нарушение Конституции США. Ее положения исключают возможность разрешения споров иным органом, нежели суд. И тем не менее администрация также рассматривает споры, осуществляя тем самым судебную власть. Аналогичное положение и в штатах. Делегирование легислатурами судебных полномочий администрации не встретило сколько-нибудь значительного противодействия со стороны судов. Ежегодно судебная система США рассматривает около 25 млн дел. С усилением вмешательства государства в социально-экономические отношения возросло и число претензий к нему. В этой связи судебная система США была не в состоянии справиться с большим количеством новых дел. Передачу администрации судебных полномочий обусловили также другие обстоятельства: специальные познания сотрудников учреждений, наличие у администрации надзорных и следственных функций, в частности по собственной инициативе начинать преследование правонарушителя, которого суды не имеют, сложная, громоздкая и длительная процедура прохождения дел в судах, высокая стоимость судебных издержек, приверженность судов к «освященных временем» прецедентам, концентрация внимания судов на защите прав отдельных частных лиц, нередко в ущерб государству в целом, некоторая враждебность консервативных кругов судейского состава и адвокатуры к социальным реформам, их заинтересованность в сохранении сложной, долговременной процедуры, что обеспечивает юристам работу, большие гонорары и высокий престиж. Учреждения рассматривают значительно больше заявлений и споров, чем суды. 24.2. Сущность и виды квазисудебной деятельности Деятельность учреждения в качестве квазисудебного органа охватывает понятие «арбитраж», т. е. административное разбирательство. Это почти все области функционирования администрации за исключением ее нормотворчества. Параграф 551 Свода законов определяет такое разбирательство как «процесс формулирования учреждением приказа». Приказ, в свою очередь, означает «окончательное решение учреждения, полностью или часть его, утвердительное, отрицательное, запретительное или декларативное по форме, по вопросам иным, чем нормотворчество, но включая лицензирование». Приведенная формула указывает на судебный характер административного разбирательства. Для одних административных учреждений рассмотрение заявлений или претензий частных лиц является лишь частью их работы. Характерный признак, отличающий такие учреждения от судов, – их положение при разрешении спора. Если суд выступает в роли арбитра между сторонами, одной из которых может быть государственный орган, то учреждение является стороной, к которой обращено ходатайство частного лица. Следовательно, оно становится судьей в собственном деле. В таких учреждениях сформировалась особая система органов административной юстиции. Ключевое положение занимают административные судьи. Кроме них в некоторых учреждениях имеются также особые апелляционные управления. Прослеживаются тенденции к дальнейшему обособлению органов административной юстиции внутри учреждений, усиление их самостоятельности. Для других учреждений рассмотрение споров – их единственная функция (например, штатные комиссии по выплате компенсаций рабочим и служащим). Созданные в качестве специализированных, такие учреждения в дальнейшем развиваются в двух направлениях: одни из них, например, Национальный совет по трудовым отношениям, получают, помимо судебных, нормотворческие полномочия и становятся полновластными административными учреждениями; другие – постепенно трансформируются в настоящие суды. Квазисудебные органы осуществляют следующие полномочия: регулирующие – лицензирование, надзор за исполнением законов и других нормативных актов, налогообложение и т. д.; распределяющие – выдача пенсий и различного рода пособий. Лицензирование в качестве способа государственного регулирования хозяйственной деятельности частного сектора получило широкое распространение. Уже в 60-х годах прошлого столетия в США существовало 1240 видов лицензионной деятельности. Другим важным видом судебно-распорядительной деятельности администрации является надзор за исполнением нормативных актов. В 60-е годы в связи с ужесточением борьбы за расовое равноправие усилился надзор администрации за соблюдением соответствующего законодательства, были созданы специальные органы, призванные добиться ослабления напряженности во взаимоотношениях различных рас и национальностей. Так, в Нью-Йорке с 1962 г. действует Комиссия по правам человека, 15 членов которой назначаются мэром. Комиссия разбирает жалобы на дискриминацию по признаку расы, веры, пола или возраста со стороны работодателей, домовладельцев, профсоюзов и т. д. Большая часть пенсий и пособий выдается учреждениями штатов, к компетенции которых относятся их назначения. Но и на федеральном уровне учреждения распределяют целый ряд пенсий и пособий, часто в дополнение к штатным. Наиболее значительная программа, осуществляемая федеральным правительством, предусмотрена Законом о социальном обеспечении 1935 г. Исполнение его возложено на Администрацию социального обеспечения в составе департамента здравоохранения и гуманитарных служб. Заявления о назначении пенсий или пособий рассматриваются арбитрами и ревизорами в местных отделениях администрации. Арбитр, проверяя представленные заявителем документы, устанавливает, удовлетворяет ли ходатайство требованиям закона, и при положительном ответе назначает ему пенсию. Решение арбитра проверяется ревизором. При расхождении между ними вопрос о назначении пенсии или пособия решается вышестоящим должностным лицом. Специальные вопросы (правовые, о размере пособий, источниках покрытия и т. д.) решаются группами специалистов арбитражной секции. В случае несогласия заявителя с результатами пересмотра устраивается слушание. Однако если заявитель не намеревается представить на слушание новые доказательства, он может потребовать проведения независимого пересмотра решения арбитра на основании документов, содержащихся в деле. Как проведение слушания, так и независимый пересмотр осуществляется административным судьей. Рассмотренная система административного разбирательства и внутриведомственного обжалования типична для учреждений, занимающихся назначением социальных пособий. Тема 25. Административный процесс и его особенности 25.1. Административная ответственность. 25.2. Оповещение и слушание. 25.3. Административная процедура. 25.4. Административное решение. 25.1. Административная ответственность По правовым последствиям все административные приказы можно разделить на две категории. К первой относятся приказы, вступающие в силу лишь после того, как суд вводит их в действие по иску учреждения. Таковыми были до 1906 г. приказы Комиссии междуштатной торговли, а в настоящее время – приказы Национального совета по трудовым отношениям. Ко второй категории относятся приказы, вступающие в силу непосредственно, без санкции суда. Однако и здесь администрация не имеет права самостоятельно принудить частное лицо к исполнению приказа, если оно отказывается его выполнить. В англо-американской системе права таким полномочием наделены исключительно суды. Подобное положение в области административных санкций закреплено в США 4-й поправкой к Конституции (иммунитет от необоснованных обысков и арестов), другими ее положениями и иными федеральными законами, а также конституциями и законами штатов и рассматривается в качестве одного из средств борьбы с бюрократией. Судам неоднократно приходилось вставать на защиту этого фундаментального принципа. Еще в 1896 г. Верховный суд США в решении по делу Wong Wing v. United States указывал, что администрация не может без решения суда содержать лицо под стражей. Суд признал неконституционным закон, на основании которого незаконно проживавший в США китаец, истец по этому делу, был задержан и без суда направлен на каторгу сроком до одного года. Суд указал также, что администрация может только временно содержать арестованного под стражей, но в таком случае арестованный должен быть доставлен «без промедления» в суд, где ему или предъявят обвинение, или отпустят на свободу. 25.2. Оповещение и слушание Администрация принимает решения, которые могут затронуть имущественные интересы частных лиц и даже лишить их свободы, как это имеет место по делам о депортации. Между тем в 5-й поправке к Конституции США говорится, что «никто не должен лишаться жизни, свободы и имущества без надлежащей правовой процедуры». Под «надлежащей правовой процедурой» американцы понимают, во первых, оповещение лица, к которому предъявляются какие-либо претензии, об их существе и, во-вторых, предоставление ему возможности свободно высказываться по претензиям. Эти два важнейших элемента надлежащей правовой процедуры именуются оповещение и слушание. Во всех случаях, когда администрация осуществляет квазисудебную деятельность, она обязана предоставить лицам, интересы которых затрагиваются решением учреждения, право на оповещение и слушание. В тех отдельных случаях, когда закон об этом умалчивает, а суд найдет, что предпринятая учреждением акция по своему характеру является судебной, он выносит постановление о предоставлении такого права. Так, Закон об эмиграции 1917 г. содержал положение о том, что любой иностранец, который оказался в США незаконно, должен быть на основании ордера, выданного генеральным атторнеем (глава департамента юстиции), взят под стражу и депортирован. Закон не предусмотрел обязательного проведения слушания по такого рода делам. Тем не менее, эмиграционные власти перед арестом и высылкой иностранца обязаны провести слушание с его участием. Таким было решение Верховного суда по делу Japanese Immigrant (1903 г.). До сих пор в качестве привилегии, а не права рассматривается разрешение на допуск в страну иностранцев в качестве иммигрантов. Различие между правом и привилегией проводилось также в лицензионном деле и при назначении социальных пособий. Если лицензируемое занятие было социально нежелательно, могло нанести ущерб народному здоровью, безопасности, морали или спокойному проживанию значительного числа людей (например, содержание игорных или питейных заведений), то обладание лицензий на такой вид деятельности рассматривалось судами в качестве привилегии. Такие лицензии могли быть аннулированы в ускоренном порядке без проведения слушания. Исключение делалось лишь для лиц, уже вложивших в дело значительные средства. В ряде случаев администрация имеет право предпринимать быстрые действия для предотвращения вреда, который может возникнуть из-за промедления (например, использование или уничтожение частного имущества при тушении пожаров; ликвидация очагов эпидемий и эпизоотий; уничтожение испорченных пищевых продуктов и т. д.). При этом слушание проводится после административных акций или вовсе не проводятся, а пострадавшие обращаются непосредственно в суд. Ускоренное производство применяется налоговыми учреждениями. Они имеют право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения уплаты налога. Лицо, понесшее ущерб из-за действий администрации, может в последующем предъявить учреждению претензию, что дает ему право на слушание, а затем может заявить иск в суде с требованием о возмещении вреда. 25.3. Административная процедура Гласность и доступность административного процесса. Американцы приложили большие усилия для того, чтобы сделать административный процесс открытым, доступным для всех заинтересованных лиц и для широкой общественности, чтобы оградить население от произвола бюрократии. С этой целью используется: широкое информирование граждан о действиях администрации; контроль граждан за заведенными на них делами; проведение открытых заседаний коллегиальных органов и открытых слушаний в учреждениях нормотворческих и квазисудебных дел. Параграф 552 пятого раздела Свода законов подробно регламентирует вопросы информирования общественности о работе администрации. Он обязывает каждое учреждение публиковать в «Федерал Рэджистэр»: Описание организации центральных и местных органов; где, от кого и каким образом могут быть получены информация и решения; кому могут быть переданы документы и сделаны запросы. Заявления относительно общего порядка и способа функционирования учреждения, в том числе о всех официальных и неофициальных процедурах. Процедурные правила; описания бланков и мест, где эти бланки могут быть получены; инструкции об объеме и содержании всех письменных документов, отчетов и проверок. Нормативные акты, общеполитические заявления или толкования общего применения. Учреждение обязано сообщать об этих актах не только в «Федерал Рэджистэр», но и в иные издания. Параграф 552 предоставляет гражданам право на свободный доступ к документам учреждений. С принятием в 1967 г. Закона о свободе информации, свободный доступ стал правилом, а не исключением. Граждане имеют также право на получение от учреждения указателя всех актов, которые должны быть опубликованы или предоставлены в распоряжение граждан. На все эти материалы учреждение может ссылаться в суде, выступая против частного лица, только в тех случаях, когда они внесены в указатель и опубликованы или открыты для свободного к ним доступа; или когда соответствующему лицу было «своевременно и действительно» сообщено об их содержании. Для ответа учреждения на запрос частного лица о выдаче ему документов установлен срок, равный 10 рабочим дням. Отказ о выдаче документа может быть обжалован вышестоящему должностному лицу, которое обязано рассмотреть жалобу в течение 20 рабочих дней. Гражданин имеет право обратиться в окружной суд с жалобой на незаконные действия администрации, когда та не предоставляет «быстро» материалы, которые она обязана предоставить. Дело о неправомерных действиях учреждения рассматривается в суде по месту жительства или работы ходатая либо по месту нахождения запрашиваемых документов. В суде как первой, так и второй инстанции оно имеет приоритет перед всеми другими делами, кроме особо важных дел по определению суда, и рассматривается «незамедлительно и быстро». Дело рассматривается судом по существу, и бремя доказывания своей невиновности лежит на учреждении, тогда как обычно в американском судопроизводстве доказывание вины ответчика лежит на истце. Вместе с тем в законе указывается, что правила об опубликовании и свободном доступе не применяются к актам и материалам, которые являются: секретными, в интересах обороны или внешней политики, что определяется исполнительным приказом президента; исключительно внутриучрежденческими штатными распоряжениями; личными медицинскими и другими подобными документами, оглашение которых – явно неоправданное вмешательство в частную жизнь, и ряд других документов. Параграф 552а детально регулирует порядок обращения с документами, в которых содержатся сведения о гражданах США и иностранцах. В нем указывается, когда эти сведения могут быть оглашены и как учитываются случаи такого оглашения. Параграф 552б делает открытыми заседания учреждений, возглавляемых коллегиями из двух и более членов, что касается прежде всего независимых ведомств. В отдельных случаях заседания могут быть объявлены закрытыми (например, на них будет звучать секретная информация оборонного или внешнеполитического характера). О заседаниях, как открытых, так и закрытых, общественность оповещается заранее. Нарушения законов и иных правовых норм, касающихся этих заседаний, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд. Слушание учреждением нормотворческих и квазисудебных дел (параграф 556) является открытым для всех заинтересованных лиц, кроме случаев, перечисленных в законе. Извещение о слушании должно быть «своевременным», т. е. сторонам должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки к слушанию. Председательствует на слушании глава учреждения, административный судья или другое должностное лицо администрации. Используя право на делегацию, глава учреждения передает ему свои полномочия на рассмотрение дел и вынесение по ним предварительных, а иногда и окончательных решений. Административный судья наделен широкими правами по ведению слушания, во многом аналогичным тем, которыми обладает судья в гражданском процессе. Согласно закону, он имеет право: приводить к присяге или даче заявлений, заменяющих присягу; направлять повестки; выносить решения о допустимости доказательств и принимать относящиеся к делу доказательства; снимать показания под присягой или приобщать к делу показания, данные под присягой; регулировать ход слушания; устраивать совещания для урегулирования или упрощения вопросов по делу по взаимному согласию сторон; решать процедурные или аналогичные вопросы; выносить или рекомендовать решение по делу; предпринимать иные действия, которые предусмотрены нормативными актами учреждения в соответствии с пятым разделом Свода законов. В отличие от судьи в гражданском процессе административный судья играет в квазисудебном процессе более активную роль. Так, согласно правилам Национального совета по трудовым отношениям, он уполномочен вызывать и допрашивать свидетелей, устраивать им перекрестный допрос и заносить в протокол письменные доказательства. Он не должен закрывать протокол до тех пор, пока не будет полностью уверен в том, что все имеющиеся, относящиеся к делу и допустимые законом доказательства представлены сторонами или, если это необходимо, им самим. Слушание открывает административный судья. В протоколе проверяется и отмечается присутствие участников. Судья кратко излагает содержание дела и предлагает сторонам согласиться или сделать свои замечания. Адвокатам обеих сторон (в их отсутствие – самим сторонам) предоставляется возможность сделать заявления по существу дела. Затем судья приводит к присяге свидетелей, приобщает к протоколу вещественные доказательства (письменные документы), выносит решения о допустимости доказательств и по процедурным вопросам. Все происходящее на слушании, а также решение судьи отражается в протоколе: выступления сторон, их предложения, процедурные постановления, полученные или рассмотренные доказательства, официально известные факты, оценка сторонами доказательств, проекты решений и возражения против них; любое решение, мнение или доклад лица, председательствующего на слушании; все служебные меморгандумы и данные, переданные судье служащим учреждения в связи с рассмотрением дела. Протокол, содержащий решение судьи, направляется главе учреждения, который выносит окончательное решение. В целях ускорения рассмотрения вопросов, обсуждающихся на слушании, широко практикуется проведение досудебных совещаний. Руководством для них служат нормы ГПК, согласно которым на них обсуждаются: упрощение вопросов; необходимость и желательность внесения изменений в заявления сторон; возможность признания фактов и документов; ограничение числа экспертов и т. д. Иногда стороны договариваются не проводить слушание, а ограничиться по делу письменным производством. Стороны могут обратиться к учреждению с просьбой высказать мнение по предмету спора, чтобы, зная мнение заранее, можно было отказаться от формального процесса. В этом случае, согласно закону, учреждение может, руководствуясь своим «здравым усмотрением», издать декларативный приказ, чтобы «прекратить спор или устранить неясность». Оговорка о «здравом усмотрении» позволяет учреждению воздержаться от издания приказа во всех тех случаях, когда оно не хочет быть связано в будущем им же сформулированным правилом поведения. Поэтому число издаваемых учреждениями декларативных приказов обычно невелико. На слушании частное лицо имеет право: высказываться устно; представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные противной стороной, используя перекрестный допрос и другие средства; требовать, чтобы решение основывалось лишь на известных доказательствах; пользоваться помощью адвоката. Стороны могут присутствовать на слушании лично (с адвокатом или иным квалифицированным представителем или без них) либо отсутствовать и быть представленными этими лицами. Доказательства. Администрация получает доказательства как от сторон по делу, так и в результате своих расследований, являющихся важной составной частью работы учреждения. Учреждение имеет право направлять частным лицам повестки о явке, даче показаний и представлении документов. С такой повесткой чиновник может явиться лично для получения необходимой информации и требуемых документов. Но гражданин имеет право не отвечать на вопросы и не представлять документы, а учреждение не может его к этому принудить без обращения к содействию суда. Еще в 1894 г. член Верховного суда Харлан, выступая по делу Interstate Commerce Commision v. Brimson, заявил: «При нашей системе управления и в силу надлежащей правовой процедуры на учреждение не может быть возложено полномочие принуждать к исполнению его приказов путем наложения штрафов или заключения под стражу». После рассмотрения этого дела Конгресс ни разу не пытался предоставить администрации права на принудительное осуществление ее приказов. Англо-американское общее право выработало строгие правила отбора доказательств, которые могут быть положены судом в основу решения по делу. Они были вызваны к жизни нуждами института суда присяжных заседателей, так как последние не являются юристами, но главным образом – стремлением сохранить руководство процессом в руках судьи. Подобные правила вовсе не необходимы в административном процессе. Во-первых потому, что лица, рассматривающие в учреждениях дела, в частности административные судьи, являются в подавляющем большинстве юристами. Во-вторых, часть нагрузки была передана от судов администрации, с тем чтобы она в более быстром темпе разрешала дела, а это почти невозможно без отступления от громоздкой судебной процедуры отбора и оценки доказательств. Параграф 556 Свода законов предусматривает, что учреждение может принять любое устное или письменное доказательство. Калифорнийский ЗАП содержит такую формулировку: «Любое относящееся к делу доказательство допускается, если достойные доверия лица могут на него положиться при ведении серьезных дел, независимо от существования любой нормы общего права или статутной, которая могла бы не допустить по гражданскому делу подобное доказательство». Суды считают, что учреждение может принять и доказательство «по слуху», т. е. со слов очевидцев. Вместе с тем только эти доказательства не являются сами по себе достаточными, поскольку в параграфе 556 говорится о том, что нормативный акт или приказ учреждения должен основываться на «надежных, относящихся к делу и существенных доказательствах». Аналогичную позицию занимает Калифорнийский ЗАП: «Доказательства по слуху могут быть использованы в целях дополнения или объяснения любого прямого доказательства, но сами по себе они не будут достаточными для обоснованного решения». |