НИР. НИР.docx конечная. Становление и развитие правового регулирования контрактной системы в сфере государственных закупок 4

• Название: Становление и развитие правового регулирования контрактной системы в сфере государственных закупок 4
• Дата: 05.12.2022
• Размер: 325.84 Kb.
• Имя файла: НИР.docx конечная.docx
• Тип: Глава; #829594
• страница: 7 из 11

Изменение, расторжение и признание контракта недействительным.

В большинстве случаев договоры заключаются на продолжительный срок, во время течения которого обстоятельства для сторон могут существенно измениться. В связи с тем, что первоначальная редакция договора не отражает действующее положение сторон, возникает необходимость вносить в договор изменения. Возможность изменения контракта позволяет повысить гибкость и пластичность процессов, протекающих в сфере государственных закупок, а также предотвратить необходимость обращения за их разрешением в суд.

Изменение несущественных условий договора возможно без каких–либо ограничений. К необязательным условиям относятся те, которые не установлены Законом № 44–ФЗ как обязательные и не являются обязательными для конкретного типа договора или не обозначены, как существенные. Чтобы изменить несущественные условия договора, необходимо подготовить дополнительное соглашение к нему⁷⁵.

По общему правилу недопустимо изменять существенные условия контракта при его заключении и исполнении (ч. 2 ст. 34 Закона № 44–ФЗ). Исключение составляют случаи, установленные в ст. ст. 34 и 95 Закона № 44– ФЗ. Так, согласно законодательству, удается обнаружить возможность изменить следующие положения контракта:

Во–первых, цена контракта. Изменить цену контракта можно в строго ограниченных случаях, например при изменении объема товаров (работ, услуг). Также для изменения цены контракта требуется соблюдение дополнительных условий, например, чтобы право изменить цену было установлено в контракте и документации о закупке. Порядок расчета новой цены зависит от того, по какой причине она изменилась. Но в любом случае это оформляется



⁷⁵ Письмо Минэкономразвития России от 08.06.2016 № Д28и–1519 // [Электронный ресурс]: СПС

«Консультант Плюс»: справ. правовая система.

дополнительным соглашением, которое подписывают стороны⁷⁶;

Во–вторых, срок исполнения контракта. Срок исполнения контракта можно изменить только в двух случаях: казенному учреждению уменьшили доведенные лимиты; срок исполнения изменило Правительство РФ, госорган субъекта РФ или местная администрация. Этот случай относится не ко всем контрактам, а только к заключенным на определенный срок и на определенную сумму. Оформляется изменение срока исполнения контракта дополнительным соглашением. После его подписания вносятся изменения в реестр контрактов. Примечательно, что сроки действия контракта, менять категорически запрещено.

В–третьих, количество товаров, объем товаров и услуг. По собственной инициативе заказчик может увеличить или уменьшить количество и объем в пределах 10%. Если же контракт подпадает под критерии Постановления № 1186⁷⁷, то по решению Правительства РФ, госоргана субъекта РФ или местной администрации заказчик вправе увеличить количество более чем на 10% (пп.

«б» п. 1, п. п. 2 – 4 ч. 1 ст. 95 Закона № 44–ФЗ);

В–четвертых, поставщика (подрядчика, исполнителя). Можно заменить поставщика (подрядчика, исполнителя) на его правопреемника, если прошла его реорганизация (преобразование, слияние или присоединение). Также возможно заменить заказчика, если его права перешли к другому заказчику (ч. 5, 6 ст. 95 Закона № 44–ФЗ)⁷⁸;

В–пятых, характеристики товара (работы, услуги). Заказчик вправе





⁷⁶ Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12.

⁷⁷ Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно» от 19.12.2013 № 1186 (ред. от 19.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013 г. – № 51. – Ст. 6887.

⁷⁸ Письмо Минфина России от 31.10.2017 № 24–03–08/71520 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

заменить товар (работу, услугу) по контракту на товар (работу, услугу) с лучшими характеристиками. При этом предмет контракта не изменяется (ч. 7 ст. 95 Закона № 44–ФЗ)⁷⁹;

По решению Правительства РФ, высшего исполнительного органа власти субъекта РФ или местной администрации можно изменить только некоторые контракты⁸⁰. К таковым контрактам относятся:

• 
  для федеральных нужд на срок от трех лет и ценой от 10 млрд руб., а по контрактам на клинические исследования лекарств – от 40 млн руб.;
  
• 
  для нужд субъекта РФ на срок от трех лет и ценой от 1 млрд руб.;
  
• 
  для нужд муниципального образования со сроком исполнения от года и ценой от 500 млн руб.
  

Как видно из положений законодательства, изменениям государственный контракт подвергается с трудом, что определенно не благотворно влияет на гражданский оборот.

При исполнении контракта также возможно возникновение обстоятельств, влекущих его расторжение. Расторгнуть контракт можно по соглашению сторон, в одностороннем или судебном порядке.

Расторжение контракта по соглашению сторон допустимо, если у заказчика с поставщиком нет претензий друг к другу и им удалось договориться по всем вопросам. В случае отсутствия договоренностей по всем вопросам, расторжение происходит в судебном порядке.

В судебном порядке расторжение контракта допускается в случаях:

• 
  при существенном нарушении исполнителем условий контракта (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ);
  
• 
  при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ);
  

⁷⁹ Письмо Минэкономразвития России от 11.01.2016 № Д28и–65 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁰ Мандрюков А.В. Изменение условий государственных (муниципальных) контрактов // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2017. – № 10. – С. 62 – 69.

• 
  в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или самим контрактом (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
  

В одностороннем порядке можно расторгнуть контракт по основаниям, предусмотренным в ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Также, что немаловажно, соответствующее право должно быть предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона № 44–ФЗ).

Однако, законодательством предусмотрены случаи, когда заказчик обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных ч. 15 ст. 95 Закона № 44–ФЗ.

Контракт расторгается, если поставщик победил в закупке на основании предоставления недостоверных сведений о товаре или о себе⁸¹;

По закону заказчик также должен расторгнуть контракт, если в ходе исполнения контракта стало известно, что поставщик не соответствует требованиям извещения, документации о закупке (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44– ФЗ). При этом суд⁸² и ФАС России⁸³ считают, что поставщик должен соответствовать требованиям именно до заключения контракта. То есть если поставщика не было в реестре недобросовестных поставщиков до подачи заявки, а в ходе исполнения контракта он был туда внесен, заказчик не должны расторгать контракт.

Также, контракт расторгается в случае, если поставленный товар не соответствует требованиям извещения, документации о закупке⁸⁴. При этом заказчик должны расторгнуть контракт, даже если такой товар ему подходит. Исключением является поставка товара, который имеет характеристики лучше,





⁸¹ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 № 09АП–11782/2016 по делу № А40–189267/15 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸² Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 № 09АП–11847/2015–ГК // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б– ки Том. гос. ун–та.

⁸³ Письмо ФАС России от 06.08.2015 № АЦ/40483/15 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁴ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 № Ф06–26225/2017 по делу № А65– 6772/2017 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

чем указано в контракте. Такая замена должна быть согласована с поставщиком.

Можно обнаружить положения, согласно которым в контракте должен быть также указан конкретный перечень оснований для одностороннего отказа⁸⁵. Однако, по всей видимости, в данном документе речь идет о целесообразности, а не об обязательности таких мер, что подтверждает судебная практика⁸⁶.

Заказчик вправе расторгнуть контракт в случаях предусмотренных ГК РФ, если:

• 
  поставщик не передает товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ)⁸⁷;
  
• 
  товар поставлен без необходимых документов, например без технического паспорта, и поставщик в установленный заказчиком срок не устранил этот недостаток (ст. 464 ГК РФ)⁸⁸;
  
• 
  поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
  
• 
  подрядчик нарушил сроки выполнения работ и это повлекло потерю интереса заказчика к исполнению контракта (п. 3 ст. 708 ГК РФ)⁸⁹;
  
• 
  подрядчик не приступил к выполнению работ вовремя или проводил их настолько медленно, что их своевременное окончание явно невозможно (п. 2 ст. 715 ГК РФ)⁹⁰;
  

⁸⁵ Письмо Минэкономразвития России № 324–ЕЕ/Д28 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁶ Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 № 07АП–11471/2016 по делу № А02–648/2016 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁷ Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 № 05АП–4788/2016 по делу № А59–463/2016 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁸ Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 № 02АП–2182/2016 по делу № А29–11689/2015 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁸⁹ Постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 10.02.2017 № Ф04–7162/2017 по делу № А27–5846/2016 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

¹⁴¹ Решение Курганского УФАС России от 28.12.2016 № РНП45 –60/2016 // [Электронный ресурс]: СПС

«Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

• 
  подрядчик не устранил в установленный заказчиком срок недостатки выполненных работ либо эти недостатки существенны и неустранимы (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
  

Гражданским законодательством предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от контракта на выполнение работ или оказание услуг, даже если нарушений со стороны подрядчика или исполнителя нет (ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ)⁹¹.

Поставщик может отказаться исполнять контракт, если такая возможность указана в контракте, а его права нарушены. Причины для расторжения контракта должны быть существенными, например: заказчик необоснованно отказывается принимать товар или оплачивать выполненные работы; обстоятельства непреодолимой силы.

Как и заказчик, поставщик может потребовать возместить понесенный ущерб. Например, затраты на получение банковской гарантии для обеспечения контракта или закупку партии товара у производителя (ст. 451 ГК РФ).

При этом, согласно позиции судов⁹² и государственных органов⁹³, отказаться от исполнения контракта можно только при наличии нарушений.

Признание государственного контракта недействительным допустимо рассматривать с двух позиций. В первом случае, государственный контракт признается недействительным в силу нарушения порядка проведения конкурсных торгов. В другом случае, государственный контракт признается недействительным в силу несоблюдения требований к самому контракту, например, установление в контракте условий, которые могут быть признаны на этапе исполнения заведомо невыгодными для исполнителя либо недействительными.


⁹¹ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2016 № Ф06–8780/2016 по делу № А49– 11658/2015 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁹² Постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 27.05.2016 № Ф07–3770/2016 по делу № А13–8444/2015 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

⁹³ Письмо Минэкономразвития России от 08.04.2016 № Д28и–880 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс» справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

Интересно привести в этой связи высказывания Н. Растеряева, который писал: «В основаниях различия двух родов недействительных сделок положены следующие принципы: если сделка нарушает нормы, охраняющие права лиц и запрещающие известные действия в интересе общественном или государственном, т.е. нарушает права публичные, то нарушение этих норм поражает сделку ничтожностью; если же сделки нарушают нормы, охраняющие интересы частного лица, т.е. право частное, признать сделку недействительной можно лишь по требованию потерпевшей стороны. В первом случае имеется в виду сделка ничтожная, т.е. такая, недействительность которой обнаруживается сама собой по предписанию закона и помимо жалобы заинтересованного лица; во втором – сделка оспариваемая, т.е. такая, недействительность которой вытекает не сама по себе в силу закона, а только вследствие жалобы лиц, несущих незаконный или несправедливый ущерб от сделки; инициатива суда тут не имеет места"⁹⁴.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав названы признание недействительной сделки и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Пленум ВАС РФ в порядке судебного толкования разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок⁹⁵.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их





⁹⁴ Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Части Общая и Особенная: догматическое исследование – СПб., 1900. – С. 18–19.

⁹⁵ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета, № 109 от 21.05.2010.

Оспаривающего⁹⁶.

Примечательно, что Л.Ф. Гатаулиной высказано весьма интересное предложение о необходимости установления самостоятельных правил для признания торгов недействительными⁹⁷.

Как справедливо отмечает М. А. Егорова вызывает сложность применение последствий недействительности торгов и государственных контрактов, заключенных на их основании⁹⁸. Правоприменительная практика в большинстве случаев отказывает в применении последствий недействительности государственного контракта в виде реституции, ссылаясь на факт его исполнения, который исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение⁹⁹. Кроме того, возврат полученного по сделке в результате применения последствий ее недействительности приведет не только к ущемлению публичного интереса, на удовлетворение которого была направлена экономическая цель сделки, но также и способен существенно снизить стабильность гражданского оборота в целом. И если в отношении государственных контрактов на поставку товаров суды еще идут на применение двусторонней реституции, понуждая государственных заказчиков вернуть полученный по контракту товар, а поставщика – уплаченные за него денежные средства¹⁰⁰, то к государственным контрактам на выполнение работ (подрядам) двухсторонняя реституция судами практически не применяется, что определяет специфику подрядных работ, осуществляемых по государственному контракту¹⁰¹.


⁹⁶ Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов – М.: Юриспруденция, 2011. – С. 296.

⁹⁷ Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // ЭЖ–Юрист. – 2008. – № 2. – С. 5–6.

⁹⁸ Егорова М.А. Правовые последствия недействительности торгов, нарушающих требования антимонопольного законодательства // Право и экономика. – 2017. – № 1. – С. 17 – 21.

⁹⁹ Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. по делу № А14– 554/200736/2 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

¹⁰⁰ Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. по делу № А33– 14600/2012 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

¹⁰¹ Куличев Р.Б. Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд. – М.: Юстицинформ, 2016. – С. 152.

При несоответствии государственного контракта закону такой контракт считается ничтожной сделкой со ссылкой на п. 2 ст. 168 ГК РФ как посягающий на публичные интересы. Заключение контракта без обеспечения его исполнения может привести к признанию такого контракта ничтожным¹⁰².

Следует отметить, что возможность для участника закупки согласовать с заказчиком изменение закрепленных в проекте контракта условий до определения победителя ограничена запретом на переговоры, установленным в ч. 1 ст. 46 Закона № 44–ФЗ.

После определения победителя такая возможность ограничивается обязанностью сторон заключить контракт на условиях, указанных, в частности, в извещении о проведении закупки, приглашении принять участие в закупке, документации о закупке, если такие документы предусмотрены при проводимом способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 34 Закона № 44–ФЗ).

Таким образом, победитель вынужден заключить государственный (муниципальный) контракт на заведомо невыгодных или недействительных условиях и исполнять его без возможности согласовать с заказчиком их изменение. Помимо этого, в отдельных случаях на стадии исполнения контракта победителю становится известно, что он существенным образом заблуждался в отношении тех или иных условий контракта. Если бы он знал действительное положение дел, он принял бы решение не принимать участие в закупке. В связи с изложенным возникает вопрос: может ли установление условий контракта быть признано неправомерным на этапе его исполнения?

В судебной практике прослеживается тенденция признания неправомерным государственный контракт, если его условия являются недействительными.



¹⁰² Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 12.

Так, прокурор требовал признать контракт недействительным в оспариваемой части. Согласно обстоятельствам дела в контракте на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств заказчик установил неустойку в соответствии с положениями Закона № 44–ФЗ. Прокурор посчитал, что ее размер не отвечает требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ, и обратился в суд. Суд пришел к выводу, что оспариваемые условия контракта признаны недействительными. Требования прокурора удовлетворены. Договор ОСАГО является публичным и должен соответствовать требованиям Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58). Этот Закон по отношению к Закону № 44–ФЗ в части ответственности страховщика является специальным. Следовательно, условия такого договора, не соответствующие названному Федеральному закону от 25.04.2002 № 40–ФЗ, являются ничтожными (п. 5 ст. 426 ГК РФ)¹⁰³.

В другом деле, стороны требовали признать условия контракта в части установления размеров пеней и штрафов недействительными, внести изменения в контракт. Согласно обстоятельствам дела, посчитав, что предусмотренные контрактом размеры неустоек не соответствуют требованиям законодательства, стороны обратились в суд. На что суд постановил требования удовлетворить частично. Условия контракта признать недействительными. Расчеты пеней и неустоек не соответствуют требованиям Закона № 44–ФЗ, положениям Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063¹⁰⁴.

Интересным является дело, в котором участник требовал признать контракт недействительным в оспариваемой части, взыскать долг и неустойку.


Исходя из обстоятельства дел по условиям контракта заказчик обязан оплатить товар после выставления счета и накладной, но не позднее 31.12.2015.

¹⁰³ Постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.01.2018 № Ф02–7409/2017 по делу № А78–15608/2016 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

¹⁰⁴ Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2016 № Ф06–10222/2016 по делу № А49– 9838/2015 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система. Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. гос. ун–та.

Поставщик, не согласный с данным условием, обратился в суд. В связи с чем, суд указал на то, что включение в контракт условия неправомерно. Требования участника удовлетворены. Участниками электронного аукциона могли быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим проект контракта согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 44–ФЗ должен содержать условие об оплате в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Таким образом, оспариваемое условие контракта является недействительным¹⁰⁵.

По следующему делу, прокурор требовал признать контракт недействительным в оспариваемой части. Согласно обстоятельствам, дела заключенный контракт предусматривал условие об освобождении заказчика от ответственности за нарушение сроков оплаты, вызванное несвоевременным поступлением денежных средств из бюджета. Посчитав такое условие контракта недействительным, прокурор обратился в суд. Суд постановил, что включение в контракт оспариваемого условия неправомерно. Требования прокурора удовлетворены. В силу положений Закона № 44–ФЗ сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, только если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Вместе с тем Гражданский кодекс РФ предусматривает, что отсутствие у должника денежных средств не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (Постановление от 22.06.2006 № 21) отсутствие у учреждения достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения его от ответственности. Таким образом, оспариваемое условие является недействительным как не соответствующее законодательству¹⁰⁶.


¹⁰⁵ Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 № 12АП–11522/2015 по делу

№ А06–5291/2015 // [Электронный ресурс] СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система.

¹⁰⁶ Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 по делу № А50–9500/2015 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система.

Также существуют проблемы, связанные со случаями, когда договоры фактически образуют единую сделку, на общую сумму которой необходимо проводить конкурентные процедуры, но эта сделка искусственно раздроблена с целью уклонения от проведения этих процедур и заключения договоров с единственным поставщиком¹⁰⁷.

Судебная практика обладает богатым практическим материалом, каждый из которых своеобразен по–своему. Однако, к сожалению, это говорит о отсутствии устоявшейся практики и недостаточной регламентации общественных отношений в сфере государственных закупок.

В своем исследование А. И. Бычков обращает внимание на случаи указания цены государственного контракта 0 рублей, что делает его безвозмездным и в связи с чем признается недействительным. Несмотря на то, что прямого запрета заключения безвозмездного государственного контракта в Законе № 44–ФЗ не имеется, т.к. допускается снижение цены контракта без изменения предусмотренных им количества товара, объема работ или услуги, их качества или иных условий, судебная практика не является однозначной при решение данного вопроса. Указание такого условия в любом договоре делает его безвозмездным, таковой договор является недействительным, учитывая действующие запреты и ограничения, например запрет дарения между коммерсантами, установленный п. 4 ст. 575 ГК РФ¹⁰⁸.

Следует согласится с утверждением такого ученого, как И. О. Подвальный, о дестабилизации гражданского оборота, порождаемого наличием целого комплекса спорных правоотношений в связи с оспариванием государственных контрактов, по причине разносторонней судебной практики¹⁰⁹. Примечательно, что в своем исследование Е. Е. Степанова по


¹⁰⁷ Постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 17.04.2018 № Ф01–1056/2018 по делу № А38– 7831/2017 // [Электронный ресурс]: СПС «Консультант Плюс»: справ. правовая система.

¹⁰⁸ Бычков А.И. Дефекты, ошибки и неурядицы: правовое регулирование. – М.: Инфотропик Медиа, 2017. – С. 368.

¹⁰⁹ Подвальный И.О. Судебная практика по искам об оспаривании торгов (закупочных процедур) и контрактов, проведенных и заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44–ФЗ // Информационно–аналитический журнал «Арбитражные споры». – 2019. – № 1. – С. 19 – 39.

этому же вопросу справедливо обращает внимание на сложность применения принципа «эстоппель» к недействительным государственным контрактам¹¹⁰.

Таким образом, правовое регулирование государственных закупок в настоящее время недостаточно, оно не обеспечивает стабильный гражданский оборот.




¹¹⁰ Степанова Е.Е. Специфика признания государственных (муниципальных) контрактов недействительными // Юрист. – 2018. – № 10. – С. 51 – 56.