Лавриненко Ф.М социология.. Структура социологического знания

• Название: Структура социологического знания
• Анкор: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Дата: 28.01.2017
• Размер: 1.82 Mb.
• Имя файла: Лавриненко Ф.М социология..doc
• Тип: Документы; #776
• страница: 10 из 35

Теоретическая и практическая социология.

П. Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую.

/ Теоретическую социологию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Со циальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики (или социальной физиологии) — процессы взаимодействия лю­дей, иными словами, — поведение людей и тех сил, которыми оно вызывается и определяется. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институ­тов¹. Понятно, что развитие социального явления определяется его строением (структурой) и взаимодействием с другими явле­ниями, так что социальная генетика как бы содержит в себе социальную аналитику и социальную механику.

Практическая социология характеризуется П. Сорокиным как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые форму­лирует теоретическая социология, она должна помогать обще­ству и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными целями². Практическая социология проявля­ется в сущности как социальная политика, направляет и обос­новывает последнюю.

Объектами изучения неопозитивистской социологии Соро­кина являются прежде всего социальное поведение и деятель­ность людей, социальные группы и структура общества в це­лом, а также происходящие в нем социальные процессы. В то же время вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены, по словам Сорокина, на явления и про­цессы взаимодействия двух или большего числа индивидов³. Вот эти-то взаимодействия людей и объявляются им непосред­ственным предметом изучения социологии. Речь идет о «психико-рефлекторном» взаимодействии индивидов, прояв­ляющемся внешне в их поведении и деятельности.

В этом заключается существенное отличие неопозитивист­ской социологии Сорокина от классического позитивизма Кон-та. Если позитивистская социология Конта направлена прежде всего на изучение общества как целостного социального орга­низма, то предметом непосредственного изучения неопозити­вистской социологии Сорокина выступает взаимодействие двух или более лиц, образующих так называемые малые группы. Из такого рода элементарных взаимодействий складываются, как он считал, разного рода социальные процессы. Взаимодействие двух индивидов характеризуется Сороки­ным как простейшее социальное явление. Оно имеет место тогда, «когда изменение психических переживаний или внеш­них актов (действ. — Авт.) одного индивида вызывается пере­живаниями и внешними актами другого»¹. Такие взаимодейст­вия называются Сорокиным «социальными клеточками», из ко­торых образуются все остальные, более или менее сложные общественные явления.

Анализу простейших социальных взаимодействий и посвя­щен по сути весь первый том «Системы социологии» П. Соро­кина. Во втором ее томе исследуются «сложные социальные аг­регаты», разного рода социальные группы, их строение и взаи­модействия.

П. Сорокин предложил свои критерии классификации соци­альных групп — односторонние и многосторонние. В соответст­вии' с этими критериями выделяются социальные группы по одному какому-либо признаку, например языку, территории, полу, возрасту, или же по многим признакам. По многим при­знакам выделяются классы, нации и другие сложные, часто со­циально неоднородные группы.

Социальная стратификация и социальная мобильность. Неоднородность общества, его объективное деление на разные социальные группы на шли свое отражение в теории социальной стратификации и социальной мобильности П, Сорокина. Согласно этой теории все общество делится на различные слои — страты, которые раз­личаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д. К ос­новным формам социальной стратификации (или расслоения об­щества) Сорокин отнес экономическую, политическую и про­фессиональную. По его мнению, социальная стратификация -это естественное и нормальное состояние общества. Она объ­ективно обусловлена существующим общественным разделени­ем труда, имущественным неравенством, разными политиче­скими ориентациями и т.п.

Меняя профессию или вид деятельности, свое экономиче­ское положение или политические взгляды, человек переходит Из одного социального слоя в другой. Этот процесс получил на звание социальной мобильности. П. Сорокин подразделяет соци­альную мобильность на горизонтальную и вертикальную.

Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сель­ский житель становится городским, однако профессия и уро­вень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобиль­ность — это переход людей из одного социального слоя в дру­гой в иерархическом порядке, например, из низшего слоя об­щества в более высокий или же обратно — из высшего слоя в

низший.

Объективной основой существования вертикальной мо­бильности выступает, в частности, экономическое неравенство людей, «которое выражается в различии доходов, уровня жиз­ни, в существовании богатых и бедных слоев населения»¹.

При этом люди, принадлежащие к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам, и наоборот. Представители высших экономи­ческих слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало ис­ключений².

Как считал Сорокин, социальная мобильность — такое же естественное и неизбежное явление, как и социальная страти­фикация, на основе которой она существует. Это касается как восходящей, так и нисходящей социальной мобильности, в процессе которых люди перемещаются вверх или вниз по соци­альной лестнице. Он обосновал такое понятие, как «социальное пространство», суть которого раскрывается через понятия «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной ле­стнице», «социальная дистанция» и др.³

Большое значение П. Сорокин придавал вопросам социаль­ного равенства. В 1917 г. в Петрограде вышла его книга «Проблема социального равенства». К этой проблеме он посто янно обращался в своих последующих работах. Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней — это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его за­слугам», т.е. «по степени его личного социально-полезного тру­да»¹. Однако этим экономическим содержанием проблема со­циального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед Законом, равен­ство для занятия публичных должностей, право на равные по­литические блага — избирательное право, свобода слова, печа­ти, союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образо­ваний», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгали­тарная, т.е. основанная на социальном равенстве, система об­щества².

П. Сорокин был глубоко убежден в том, что все возникаю­щие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного разрешения социальных противоре­чий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких со­циальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В сво­ем труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает благодаря его «возврату к своим цен­ностям, пошлым инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп»³.

В «Социальной и культурной динамике» Сорокин анализи­рует развитие культур народов, разрабатывает теорию ценно­стей. Понятие «ценность» выступает как одно из важнейших в его социологии. С помощью этого понятия объясняется пове­дение индивидов и социальных групп, их взаимодействия по самым разным направлениям. Большое значение придается общечеловеческим ценностям, на основе которых возможно сотрудничество народов. Именно к этому всегда – призывал П. Сорокин как ученый и общественный деятель. На склоне своих лет он выступил с идеей конвергенции, согласно которой в будущем капиталистический и коммунистический, как он пи­сал, типы общества сольются в некое третье интегральное об­щество, которое «объединит большинство позитивных ценно­стей и освободится от серьезных дефектов каждого типа»¹.

ПА. Сорокин вошел в историю как один из самых выдаю­щихся в области социологии мыслителей XX в.

| Вопросы для повторения

1. Раскройте содержание идей революционного демократизма В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского.

2. Охарактеризуйте основные черты анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина.

3. В чем заключается «субъективный метод» в социологии П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и др.?

4. Раскройте основные положения психологического толкова­ния социальных явлений в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева.

5. Сравните основные идеи «легального марксизма» П.Б. Струве и М.И. Туган-Барановского.

6. Дайте характеристику плюралистической социологии М.М. Ковалевского.

7. В чем заключаются основные идеи социологического неопозитивизма П.А.Сорокина?

6.Современеная западная социология

В начале XX в. начинает проявляться специфика национальных школ в социологии, связанная с особенностями их формирования. Так, во Франции социология отпочковывается от историко-фи­лософской традиции, в Германии — от философско-экономической, в Италии социология «вызрела» в лоне политических наук, в Велико­британии — управленческих. Американский этап (30-е — начало 50-х годов) в развитии социологии определяется перемещением «гео­графического» центра социологических исследований из Европы в США. Это было связано прежде всего с событиями, предшествовав­шими Второй мировой войне и вызвавшими массовую эмиграцию видных ученых сначала из Советского Союза, а потом и из Западной Европы. Содержательно этот период характеризуется массовым раз­витием и совершенствованием эмпирических исследований и разра­боткой новых методов изучения социальных явлений.

6.1. Академическая социология. Классификация современных социологических направлений

Современный этап (50-е годы — настоящее время) знамену­ется созданием академической социологии, ориентированной прежде всего на решение познавательных и практических про­блем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равно­правной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-х годах становятся одними из самых популярных среди факульте­тов социально-гуманитарного профиля.' Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Социологи пригла­шаются в качестве советников-консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ национального и международного уровня. Однако с 70-х годов наблюдается некоторое снижение «социологического бума».

Современная западная социология — чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга сво­ей теоретической направленностью, политической ориентаци­ей, временем возникновения, исторической судьбой. Сущест­вовало и существует немало попыток систематизации совре­менных социологических воззрений. Один из наиболее плодо­творных вариантов классификации современных социологиче­ских направлений предложен шведским социологам П. Монсоном,¹выделяющим четыре основных подхода к решению во­проса о взаимосвязи личности и общества.

Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к от­дельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изу­чении закономерностей «высокого» порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, ро­ждаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше — во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся прежде всего школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Второй подход, напротив, смещает центр своего вни­мания в сторону личности, утверждая, что без изучения внут­реннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем немецкого социолога М. Вебера, а из современных социологов можно назвать представите­лей таких направлений, как символический интеракционизм (Г. Блюмер), феноменология (А. Шюц, Н. Лукманн) и этномето-дология (Г. Гарфинкель, А. Сикурел). Третий подход сосредоточивается на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, за­нимая как бы серединную позицию между двумя первыми под­ходами. Одним из основателей этой традиции считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических кон­цепций — теория действия, или теория обмена (Дж. Хоманс).

Наконец, четвертый подход — марксистский. По типу объяснения социальных явлений он схож с первым подходом. Однако принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательст­во социологии в преобразование и изменение окружающего мира (например, неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три пер­вые традиции рассматривают роль социологии скорее как ре­комендательную .

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных со­временных социологических направлений.

6.2. Неопозитивизм

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии, в первую оче­редь благодаря американскому влиянию, остается неопозити­визм. Он не представляет собой единой школы, это скорее не­кая общая и весьма влиятельная ориентация, сторонники кото­рой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам на­шего столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки». Она предполагает реализацию следующих принципов:

• социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности — природной и культурно-исторической;

• методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы ес­тествознания

• субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;

• истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

• все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;

• социология как наука должна быть свободна от ценност­ных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные ме­тоды социологического исследования: включенное и невклю­ченное наблюдение, метод использования личных документов, шкалирование, панельный метод, латентный, кластерный, кон­тент-анализ и др.

В рамках неопозитивизма (П. Лазарсфельд) были сформу­лированы основные требования к проведению социологиче­ского исследования, которые можно считать нормами социоло­гической культуры:

• отбор понятий и их точная интерпретация;

• формулирование гипотез;

• описание методов исследования;

• описание данных и результатов исследования;

• аргументация выводов;

• приглашение к дискуссии по исследуемой теме.

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40—50-х го­дах, после чего наступил некоторый спад. Возрождению неопо­зитивизма в конце 70-х — начале 80-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом Социология ответила на это усиле­нием прикладной функции, воплощенной прежде всего в соци­альной инженерии, и расширением поля прикладных исследо­ваний. Вместе с тем предпринимаются попытки преодоления эмпиризма и описательности (Г. Бейлок, Д. Коэн, Д. Уиллер). На передний план выступают следующие неопозитивистские положения:

• наиболее адекватной формой выражения социологиче­ской информации является язык математики;

• основываясь на методологическом единстве наук, социо­логия должна использовать новые логико-методологи­ческие средства для анализа данных;

• социология - - этически нейтральная сфера социальных исследований.

Таким образом, усиление спроса на социальную информа­цию создает финансовую основу и благоприятный политиче­ский климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не ви­деть и ограниченности этого направления, связанной с отсутст­вием фундаментальной теоретической базы.

6.3. Структурно-функциональный анализ Т. Парсонеа

Понятие структурно-функционального анализа употребляется в двух значениях: 1) как объединяющее название школы « со­циологии, которую основал и возглавил Т. Пирсоне (1902—1979), 2) как метод исследования, по которому изменения элемента системы должны рассматриваться в связи с изменениями всей системы. Нас интересуют именно концептуально-теоретические взгляды Т. Парсонеа и его последователей

Главной побудительной причиной всех научных усилий Парсонеа была попытка найти и сформулировать принципы такой системы, которая бы­ла бы предельно абстрактной и на­столько всеобщей, что она никогда не могла бы устареть. Поэтому ключ ко всей концепции Т. Парсонеа - - кате­гория равновесия, ибо общество, по Парсонсу, может существовать и само­сохраняться только в равновесии. На­рушение равновесия означает дестаби­лизацию или гибель социальной сие-' темы.\Отсюда основная задача социо­логии -- дать рекомендации по стаби­лизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Ни одна социальная система, будь то общество в целом, ка­кая-то производственная единица или отдельный индивид, не могут выжить, если не решены ее основные проблемы:

• приспособление к окружающей среде (адаптация);

• формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения (целеполагание); • поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений (интеграция);

• обеспечение внутренней стабильности, равновесия, само­тождественности системы (латентность — поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации осуществ­ляет экономика, функцию целеполагания — политика, функ­цию интеграции - - право и культура, латентную функцию — институты социализации (семья, школа, церковь и т. д.).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна со­вместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаим­ное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий — категорию социального действия. Его специфика в отличие от физического и биологического действия заключается в

а) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

б) нормативности (что указывает на зависимость индивиду­ального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

в) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости со­циального действия от субъективных «определений ситуации»).

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс счита­ет, что ее основными составляющими элементами являются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает ак­тивностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация — это раз­нообразные физические, культурные, социальные факторы, ко­торые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других¹.

Окончательно структуру социального действия определяют:

• система норм и ценностей, которая в общих чертах соот­носит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, за­давая диапазон, набор возможного и невозможного;

• принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

• существующие средства и условия.

Таким образом, формализованная модель системы социального действия включает четыре подсистемы: социальную, культур­ную, личностную, органическую. Социальная подсистема обес­печивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т.е. смыслы, реализуе­мые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечи­вающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобрета­ет упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный ха­рактер и описывается с помощью категорий дифференциации (неизбежно возникающей и прогрессивно нарастающей неод­нородности внутри системы) и интеграции (росту целостности системы благодаря появлению и упрочению новых взаимодо­полняющих связей и координации между частями). IПарсонс различает три типа общества:

• примитивный, в котором дифференциация выражена не­значительно;

• промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в само­стоятельную область человеческой деятельности;

• современный, характерной чертой которого является отде­ление правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

Но концепция общественного развития в структурно-Функциональном анализе недостаточно подробно проработана, Поскольку Т, Парсонс считал, что «общая теория процессов из менения социальных систем невозможна при настоящем со­стоянии знаний»¹.

6.4. Социология конфликта

В противовес структурно-функциональным теориям, ориен­тированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или уг­розу социальной системе, ряд современных исследователей (К. Миллс, Л. Козер, Р. Дарендорф и др.) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма (см. гл. 18).

Американский социолог Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоя­щих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтра­лизации или устранении своего соперника»². Конфликт, по его мнению, — важнейший элемент социального взаимодействия, каждое общество, хотя бы потенциально, содержит конфликты.

В качестве основных функций социального конфликта вы­деляются:

• интеграция социальной структуры;

• сохранение солидарности внутри групп;

• укрепление межчеловеческих отношений;

• управление социальными изменениями³.

В этом же русле развивает концепцию социального кон­фликта немецкий социолог Р. Дарендорф (р. 1929). Логика его рассуждений такова: социология занимается изучением поведе­ния людей в точке пересечения общества и отдельного челове­ка. При этом общество трактуется как любой вид социальной связи, от самой узкой (контактная группа) до самой широкой (человечество в целом). Основу взаимодействия в системе «индивид-общество» составляют нормы, которые задают роле­вое поведение. Понятие «социальная роль» — очень важное понятие в социологии Дарендорфа, поскольку в нем фокусирует­ся сразу несколько принципиальных моментов:

• отдельному индивиду роль пред­писывается, задается, т.е. по от­ношению к нему она носит нормативно-принудительный ха­рактер.

Социальные роли суть принуж­дение отдельного человека, все равно, переживается ли оно им как оковы его частных желаний или как опора, дающая гарантии¹;

• и на уровне индивида, и на уровне общества существует ие­рархия ролей;

• роль — это воплощение власт­ных отношений на поведенче­ском уровне.

Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством (а градации социального неравенства проводятся по самым различным параметрам, таким, как престиж, доход, уровень образования и т.д.), ведет к конфликту. Способами разрешения социального конфликта не могут быть ни его игнорирование, ни подавление. Конфликт вообще нельзя «разрешить», но на него можно воздействовать, его можно регулировать посредством переговоров, посредничества, арбитража и т.д.

Острота конфликта и оперативность его регулирования за­висят от типа социальной структуры, степени ее открытости. Чем более жестким и закрытым является общество, тем меньше возможностей для социальной мобильности (как вертикальной, так и горизонтальной), тем меньше, следовательно, вероят­ность конструктивного регулирования конфликта и тем выше потенциал социальной напряженности.

Таким образом, наиболее адекватной для регулирования со­циальных конфликтов формой общества является демократиче­ское, открытое, высокомобильное общество, в котором развер­тывание и протекание конфликтов предельно формализовано. В последние 10—15 лет заметно усилился интерес к кон­цепции социального конфликта, особенно в США. Там интен­сивно развиваются новые подходы, учитывающие многомер­ность социальных отношений и многоуровневость полей кон­фликта.

6.5. Феноменологическая социология

Феноменологическая социология (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лук-манн) исходит из того положения, что восприятие мира и кон­кретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события/⁴ Способ истолкова­ния ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей ин­дивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его

жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899—1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индиви­да к той или иной культуре, социальному слою, профессио­нальной группе. Социально нормированные «конструкции ми­ра» очень вариативны.

Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъектив­ного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Воз­можность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой ос­нове повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу со­циологии — понять процесс становления объективности соци­альных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил (Шюц называет их

постулатами).

1. Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, кото­рые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

2. Постулат адекватности. Социологическая модель и со­держащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

3. Постулат логической последовательности. Понятия, кото­рыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

4. Постулат согласования. Социолог не изобретает мир за­ново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически проверить¹.

Феноменологическая социология впервые рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку иссле­дования в социальных науках и как тему, предмет этого иссле­дования.

6.6. Символический интеракционизм

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Mud(1863—1931), вдохновленный идеями Ч. Дар­вина, пытается создать специальную теорию человеческой эволю­ции. Для этого необходимо в первую очередь решить фундамен­тальный вопрос: что отличает человека от животных и что де­лает его личностью? По Миду, специфика человека определя­ется отсутствием у него развитой системы инстинктов как ос­новных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обла­дает способностью изобретать и применять символы, что явля­ется основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

(Главная характеристика человеческого действия, по Миду, — использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение. Общение посредством жестов представляет собой как бы со­кращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Та­кого рода жесты, берущие на себя функцию координации пове­дения, представляют собой прообраз языка.

Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что а) порождает примерно одинаковые реакции при об­щении с любым индивидом; б) позволяет ставить себя на место другого; в) позволяет видеть себя глазами другого человека. ^ Возникновение символически опосредованного взаимодей­ствия Мид объясняет функционально -- необходимостью коор­динировать поведение людей, так как у них нет надежных ин­стинктов, и антропологически — способностью человека к соз­данию и использованию символов.

Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своем звучании и специфическом значении являются достояни­ем группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваи­вает образцы и нормы группового действия.

Понятие «значимый символ» относится прежде всего к язы­ку. JM.WHотмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Вследст­вие этого часто возникают ситуации недопонимания или оши­бочного понимания, что приводит к нарушению взаимодейст­вия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с по­мощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе ко­торого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими поня­тий и вырабатывают общую систему значений¹. Отсюда вытека­ет, что

• человек осуществляет деятельность в отношении объек­тов на основании тех значений, которые он им придает;

• сами значения есть продукт социального взаимодействия;

• значения возникают и изменяются посредством их ин­терпретации, переопределения².

Общество, по Миду, — это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение являются для него основой самопонимания и пла­нирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет в конечном счете физиологическими причина­ми — необходимостью удовлетворения определенных потреб­ностей, прежде всего потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребно­стей индивид «завязан» на других людей.

Описывая реальное и идеальное общества, Мид рассматри­вает их через призму широты и качества взаимодействия. Иде­альное общество характеризуется всеобщностью норм и вовле-ченостью в процесс коммуникации всего человечества. Предпо­сылки возникновения идеального общества он видит в расши­рении мирохозяйственных связей, политических союзах госу­дарств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признан­ный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого со­стоит не в создании теоретических конструкций для объясне­ния реальности, а в воссоздании, в «реконструировании» наме­рений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания.

6.7. Теория действия

Социологическая теория действия (или теория обмена) обя­зана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хомансу (1910—1989). Он видит задачу эмпирической соци­альной науки в описании и объяснении связи между явления­ми. Таким образом, первый шаг — это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблю даемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами. Второй шаг — объяснение. Чтобы объяснить эмпирические за­кономерности, необходима теория. И Хоманс пытается дока­зать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения, а именно психологический. Поэтому централь­ной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия значит решить главную задачу социологии.

/Социальное действие, по Хомансу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и миними­зировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

1. Гипотеза успеха гласит: если при совершении определен­ного действия человек получает награду, он стремится это дей­ствие повторить.)Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведе­ния «гасится».

Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной — регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через опреде­ленные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение

нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в кон­кретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, вре­мя, т.е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следую­щим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным об­разом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

3. Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значе­ние. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероят­ность соответствующего действия./Гипотеза ценности, сформу­лированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получать меньшее, но на­дежное вознаграждение будет большим, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.

4. Гипотеза голодания — насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем про­шлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграж­дение.

5. Гипотеза фрустрации -- агрессии пытается как бы сгла­дить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает дань роли эмоций в человеческом дейст-вии.: По Хомансу, если личность не получает в результате сво­его действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее стано­вится само агрессивное поведение¹.

С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все социальные процессы: социальную стратификацию, поли­тическую борьбу и пр. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлений макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

Общее место всей западной социологической мысли 80-х — 90-х годов — идея переломного характера современной эпохи и Формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобаль­ные перемены в мире и спрогнозировать их течение.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние за­падной социологии 90-х годов, то можно выделить несколько черт:

1) отсутствие господствующей теории;

2) поиск новой синтетической социологической парадигмы;

3) неоконсервативная ориентация большинства течений;

4) непосредственная связь с политикой.