Т. Саати Принятие решений. Т. саати принятие решений метод анализа иерархий
 Скачать 4.58 Mb.
|
|
ГЛАВА 6 ПЛАНИРОВАНИЕ, РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ И ДРУГИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 6.1. ВВЕДЕНИЕ В этой главе представлены некоторые приложения. Часть этих приложений взята из реальных ситуаций по принятию решений. Другие даны для иллюстрации разно- образия, в частности, чтобы показать, как можно применить метод при сильно рас- ходящихся целях. Все примеры сильно сокращены ради экономии места и увеличе- ния их числа. Исследование только по Судану состоит из 1700 страниц. В целях экономии места элементы каждой иерархии не определялись подробно. Тем не менее, примеры достаточно ясны для того, чтобы читатель понял сущность задачи и полученное иерархическое представление. Кроме того, включена только часть матриц для иллюстрации идеи или обеспечения возможности сравнения своих суждений с некоторыми примерами и включения в процесс. При анализе большинства этих приложений могут возникнуть различные непред- виденные обстоятельства, каждое с некоторой долей риска. Поэтому при оценке ве- роятных исходов полезно на втором уровне иерархии составить перечень различных непредвиденных случаев, чтобы получить сбалансированную оценку наиболее ве- роятного будущего. Для многих задач использование сценариев планирования на втором уровне является одним из способов учета непредвиденных обстоятельств при планировании. Так мы поступили в приложении, осуществленном при построе- нии транспортной системы Судана в 1985 г. Глава начинается с двух приложений. Первое связано с определением приорите- тов ресурсов, второе – с влиянием в мире. Затем обсуждаются планирование и раз- решение конфликтов, иллюстрирующие систематическое использование МАИ в этих сферах. 6.2. ИНТЕГРИРОВАННОЕ НАХОЖДЕНИЕ ПРИОРИТЕТОВ РЕСУРСОВ ДЛЯ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ СТРАНЫ Метод анализа иерархий был применен для общей оценки приоритетов как семи наиболее важных полезных ископаемых, обнаруженных в развивающейся стране, так и шести критериев, связанных с ними. Это было проделано с тем, чтобы и суще- ствующий и будущий потенциалы могли быть приняты во внимание при формирова- нии стратегии добычи полезных ископаемых. Иерархия имеет структуру, изображенную на рис. 6.1. Критерии определяются следующим образом. Величина ресурса – это потенциальные затраты (в денежном выражении) на разработку в стране отдельного полезного ископаемого, соразмер- ные с проектируемыми для целого региона континента. В пределах этого региона существуют зоны, для которых возможность добычи полезных ископаемых подтвер- ждается документально. Вычисление потенциала в стране основано на этих мате- риалах. Временное запаздывание добычи залежей по сравнению со сводками дан- ных обосновывает то, что обнаруженные руды и их извлечение могут быть больши- ми. Стоимость добычи – это оценочная стоимость добычи полезных ископаемых на- земными и подземными службами, включая бурение, лабораторный анализ и побоч- ные расходы. Риск – это мера потенциального успеха обнаружения залежей полез- ных ископаемых в предполагаемом количестве. Риск мал при повышении цены и спроса. Спрос – мера предполагаемого спроса и предложения. Широко ли потребля- 119 ется полезное ископаемое при низком спросе или оно мало распространено и на не- го есть спрос? Стратегические соображения – выбор этого критерия основан на двух факторах. Рис.6.1 1. Роль, которую полезное ископаемое может играть, способствуя развитию ми- ровых энергетических ресурсов, или в качестве средства для достижения политиче- ских целей. Железная руда, например, будучи жизненно необходимой, считается стратегическим ресурсом. С другой стороны, уран, который еще не добывается, сле- дует рассматривать как стратегический ресурс для региона в целом, хотя и не обя- зательно для страны. 2. Возможность того, что страна станет одним из поставщиков материала, кото- рый Соединенные Штаты или другие развитые страны считают стратегическим. Доступность – доступно то полезное ископаемое, источник которого находится вблизи транспортного пути. Недоступным является полезное ископаемое, источник которого находится в безлюдной местности и разработка которого может быть эко- номически невыгодной. Ставился следующий вопрос: как сильно превосходит одно полезное ископаемое другое в плане промышленно-экономического развития, исходя из оценок его запа- сов? Затем шесть критериев сравнивались в соответствии с их важностью по отно- шению к каждому из семи полезных ископаемых. Здесь ставился вопрос (для каждо- го полезного ископаемого): насколько выше важность одного критерия по отноше- нию к другому с точки зрения разработки полезного ископаемого? Все приоритеты даны в табл. 6.1, 6.2, 6.3. Таблица 6.1. Приоритеты полезных ископаемых Железо Медь Фосфаты Уран Алюминий Золото Алмазы 0,40 0,26 0,15 0,09 0,04 0,04 0,02 Таблица 6.2. Приоритеты критериев Железо Медь Фосфа- ты Уран Алюми- ний Золото Алмазы Величина ресурса 0,44 0,41 0,44 0,34 0,33 0,18 0,13 Стоимость добычи 0,05 0,15 0,08 0,03 0,11 0,21 0,15 Риск 0,05 0,03 0,07 0,05 0,34 0,26 0,50 Спрос 0,13 0,20 0,23 0,15 0,07 0,07 0,04 Стратегическая важность 0,26 0,16 0,11 0,29 0,04 0,03 0,04 Доступность 0,07 0,05 0,07 0,14 0,11 0,25 0,14 120 Таблица 6.3. Обобщённые веса для всех критериев Железо Медь Фос- фаты Уран Алю- миний Золото Алма- зы Обобщён- ные веса Величина ресурса 0,18 0,11 0,07 0,03 0,01 0,007 0,002 0,40 Стоимость добычи 0,02 0,04 0,01 0,003 0,004 0,008 0,003 0,09 Риск 0,02 0,008 0,01 0,004 0,014 0,01 0,01 0,08 Спрос 0,95 0,05 0,034 0,014 0,003 0,003 0,001 0,16 Стратегическая важность 0,10 0,04 0,017 0,03 0,002 0,001 0,003 0,19 Доступность 0,03 0,013 0,01 0,01 0,004 0,01 0,003 0,08 Поясним эти результаты. Имеющиеся оценки показывают, что железо и медь вместе составляют две трети факторов проектируемого будущего воздействия по- лезных ископаемых на экономику. Роль фосфатов повышается до заслуживающего внимания уровня 15%. Влияние каждого отдельно взятого из оставшихся полезных ископаемых представляется незначительным, однако вместе взятые они оказывают влияние на экономику до 20%. Теперь рассмотрим критерии. Относительная величина ресурса первых четырех полезных ископаемых выше, чем для любого другого критерия. Для алюминия, зо- лота и алмазов имеющийся риск более значимый, чем величина ресурса, что и сле- довало ожидать, так как еще сделано мало попыток изучения запасов этих минера- лов. Например, оценки величины ресурса для алмазов 0,13 примерно в 4 раза меньше значения риска – 0,50. Вдобавок спрос на эти минералы, как это представ- ляется в настоящее время, может быть небольшим. Проектируемый относительный спрос на фосфаты представляется наибольшим среди всех полезных ископаемых из- за их значения для сельского хозяйства – наиболее интенсивного вида деятельности в мире. Ряд составных весов показывает, что общая польза от ресурсов: их значение, стратегическая важность и доступность, – намного компенсирует отрицательные критерии стоимости добычи и риска с коэффициентом 67/17, или приблизительно 4/1. Практически это говорит о том, что страна должна делать все возможное для выявления своего потенциала ресурсов и будущего своей экономики, основываясь на проектируемых изменениях спроса и цены на полезные ископаемые и их наличия в других регионах мира. Проектируемые ресурсы в основном определяются железом, затем медью и ура- ном. Стоимость добычи низка для всех полезных ископаемых по сравнению с вели- чиной их ресурса и выше всего для меди, затем для железа и фосфата. Убыток от риска наибольший для железа и наименьший для меди. Проектируемый спрос почти равен для железа и меди, за ними следуют фосфаты. Стратегическая важность же- леза для страны намного превосходит аналогичный показатель других полезных ис- копаемых, среди которых выделяется медь. Доступность наибольшая у железа, за которым следуют медь, уран и фосфаты. В настоящее время несомненно можно пренебречь добычей других полезных ис- копаемых. 121 6.3. МЕРА ВЛИЯНИЯ В МИРЕ Обычно о силе думают и пишут без соответствующего определения. Причина этого становится ясной, если посмотреть в Оксфордский словарь английского языка. Сила настолько богатое понятие, что даже при специальном использовании оно не- сет в себе большее значение, чем мы намереваемся в него вложить. Сила непосред- ственно отождествляется со способностью сделать что-нибудь [10]. Влияние являет- ся свойством склонить других получить благоприятные итоги при реализации (соб- ственных) целей. Влияние соответственно значительно увеличивается в зависимости от потенциального использования определенных форм силы при достижении целей. В [10] указано, что трудность определения силы связана с отсутствием согласия в политике о том, у кого есть сила и насколько она велика. К. Кнорр проводит стро- гие различия между предполагаемой силой (способностью создавать эффективные угрозы) и реализованной силой (действительно достигнутым влиянием). Оба поня- тия отражают часть реальности. Примеры и того и другого можно найти в военной, экономической, расовой, политической, целебной силах, покупательной способно- сти и т. д. Г. Саймон (см. [10]) усматривает в своем определении силы асимметриче- ское отношение между тем, кто влияет, и тем, на кого влияют, и выводит принципи- альное заключение относительно измерения силы, заключающееся в том, что кроме количественных оценок следует использовать много других видов измерений. Р. Даль [10] приводит интересное замечание, что «...основная задача не в опре- делении существования силы, а в проведении сравнений». Это в точности соответ- ствует тому, чем мы занимаемся в данной работе. В некотором роде уместно для на- шего подхода и следующее наблюдение: Дж. Г. Стоезингер [159] пишет, что «...образ ситуации в мире, который создали высшие вершители политики и приняли в качестве цели в собственных умах, более важен, чем любой другой образ, вклю- чая и правильный». Наша концепция влияния [136] имеет общее с определением силы Кнорра. Влияние выводится из продемонстрированных прошлых действий и приписываемой способности внести эффективный вклад в решение задачи при на- личии благоприятной возможности ее решения. Далее разрабатывается общий показатель силы для семи стран, обобщающий от- дельные показатели, основанные на пяти свойствах, относительно которых сравни- ваются страны. Сами свойства сравниваются относительно их воспринимаемого воз- действия в мире, результат используется для взвешивания каждого из предыдущих пяти показателей и затем получается составной индекс общей силы. Мера влияния выводится из следующих факторов, относящихся к каждой из стран: человеческие ресурсы, мощность экономики (называемая благосостоянием), технология, торговля и военная мощь. Другие факторы, такие как политика, обще- ственная стабильность, культура и связь не были включены, хотя они могут быть добавлены без труда. Под влиянием страны посредством ее человеческих ресурсов имеют в виду по- тенциальную способность страны мобилизовать население для выполнения задач, затрагивающих остальной мир, либо производить насущную продукцию, такую как продукты питания, машины, лекарственные средства, или, в более общем виде, важные идеи, которые могли бы внести вклад в решение больших мировых проблем. Экономическое влияние подразумевает общее производство товаров и услуг страной, в частности, отражающееся на жизненном уровне, способность поддержи- вать рост, поддержку и развитие новых идей и технологий, а также способность оказывать экономическую помощь другим странам. Технология является уровнем научного и технического прогресса, достигнутого страной, включая организационные и управленческие способности, вместе со спо- собностью поддерживать значительные темпы технологического развития. 122 Под торговлей понимается величина, характер и структура экономических отно- шений страны с остальным миром, включая сложившиеся торговые отношения с другими странами. Рис. 6.2 Военная мощь есть количество оружия (особенно ядерного) и личного состава, степень мобильности и сила военных союзов, в которые входит страна. Семью странами (исследование проводилось в 1973 г.) были США, СССР, Китай, Франция, Великобритания, Япония и ФРГ. Здесь мы имеем иерархию, на низшем уровне которой расположены семь стран. Этот уровень доминируется уровнем, со- стоящим из пяти показателей, описанных выше, в свою очередь этот уровень доми- нируется уровнем с одним элементом – «влияние в мире» (см. рис. 6.2.). Матрица парных сравнений для оценки вклада семи стран во влияние в мире че- рез их национальные богатства рассматривалась в гл. 2. Четыре других матрицы и матрица критериев здесь не будут представлены (см. [136]). Итоговые собственные векторы и обобщенные веса показаны в табл. 6.4 и 6.5. Таблица 6.4. Нормализованные собственные векторы, соответствующие пяти критериям Челове- ческие ресурсы Благо- состоя- ние Торгов- ля Техно- логия Военная мощь Приоритеты критериев США 0,339 0,429 0,332 0,458 0,443 Челов. ресурсы 0,043 СССР 0,123 0,231 0,042 0,068 0,304 Благосостояние 0,393 Китай 0,057 0,021 0,020 0,018 0,070 Торговля 0,228 Франция 0,134 0,053 0,089 0,109 0,072 Технология 0,136 Великобритания 0,116 0,053 0,070 0,109 0,068 Военная мощь 0,199 Япония 0,116 0,119 0,239 0,119 0,021 ФРГ 0,155 0,095 0,209 0,119 0,021 max λ = 7,023 7,608 7,968 7,424 7,576 5,187 ИС= 0,003 0,101 0,161 0,071 0,096 0,047 ОС= 0,002 0,077 0,122 0,054 0,073 0,042 Таблица 6.5. Взвешенный результат как относительная мера влияния в мире (1973) США СССР Китай Франция Великобритания Япония ФРГ 0,409 0,175 0,032 0,076 0,070 0,127 0,112 123 Теперь сравним полученные результаты с экспериментальной работой по силе и ее измерении, проведенной Шинном [148]. В предположении, что восприятия явля- ются необходимыми факторами человеческого действия, Шинн использовал модель в виде степенной функции (см. [153]) для получения единственного показателя для измерения силы. Он пытался оценить восприятие мощи страны P , которое было у студентов после слушания двух курсов по международной политике, задавая вопро- сы и классифицируя ответы с использованием величин оценок. Он выразил мощь одним выражением в зависимости от численности населения страны, уровня ее эко- номического развития, выраженного в ее ВНП, и ресурсов, выделенных на военные цели. Им была получена формула ( ) ( ) ( ) 0,41 0,62 0,28 0,37 P Население ВНП Воен = Шинн отмечает, что это выражение достаточно хорошо объясняет более 96% на- блюдаемых колебаний данных (от средних, взятых по всем субъектам), предпола- гая, что эти колебания между индивидуумами соответствуют случайным ошибкам измерений. Таблица 6.6 Страна Численность населения, млн. чел. ВНП, млрд. дол Расходы на оборону, млрд. дол. Нормированный индекс с исполь- зованием формулы Шинна Индекс силы по нормированному собственному вектору США 21 1167 85,2 0,435 0,426 СССР 242 635 65,8 0,294 0,246 Китай 800 120 4,5 0,081 0,039 Франция 50 196 8,5 0,042 0,064 Великобри- тания 46 154 8,7 0,035 0,062 Япония 105 294 3,5 0,057 0,088 ФРГ 59 257 11,1 0,057 0,076 В табл. 6.6 дана информация о населении (в млн. чел.), ВНП и расходах на обо- рону (в млрд. долл.), которая была введена в формулу Шинна. Полученные резуль- таты были нормализованы для получения относительного показателя мощи, который сравнивается с соответствующим относительным показателем, полученным методом собственного значения с использованием факторов человеческих ресурсов, нацио- нальных богатств и военной силы. Стоит отметить, что хотя Шинн при всех обстоятельствах считает численность населения ценным качеством, мы не думаем так. Например, очень высокая числен- ность населения Китая является в некоторой степени помехой, так как в настоящее время его трудно прокормить и эффективно мобилизовать для выполнения целей. Это наблюдение, наряду с тем фактором, что расходы на вооружение не учитывают несоответствие в мощи благодаря ядерному оружию, может объяснить некоторые отклонения между двумя результатами. Сомнительно, что Япония и ФРГ и даже Анг- лия с Францией ставились сегодня рангом ниже Китая по шкале мощи. В любом слу- чае цифры в обоих шкалах не очень отличаются. Конечно, они могут быть одинако- во неверными, однако то, что они были получены независимо, в разное время и разными методами, делает их близость удивительно интересной. 124 6.4. ПРОЦЕССЫ С ДВУХТОЧЕЧНЫМ ГРАНИЧНЫМ ЗНАЧЕНИЕМ: ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ ДОСТИГНУТОГО И ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ КОНЕЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА Планирование является динамической и целенаправленной деятельностью, свя- занной с направлением усилий на приведение систем из возможных состояний в же- лательное. Возможный исход является результатом реализации сценария или со- стояния систем, определяемым существующим состоянием и действующими силами, которые преследуют свои цели, политику и индивидуальные исходы. Оценка веро- ятного будущего называется планированием от достигнутого. Это процесс описания того, что может случиться. Желательный исход достигается посредством избрания линии поведения, влияющей на действующие силы с целью удаления помех по пути к этому исходу. Этот процесс называется планированием от конечного результата. Эта нормативный или декларативный процесс. Эффективность изменения целен или новые линии поведения проверяются с помощью процесса планирования от достиг- нутого, который позволяет увидеть, насколько результаты в будущем близки к же- лаемым. В противном случае цели, политика и даже желаемые в будущем результа- ты изменяются для достижения большего успеха. Проводится несколько итераций планирования от достигнутого и планирования от конечного результата с учетом требуемых видоизменений. Таким образом, процесс с двухточечным граничным зна- чением приходит к искомому сближением возможного и желаемого будущего. Та же самая процедура может быть использована и для получения устойчивых исходов в конфликтной ситуации. Разрешение конфликтов связано с улучшением положения каждой из сторон при переходе от существующего состояния к жела- тельному. При итерациях нужно учитывать имеющиеся линии поведения каждой стороны одновременно с ограничениями, накладываемыми на них. Хотя при планировании, которое является контролируемым процессом, могут быть использованы описанные выше итерации, другие аспекты планирования могут просто включать исследование прямого или обратного процесса. После краткого об- суждения сценариев мы проиллюстрируем на примерах прямой, обратный и объеди- нённые процессы. Сценарий является описанием определенной идеи или рассматриваемого объекта (например, транспортной системы) вместе с адекватной оценкой взаимодействий с факторами окружающей среды, а также социальными, политическими, технологиче- скими и экономическими. Отсюда следует, что внушающий доверие анализ сценария должен достаточно глубоко выявлять влияние всех этих факторов с целью достиже- ния убедительного описания состояния отдельного объекта при различных возмож- ных предположениях. При построении сценариев следует избегать чрезмерных по- летов воображения и не впадать в прогнозирование, следуя образцам научной фан- тастики. Имеются два сценария общего типа: 1. Поисковый сценарий. Идея состоит в исследовании ряда сценариев, выяв- ляющих тенденции альтернативных вариантов будущего. Путем параметризации ос- новных компонент изучаемой системы происходит проверка того, какие из событий являются логически необходимыми для достижения возможных вариантов будущего. Начинаем с исходного момента времени. Посредством вариации параметров, тща- тельной проверки гипотез развития строятся предельные сценарии и сценарии, ко- торые выявляют тенденции, ограничивающие варианты возможного будущего. По- исковый сценарий часто применяется в качестве средства формирования воображе- ния, стимуляции обсуждения и привлечения внимания лиц, принимающих решения, к определению возможных результатов. Сценарии, выявляющие тенденцию, не при- меняют ни теории, ни методологии. Хотя практики не относятся с большим доверием к получаемым результатам, они признают, что эти результаты не хуже результатов, полученных другими методами. 125 2. Предваряющий сценарий. Этот подход связан с концептуализацией допусти- мых и желательных вариантов будущего. В отличие от поискового сценария, кото- рый описывает события от настоящего к будущему, предваряющий сценарий идет обратным путем, начиная с будущего по направлению к.настоящему, чтобы опреде- лить альтернативы и действия (коррекции траекторий), необходимые для достиже- ния этого будущего. Имеются предваряющие сценарии двух типов: а) нормативный сценарий, который определяет в плане множество заданных целей, подлежащих реализации, и затем путь их реализации (один из способов – сформулировать цели и найти технически допустимые средства их реализации); б) контрастный сценарий приблизительно описывает желаемое и достижимое будущее в пределах, опреде- ляемых предваряющим сценарием. Каждый контрастный сценарий очерчивает диа- пазон предположений, которые все вместе составляют «выпуклую оболочку» воз- можных будущих вариантов. Нормальные или контрастные сценарии синтезируются в обобщенный сценарий, который сохраняет свойства каждого сценария с достаточ- но хорошей степенью приближения. Так как будущее определяется в результате воздействия различных сил или интересов, каждые из которых стараются реализо- вать свои собственные цели, при синтезе различных сценариев в обобщенный сце- нарий должны быть приняты во внимание: акторы, влияющие на будущее, их цели и отдельные линии поведение которых они будут придерживаться для осуществления в каждом сценарии своих целей. Таким образом, нормативный процесс построения обобщенного сценария должен отражать приоритет акторов в соответствии с их важностью, осуществляя с достаточной полнотой части, составляющие каждый сце- нарий. Основной технической проблемой при построении сценария является построение обобщенного сценария из обширного множества сценариев, определяющих «конус» будущего. Ниже приводятся некоторые из наиболее важных компонент построения сцена- рия: 1. Определение общей системы, внешних и внутренних ограничений, а также идентификация подсистем. 2. Построение иерархической структуры подсистем и идентификация регули- рующих компонент. 3. Определение состояний системы и моделирование истории ее развития. 4. Рассмотрение развития сценария во времени (исторический анализ) для осве- щения эволюции системы и влияния на характеристики одновременно с исследова- нием внутренней динамики модели. 5. Определение целей сценария с обсуждением их значений. 6. Выбор типов используемых сценариев. 7. Разработка основных данных прошлой, настоящей и будущей информации. 8. Идентификация структурных компонент, факторов, обеспечивающих равнове- сие и тенденции развития системы. 9. Описание трений, присущих функциональным механизмам. 10. Анализ механизмов регулирования в системе и их связей. 11. Критика и пересмотр предыдущего анализа, усовершенствование сценария посредством проверки ограничений, неравновесности, трений, сил, противоречий: вмешательства механизмов регулирования, а также установление противодействий, которые влияют на выживание системы. 12. Создание усовершенствованного сценария. Возможно, наилучшим ответом на вопрос об обоснованности подхода, связанного с использованием сценария является то, что это единственное средство прогноза будущего, результаты которого могут быть разумно интерпретированы. При приме- нении результатов, полученных сценарным подходом, следует располагать их по классам в зависимости от степени важности и вначале добиваться выполнения наи- 126 более важных проектов, а затем пересмотреть процесс планирования или провести новую итерацию. 6.5. БУДУЩЕЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В США (1985-2000 гг.): ПЛАНИРОВАНИЕ ОТ ДОСТИГНУТОГО Этот пример основан на эксперименте, проведенном под руководством автора 28 преподавателями колледжей, специализирующихся в области математических наук, в феврале 1976 г. в школе по исследованию операций и системному подходу. Зада- ча состояла в создании семи взвешенных сценариев и обобщенного сценария, кото- рые могли бы описать будущее высшего образования в США на период 1985– 2000 гг. [138]. На рис. 6.3. представлена иерархическая структура, состоящая из факторов, ак- торов и мотивирующих целей, которые представлялись группе как возможно оказы- вающие влияние на систему высшего образования в период между 1985 и 2000 го- дами. Строгого объяснения различных терминов не дается, хотя во время обсужде- ния, которое заняло около девяти часов, и был выяснен смысл каждого из них. Предложено семь сценариев: 1. Проекция. Проекция настоящего (1976 г.) на 1985 г. с учетом незначительных изменений. 2. Навыки. Ориентация на приобретение профессиональных навыков. 3. Все. Образование для всех (субсидирование образования). 4. Элита. Образование для избранных (для тех, у кого есть деньги или исключи- тельные способности). 5. Власти. Отсутствие частных вузов (все субсидируются властями). 6. Техника. Ориентация на применение современных средств обучения (занятия по телевизору, компьютеру). 7. Обучение, В вузах не ведутся научные исследования, акцент только на обуче- ние. Градуировка рассматриваемых характеристик в соответствии с различными сце- нариями приведена в табл. 6.7. Шкала градуирована в целых числах от –5 до 5 (границы этой шкалы позже были изменены на [–8,8] для приведения в соответст- вии со шкалой отношений от 1 до 9) * . К этим измерениям пришли путем достижения консенсуса. Ноль соответствует сохранению существующего положения (по мнению группы). Положительные целые числа показывают различные степени «увеличения» или «больше, чем теперь»; отрицательные – «уменьшение» или «меньше, чем теперь». Например, для вузов характеристика «управления» в шестом сценарии принимает значение 5. Это означает предположение группой, что будет значительно большая степень административного контроля по сравнению с теперешним положением в системе высшего образования, ориентированного на широкое применение техниче- ских средств в 1985 г. и после. Если же, например, реализуется третий сценарий (образование для всех), то значимость научной степени в системе образования зна- чительно уменьшится (–2) по сравнению с сегодняшним состоянием. Строка «веса сценариев» и столбец «обобщенный вес» заполняется в процессе обсуждения, и по- этому в данный момент не будем обращать на них внимания. * В 1989 г. Т. Саати предложил заменить шкалу разностей на шкалу отношений (см. Дополнение к кни- ге Т. Саати и К. Кернса «Аналитическое планирование»/ Пер. с англ. под ред. И. А. Ушакова. – М.: Ра- дио и связь, 1991). – Прим. перев. |