Геодезия строение перекрытий. Талеб Нассим Николас - Антихрупкость (Человек Мыслящий. Идеи, сп. Талеб Нассим Николас Т16 Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса Нассим Николас Талеб Перс англ. Н. Караева. М. КоЛибри, АзбукаАттикус, 2020. 768 сил 9785389098923 Антихрупкость книга
 Скачать 5.15 Mb.
|
|
factum tacendo, crimen facias acrius. Для Публилия Сира тот, кто молчит о преступлении, — сообщник. (В Прологе приведена моя версия этого афоризма, и я вновь ее процитирую если вы видите жулика и не говорите о жульничестве, вы сами жулик.) Томас Фридмен, на котором лежит частичная ответственность за вторжение США в Ирак в 2003 году, не только не был наказан, но и продолжает писать колонки в The New York Times, сбивая столку невинных читателей. Он извлеки сохранил — выгоду, оставив потери другим. Журналист со своими доводами может повредить нам больше, чем любой серийный убийца. Я выделил Фридмена, потому что суть проблемы — это пропагандируемое им мировоззрение он не знает, что такое ятрогения в сложных системах. Фрид- мен ратует за глобализацию а-ля мир — это одна большая деревня, не осознавая, что глобализация делает мир более хрупким, порождает в качестве побочного эффекта больше маловероятных событий и требует огромного запаса прочности. Туже самую ошибку Фридмен повторил, когда рассуждал об Ираке в сложной системе предсказуемость событий N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 573 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 573 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б очень мала, потому вторжение было безответственным шагом на эпистемологическом уровне. В природе и древних сообществах работает принцип воздаяния ни у кого нет абсолютной бесконечной свободы действий. Наше общество во многих областях действует потому же принципу — и эффект от него налицо. Если шофер ведет автобус с завязанными глазами и совершает аварию, он либо выбывает из естественного отбора традиционным путем, либо, если он почему-либо выжил, будет наказан и не сможет навредить другим снова. Беда в том, что журналист Томас Фридмен все еще водит автобусы. Тех, кто формирует общественное мнение и вредит обществу, не наказывают. И это очень скверно. После кризиса 2008 года администрация Обамы переполнилась теми, кто водил автобусы с повязкой на глазах. Ятро- генисты получили повышение. П осле сказа тел и Слова опасны послесказатели, объясняющие ситуацию, когда она уже произошла — потому что они тоже зарабатывают на жизнь говорильней, — всегда выглядят умнее предсказа- телей. Из-за ретроспективного искажения тем, кто, разумеется, не понимал, что событие наступит, кажется, что они это понимали эти люди убеждают сначала себя, а потоми других в том, что это событие было ими предсказано. После наступления события послесказателей всегда больше, чем тех, кто предсказал событие наделе. Обычно послесказатели вспоминают, как подумали о чем-то таком под душем, пусть и не довели мысль до логического конца, атак как многие принимают душ по крайней мере дважды вдень (включая N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 574 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 574 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость спортзал и посещение любовницы, им есть где развернуться. Они и не вспомнят многочисленные душевые идеи, оказавшиеся всего лишь инфошумом или противоречащие наблюдаемому настоящему. Поскольку люди хотят выглядеть непротиворечиво, из своих прошлых мыслей они отберут именно те элементы, которые сообразуются с восприятием настоящего. Горделивые профессиональные болтуны, формирующие общественное мнение, в итоге выиграют спор, ведь пишут-то они, а лохи, попадающие в беду после прочтения их статей, в будущем опять обратятся к тем же болтунами опять попадут в беду. Прошлое все время меняется и искажается за счет предвзятого подхода память постоянно редактирует сама себя. Основное свойство лоха состоит в том, что он никогда не поймет, что был лохом, — так работает наше сознание. (При всем притом очевиден поразительный факт кризис хрупкоделов, который начался в 2007—2008 годах, предвидели куда меньше «почти-предсказателей», чем обычно.) Асимметрия (антихрупкость послесказателей): по- слесказатели тенденциозно отбирают лишь те из своих утверждений, которые сбылись, либо придумывают их, а несбывшиеся прогнозы топят в болоте истории. После- сказатели обладают опциональностью, то есть свободой действий, а мы за нее расплачиваемся. Свобода действий придает хрупкоделам антихрупкость: переменчивость идет им на пользу — чем больше переменчивость, тем больше иллюзия разумности. Между тем разнюхать, попал пальцем в небо конкретный послесказатель или нет, очень просто — достаточно посмо- N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 575 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 575 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б треть на то, что он говорили делал на самом деле. Действия симметричны, исключают ошибку отбора и устраняют опцию свободы выбора. Все становится предельно ясно, если учитывать не то, что человек говорит после наступления события, а то, как он действовал до его наступления. Оп- циональность сразу исчезает. Реальность устраняет неопределенность, неточность, непрозрачность, своекорыстные предрассудки, которые позволяют нам выглядеть умнее. Ошибки обходятся дорого, мы платим свою цену, а если не ошибаемся — получаем вознаграждение. Конечно, есть и другие способы проверить, городит послесказатель чушь или нет можно, например, узнать, куда он инвестировал собственные средства. Вы обнаружите, что многие из тех, кто якобы предсказал коллапс финансовой системы, вкладывали деньги в финансовые компании. Для того, чтобы доказать, что тыне лох, необязательно наживаться на событии, как поступили Тони и Ниро; достаточно всего лишь избежать вреда. Я хочу, чтобы ошибки предсказателей превращались в шрамы на их телах, а не вредили обществу. Не стоит сидеть и ныть о том, как плох мир. Нужно пытаться преуспеть. Вот почему Тони настаивал на том, чтобы Ниро в качестве ритуала смотрел на физическое воплощение добычи, скажем, на выписки с банковского счета, — как и было сказано, они не имеют ничего общего ни с реальной стоимостью, ни с покупательной способностью их ценность — символическая. В главе 9 мы упоминали о том, как Цезарь, невзирая на издержки, доставил Верцингеторига в Рим, чтобы воочию продемонстрировать поверженного врага на военном параде. У нематериальной победы нет цены 576 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 576 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость а, слова улетают. Никогда еще те, кто только болтает и ничего не делает, небыли столь заметны, как в нашу эпоху. Это продукт нового времени и разделения труда. Выше я говорил, что сила Америки заключена в принятии риска и покровительстве тем, кто рискует (рискует правильно, как Фалес, не боясь проиграть по-крупному и используя опциональность в долгосрочном плане. Простите, номы ушли от этой модели очень далеко. С инд ром Ст игл иц а Есть кое-что похуже проблемы Томаса Фридмена, которую можно обобщить следующим образом некто провоцирует людей на действия и при этом не несет за свои слова никакой ответственности. Феномен, который я назвал синдромом Стиглица» — по имени экономиста Джозефа Стиглица из числа так называемых умных людей, — заключается в следующем. В главе 19 мы говорили о том, как распознать хрупкость, и я привел в качестве примера свою одержимость агентством. К счастью, я поставил тогда на кон собственную шкуру — именно меня, а не кого-то другого стали поливать грязью. Ну а в 2008 году, как ни удивительно, компания прогорела, что, повторю, обошлось американским налогоплательщикам в сотни миллиардов долларов (счетчик крутится до сих пор) — по сути, рухнула тогда вся финансовая система. Банки были подвержены тому же самому риску. Примерно тогда же Джозеф Стиглиц с коллегами, братьями Орзаг (Питером и Джонатаном, наблюдал за той же Fannie Mae. В отчете они написали, что на основании исторического опыта риск для правительства от потенциаль- N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 577 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 577 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б ного дефолта СГК * по их долгам равен практически нулю. Они вроде как просчитали варианты развития событий на моделях, ноне увидели очевидного. Еще они сочли, что вероятность дефолта так мала, что ее сложно выявить. Заявления вроде этих — и, для меня, только заявления вроде этих (интеллектуальная спесь плюс иллюзия понимания редких событий, — в итоге сделали экономику уязвимой и подвергли ее риску маловероятных событий. Это проблема Черного лебедя, с которой я сражался. Это «Фуку- сима». Но кульминация была впереди в 2010 году Стиглиц написал в своей «я-же-вам-говорил» книге, что он предсказал кризис, начавшийся в 2007—2008 годах. Обдумайте извращенную антихрупкость, которой Сти- глица и его коллег обеспечило общество. Выясняется, что Стиглиц не только никудышный предсказатель (по моим стандартам он стал частью проблемы, которая вызвала к жизни последующие события и подвергла нас риску, связанному с малыми вероятностями. Но Стиглиц этого не заметил Ученый не нуждается в том, чтобы помнить свои высказывания, ведь он все равно ничем не рискует. Весьма опасны мастера публиковать статьи в научных журналах, не очень-то понимающие, что такое риск. Один и тот же экономист сначала породил проблему, потом стал послесказателем и принялся утверждать, будто предсказывал кризиса после этого стал вдобавок теоретизировать о том, почему кризис возник. Если впереди нас ждут еще худшие кризисы, удивляться будет нечему. Самое главное если бы Стиглиц был бизнесменом и рисковал собственными деньгами, он давно прогорел бы — и с ним * СГК (спонсируемые государством компании) — это Fannie Mae и Freddie Mac. Обе компании прогорели 578 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 578 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость было бы покончено. Если бы все это происходило в природе, такие как Стиглиц, вымерли бы гены тех, кто не осознает, что такое вероятность, исчезают из генетической копилки. Отчего меня тошнит — так это оттого, что в итоге власти взяли на работу одного из соавторов Стиглица * Я с неохотой называю этот синдром именем Стиглица, потому что считаю его одним из самых сообразительных экономистов, человеком, чей интеллект идеально заточен под рассуждения на бумаге, — только о хрупкости систем этот экономист не имеет ни малейшего понятия. Стиглиц символизирует пагубное непонимание малых вероятностей истеблишментом экономической науки. Это страшное заболевание, и именно из-за него экономисты устроят нам еще один кризис. Синдром Стиглица соотносится с одной из форм предвзятого отбора — с самой поганой его формой, потому что виновник не ведает, что творит. В этой ситуации человек непросто закрывает глаза на опасность, но становится одним из ее источников и при этом в конце концов убеждает себя — и иногда других — в обратном, а именно в том, что он предсказал опасное событие и предупреждало нем. Этот синдром — сочетание замечательных аналитических навыков, слепоты к хрупкости, избирательной памяти и отсутствия на кону собственной шкуры. Синдром Стиглица = хрупкодел (с благими намерениями) + предвзятый отбор фактов после события Как по мне, отвратительно, что один из братьев Орзаг, Питер, после кризиса получил место в администрации Обамы — власти снова наняли слепого водителя автобуса. Потом тот же человек стал вице-председателем Citibank, в результате чего Citibank прогорит снова (а налогоплательщики будут платить Питеру Орзагу огромную зарплату 579 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 579 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б Из описанного можно извлечь и другие уроки, связанные с отсутствием угрозы наказания. Это иллюстрация к синдрому «ученого-который-пишет-статьи-и-говорит» в самой опасной его форме (если ученый неготов пострадать за свои слова. Огромное множество ученых водной статье предлагают одно, в другой — другое, и то, что впервой статье они ошиблись, не влечет за собой никакого наказания, потому что ученому важно выглядеть непротиворечивым водной отдельно взятой статье, а не на всем протяжении научной карьеры. Осуждать их нельзя — ученый волен развиваться и менять взгляды, — но тогда более ранний результат следует изымать из обращения и замещать его новым новые издания книг должны замещать старые. Отсутствие угрозы наказания делает ученого антихрупким за счет общества, принимающего его выводы как строгие. Более того, я не сомневаюсь в искренности Сти- глица — или какой-то слабой версии искренности думаю, он на самом деле считает, что предсказал финансовый кризис. Позвольте повторить беда с людьми, которые не подвергаются риску, в том, что они могут отобрать из своих прошлых суждений (многие из которых противоречивы) правильные ив итоге убедить себя — по путина Всемирный экономический форум в Давосе — в собственном интеллектуальном яс- новидении. Ятрогения врача-шарлатана и продавца средства от всех болезней наносит нам ущербно эти люди все про себя понимают и, когда их ловят, сидят тихо и не высовываются. Эксперты практикуют куда более порочную форму ятроге- нии: они используют свой более солидный статус, чтобы утверждать позднее, что они нас предупреждали. Они не понимают, что стали причиной ятрогении, и лечат ятрогению ятрогенией. Потом происходит катастрофа. Наконец, лекарство от многих этических болезней излечивает и эффект Стиглица, и это лекарство таково 580 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 580 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость iНикогда никого не проси высказать мнение, сделать прогноз или дать совет. Спрашивай только, какие инвестиции человек сделал — или не сделал. Мы знаем, что множество нив чем неповинных пенсионеров пострадало из-за некомпетентности рейтинговых агентств — или больше чем некомпетентности. Многие компании, выдававшие субстандартные ипотечные кредиты, были по сути токсичными отходами, у которых в тоже время имелся рейтинг «ААА», означавший, что инвестировать в эти компании почти также безопасно, как давать в долг государству. В итоге народ нес им свои сбережения, более того, органы надзора предписывали управляющим инвестиционными портфелями использовать оценки рейтинговых агентств. При этом рейтинговые агентства защищены они обладают статусом прессы — без благородной миссии прессы разоблачать жуликов. Агентства извлекают выгоду из свободы слова — первой поправки, прочно укоренившейся в Америке. Мое скромное предложение каждый может говорить то, что думает, но инвестиционный портфель говорящего должен наделе подтверждать его слова. И, конечно, органы надзора не должны быть хрупко- делами, одобряющими предсказания — то есть псевдонауку. У психолога Герда Гигеренцера есть простое эвристическое правило. Никогда не спрашивайте врача, что вам нужно делать. Спросите его, что он сделал бы на вашем месте. Вы удивитесь разнице между ответами. П роб л ем а частотности, или Как проигрывать споры Как мы помним, Жирный Тони считал, что важнее зашибить деньгу, чем доказать, что ты прав. У этой точки зрения есть статистический аспект. Вернемся к различию между Фалесом N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 581 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 581 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б и Аристотелем и посмотрим на эволюцию мировоззрения. Частотность — иными словами, то, как часто кто-то оказывается прав, — в реальности не так уж важна, но, увы, чтобы понять это, надо быть практиком, а не болтуном. На бумаге частотность правоты существенна, но только на бумаге как правило, хрупкая отдача означает, что выгоды почти (или совсем) нет, а антихрупкая отдача означает, что потери сведены к минимуму. То есть при хрупкости вы зарабатываете центы, чтобы потерять доллары, а при антихрупкости зарабатываете доллары, чтобы потерять центы. Антихрупкое может долгое время проигрывать почти безубыточно — так долго, что в результате выиграет и окажется правым для хрупкого первое же поражение станет роковым. Соответственно, если выставили на крах, скажем, инвестиционного портфеля финансовых учреждений из-за их хрупкости, многие годы вы теряли бы центы — вплоть до окончательной катастрофы 2008 года. Именно таки поступили Ниро с Тони. (Встать поту сторону хрупкости — значит обрести антихрупкость.) Несколько лет выбыли неправы, потом в какой-то момент оказались правы вы потеряли мало, а приобрели много пойди вы другим путем, успеха не было бы (наделе вы потеряли бы кучу денег. А значит, вы хорошо заработали, точно как Фалес, ведь ставить не на хрупкость — значит быть антихрупким. Ну а о человеке, который всего лишь предсказал событие на словах, журналисты напишут, что он ошибался годами, его прогнозы почти никогда не сбывались и все такое прочее. Если бы мы вели счет случаям, когда болтуны, формирующие общественное мнение, оказываются правы или неправы, пропорция ничего нам не сказала бы важна неона, важны последствия. Но проследить их мы не можем, так что не стоит обращать на правоту внимания 582 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 582 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость Посмотрите на это сточки зрения предпринимателя. Он обычно ошибается и совершает ошибки — множество ошибок. Они выпуклы. Важно, чтобы в итоге отдача была положительной. Перефразирую еще раз. Принятие решений в реальности, иначе говоря, поступки — это то, что делал Фалес; предсказания на словах — то, что делал Аристотель. Как мы видели в главе 12, один аспект решения влечет больше последствий, чем другой. У нас нет доказательств того, что пассажиры могут быть террористами, номы проверяем, не везут ли они оружие мы не верим, что вода отравлена, ноне пьем ее все это выглядит абсурдным сточки зрения человека, применяющего Аристотелеву логику. Как сказал бы Жирный Тони лохи из кожи вон лезут, чтоб доказать, что они правы, а не-лохи стараются зашибить деньжат. Или: Лохи пытаются победить в споре не-лохи пытаются просто победить. Другими словами проигрывать в спорах — хорошо. П Р А ВИЛ Ь НО ЕРЕ Ш Е НИ Е ПО НЕПРАВИЛЬНОЙ ПРИЧИНЕ Обобщая, можно сказать, что Мать-Природа ив грош не ставит мнения и предсказания существенно только выживание. На этот счет есть эволюционный довод. Кажется, это самый недооцененный довод в пользу свободного предпринимательства и общества, развиваемого практиками-индиви- дуалистами, теми, кого Адам Смит называл смельчаками, а не бюрократами, управляющими посредством центрального планирования. Как мы видели, бюрократы (в правитель 583 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 583 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Нас сим Ник о л ас Тале б стве или крупных корпорациях) функционируют в системе вознаграждений за нарративные отчеты, болтовню, частные мнения, всевозможные оценки работы и деятельности — в общем, всего того, что мы называем маркетингом. Это Ари- стотелева логика. Однако биологический мир эволюционирует потому, что кто-то выживает, а не за счет мнений, всех этих по моим прогнозами я же вам говорил. Эволюции не нравится ошибка подтверждения, между тем общество постоянно ее повторяет. Экономике болтовня не нравится тоже, но госучреждения вносят в ситуацию неразбериху, так что лохи могут становиться очень влиятельными — государство блокирует эволюцию, спасая банки от банкротства. И все-таки в долгосрочном плане социальная и экономическая эволюция происходит, пусть ив очень неприятных формах — таких, как скачки, катастрофы и экономические неожиданности * Ранее мы упоминали концепцию эволюционной эпистемологии Карла Поппера; не будучи практиком, он воображал, будто идеи конкурируют одна с другой ив данный момент времени выживает лишь наименее неверная. Поппер не учел того, что выживают не идеи, а люди с правильными идеями — или общество, которое пользуется верными эвристическими правилами — или же общество, где есть те, благодаря кому эти правила возникают, и неважно, правы они * Чтобы устрашить компании, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, и не дать их работникам злоупотреблять доверием общества, я предлагаю следующее. Работники компании, которую государство будет спасать, если она обанкротится, должны получать зарплату не больше, чем чиновники соответствующего ранга. Если компанию никто спасать не будет, ее работники могут получать сколько угодно, — на налогоплательщика их заработки все равно не повлияют. Если ввести такое ограничение, компании будут стремиться оставаться небольшими, чтобы никому не приходило в голову спасать их в случае, если они обанкротятся 584 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 584 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 Ан тих р у п кость или нет. Поппер не понимал эффекта Фалеса, а именно того, что безвредная неверная идея вполне может выжить. Если ваши эвристические правила неверны, но при ошибке вы почти ничего не теряете, вы выживете. Так называемое иррациональное поведение может способствовать выживанию, если оно не наносит вам ущерба. Позвольте привести пример ложной посылки того типа, который способствует выживанию. Как по-вашему, что более опасно принять медведя за камень — или камень за медведя Мы редко совершаем первую ошибку наша интуиция бьет тревогу при малейшей вероятности того, что нам грозит опасность, и сплошь и рядом ошибочно принимает безопасное за опасное. Утех, кто реагирует слишком остро и принимает камень за медведя, есть эволюционное преимущество, а человек, совершающий обратную ошибку, покидает генетическую копилку человечества навсегда. Наша задача — противостоять болтовне. Д РЕВ НИ Е И СИНДРОМ СТ ИГЛ И Ц А Как мы видели, древние очень хорошо понимали, что такое синдром Стиглица — и другие, связанные с ним заболевания. У древних имелись достаточно сложные механизмы для того, чтобы избегать многих аспектов агентской проблемы на уровне как индивида, таки общества (когда кто-то прячется за спинами коллектива. Как я упоминал ранее, римляне заставляли инженеров жить под мостами, которые те построили. В Древнем Риме Стиглиц и Орзаг спали бы под мостом Fannie Mae и вскоре покинули бы генетическую копилку (не сумев навредить нам снова 585 N-AZB-12371_Antixrupkost_Block.indd 585 14.10.2013 15:04:40 14.10.2013 15:04:40 |