Формирование ценностных ориентаций старшеклассников. МонографияАпанасенко. Теоретикометодологические основы исследования ценностных ориентаций старшеклассников в деятельности и общении 9

• Название: Теоретикометодологические основы исследования ценностных ориентаций старшеклассников в деятельности и общении 9
• Анкор: Формирование ценностных ориентаций старшеклассников
• Дата: 31.08.2022
• Размер: 0.92 Mb.
• Имя файла: МонографияАпанасенко.doc
• Тип: Документы; #657194
• страница: 3 из 10

1.2. Ценностные ориентации
как цель воспитания личности школьника

В предлагаемом параграфе мы ставим задачу: раскрыть теоретические основы категории «ценностные ориентации» как глобальной психологической характеристики личности; определить предмет ценностных ориентаций как функцию ориентира поведения, проявляющуюся в общественно значимых делах и поступках; обозначить компоненты, характеризующие структуру ценностных ориентаций.

Современные исследователи утверждают, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших для любой из наук, занимающихся человеком и обществом. Важнейших прежде всего в силу того, что ценности выступают интегративной основой жизнедеятельности как для отдельно взятого индивида, так и для любой малой или большой социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом.

Значимость ценностей, по мнению М. Вебера, проявляется в том, что в основе системы социальных отношений лежат убеждения и ценности (№ 129, 40). В обществе всякая причинная связь олицетворяет ценность и не имеет никакого смысла без нее. Сущность общества – это мир мотиваций и ценностей. Модель общества, выбор исходных мотиваций общества являются «ценностно-ориентированными». Веберовская система, как отмечает Дж. Льюис, «представляет собой не что иное, как ценностно-контролируемую форму жизни» (86. 67). Анализ мотивационной основы поведения личности мы находим в работах Т. Парсонса. Согласно его подхода, социальные законы, их правильность строго ограничена ценностями. У.Г. Риккерта, А. Тойнби человеческое общество – это бесконечное многообразие различных типов культур, со своими специфическими ценностями, внутренней духовной жизнью, которые могут рассматриваться и как мировоззрения в конкретных исторических формах.

Американский социолог П.А. Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают, …увеличиваются шансы международной или гражданской войны» (47; 491). Разрушение ценностной основы жизнедеятельности неминуемо ведет к кризису, - выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей.

Нет нужды много говорить о том, насколько тесно это связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколом на группы и группки, лишенном единой, объединяющей платформы. Этот раскол есть прямое порождение ценностного кризиса. Разрушение ценностных ориентиров не сопровождается появлением сколько-нибудь равнозначных новых. Отсюда берут начало многие социальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, политическая дезорганизация, падение ценности человеческой жизни и т.д.

Проблема структурного строения и регуляционных функций ценностных ориентаций является одной из важнейших проблем современной философии, социологических и психологических исследований. Вместе с тем, сложность определения сущности феномена «ценность» связана с его многозначностью, с его объективными особенностями. В литературе насчитывается более ста дефиниций понятия «ценность», в которых предлагаются к рассмотрению разнообразные подходы и стороны данной проблемы.

Но было бы ошибкой существующие подходы разделять на верные и неверные. Речь идет о различных описаниях ценностной ситуации в рамках единой теории ценностей, об углубленном изучении какой-либо стороны ценностной проблематики, и каждый из подходов имеет право на существование и развитие.

Для нас важно очертить предметную область ценностных ориентаций, различая их место и роль в структуре сознания от других регуляторов деятельности, а также определить такой инструментарий, который позволял бы раскрыть психологическое содержание и структуру ценностных ориентаций как отдельной личности, так и группового субъекта деятельности.

В свете изложенного выше, основную проблему формирования ценностных ориентаций школьников мы усматриваем в выработке общего, единого определения и контекста употребления этого понятия, в котором нашли бы свое место разные его трактовки.

Изучение вопроса формирования ценностных ориентаций учащихся в большой степени зависит от раскрытия сущности понятия «ценность», как сложного и многогранного. Для его детального изучения нами был использован системно-структурный анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы.

Анализ исследований (В.Г. Алексеева, С.Ф. Анисимов, В.А. Блюмкин, В.А. Василенко и др.), посвященных ценностной проблематике, показывает, что в ее разработке наблюдается наличие различных взглядов на определение понятия «ценность». Это обусловлено тем, что эта категория выражает сложную структуру взаимопониманий между различными объектами материального и духовного мира (Платонов К.К., 39; 40).

Необходимо рассмотреть понятие «ценность» как его языковую двойственность. С одной стороны – это атрибут, свойство чего-то. С другой стороны – это объект или предмет, нечто ценное само по себе. Можно сказать кратко: объекты имеют ценность или объекты являются ценностями.

Понимание ценности как атрибута характерно, если не считать античной философии, для работ психологов (Г. Оллпорт, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе и др.). В такой интерпретации слово «ценность» оказывается синонимом таких понятий как смысл и анализ ценностей в контексте так называемых ценностных суждений. Суждения о ценности каких-либо объектов как их атрибуте, в отвлечении от субъекта оценочного, могли быть объектом в античные времена, но сегодня это было бы некорректным.

Двойственность понятия ценности, существующего также в английском языке, отмечает и Д. Ли. Он рассматривает функционирование ценностей в разных культурах, различая конкретную ценность (a value) или ценности (system of values) той или иной культуры, служащие основой для индивидуального выбора, и ценностные суждения, ценность вообще (value), как некоторое ощущение значимости или осмысленности ситуации и собственных действий, влекущее к тем или иным поступкам без их рационального обоснования (212; 5). Но в обоих случаях здесь прослеживается связь ценности с оценивающим субъектом, хотя в первом случае она опосредована обществом или группой, санкционирующими те или иные ценности.

В философии понятие ценности зачастую связано с будущим и имеет значение для достижения какой-либо цели, и тем самым как бы отделяется от действительности. Такая трактовка имеет место в трудах Германа Лотце, которого многие считают отцом современной аксиологии (теории ценностей). Он отделяет ценность от истины и действительности, об этом идет речь в его труде «Энциклопедия философии». Суть ценности, по мнению Лотце, в нас самих, в нашем сознании. В исследованиях Э. Гуссерля, М. Шеллера, Н. Гартмана и других философов мы видим, по сути дела, схожие идеи. Что является источником ценности? Релевантность, значение, должествование (sollen), идеал, цель, императив, будущее.

Такое же отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено, характерно и для ряда отечественных авторов. По мнению О.М. Бакурадзе, «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть» (36; 87). Близки к названной позиции также И.С. Нарский, который отмечает, что «ценности – это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности», (34,214) А.Я. Разин, понимающий под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности». По мнению В. Крауса, идеалы – это ценности, увиденные в их совершенстве, сублимированные в образ совершенства, к которому можно только приближаться; попытка же буквально воплотить их в земном бытии может привести только к краху этих идеалов.

Связь ценностей с идеалами нередко включается в определение ценностей. Образы художественной, публицистической литературы используются в социальных исследованиях как носители наиболее важных ценностей. И именно они являются средством представления образа для усвоения – моделями идеального способа поведения, идеального стиля жизни. Наиболее наглядно и глубоко это отражено в эмпирических социально-психологических исследованиях, проведенных В.Е. Семеновым (160; 96). Важность таких исследований отмечал в свое время и В. Шубкин: «Тот, кто внимательно присматривался к деятельности человека, не может не заметить, что она предваряется идеально как стремление, желание и т.п. Следовательно, в деятельности человека в качестве ближайших непосредственных причин выступают идеальные факторы, которые опосредуют материальные. Анализ этого идеального мира, этих идеальных факторов наукой и искусством – необходимая предпосылка понимания закономерностей поведения человека» (195; 90).

Следует, однако, различать реальные ценности социума и идеалы, формулируемые в виде идеологических конструкций, которые могут успешно выполнять функцию ориентации социальной общности в том случае, если они адекватно отражают в себе мотивацию ее коллективной деятельности. «Только «ценность», а именно в значении «чего-то, что хотели бы иметь все», делает идею идеалом» (26; 135). Эта закономерность имеет прямое отношение к существующему на сегодняшний день в России вакууму национальной идеологии, во многом связанному с необходимостью находящихся у власти политиков учитывать психологию людей при планировании политической стратегии.

А.Г. Здравомыслов считает, что только духовные стремления, идеалы, принципы, нормы нравственности и есть область ценностей. Он пишет: «Содержание ценностей обусловлено культурными достижениями общества. Мир ценностей – это, прежде всего, мир культуры в широком смысле слова, это сфера духовной деятельности человека, его нравственного сознания, его привязанности – тех оценок, в которых выражается мера духовного богатства» (52; 64). «Ценности – особые продукты духовной деятельности человека, в ходе которой определенным образом преобразуются социальные свойства вещей» (51; 226).

Социальные ценностные представления (идеалы), при всей своей значимости, не могут быть познаны непосредственно. Более прямым и адекватным выражением ценностных идеалов служат их зафиксированные в культуре предметные воплощения. Ценностные идеалы – и в этом состоит их основная функция – императивно взывают к своей реализации, воплощению в действительность. Ценностные идеалы реализуются лишь посредством человеческой деятельности, причем воплощением их может выступать либо сам процесс деятельности – деяние, - либо объективированный продукт деятельности – произведение. Совокупностью таких произведений – объективированных форм существования ценностей – выступает материальная и духовная культура человечества. Культура есть именно реализованная, воплощенная ценность, а не сама ценность как таковая или «факт + ценность». Она есть такое «сущее, которое таково, каким оно должно быть» (187; 103). Такое определение, применимо, на наш взгляд, и к человеческим деяниям, в которых осязаемо воплощаются многие нравственные, политические и другие ценностные идеалы.

Ни один предмет материальной и духовной культуры, воплощающий общественный ценностный идеал, сам по себе ценностью не является. Его «ценностная предметность» является качеством, проявляющимся лишь в процессе функционирования этого предмета в системе общественных отношений. «Ценностная предметность есть результат всего процесса общественной практики и воспроизводится только этим процессом» (9;47). С изменением общественных отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным, обесценивается, и наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценностные идеалы. В соответствии с этим переоцениваются и предметно воплощенные ценности. Вспомним звучавшие в послереволюционные годы левацкие призывы «сбросить с корабля современности» Пушкина, Толстого, лирическую поэзию и т.п., порожденные абсолютизацией момента изменения общественных отношений и ценностных идеалов общества и отрицанием какой бы то ни было преемственности ценностей в эпоху революционных преобразований.

Западные философы Дж. Дьюи, Р.Б. Перри называют ценностями все то, что служит реализации потребностей и интересов. Из этого понимания исходит классическое определение социальной ценности в контексте У. Томаса и Ф. Знанецкого: «Любой факт, имеющий доступные членам некой социальной группы эмпирическое содержание и значение, исходя из которых, он есть или может стать объектом деятельности» (172; 343). В социологии такое позитивистское понимание довольно распространено. Однако, признавая рядоположенность потребностей и личностных ценностей и их сходство (мотивообразующее и смещающее влияние, трансситуативность и устойчивость), следует проводить между ними различия (Д.А. Леонтьев, 1996).

Так, потребности, представляя собой форму непосредственных жизненных отношений субъекта с миром, отражают динамику актуальных требований ситуации взаимодействия с миром, они побуждают, толкают человека к их реализации через осуществление соответствующей деятельности, направленной на насыщение и дезактуализацию потребности. Личностные ценности же представляют собой «консервированные» отношения с миром, обобщенные и переработанные совокупным опытом социальной группы. Ассимилируясь в структуру личности, в дальнейшем своем функционировании они практически не зависят от ситуативных факторов, являются стабильными, не насыщаемыми, а только задающими векторы жизнедеятельности субъекта. Они лежат во «внешней», надличностной реальности и выражают принадлежность индивида к социуму, имеющему свой путь и определенные цели существования и развития.

Многие психологи, социологи дают понятие ценности как особой реальности, не выводимой из потребностей. Ценность не вторична, она обладает особым статусом среди множества других окружающих человека предметов. «Наделяя тот или иной объект статусом ценности, - отмечает В.А. Малахов, - ...человек как бы субъективирует этот объект, признает за ним право на собственный голос» (31, 41). Еще в «определениях» платоновской школы говорилось: «Благо – то, что существует ради него самого» (129; 40). Спектр конкретных определений ценности в рамках этой общей установки достаточно широк – от любой личностно осмысленной социальной нормы до осознанного и принятого смысла жизни.

Некоторые ученые пытаются разобраться, понимаются ли под ценностями некие четко описанные нормы или стандарты, которые требуется соблюдать, или же жизненные цели, смыслы и идеалы, несводимые к однозначным предписаниям и задающие только общую направленность деятельности, но не конкретные ее параметры. Функциональные различия между нормами и собственно ценностями как регулирующими инстанциями наиболее полно, на наш взгляд, проанализированы Л.И. Иванько: «Ценности в большей степени соотносятся с целеполагающими сторонами человеческой деятельности, тогда как нормы тяготеют преимущественно к средствам и способам ее осуществления. Нормативная система более жестко детерминирует деятельность, чем ценностная, ибо, во-первых, норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по «интенсивности», характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности. Во-вторых, конкретная система норм основывается на внутренней монолитности: человек в своей деятельности следует ей всецело и полностью, одномоментно;…Что же касается системы ценностей, то она, как правило, строится по принципу иерархии: человек способен «жертвовать» одними ценностями, ради других, варьировать порядок их реализации. Наконец, эти механизмы выполняют, как правило, различную ролевую функцию в формировании личностно-мотивационной структуры деятельности. Ценности, выступая определенными целевыми ориентирами, определяют верхнюю границу уровня социальных притязаний личности» (56; 20, 151). Только понимание ценности как идеала позволяет понять не просто надындивидуальность, но также надличностность ценностей, обладание ими своим «голосом», своей энергией, позволяющей им выполнять функцию высшего критерия для ориентации в мире и опоры для личностного самоопределения.

Психологам более свойственно трактовать ценности как элементы структуры личности: интересы, убеждения. Понятию ценности в психологии соответствуют также психологические явления, обозначаемые как «значимость» (Н.Ф. Добрынин, С.Л. Рубинштейн), «жизненная позиция» (Л.И. Божович), «значение и личностный смысл» (А.Н. Леонтьев), «мотив» (Г.И. Додонов), «установка» (Д.Н. Узнадзе).

Остановимся на понятии «установка» и ее месте в системе психологических категорий. Это понятие давно вошло в психологию и остается одним из самых загадочных и сложных.

А.Г. Асмолов, называя большую перегруженность понятия «установка», общим знаменателем считает состояние готовности к реагированию, которое проявляется в форме синонимов установки: установка, ожидание, гипотеза, целевая установка, социальная установка, ценностная ориентация, установка личности (13; 8). Как одно из центральных психологических понятий, установка появляется уже в развитых теориях, пытающихся объяснить или описать целостные процессы – поведение, деятельность, развитие личности, групп.

Теории установки посвящены многие работы исследователей (Н.А. Надирашвили, Д.Н. Узнадзе, Ш.Н. Чхартишвили и др.). Грузинскими психологами установка понимается и как план будущего поведения, план, включающий в себя прошлый опыт субъекта и его нынешнее состояние в момент взаимодействия с объектами и процессами внешней среды. Установка – это основа определенности поведения (179). Мы согласны с точкой зрения Д.Н. Узнадзе, который охарактеризовал природу целесообразного поведения человека. Согласно его теории «для понимания целесообразного поведения человека необходимо изучение того целостного психического состояния индивида, которое создается у него перед осуществлением любого поведения. Это и есть установка» (179; 189).

Д.Н. Узнадзе указывает на «наличие двух основных условий, без которого акты поведения человека… были бы невозможны. Это наличие какой-либо потребности у субъекта поведения, а затем ситуации, в которой эта потребность могла бы быть удовлетворена. Это – основные условия возникновения всякого поведения и прежде всего установки к нему» (179; 180). Потребность – это объективный фактор возникновения установки. Установка выступает базисом поведенческих актов. У Узнадзе установка всегда актуальна, возникает во взаимодействии субъективности и среды, и до него не существует, являясь основой целесообразного поведения. Из этого следует, что установка сама по себе не является ценностью, но включает ценности в качестве фактора своего существования.

Если А.Н. Леонтьев в своей теории использует понятие «личностный смысл» как сходное с понятием «установка» (Д.Н. Узнадзе) или «диспозиция» (В.А. Ядов), то Л.И. Божович (1968) выдвинула положение о том, что системообразующим признаком структуры личности выступает «внутренняя позиция личности», иначе ее направленность, являющаяся главным образом эмоциональным феноменом. Б.Д. Парыгин (1971) разработал концепцию умонастроения, объединив в более общую категорию сознательные и эмоциональные компоненты целостной направленности личности.

Направленность – это важнейшая сторона личности, определяющая ее социальную и нравственную ценность. Это тот интегральный феномен, который раскрывает тенденциозность поведения, характеризует личность как субъекта отношений.

Свое проявление направленность находит во внутренних элементах личности: в потребностях, установках, ценностных ориентациях, интересах, целях, идеалах. Все это относится к мотивационной сфере личности, то есть может побуждать ее к деятельности.

Существенно, что поведение личности определяется не каким-либо одним мотивом, а их сложной иерархической системой, обобщенной социальной характеристикой которой и является ее направленность. Она, по определению Г.Л. Смирнова, «есть некое генерализующее начало, охватывающее все сферы, все «этажи» человеческой психики – от потребностей до идеалов» (Г.Л. Смирнов, 1980).

Некоторые социологи дают такое понятие ценностям: «Ценности представляют собой разделяемые вами совместно с другими убеждения относительно целей, к которым следует стремиться» (72; 167-168). При этом в определениях ценности присутствует и другой полюс ценностного отношения: если ценностями называют элементы социальной среды, то лишь те, в отношении которых индивид или группы занимают позицию оценки; если ценности – это интересы, то это интересы в некоторых компонентах социальной среды.

В большинстве современных исследований ценности рассматриваются под социально-психологическим углом зрения, предстают как социальное явление, как продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. (А.И. Донцов 1975, Д.А. Леонтьев 1988, Аjzen, Fishbein 1975,1980; Rokeach 1968,1973).

Система ценностей исторически конкретной социальной общности представляет собой предметное воплощение системы деятельностей и общественных отношений, выражающих сущность жизнедеятельности данной общности, ее конкретно-исторического образа жизни. А.С. Богомолов характеризует ценность как элемент опредмеченных в форме социальных институтов общественных отношений (22). Так же – как предметную форму существования общественных отношений – рассматривает ценность О.Г. Дробницкий, но он анализирует, прежде всего, бытие ценности в «теле» конкретных предметов, функционирующих в жизнедеятельности людей (47).

Одним из важных подступов к изучению ценностных ориентаций школьников в новых условиях является анализ системы ценностей человека. «Система ценностей – это мир значений, благодаря которому человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем его собственное эмпирическое существование, это окультуренная и передающаяся от поколения к поколению с помощью некоторой совокупности условных знаков (символов) констелляция чувств, эмоций и идей, существенных для данного сообщества…» (51; 149).

Система ценностей – важнейший компонент культуры и культурной жизни. Она возвышает человека, приобщает его к миру духовности. Благодаря ценностям человеческое существование выходит за рамки потребностей и интересов, за рамки того, что необходимо для жизни, и того, что выгодно, удобно, эффективно в данный момент времени. Именно благодаря приобщению к миру ценностей жизнь отдельного человека приобретает смысл.

Наиболее существенная характеристика системы ценностей состоит в том, что именно здесь сосредоточены представления людей о смысле их жизни. «Система ценностей – это смыслообразующая сфера общественных отношений» (51; 151). Благодаря усвоению системы ценностей человек решает для себя вопрос о том, ради чего он живет.

Поэтому при исследовании ценностных ориентаций мы имеем дело преимущественно с совокупностью внешних условий и внутренних особенностей поведения человека.

Наиболее общее определение признаков всех ценностей дает В.П. Тугаринов: «Ценности – это суть предметов, явлений и их свойств, которые нужны (необходимы, полезны, приятны и т.д.) людям определенного общества и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала». При этом он подчеркивает, что ценность есть реальное или желаемое явление (факт, идеал), а оценка выражает отношение к этому явлению (175; 49, 25).

Содержание понятия «ценность» большинство авторов (С.Ф. Анисимов, Л.М. Архангельский, Л.И. Буева, А.Г. Здравомыслов, М.С. Каган, В.Н. Чавчавадзе, И.Т. Фролов) характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных так или иначе формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость. Возникновение ценностей связано, с одной стороны, с предметами, явлениями и их свойствами, способными удовлетворить потребности общества, человека, с другой – ценность выступает как суждение, связанное с оценкой существующего предмета, явления, человеком, обществом. «Только тогда, когда мы рассматриваем общественное бытие человека в аспекте объект – субъектные отношения, мы можем зафиксировать явление ценности» (11; 47).

С психологической точки зрения «ценностью для человека становится то, что влечет, обогащает, направляет индивида и творит его бытие во всех его измерениях, проявлениях и устремлениях» (Popielski K., s.147).

Как уже отмечалось, социологи рассматривают ценности как нормативы или регуляторы поведения и деятельности. В соответствии с этим подходом появляется деление на ценности-нормы, ценности-идеалы, ценности-цели, ценности-средства. Исследуя диспозиционную структуру личности, В.А. Ядов и его сотрудники (Г.В. Фролов, В.С. Круглов и др.) вычленяют, прежде всего, ценности-цели (терминальные ценности) и ценности-средства (инструментальные ценности) (204).

В качестве терминальных ценностей они выделяют: творчество, любовь, свободу, красоту, познание, мудрость, работу, друзей, семью, активную жизненную позицию, уверенность в себе, самостоятельность, здоровье, сохранение мира. К инструментальным ценностям, по их мнению, относятся: образованность, жизнерадостность, воспитанность, честность, твердая воля, рационализм, самоконтроль, широта взглядов, ответственность, терпимость, смелость, аккуратность, эффективность. Классифицируя ценности таким образом, В.А. Ядов подчеркивает, что ценностные ориентации так или иначе согласуются с идеалом, формируя ценностную иерархию жизненных целей, более отдаленных, относительно близких и ближайших, а также ценностей-средств или представлений о нормах поведения, которые человек рассматривает в качестве эталона. Наряду с общей направленностью интересов в определенной сфере деятельности высший уровень диспозиционной иерархии образуют ценностные ориентации. В свою очередь имеется иерархия в системе ценностных ориентаций. Причем вершину ее составляет жизненный идеал как образ желаемого будущего.

Встречаются и другие классификации, когда ценности делятся на материальные и духовные (В. Момов), реальные (актуальные) и потенциальные (В. Момов, В.Г. Алексеев), фактические и признаваемые. В этот ранг они «возводятся» оценкой того или иного лица, класса, всего человечества (Г.И. Додонов).

В последние десятилетия в разных дисциплинах появились такие понятия, которые описывают психологическую реальность социальных общностей, как совокупных субъектов: социальный характер и социальное бессознательное, коллективные представления, социетальная психика. К этому же ряду можно отнести и понятие «ценности». Самостоятельным субъектом ценностного отношения может выступать любая социальная общность, группа, слой. Социальные ценности трансцендентны индивидуальному сознанию и деятельности и, безусловно, первичны по отношению к индивидуально-психологическим ценностным образованиям. Однако современные сравнительно-культурологические исследования демонстрируют нам относительность даже высших и неколебимых ценностей любой культуры. В этом же ключе можно рассматривать и общечеловеческие ценности, обобщающие конкретно-исторический опыт совокупной жизнедеятельности человечества, хотя осознание человечеством своего единства и формирование мирового сообщества, вырабатывающего, в частности, общие ценностные ориентиры – процесс исторически весьма недавний. Тем не менее, об общечеловеческих ценностях говорить можно. Они отражают некоторые общие черты, присущие жизнедеятельности людей различных исторических эпох, социально-экономических укладов, классовой, национальной, этнической и культурной принадлежности. Существуют ценности, характеризующие историческую эпоху, социально-экономический уклад, нацию и т.д., а также специфические ценности профессиональных и демографических групп (например, молодежи, пенсионеров) и других объединений людей, в том числе групп с ассоциальной направленностью. Неоднородность социальной структуры общества приводит к сосуществованию в нем в любой исторический отрезок времени различных, иногда противоречивых ценностей.

Система ценностей выполняет важную функцию как в жизни сообщества людей, так и в жизни отдельного человека. Главное ее назначение состоит в том, что здесь как бы накапливаются критерии, позволяющие отделить добро от зла, пользу от вреда, истину от заблуждения. Это задача безусловных ценностей, составляющих стержень духовной культуры сообщества людей. Их называют терминальными ценностями. Другая группа критериев связана с ценностями инструментального порядка, с теми, которые позволяют отделить важное от менее важного и совсем неважного, значимое от мелкого.

Триада ценностей – добро, истина, красота – составляют основание культуры и духовности. Именно здесь сосредоточены подлинно человеческие устремления. Эти понятия являются абсолютными характеристиками культуры. Люди будут постоянно обращаться к идеалам прекрасного, справедливого, истинного.

Усвоение ценностных критериев, предлагаемых обществом, - дело исключительно сложное и неоднозначное, но и необходимое. Наличие системы ценностей, воплощаемое в культуре, - одно из непременных условий сохранения каждого данного сообщества. Распад этой системы ценностей приводит к разрушению ценностных ориентиров и критериев различения доброго от злого, полезного от вредного и т.д.

«Нормальное» состояние общества характеризуется, прежде всего, наличием механизмов передачи культурного наследия, созданного предшествующими поколениями, к поколениям современным, а также его изменения.

Таким образом, исходная, основная форма существования ценностей – общественный идеал, то есть выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем общественные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни. В этой своей ипостаси ценности относятся к категории «социальных представлений». Они укоренены в первую очередь в объективном укладе общественного бытия данного конкретного социума и отражают практический опыт его жизнедеятельности.

Как уже отмечалось выше, любая социальная общность, группа, слой – от семьи до человечества в целом – может выступать субъектом системы специфических ценностей этой общности. Ценностное единство является основой для возникновения неформальных социальных групп; в случае же формальных групп и общностей (семья, предприятие, нация) его наличие является залогом и мерой сплоченности и успешного функционирования группы, что было экспериментально продемонстрировано для малых групп (38).

Наиболее важным нам представляется то обстоятельство, что любой индивид одновременно включен в значительное число социальных общностей, групп и слоев разного масштаба: он является членом семьи, учебной группы, возрастно-половой группы, этнической группы, нации, культуры, групп по интересам. Ценностные системы этих групп не совпадают. Они могут и не противоречить друг другу в главных, наиболее существенных ориентациях. Однако нередко такие противоречия имеют место, трансформируясь, во внутриличностный ценностный конфликт. Вероятность его возникновения и пути разрешения зависят от социальной идентичности индивида – членом какой или каких общностей и групп он себя в первую очередь ощущает. В зависимости от этого для него будут значимы в первую очередь или общечеловеческие, «вечные» ценности (истина, красота, справедливость), или конкретно-исторические ценности больших социальных групп (равенство, демократия), или ценности малых референтных групп (успех, богатство, мастерство) и т.д.

Бытие ценностей в структуре личности индивидов является не только эмпирической очевидностью и теоретически признанным общим местом, но и логическим условием существования предметно воплощенных ценностей – ведь предметное воплощение осуществляется только посредством целенаправленной деятельности людей, ориентированной на эти ценности. Мотивация этой деятельности исходит не от абстрактных социальных ценностей, а от личностных ценностей индивидов; лишь приняв форму личностной ценности, ценностный идеал может найти путь к предметному воплощению. Нельзя не согласиться с тем, что «всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте» (7; 108-109). М.М. Бахтин справедливо отмечает, что то, что историческое человечество признает ценностью, для индивида, не причастного к этой ценности своей жизнью – пустой звук. Специальной проблемой выступает соотношение между личностными ценностями, составляющими «мотивационный остов человеческого поведения» с одной стороны, и потребностями и мотивами, с другой. Потребности представляют в структуре мотивации активный жизненный мир субъекта, они динамичны, их иерархия постоянно перестраивается в зависимости от текущего состояния жизненных отношений субъекта (16; 28). Личностные ценности представляют внутренний мир личности, являясь выразителем стабильного, абсолютного, неизменного. Формируясь, как и потребности, в индивидуальном опыте субъекта, личностные ценности отражают, кроме динамических аспектов самого индивидуального опыта, инвариантные аспекты социального и общечеловеческого опыта, присваиваемого индивидом. Можно согласиться с пониманием ценности как «аспекта мотивации, соотносящегося с личными или культурными стандартами, не связанными исключительно с актуальным напряжением» (Kluckhohn K., С. 400).

Личностные ценности, как и ценности социальные, существуют в форме идеалов, т.е. моделей должного. «Идеал – это мысленный образец совершенства, норма, к которой следует стремиться как к конечной цели деятельности» (205; 153).

Личностные ценности – это идеалы, задающие конечные ориентиры индивидуальной деятельности данного конкретного субъекта. Вместо слова «идеал» точнее будет воспользоваться для характеристики формы существования личностных ценностей понятием «модель потребного будущего». Это понятие было введено Н.А. Бернштейном для обозначения того факта, что человеческий мозг отражает не только события настоящего и прошлого, но и ситуацию предстоящего. Физиологическая реальность «моделей потребного будущего» Н.А. Бернштейна позволяет нам опереться на это понятие при рассмотрении формы существования ценностей в структуре личности.

Мы, однако, предпочитаем говорить о «моделях должного», подчеркивая тем самым, что задаваемая личностной ценностью направленность преобразования действительности выступает как ценная в более широком социальном контексте, нежели контекст индивидуальных потребностей.. Так, К. Клакхон отмечает, что ценность является характеристикой не любого желаемого или предпочитаемого объекта или способа поведения, а такого, который является желательным, т.е. желание или предпочтение которого является обоснованным с точки зрения определенных стандартов или критериев – личных или общественных. Функциональная роль ценностей связана для К. Клакхона с самим фактом жизни человека в обществе. На вопрос «почему существуют ценности?» он отвечает: «Потому что без них жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей; индивиды не могли бы получить от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений; они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей» (211; 400).

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта. Выступая автономными по отношению к потребностям (по психологическим законам, формированию и феноменологии) источниками смыслообразования, они «подключают» индивидуальную жизнедеятельность к жизнедеятельности социума, «освещают жизненный смысл объектов и явлений действительности под углом зрения устойчивых интересов развития социального целого, преломленных и осмысленных субъектом в качестве ценностных ориентиров его жизни, формулируются как идеалы, модели должного, задающие спектр инвариантных предельных параметров желательных преобразований действительности» (83; 112).

Процесс трансформации социальных ценностей в личностные осуществляется через момент практической включенности субъекта в социальные отношения, в специфическую «микросреду» – социальную группу, являющуюся «ретранслятором ценностей общества» (Э.А. Арутюнян, 1979; стр.32). С одной стороны, она является опосредующим звеном включения субъекта в коллективную деятельность, в процесс усвоения и реализации ценностей конкретного общества, т.е. обеспечивает функции регуляции социального поведения личности в соответствии с ценностями и целями развития общества и функционирования социальных групп (Л.П. Буева, 1968; Г.А. Погосян, 1979 и др.). С другой стороны, она открывает для субъекта возможности социального развития (А.И. Донцов, 1974; Э.А. Арутюнян, 1979 и др.) или, по крайней мере, социальной адаптации, - например, защитного отождествления с группой, что особенно актуально в условиях социального кризиса (В.А. Ядов, 1993).

Механизмом личностного освоения групповых ценностей является социальная идентификация как процесс становления социальной идентичности личности, что не сводимо к групповой (ролевой) идентичности (Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко, 1993). Социальная идентичность – один из механизмов субъективно-личностного освоения социальной действительности, лежащего в основе формирования устойчивой системы личностных смыслов, устойчивой структуры отношений с миром (Леонтьев А.Н., 1975).

Главными несущими элементами системы отношений человека к социальному миру служат ценностные ориентации. Они определяют социальное взаимодействие людей, борьбу и согласование их интересов, требований и экспектаций, задают критерии, используемые для оценки общества, и регулируют поведение человека, определяя стратегию социальной жизни личности. Поэтому очевидно, что изучение структуры ценностных ориентаций личности и выявление путей их развития и формирования выступают объектом социально-психологического анализа. Тем более это важно для определения системы ценностей молодого поколения в новых социальных условиях, что позволит выделить структуру жизненных установок и на их основе дать описание того «ядра», которое объединяет внутри себя основные идеи, представления, эмоции. Таким образом, мы получим возможность выявить наиболее важные, ценные из них, а также учесть и преодолеть (корректируя) негативные тенденции в сознании и поведении учащейся молодежи. Целесообразно не только развивать систему ценностей, позволяющих людям быстрее и активнее адаптироваться в новом формирующемся обществе, - важно не растерять по пути в цивилизованное будущее свои национальные, социально-духовные идеалы, нравственные ценности, культурные традиции народа.

Понятие ценностной ориентации личности возникает для объяснения социально-значимого поведения. Но вопрос об истоках данного понятия не решается однозначно среди исследователей. По мнению ряда авторов (Колб У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория. – М., 1961. С. 113-157) история категории «ценностная ориентация» тождественная истории «аттитюда» (социальных установок). Т.Б. Любимова и С.И. Попов связывают введение понятия «ценностной ориентации» в социально-психологические науки с теорией Т. Парсонса.

В зарубежной психологии существует огромное количество работ, посвященных ценностям и ценностным ориентациям, изучению их иерархии (Сantril, 1965; Kluckhohn 1951; Rokeach 1973). Выражая определенные качества личности, ценностная ориентация в то же время является и средством реализации определенных общественных целей. Нормативно-ценностный подход изучения социально-политического менталитета общества идет от Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, М. Вебера, А. Маршалла, В. Парето.

Проблемы ценностных ориентаций и интересов молодежи были предметом исследования целого ряда отечественных ученых: К.А. Абульхановой-Славской, Л.И. Анцыферовой, И.В. Бестужева-Лады, М.И. Бобневой, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, А.Г. Здравомыслова, С.Н. Иконниковой, Т.Н. Мальковской, С.Н. Сайко, В.Е. Семенова, М.Х. Титмы, В.И. Чупрова, В.Э. Тамарина, Г.И. Щукиной, Е.В. Шороховой, В.Н. Ядова и других.

Исторически понятие «ценностные ориентации» личности развивалось как понятие, раскрывающее связь «индивидуального» и «общественного» в сознании человека, как единство когнитивных и аффективных процессов. Система ценностных ориентаций образует содержательную основу мотивации поведения и выражает внутреннюю основу отношений личности с действительностью.

В своем исследовании мы опирались на системно-структурный подход к изучению личности, разработанный в трудах Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, С.Л. Рубинштейна; концепцию отношений, разработанную Б.Г. Ананьевым, А.Ф. Лазурским, В.Н. Мясищевым. По проблемам методологии социальной психологии мы также ориентировались на труды Г.М. Андреевой и Е.С. Кузьмина, по проблемам общения и коммуникации – А.А. Бодалева, А.И. Донцова, В.Е. Семенова.

Интерес педагогической науки к данной проблематике детерминирован, прежде всего, тем обстоятельством, что ценностные ориентации молодежи сами - суть определенная ценность, и потому они подлежат изучению, оцениванию и воспитанию.

Таким образом, изучение нами проблемы ценностных ориентаций и их детерминации было основано на широком спектре исследования личности и ее жизненного пути.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» ценностная ориентация определяется как «разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения, являющиеся важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности и ее поведение» (45).

«Ценностный мир личности или совокупность ее ценностных ориентаций строится прежде всего на основе переживания собственного опыта» (51; 152). Сам процесс переживания этого опыта, самооценка поступка, самоанализ – дело сугубо интимное. В ходе этой нравственно-психологической работы по осмыслению и переживанию собственного опыта человек формирует образ самого себя или «Я-образ». Конечно, структура самосознания не сводится к «Я-образу». Как показывает современный психоанализ, она более сложна и многогранна. Но именно вокруг «Я-образа» концентрируются ценностные представления и ценностные ориентации личности. А.Г. Здравомыслов отмечает, что ценностные ориентации организуют мир эмоций и переживаний, они оказывают наиболее существенное воздействие на мотивы поступков и действий (51). Благодаря ценностным ориентациям разрешаются на подсознательном уровне конфликты желаний, побуждений, устремлений, составляющие содержание внутреннего психологического процесса. Важнейший компонент внутренней жизни – стремление освоить мир ценностей, предлагаемых культурой сообщества.

В цикле философско-социологических дисциплин (К.А. Абульханова-Славская, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов и др.) категория ценностных ориентаций соотносится с категориями «норм и ценностей», нормативно-ценностных систем и социального действия; в цикле конкретно-социологических дисциплин (И.В. Бестужев-Лада, М.И. Иконникова, И.С.Кон, В.Т. Лисовский, Г.И. Минц, М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Н.В. Шубкин, В.А. Ядов и т.д.) – с категориями мотивации и управления деятельностью людей и их объединений; в цикле психологических и социально-психологических наук (Бобнева М.И., Додонов Б.И., Куницына В.Н., Наумов А., Парыгин Б.Д. и др.) – с категориями, описывающими механизмы поведения и деятельности человека, их регуляции.

Трактуя данное понятие, большинство авторов (Виленский М.Я., Здравомыслов А.Г., Скударинова И.Н., Шерковин Ю.А., Ядов В.А. и др.) сходятся во мнении, что «ценностная ориентация» – это направленность личности на те или иные ценности, которая в свою очередь и выступает как обобщенный мотив деятельности, интегрирующий в себе характеристики всей системы мотивации потребностей, интересов, установок, целей. В структурном отношении ценностные ориентации рассматриваются как многоступенчатый процесс усвоения личностью ценностных представлений: знания ценности, без субъективного отношения к ней; понимание смысла ценности и оценка ее; ценность организует вокруг себя другие ценностные представления, являясь их ядром – появляется поведенческий компонент объединения ряда ценностей в один синдром, который становится регулятором осознанного поведения (М.Х. Титма). Ценностные ориентации являются фактором интегрирующим развитие личности, осуществляемой в личностном и общественно-психологическом направлениях.

Ценностные ориентации – это широкая система ценностных отношений личности, поэтому они проявляются как избирательно-предпочтительное отношение не к отдельным предметам и явлениям, а к их совокупности, то есть выражают общую направленность индивида на те или иные виды социальных ценностей. Ценностные ориентации не всегда реализуются в деятельности непосредственно, управляя общим, «стратегическим» подходом к содержанию деятельности, формам поведения личности, представляя собою опорные критерии принятия личностью жизненно важных решений. От установок их отличает, прежде всего, уровень обобщенности объекта диспозиции. Ценностные ориентации разворачиваются в целях, идеалах, интересах, жизненных планах, принципах, убеждениях, являются образованием идейно-целевого плана, генеральной линией жизни человека. Свое проявление они находят в вербализованных программах и реальном поведении людей.

Система устойчивых ценностных ориентаций личности является показателем того, что можно ожидать от индивида. О социально-политической позиции, о духовном мире личности можно судить по тому, на достижение каких ценностей она направляет свои усилия, какие объекты являются для нее наиболее значимыми, то есть ценностные ориентации выступают как обобщенный показатель направленности интересов, потребностей, запросов личности, социальной позиции и уровня духовного развития.

Ценностные ориентации – это смысловые установки субъекта, осознанные им в процессе социализации (вхождения в общество) и сформулированные в предлагаемых обществом, средствами массовой информации и т.д. терминах, позволяющих индивидуальному сознанию сделать общественную духовную ценность своим достоянием (Донцов 1975), посредством уже принятых в обществе и зафиксированных в языке значений.

Соотнесем понятие ценностных ориентаций личности с понятием установка. Под этим термином понимается чаще всего «динамическое состояние готовности к определенной форме реагирования» (12). Механизм же действия ценностных компонентов сознания на поведение личности не вписывается в жесткую схему причинно-следственных отношений. Кроме того, характеризуя установку, исследователи чаще выделяют ее динамические характеристики: энергетические и направляющие деятельность начала, «стабилизатор деятельности». Ценностные ориентации относится скорее к когнитивным структурам сознания и влияют на поведение опосредованно.

Связь ценностных ориентаций с социальными установками (аттитюдами) имеет большую историю и проработана очень подробно (Шихирев 1973, Ядов 1974, Асмолов, Ковальчук 1977; Надирашвили 1978; Thomas, Znaniecki 1918-1920; Thurstone 1930; Ostrom, Unpshaw 1968; Allport 1935; Sarnoff 1960; Sherif, Hovland 1961; McGuire 1969; Kelman 1974; Pratkanis et al. 1989; Baron, Byrne 1991). Их «динамичность: способность актуализироваться и изменять свою напряженность», способности угасать и воспроизводиться вновь исследуется в работах В.Г. Асеева.

Отмечается ведущая роль ценностных ориентаций при формировании и развитии динамических процессов сознания (Л.И. Анцыферова, 1992; Кравченко А.И.). Осознание, эксплицирование базисных ценностных установок, объективация их в ценностные ориентации снимает барьеры между актуальным и потенциальным, способствует расширению, усложнению категориальной структуры сознания. На уровнях зрелого сознания эта динамика воплощается в упорядочивании и переупорядочивании своего внутреннего мира.

Ценностная ориентация личности чаще всего рассматривается в связи с факторами реального поведения человека. При этом выделяют следующие ее главные моменты: «во-первых, ценностная ориентация характеризует направленность и содержание социальной активности личности, и, во-вторых, она рассматривается как регулятор ее социального поведения» (193;. 138).

В соответствии с усвоенной ценностной ориентацией личность осуществляет выбор определенных социальных установок: в качестве целей или мотивов конкретной деятельности в связи с особенностями конкретных ситуаций. Таким образом, в ходе формирования, развития психологическое содержание ценностных ориентаций тесно взаимосвязано с мотивационно-потребностной сферой личности. Но при этом мы придерживаемся того понимания, что ценностные ориентации неадекватны мотивам. Они, в основном, обусловливают формирование мотивов ценностного выбора.

Проблема ценностей, ценностных отношений и ценностных ориентаций притягивает к себе исследовательские устремления философов, психологов, педагогов, социологов. Социолог А.И. Кравченко пишет, что «те ценности, на которые ориентируются люди, называются ценностными ориентациями» (72; 168). В.Э. Тамарин считает, что «термин «ценностные ориентации» пересекается с такими понятиями, как «мнение», «предрасположенность», «аттитьюд», «интерес», «направленность» и т.п.» (177; 227). В социальной психологии под ценностными ориентациями принято понимать способ дифференциации индивидом объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других проявлениях личности. В структуре человеческой деятельности ценностные ориентации тесно связаны с познавательными и волевыми ее сторонами. Система ценностных ориентаций образует содержательную сторону направленности личности и выражает внутреннюю основу ее отношения к действительности.

«Ценностные ориентации представляют собой важнейший компонент структуры личности и потому, что определяют ее поведение и отношение к окружающему миру. Жизненная позиция, мировоззренческие взгляды человека являются одним из существенных источников его активности» (192; 22). И.С. Кон тесно связывает жизненные позиции с мировоззрением личности, которое он рассматривает как логическую систему знаний, убеждений и главные ценностные ориентации личности. «Мировоззренческий поиск включает в себя социальную ориентацию личности… выбор своего будущего положения и способов его достижения. Отсюда с аксиологической точки зрения мировоззрение характеризуется тем, в каком направлении оно ориентирует человеческую деятельность; оно может быть прогрессивным или реакционным, оптимистическим, активно-творческим или пассивно-созерцательным» (67; 130). В жизненных позициях человека преломляются отношения к окружающей среде в целом и основные идеи, признанные, разделяемые в этих социальных группах.

Как подчеркивает В.Д. Сайко: «Система ценностных ориентаций является важнейшей характеристикой личности и показателем ее сформированности. Степень развитости ценностных ориентаций, особенности ее становления позволяют судить об уровне развития личности, цельность и устойчивость которой выступает как устойчивость ее ценностных ориентаций» (152; 67).

Как показывает анализ научно-теоретических подходов, дискутируемым продолжает оставаться вопрос связи ценностных ориентаций с направленностью личности. Направленность личности составляет важнейшую сторону личности, определяющую ее социальную и нравственную ценность. Она имеет собственную структуру и занимает важное место в общей структуре личности. Ее основными проявлениями можно считать потребности, интересы, идеалы, мировоззрение, убеждения. Б.Г. Ананьев считает, что «направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации» (5; 146). То есть сложная структура потребностей, мотивов, целей, идеалов, убеждений, составляющая направленность личности, выражающая отношение к объективной действительности, и служит здесь «психологической базой» ценностной ориентации личности. Ценностные ориентации личности – сфера субъективного, область индивидуального сознания.

Именно через направленность личности ее ценностные ориентации находят свое реальное выражение. Так, В.Д. Сайко отмечает, что сформированность системы ценностных ориентаций и определяет направленность личности (152; 67).

В целом, психологический аспект ценностных ориентаций личности тесно связан с исследованием ее внутреннего мира, общественного поведения, которое направлено на освоение и воспроизводство ценностей жизни и культуры.

Изучение жизненных позиций молодежи и определение динамики структуры их ценностей предполагает анализ основных подходов и к пониманию изменчивости или неизменности ценностных ориентаций личности.

Как известно, жизнедеятельность человека исторически и социально обусловлена. Как показывает Б.Г. Ананьев, становление личности «как субъекта труда, познания и общения» протекает во времени и осуществляется на протяжении всего жизненного цикла человека под влиянием факторов, ускоряющих, замедляющих или задерживающих ее развитие (5; 139). То есть психическая жизнь человека крайне подвижна. И поэтому, по словам Ю.А. Шерковина: «ценности непостоянны: они изменяются во времени в результате творческой деятельности людей, как изменяются и сами люди» (193; 143).

Таким образом, в каждом обществе (в разном темпе) идет непрерывный процесс возникновения новых ценностей, переоценки и девальвации старых, распространения и усвоения уже имеющихся. И.С. Кон справедливо замечает: «Мировоззренческие вопросы не решаются раз и навсегда. Каждый поворот жизни побуждает личность снова и снова возвращаться к ним, подкрепляя или пересматривая свои прошлые решения» (66; 133).

Вообще, как известно, «ценностные ориентации личности формируются под решающим влиянием социальной среды, ее идеологии и морали, специфики тех социальных классов и групп, к которым она принадлежит» (194; 79).

Мы должны оговорить, что не имеем основания разделять понимание ценности как чего-то неустойчивого, постоянно меняющегося, и не рассматриваем ценностные ориентации как неустойчивые психические явления, полностью зависимые от конкретных социальных ситуаций, как это понимается в бихевиоризме. Однако нельзя преувеличивать и устойчивость личностного ядра (либо направленности личности), постоянство мотивов поведения и оценок окружающих человека явлений. Ряд ученых (М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова, В.Э. Шляпентох и др.) отмечает, что если бы это было так в отношении большинства людей, то тогда, несомненно, задачи прогнозирования существенно упростились бы, а этого не произошло ни в отечественной, ни в западной науке о людях и обществе.

Таким образом, анализ основных научно-теоретических подходов к ценностям и ценностным ориентациям личности позволяет нам условно развести их по трем направлениям.

Так, существует подход к ценностным ориентациям как статичным, раз и навсегда сформированным установкам, которые, будучи неизменными, определяют всю жизнедеятельность личности, обеспечивая ее устойчивость и постоянство. Этот подход как бы связан с «идеями о фундаментальных ценностях человеческого общежития» (65; 5).

Другой подход рассматривает ценностные ориентации и их формирование именно как динамическую и изменяющуюся структуру, определяющую быструю приспособляемость адаптивность к новой