Тульчинский Г. Л
 Скачать 1.42 Mb.
|
|
«Сильная» власть Демократия Рыночная экономика Рас пре дел. эко ном ика Чиновники, силовики Хозяйственные руководители. кооператоры Бюджетники 112 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы Как в таких условиях и каким образом возможна современная российская модернизация Желание модернизации артикулируется постоянно. Но одного желания для модернизации мало. Необходимы ресурсы и реальные планы и программы. По мнению В.Гельмана, авторитарная модернизация в современной России невозможна по ряду причин Прежде всего, это отсутствие политической элиты (существующий политический класс доказал свою неэффективность, эффективной бюрократии и армии. В России отсутствуют социальные и политические силы реально заинтересованные в модернизации, прежде всего, такие как власть и бизнес. В стране, где право собственности не защищено, где малый бизнес развивается на неформальной основе (по понятиям, модернизация невозможна. Прежде чем проводить модернизацию, необходимо иметь работающую эффективную политическую систему. Барьеры модернизации российского общества хорошо известны по историческому опыту российских модернизаций Проблема собственности. Речь идет о неразвитости самого института собственности, ее правовых гарантий и защиты, неразвитости социальной базы (эффективных собственников. Доминирующим (ноне эффективным) собственником является государство Экономика. Промышленность на начальных стадиях развивалась в виде казенных мануфактур. На частных мануфактурах долгое время работниками были крепостные. Управление осуществлялось крепостными же или откупщиками, не имевшими права покупать работников. Рывок в индустриальное общество был совершен в советское время за счет жесткой государственной мобилизации населения Города – не как центры ремесел и торговли, а как опорные пункты власти Социальная база модернизаций. Это не средний класс, не буржуазия, а чиновничество, те. служилые (государевы) люди Наука и образование были также огосударствленными. При этом образованный класс не занимался производством Идеология. Либерализм представлен в среде профессуры, высшего чиновничества, ноне среднего сословия, которому свойственны тра- диционалистские политические установки Gel’man V. Out of the Friyng Pan, into the Fire? Post-Soviet Regime Changes in Comparative Perspective. // Int. Political Sci. Rev. 29, 2008. Pp. 157-180; Michael McFaul. Transitions from postcommunism. // J. of Democracy, 16, 2005. Pp. 5-19 113 5. Уроки и перспективы российской политической культуры Все эти факторы, либо их последствия сохранились ив ХХ, и даже в XXI веке. Однако, если доминирование государства как собственника и управленца еще позволило совершить индустриальную модернизацию (в СССР, то развитие постиндустриального общества на этой основе оказалось затрудненными страна оказалась отставшей от цивилизационного фронтира, ушедшего вперед. Культурный потенциал российской модернизации очевиден… Позитивную роль играет сохраняющийся пока относительно высокий уровень человеческого капитала (образование, креативность) в России, его уже отмечавшаяся терпеливость, неприхотливость, опыт выживания. Правда, уже начинает сказываться консьюмеризм уже нескольких поколений отечественных граждан, их ориентация на высокие стандарты потребления. Никак нельзя сбрасывать со счета и сохраняющуюся высокую природную ренту, благоприятную как никогда внешнеполитическую ситуацию, сохраняющуюся централизацию реальной власти. Но не менее очевидны в российской ситуации и культурные барьеры модернизации. Это углубляющийся сырьевой характер экономики, нерешенность вопроса собственности, специфика российской урбанистической среды, отсутствие социальной базы модернизации и невостребованность инноваций. В современной России отсутствует реальный запрос на инновации. Его нету бизнеса, который делается не для конкуренции и инноваций, а для достижения хотя бы и временного, но монопольного преимущества. Для того, чтобы он стремился к этому преимуществу за счет инноваций, должна быть создана конкурентная среда. Но рентный бизнес не нуждается в этом – он уже монополизирован. Ситуация усугубляется созданием налоговых льготах и других преференций, расчищающих формирование монополий местного и регионального масштаба. Да и общественный запрос ориентирован скорее на стабильность, чем на очередные инновации… К этому можно добавить невиданное имущественное расслоение общества, низкий уровень горизонтальной мобильности, состояние рынка жилья, его недоступность подавляющей части населения, особенно молодежи запредельная коррупция, правовой нигилизм, 49 отсутствие гражданской национальной идентичности, фантомные имперские боли и неоднозначные идеологические спекуляции, отсутствие полноценной элиты и механизмов ее формирования… Итогом является сложившиеся в России экономика и общество недоверия, институционализация зависти и рессен- тимента. Современная Россия удивительно не консолидированное общество См. также : Потякин А. А Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. // общество и политика. Современные исследования. Поиск концепций. СПб: СПб ГУ, 200, с 114 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы Постимперская политическая культура как потенциал открытого общества К конструктивному потенциалу развития российского общества относится и постимперское культурное наследие – как потенциал открытого общества. Как уже отмечалось, имперское наследие парадоксально, включая цивилизационную роль империй, соотношение имперской культуры и глобализации (каждая историческая империя являлась ростком глобализации, имперская культура как колыбель и background либерализма. Проведенный ранее сравнительный анализ отношения к постимперскому опыту – загадки Эспаньолы» (Гаити и Доминикана), опыт Сингапура и ШриЛанка (ставка на постимпер- ское культурное наследие и отказ от него, опыт Израиля (вынужденная имперская роль) – убедительно показывает позитивный потенциал имперской культуры при должном отношении к этому наследию. Постимперское культурное наследие способно выступать существенным ресурсом инновационного развития. Прежде всего, это человеческий капитал, идентичность которого носит надэтничный и над- конфессиональный характер, его дополнительная жизненная компетентность и конкурентные преимущества формирование новой элиты толерантность инновационность, модернизация. Задача – во внятном и вменяемом отношении к этому наследию и опыту, в способности рационально им распорядиться. Осмысление имперского прошлого – как российского, таки советского, выработка конструктивного его освоения – нетривиальная задача. Ее решение предполагает ясное осознание перспектив модернизации, демократизации, места России в глобализированном мире. При этом важно избежать искушение новой имперской идеологией, ростки которой проявляются в Проекте Россия, новом евразийстве, практической пропаганде педалировании великодержавности, образа внешних и внутренних врагов, фантомных болей по поводу Севастополя, Закавказья… Показателен опыт ФРГ – как до, таки после объединения в х. Было выработано четкое отношение к имперскому наследию отказ от особого пути развития (Sonderweg), милитаризации экономики и территориальных претензий, нормализация истории. Главное – уход от депрессивно-реваншистского понимания итогов II Мировой войны Мы не проиграли». Во внешней политике важен переход от фантомной великодер- жавности, вызывающей настороженное отношение к России, а то 115 5. Уроки и перспективы российской политической культуры и недоверие к ней, к одной из стран целостного мира, определение своего уникального места в этом мире. Нетривиальное значение имеет выработка отношения к русскому миру (соотечественникам за рубежом) и к (им)миграции. Во внутренней политике необходимы Уход от ловушек этнофедерализма: ясный выбор между унитарностью в сочетании с культурными автономиями и полноценным федерализмом В экономике – определение роли государства в создании конкурентной среды и конкурентоспособной экономики, альтернативой чему может уже пройденный урок мобилизации ресурсов для наращивания военной мощи, надорвавшей советскую экономику В социальной политике – ставка на развитие социального и человеческого капитала (образование, наука, медицина, выбор между качеством жизни, социально гуманитарным развитием и – мобилизационным пониманием человеческих ресурсов Освоение новой географии (развитие агломераций, транспортной системы, развитие Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока, те. развитие полноценной инфраструктуры. Поиск конструктивного содержания постимперского наследия затруднен несообразностями в концептуальном и идейном аппарате такого поиска и осмысления. А путаница понятий ведет в тупики несостоятельности политического дизайна и его наполнения. Заслуживает серьезного переосмысления идея новая историческая общность – советский народ. Именно ее утрата порождает дискомфорт в сознании носителей этой идентичности это не только пенсионеры, бюрократы, силовики, патриоты, но и бюджетники включая ИТР, ученых, часть молодежи… И эта идентичность все еще сохраняет свой консолидирующий потенциал, пренебрежение которым, а тем более высмеивание порождает не только дискомфорт, но и социальное напряжение. Тогда как понимание его природы и возможностей может выступить мощным ресурсом инновационного развития. Представительные опросы показывают, что гражданам РФ свойственна именно персонология, основанная не столько на этнической или статусной идентичности, сколько на ролевой и даже проектной. Более того, отмечается даже неприятие этничности. Обусловлено это, по мнению исследователей, тем, что для российской национальной культуры характерна именно конвенциональная внеэтничная идентичность, предполагающая принятие единых правил поведения – определения русскости не по этничности или даже 116 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы вере, а по культуре и отношению к России. Для Россиян ведущую роль играет идентичность такими общностями как семья, друзья, земляки, люди того же возраста, профессии, а особенно – людьми тех же взглядов (25-26 %), советскими людьми (49-52 %) и даже – всеми людьми планеты (59-62 %). Это объясняет легкость ассимиляции российской эмиграции без образования диаспор и, одновременно, болезненное отношение к мигрантам, образующим обособленные диаспоры и живущим в них по своим правилам, игнорируя традиционные нормы российской культуры. Фактически наличие такой идентичности признается в периодически активизируемой дискуссии о «постимперском синдроме, феномен которого связывается якобы с такими последствиями постсоветского развития России, как утрата статусного самосознания принадлежности великой державе усеченность суверенитета опасность утраты культурно-исторических традиций опасность превращения в этническую (фольклорную) общность у себя дома. Из этого даже делаются выводы, что этот феномен обусловлен гордостью за цивилизационную миссию СССР, приобщившего свою бывшую периферию к цивилизации и одновременно – сочетается с облегчением освобождения от ответственности за темные стороны советского империализма. Между тем, отвечая на вопрос – что было самым трагическим событием в отечественной истории ХХ века, только ¼ опрошенных назвали распад СССР. По значимости его заметно опередили Великая Отечественная война, сталинские репрессии, война в Чечне. Водном ряду с распадом СССР для россиян – война в Афганистане, Чернобыль, и лишь немного отстали коллективизация и раскулачивание. А среди самых больших достижений нашей страны в ХХ веке создание СССР упомянули только 28 %. Гораздо значимее оказались ликвидация неграмотности, создание мощной промышленности, бесплатная медицина, освоение космоса. Более того, почти половина россиян (причем относительно более продвинутая и перспективная по критериям возраста и образования) не чувствует себя гражданами России, а великодержавный дискурс вообще неактуален для ¾ городского населения. Анализ же опросов населения показывает, что гражданам РФ свойственна апелляция не столько к имперскому прошлому, сколько к утрачиваемой имперской культуре. СССР воспринимается большинством россиян не столько через государственническую, сколько через социально-экономическую призму, как первое государство в истории страны, которое обеспечило справедливость для простых людей и сделало для них возможной приличную жизнь. Даже СССР брежневского времени ассоциируется у них прежде всего с социальной защищенностью, успехами в образовании, науки и технике, доверием между людьми, жизнерадостностью. Ностальгия 117 5. Уроки и перспективы российской политической культуры по СССР связана в первую очередь стем образом жизни, который с ним ассоциируется, сего достижениями в экономике, социальной и гуманитарной сферах, а нес ролью сверхдержавы, противостоящей американскому империализму. Доминирующей оказывается не политическая, а социально-гу- манитарная составляющая. Причем отмеченные установки и оценки очень устойчивы в 1995, 2001, 2004 годах они совпали с точностью до 1 При этом, поданным тех же опросов перспектива одинокой России вызывает у граждан чувство опасности. Они оказываются заинтересованными во вхождении России в глобализированное мировое сообщество, а не в ее изоляции. Россиян беспокоит не столько утрата Россией статуса великой державы, сколько характер развития страны, не позволяющий им в полной мере идентифицировать себя с нею. Это означает, что граждане России действительно хотят видеть ее великой державой, но это значит для них не бряцание оружием или поиск внешних врагов России, а ее процветание, развитие образования, науки, культуры. Именно утверждение целей и ценностей, разделяемых большинством населения, позволит гражданам ощущать себя частью единой и могучей общности. Достичь же этих целей, восстановить единство общества можно в современном мире, лишь двигаясь по пути модернизации, способной сделать Россию конкурентоспособной на мировой арене, а отнюдь не на путях возрождения имперских амбиций. За так называемым имперским синдромом реально стоит не ностальгия по империи, а желание качественного иного уровня жизни, справедливости. В реальности, речь идет фактически о проблеме личностной самореализации в новых цивилизационных условиях, о несоответствии российской реальности массовым ожиданиям населения, готового к самореализации на основе новой персонологии и культурной интеграции в мировое сообщество. Тезис о великодержавности сталкивается с проблемой в современном обществе величие страны определяется не столько размерами, ресурсами и военной мощью, сколько ее престижем, привлекательностью для новых людей, человеческого капитала, являющегося трендом развития общества. В России идея великодержаности получила развитие с 1815 г. после Венского конгресса. Смысл идеи великой державы, ее престиж, в принципе, выражается в трех характеристиках такой страны она одна может противостоять всем прочим она признана в качестве таковой (уважается) другими способна и берет на себя ответственность за других. И наша страна в своей истории имела такой престиж, когда была членом Священного союза, Антанты, Лиги 118 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы наций, Совета безопасности ООН, лидером стран Варшавского договора. Этот статус подтверждался привлекательностью России для уроженцев других стран, стремившихся в нее для реализации бизнеса, личностной самореали- зации. Существенно иная ситуация сейчас. Даже членство России в Восьмерке является усеченным, выглядит натужным. И дело даже не в экономическом спаде, утрате части территории. В наши дни критерии величия несколько изменились. На первый план вышли критерии качества жизни, социальной привлекательности страны, которые оказываются важнее ее военного потенциала или энергетических ресурсов. КНДР имеет армию, одну из крупнейших в мире, определенный ядерный потенциал… А Саудовская Аравия, Венесуэла богатейшие запасы углеводородов… Но говорить о их великодержавности не приходится. В современных общественных дискуссиях об империи говорится преимущественно метафорически, на уровне идеологической мобилизации, ноне решения практических вопросов. Между тем, можно и нужно говорить о ресурсе постимперской культуры для решения вопросов качества жизни и соответствующей социальной политики, без решения которых невозможны как внутренняя, так внешняя политика современной России. Примером конструктивного характера постимперского культурного наследства является такой его яркий символ, как Санкт-Петербург – де- моверсия» Петровских реформ, город-артефакт имперской культуры. Для петербургской культуры характерны внеэтничность, наднациональность – мультикультуральность (космополитичность). Питерской культуре присуща веротерпимость, рациональность, корректность. Проблема трагедии маленького человека, противостоящего безличному Левиафану государственности фактически, зародыш проблемы прав человека – возникла (пушкинский Медный всадник, гоголевская Шинель) и могла возникнуть только в Санкт-Петербурге. Более того, питерской идентичности свойственны особая рациональность, ориентация на исторический прогресс и модернизацию. Кос- мополитичность, наднациональность, мультикультуральность и терпимость, уважение к личности, рациональность и нацеленность на развитие – все это и образует содержание специфического общественного сознания, персоноло- гии. Недаром город имеет статус культурной столицы России». Чрезвычайно показательно и поучительно сравнить это содержание с содержанием идеи европейскости, представленной в докладе Совету Европы, и которую авторы доклада возводят к Древнему Риму, Западно-Римской империи, империи Наполеона, экспансии Запада в Америке, Азии, Африке, Австралии, те. имперским началам, объединявшим западный мир. Совпадения 119 5. Уроки и перспективы российской политической культуры с питерской идеей разительно буквальные мультикультуральность, демократия, толерантность, вера в исторический прогресс, права человека. Санкт- Петербург, действительно, были остается носителем и представителем европейского начала в российской культуре, носителем импульса ее развития, инициатором и проводником модернизаций российского общества в экономике, промышленности, политике, науке, образовании, искусстве. Санкт-Петербург – утопический город, город-мечта России о новой, светлой, разумно устроенной жизни. Помимо прочего, ив том смысле, что этот город – то место, где утопии имеют склонность к реализации. Санкт- Петербург – город-инноватор России. Ив наши дни Санкт-Петербург продолжает выполнять роль своеобразного «Инноватора». Похоже, что только в Санкт-Петербурге возможна конструктивная трансформация постимпер- ской культуры, вещь невозможная в других регионах. Например, в Москве, обреченной на образ собирательницы земель русских, в том числе и неоднозначными методами. Или в Калининграде, апелляция к прошлому в котором оказывается весьма причудливой то лик прошлому Германской империи, прусскому величию, то лик советскому прошлому. Санкт-Петербург как средоточие межкультурных контактов и связей, го- род-космополит, символ общечеловеческой Культуры, способен объединять людей вне зависимости от их национальной и конфессиональной принадлежности еще одна замечательная особенность Санкт-Петербурга. В основании, в становлении, в революциях, героических х днях гитлеровской блокады он были остается великим Городом, испытанием России, испытанием физических и нравственных сил, синонимом культуры вообще – как истока, как процесса и как результата этого испытания. За этой уникальной ролью Санкт-Петербурга стоит мощный импульс властной воли. Речь идет о том модернизационном импульсе, который был связан с деятельностью Петра I. Российское общество активно (если не отчаянно) ищет в своей истории точки опоры. Для этого предпринимаются даже специальные усилия по разработке российской идеи, проводятся конкурсы «брендов России и т. п. И постепенно из этого вороха слови пены полити- зированных споров отстаивается в памяти общества некий сухой остаток событий, исторических лиц, фигур, их деяний. И бесспорной фигурой такого пантеона является Петр I, сыгравший ключевую роль в российской истории. Он предстает фигурой, заполняющей зияющее пустотой свято место русской культуры. Дело в том, что в русской, да и во всей славянской мифологии отсутствует культурный герой – персонаж, аналогичный Прометею в древнегреческой мифологии, Вяйнемейнену в Калевале, тот, кто научил труду, конструктивной деятельности по обустройству и переустройству окружающей действительности И Петр – человек Дела – Первый 120 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы везде и во всем, Великий в своей неуемной преобразовательной активности, действительно, оказывается первым русским корабелом, мореходом, строителем, библиотекарем, музейщиком etc, etc.. – основателем целых отраслей, городов и поселков, вошедшим в местную и региональную мифологию, фольклор, несомненно, соответствует этой роли культурного героя». Между тем, с фигурой Петра I связаны ив ней воплощены, персонфи- цированы такие ценности, как дерзновенное позитивное, конструктивное преобразование России просвещение, образование и наука открытость Российского общества, освоение передовых эффективных практики одновременно интеграция России в мировую цивилизацию. Все эти ценности более чем актуальны ив наши дни, делая, тем самым, Петра Великого одним из олицетворений, если не главным олицетворением, «брендом», имиджем, символом современной России, вступающей в новый виток инновационного развития. В ситуации интенсивных и радикальных политических и экономических перемен, пережитых и переживаемых страной на рубеже веков и тысячелетий, особенно важным оказывается, как сказал в своем выступлении на Конгрессе М. Б. Пиотровский, то, что остается а это, прежде всего, дела Петра Великого, память его созидательного духа, позволяющая без всякой фальсификации истории почувствовать Россию, способную к созиданию. Поэтому, в наше странное время, в ситуации безлюдья, без героев (ДА. Гра- нин), когда Ленин соседствует с Николаем II, Фрунзе с Колчаком и т. п, Петр I приобретает черты исторического героя, обладающего несомненным объединяющим нацию потенциалом. Более того, Петр I является привлекательной и понятной фигурой для европейского сообщества, активно хранящей память о преобразователе и цивилизаторе России. Петр I мирит Россию с Европой. Там он понятен. Это видно на примере отношения к памятникам в Прибалтике, в других странах монументы Советским солдатам, советским лидерам подвергаются критике, переносам, а то и ликвидации, тогда как памятники Петру Великому, памятные знаки, посвященные ему, сохраняются и даже создаются новые. В этом смысле можно говорить о некоей петровской идее, сохраняющей актуальность и для современной России, а возможно, и выходящей в наше время на первый план. Петровская идея это не только собственно идеи Петра, но и его окружения, времени, выражение нашего осмысления петровского наследия. Содержание петровской идеи (идей наиболее полно ив яркой образной форме на примере четырех петербургских памятников Петра Великого (Фаль- коне – романтический самодержец-преобразователь», Бернштама – царь- плотник, Растрелли – император и Шемякина – трагическая личность 121 5. Уроки и перспективы российской политической культуры |