Тульчинский Г. Л
 Скачать 1.42 Mb.
|
|
5. Уроки и перспективы российской политической культуры Последствия такой национальной политики оказались далеко не- однозначными. Была сформирована надэтническая идентичность – советский народ. В 1929-1930 года начались индустриализация и коллективизация сельского хозяйства. Это привело к интенсивной, даже насильственной ликвидации сельского уклада. Фактически в СССР под идеологическими лозунгами социалистического строительства создавалось индустриальное массовое общество. Однако унитарное по сути государство было структурировано как федерация суверенных наций, которым были переданы территории ив которых были сформированы элиты. Федерация приняла характер этнофедерализма. Более того, структура этой политической конструкции носила «матрешечный» характер. Внутрисоюзных республик находились автономные республики, в состав которых входили национальные области, округа. Фактически унитарное государство было структурировано в дизайне многоуровневого федерализма суверенных наций, за которыми закрепились территории, были сформированы административные национальные элиты. Собственно это и взорвало потом СССР, когда пустая форма дизайна наполнилась реальным содержанием. Развалили советскую империю именно национальные административные элиты, почувствовавшие все прелести суверенитета и дипломатического паркета. Самое главное – в общественном сознании и правовых актах закрепилось этническое понимание нации, примордиалистское по своей сущности. Советский Союз был объявлен многонациональным государством, а в паспортах советских граждан фигурировал знаменитый й пункт – национальность – фактическая этническая принадлежность личности. Парадоксальная ситуация при этом сложилась с русской идентичностью. Идентификация русскости связана не столько с государством (были всякие цари и властители, сколько сродной землей, земляками, родственниками, языком, традициями, обычаями, те. носит преимущественно этнический характер, обеспечена неформальными институтами. Именно эти люди готовы защищать с оружием в руках, но собственно политический режим. Этот фактор сыграл решающую роль входе Великой отечественной войны, которую сталинский режим практически проиграл, доведя армию в считанные недели до разгрома. Перелом в войне произошел под Москвой, которую режим уже был готов сдать, а врага остановили отряды народных ополченцев под Тулой, не выполнившие приказ об отступлении и подоспевшие 130 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы из Сибири резервники («панфиловцы»). В дальнейшем режим просто присвоил народную победу. Партийно-советская политическая элита этому «нациестроителству» серьезного значения не придавала. Оно воспринималось как некий политический дизайн – все реальные решения принимались и реализовывались при руководящей линии КПСС. Именно на ее съездах принимались директивы к очередным пятилетним планам, именно партийные органы контролировали все кадровые назначения на административные и хозяйственные посты от предприятий до регионов. И если Сталин еще выполнял завет Ивана IV – перебирать людишек и бояр, не давая им прикипеть к управлению, собственности, Хрущев применял эту практику, нов уже ослабленной, менее жесткой форме, то брежневским временам характерна именно стабильность политической элиты. Однако политическая и интеллектуальная элита ситуацию недооценили. Горбачевская перестройка, ослабившая партийный контроль, реализация регионального экономического суверенитета привели к расшатыванию политической системы. А создание КПРФ и последовавшая ликвидация КПСС фактически выдернули политический стержень, на котором держался союз и СССР рухнул. Не в результате военного поражения, природного катаклизма, революции – просто пустой ранее политический дизайн внезапно наполнился реальным содержанием. Фактически союз был растащен сформированными в советское время политическими элитами, прикипевшими к распоряжению ресурсами и захотевшими конвертировать свои возможности в независимую политическую власть в собственность. СССР оказался в истории уникальным опытом саморазрушения на основе сознательной и целенаправленной национальной политики коммунистический интернационализм на практике породил свой антипод – национализм. Таким причудливым образом Россия вернулась в исторический тренд модерна. И оказалась отброшенной на десятилетия в этом же тренде. Национализм в пост-СССР – неизбежный шаг в модернизации. Но он реализуется в исторически новой фазе – глобализации – «нео-импер- скости, объединения стран в группы, формирующее новое структурирование мира. Неоднозначные последствия советской национальной политики сказываются до сих пор. Это выражается не только в сохраняющемся этнофедерализме. Попытки ввести элементы иного админстра- тивного управления НС. Хрущевым (совнархозы – фактически экономические кластеры, как и нынешние политические округа, наталкиваются на сопротивление региональных политических элит. 131 5. Уроки и перспективы российской политической культуры Запоздалые идеи Ю. В. Андропова ввести новую нарезку страны, небыли осуществлены. Самое главное – это доминирующее этно-примордиалситское понимание наций. При записанном в Конституции РФ квалификации РФ как многонационального государства и праве наций на самоопределение. Можно сказать, в Основной Закон российского государства заведена бомба с часовым механизмом. А формулировка, что Россия является многонародной нацией, – вызывает недоумение. Поиски слова, выражающего гражданскую идентичность, принадлежность российскому государству, таки не найдено – слово россияне также вызывает недоумение, а то и раздражение. Все это последствия сложившейся за почти столетие политической и дискурсивной практики. В этот связи особое внимание заслуживает неоднозначность проблемы русского национализма. Его формирование и активизация неизбежны, поскольку связаны с возвращением России в общециви- лизационный тренд: формированием массового общества и среднего класса, отечественной буржуазии связаны. И, как было показано ранее, в этой ситуации естественно формирования национального самосознания, связанного с гражданской идентичностью, сопричастности и желания гордости за свое государство. Беда в том, что этот естественный и исторически неизбежный запрос оформляется в этни- чески-примордиалстское понимание национальной принадлежности. Что приводит, с одной стороны, к растерянности либеральной общественности перед активизацией национального самосознания, неприятию нацистской окрашенности его наиболее радикальных форма с другой – к реальному перехвату исторического тренда этническим шовинизмом и, соответственно, межэтнической розни и конфликтам в многонародном (многонациональном) государстве. Опыт национальной политики СССР – убедительный пример того, от какого исторического опыта и наследства надо отказываться. К сожалению, это плохо понимается обществом и политиками. В Конституцию РФ попала советская формула о России как многонациональном государстве граждане РФ не образуют национальное единство, не являются государственной нацией, в которую входят ее народы. В результате десятилетий советской пропаганды и идеологических формул народы и этносы называются нациями, хотя даже в сталинском определении нации записана государственность. И если каждый народ РФ оказывается нацией, то он вправе образовывать свое государство, и РФ не имеет будущего. При этом единственно адекватная формула 132 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы РФ как многонародной нации вызывает недоумение. Отождествление нации-государства и нации-этноса – непросто теоретическая ошибка, а большая политическая беда. В этом плане показательно, что партия, начинавшая свой путь как интернационалистическая, становилась все более националистической, и заканчивает свою историю на позициях откровенного шовинизма. Это наследство политической культуры советской империи ведет в тупик, т.к. оставляет анализ и принятие важных решений без реального понимания ситуации и перспектив. Примером одного из ответвлений этого тупика являются разговоры от. н. кризисе идентичности граждан современной России… Дилемма империя – нация-государство» оказывается несостоятельной сточки зрения культуры и идентичности все империи (включая Россию и СССР) уже были в той или иной степени государственными нациями. Собственно, такими же национальными государствами со своим государственным национализмом были и Британская, и Французская, да и любая другая империя. Исторический опыт показывает, что нация и национальная идентичность возникают только в обществе, прошедшем модернизацию, которая, в свою очередь, предполагает новый тип личности. Это подтверждается и российской историей конца XIX – начала XX вв., когда одновременно интенсивно шли как процессы формирования национального самосознания, таки ассимиляции. С точки зрения национальной идентичности, в принципе, не так ужи важно – какую форму имеет государство империя, федерация или унитарная республика… Важно конкретное наполнение национальной гражданской идентичности. В случае Российской Федерации – рос- сийскости». И это уже является делом конкретной социальной политики и технологии. В начале ХХ столетия в мире насчитывалось 60 государств. В настоящее время – 244 страны, из которых 17 являются федерациями. И политическое обустройство нескольких наций водном государстве обычно связывается именно с федерализмом. В основе образования федерации лежит договор (foedus) о распределении функций и полномочий политических субъектов, образующих федерацию, в том числе – о создании центрального правительства, которое не может само создавать и ликвидировать новые органы власти. Исторически обычно все федерации создаются в военных целях, являясь более жесткой формой объединения, чем простые военные союзы и альянсы. Причинами для создания федерации могут быть 133 5. Уроки и перспективы российской политической культуры Восстание и гражданская война (Нидерланды, США, латиноамериканские федерации Защита от имперских амбиций соседей (Швейцария, Канада, Австрия Поглощение соседей для воспроизводства империи Мирное поглощение (Афинский союз, Австро-Венгрия, Германия, Малайзия, Нигерия, Индия). Как и империя, федерация дает возможность переплетения власти и собственности, объединения ресурсов. Поэтому часто федерации являются временным этапом в распаде империи, делающим последствия такого распада менее болезненным. Примерами могут служить Бельгия, СФРЮ, ЧССР и Австрия. И последующий распад СФРЮ и ЧССР только завершил дораспад Австро-Венгерской империи. Существуют удачные и неудачные федерации. К первым относятся федерации устойчивые, создавшие конкурентоспособные экономики и высокое качество жизни. Примерами могут служить Швейцария, Нидерланды, США, Канада. Неудачные федерации – политические системы, испытывающие проблемы с решением этих задача значит и легитимности СССР, ОАР, Мали, Нигерия, Пакистан (до отделения от него Бангладеш, Родезия… Последовательность независимое (суверенное) национальное государство – союз – федерация – унитарное государство (империя) может реализовываться в обоих направлениях – в зависимости от исторической конъюнктуры, а скорее всего – образует непростую последовательность, а имеет характер исторического цикла, через который проходят исторические общества. Более того… Глобализация только усиливает проявления этого тренда. И дело не столько в борьбе за суверенитет, как распоряжение ресурсами. Конечно, этот фактор своеобразного огораживания действует. Например, в х можно было ожидать активного формирования на руинах британских, французских, испанских и португальских колоний новых государств. Но банту не объединились с банту, йоруба с йоруба, зулус зулу и т. д. Наоборот, попытки такого рода были активно пресечены национальными элитами», сформировавшимися в колониальное время, и своего не отдавшими. В результате новые африканские государства остались в старых, колониальных границах. Тоже самое раньше произошло в Латинской Америке, Азии. Но, кроме удержания ресурсов, огораживания суверенитетом, действует и все усиливается фактор интеграции, вхождения в интенсивно глобализирующееся экономическое, информационное, полити- 134 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы ческое пространство. Но успехом такой интеграции является уникальная неповторимость. Потому как только уникальное глобально Вторичность ведет к неконкурентоспособности. Вторичных глобализация сметает. Успех ждет только уникально неповторимых, создающих свой экономический, культуральный бутик. И этот фактор, несомненно, только усиливает поиски и конструирование все более дробных национальных идентичностей, а значит – национальных самосознаний, а значит – наций. Однако ситуация многомерна, и отнюдь не сводится только к дивергенции. Более глубокое измерение ей придает учет личностного, персонологического фактора. В современном глобализированном мире, добиваясь успеха, приобретая признание в мировом масштабе, личность (бизнесмен, художник, актер, спортсмен, даже политик) могут опираться и опираются на другие свои идентификации, включая этническую, приобретая, тем самым, некоторые конкурентные преимущества. И массовое информационное общество в условиях глобализации дает исключительные возможности реализации таких преимуществ. Потому как – только уникальное глобально. Важно, что ив этом случае речь идет именно о среднем классе, его наиболее продвинутой части. Нынешняя Росси возвращается в цивилизационный тренд. И вопрос национального самоопределения в рамках РФ, как и России в целом чрезвычайно актуален для перспектив российского государства, его этнофедералистского политического дизайна в качестве постсоветского наследия. Судьба либерализма в России Либерализм в России затаскан до неприличия. Политический либерализм был дискредитирован неоднократно дои после революции. В 1917 году, когда интеллигенция, оказавшись у власти, довела ситуацию до состояния, когда эта власть к осени валялась на улице как тряпка, которую мог взять любой. Любой ее и взял. Ленин сего представлениями о морали (мораль – выдумка слабых, жалобный стон неудачников) откровенно глумился над социал-либералами. Второй приход либерализма в конце х – начале х оказался не лучше. Бездарно проведенные реформы были связаны с экономическим либерализмом. В результате представления о либерализме как ли- беральничаньи» дополнилось «либерастами» и «дерьмократами», развалившими страну и экономику. Добил ситуацию с политическим 135 5. Уроки и перспективы российской политической культуры либерализмом близкий к гениальности (сточки зрения политической манипуляции) проект ЛДПР, первой (раньше КПРФ) зарегистрированной партией в СССР, – проект, дуплетом дискредитировавший в общественном сознании великие идеи либерализма и демократии, потому как эта партия ник либерализму ник демократии не имеет абсолютно никакого отношения. Заодно в деятельности партии и фигуре ее лидера была дискредитирована и публичная политика как таковая. Что-то серьезно не так в российском общественном сознании с либерализмом… Настолько серьезно, что впору задаться вопросом, в духе преследовавшего Клима Самгина: А был ли мальчик?» Надо разбираться в сути дела, определяющей его политические и экономические проявления. В этой связи замечательный материал дает многолетнее исследование А. П. Давыдова. Уже с выходом его работы об АС. Пушкине и проблеме становления срединной культуры в России был ясен масштаб и глубина задуманного и реализуемого этим автором. Далее последовали его книги о Н. В. Гоголе, МЮ. Лермонтове, ВО. Пелевине 53 , в которых (как ив отдельных статьях) осмыслялось также творчество И. А. Гончарова, И. С. Тур- генева, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, МА. Булгакова, В. В. Ерофеева, В. С. Маканина. Речь шла именно о целостном осмыслении, а в изрядной степени и переосмыслении отечественной литературной классики, судьбе ее потенциала в наше время. И это осмысление основывалось на существенно новом прочтении концептуального содержания сердцевины и гордости российской культуры. А. П. Давыдов – социолог, выбравший нетривиальный подход кана- лизу специфики и перспектив российского общества он обобщает опыт критического анализа этого общества, накопленный в художественной литературе. Такой подход не только вполне естественен – с учетом места и роли литературы в российской культуре, он уже был реализован, и неоднократно. Русские писатели как аналитики русской культуры… Рос- сийская культура сознавала себя не в работах философов, ас помощью писателей и их критиков. Русская литературная классика – это не толь Давыдов А.П. Духовной жаждою томим АС. Пушкин и становление срединной культуры в России. Новосибирск Сибирский хронограф, 2001. 51 Давыдов А. П Душа Гоголя. Опыт социокультурного анализа. М Новый хронограф, 2008. 52 Давыдов А. П Поверить Лермонтову. Личность и социальная патология в России. Ал- маты Рондо, 2006. 53 Давыдов А. П Между мистикой и рацио. Проблема изменения типа русской культуры в произведениях Виктора Пелевина. М.,-Алматы. 2006. 136 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы ко энциклопедия русской жизни. Она дала критическое осмысление этой жизни, подняла темы и выработала систему образов, обогативших не только отечественную культуру. Каждому еще со школы известны клише особого гуманизма, критического реализма, трагедии маленького человека, трагедии лишнего человека, нового человека»… А. П. Давыдов, однако, взрывает эти привычные клише, реализуя сквозное прочтение отечественной литературы под ракурсом развития в ней потенциала свободной и ответственной личности. И привычные взгляды, оценки такое испытание не выдерживают, отходят на второй план, открывая иные, иногда очень непривычные горизонты творчества конкретных авторов, русской литературы, российской культуры в целом. Итогом этого переосмысления классического наследия стала книга «Неполитический либерализм в России». 54 Концепт «неполитического либерализма чрезвычайно важен для понимания особенностей российской истории, настоящего, а значит и – перспектив. А главное – причин непонимания либерализма как мировоззрения свободной и ответственной личности, мировоззрения, формирующего нравственно автономную личность. Такая личность, способная к нравственному поведению не в силу внешних ограничений, а внутренне выработанных и принятых правил, норм – идеал любой морали. Но либерализм непросто строится на основе идеала свободы как ответственности, а предполагает и отношение к другим людям как столь же свободными ответственным. В России жена протяжении всей ее истории, да и до сих пор свободу понимают как волю, а либерализм и демократию – как нечто противоположное личной морали, дисциплине и социальному порядку. И тогда становится ясным, что главное в либерализме – не только, а главное – не столько экономическая или политическая либерализация, сколько либерализм именно личностный, неполитический, что и политический, и экономический либерализм невозможны без либерализма неполитического и носителей этого мировоззрения. Именно поиски ростков, проявлений неполитического либерализма в сокровищнице и гордости российской культуры и составили главную задачу А. П. Давыдова. В своем анализе он опирается концепцию медиации, развитую выдающимся отечественным социологом культуры АС. Ахиезером 55 54 |