Тульчинский Г. Л
 Скачать 1.42 Mb.
|
|
Дерзновенное преобразование дерзновению подобно, невозможное возможно. Речь идет не об утопическом проекте, разрушающем среду обитания, человеческие ресурсы и личность, а о конструктивном рациональном преобразовании общества, преодолении традиционных барьеров развития, выходе общества к новым горизонтами качеству жизни. Мощный петровский импульс стал решающим фактором развития страны во всех сферах жизни российского общества, вывел Россию на уровень «фронтира» мировой цивилизации. Просвещение (образование и наука) и труд. «Царь-плотник», царь- труженик личным примером показывал важность, как сказали бы сейчас – приобщения к инновациям, освоения самого передового опыта, мастерства в любом деле, уважения к науке и образованию, успешному опыту других народов и государств. Его неутомимая активность была направлена на разумное, рациональное обустройство жизни общества в самых различных сферах, на создание новой просвещенной элиты, способной решать задачи преобразования страны. И это былине временные кампании, а кропотливая работа по созданию новых норм, социальных институтов, структур, отбор лучших и эффективных специалистов и лидеров своего дела в России и за ее пределами, их поддержке. И, как известно, на призыв Петра I образовываться через лет Россия ответила явлением АС. Пушкина. Петровская прививка России европейской культуры оказалась болезненной, но дала мощнейший импульс развитию страны, плоды которого пожинаются до сих пор. И не дать затихнуть маятнику, раскачанному Петром I, – задача современной России. Имперское культурное наследие как потенциал открытого общества Петр I – создатель Российской империи, открытой миру не только своей экспансией и заботой о приращении земель, но и цивилизатора огромных территорий Евразии, интегрирующей ее народы и культуры, открывающей эти народы и культуры миру. И ту историческую роль Российской империи умалить никак невозможно. Личностное измерение Речь идет не только о трагическом одиночестве великого реформатора, но и о гражданском и личностном подвиге Петра Великого, на котором могут и должны учиться поколения и поколения российских граждан – неразумных детей петровых. И каков был личный проект самого Петра Алексеевича Ведь он, как личность, также менялся в своих установках, взглядах, оценках. И был ли такой автопроект? Постановка подобного вопроса была немыслима еще пару десятилетий назад. И за этим стоит интенсивная динамика, если не общий сдвиг парадигмы в гуманитарных науках. Речь идет об очевидной тенденции смещения акцента с интереса к действительности как таковой на методологию ее познания, а затем с со- циально-культурных и нормативно-ценностных факторов этой методологии 122 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы к активной роли личности как источнику, средству и результату общественного и исторического развития, ее идентификации и самосознанию не только и не столько по этнической принадлежности, статусу, сколько на основе ее самоопределения и самореализации. Достоин специального внимания петровский менеджмент опыт управления Петром I страной, конкретными проектами, опыт организации взаимодействия различных сословий, формирования новой управленческой и интеллектуальной элиты, как, впрочем, достойны изучения и сами представители этой новой российской элиты). Таким образом, речь идет о комплексе идей, связанных с личностью Петра, его деятельностью, которые сохраняют свою важность и актуальность для развития современной России. И это чрезвычайно целостный в идейно- смысловом плане комплекс: Имперский и постимперский опыт оказывается важными в международном плане. Фактически, речь идет о новой политической структуре мира. Только надо отдавать отчет, что речь идет неоновых империях, а именно об интеграции пост-имперских культур, о формируемых на этой основе мировых культурных автономиях». Последствия для внутренней политической культуры эти процессы также имеют далеко неоднозначные. Как радикальная, таки умеренная (регионально-культральная) глобализации порождают алармистскую реакцию консервативно настроенных слоев общества, в результате чего существенно перестраивается политический рынок. Некоторые авторы в этой связи вычленяют несколько возможных сценариев. Глубокий раскол общества по линии «патриоты-космополиты»; 2. Патриотизм занимает обширный центр, оттесняя остальное на раздробленную периферию. Партийные машины по инерции движутся в борьбе за звание лучших патриотов. Политическая сфера практически отмирает, а общество живет под техническим управлением бюрократии (экспертократии). Новое качество жизни Петровская идея Новое человеческое измерение Власть Просвещенное преобразование 123 5. Уроки и перспективы российской политической культуры В современной России очевидно наличие всех этих сценариев с тенденцией слияния (2) и (4). Но ив этом случае вряд ли возможно говорить о новом империализме. Точно квалифицировать эти процессы вряд ли возможно – как, впрочем, и всегда, когда мы имеем дело с чем-то реально новым. Проведенное рассмотрение показывает, что осмысление имперского культурно-исторического наследия открывает новые перспективы и измерения современности. Исследование постимперского опыта могут быть реализовано по нескольким основным направлениям: y Постимперская культура и культурные барьеры развития институты, структуры, стереотипы, общественное сознание и самосознание. Что уходит Что опасно, создавая определенные риски Что может быть ресурсом, открывающим перспективы развития? y Новая персонология и идентичность личность как автопроект и новая жизненная компетентность в глобализируещемся мире Необходимость соответствующих социальной политики и гуманитарного развития, реализующих этот потенциал. И главное – выработка на этой основе соответствующей социальной политики и гуманитарного развития, качества жизни, справедливости, реализации этого социально-культурного и личностного потенциала, переход от государства-рантье к государству – оптимизатору природных и человеческих ресурсов на основе соответствующей социальной политики. В современных условиях выбор инновационного развития и его траектории не может определяться только личностными предпочтениями и интересами правителей, но должен опираться на ценности общества. Тогда задача в том, чтобы выразить эти ценности и интересы. А это уже предполагает общественную дискуссию, независимые СМИ. В артикуляции и продвижении (лоббировании) интересов должны участвовать не только бизнес, но и гражданское общество, организованная общественность, отдельные граждане. Россия в этом контексте предстает удачными чрезвычайно важным полигоном исследований и наработок, открывающих выход из тупика глобализация – национальная изоляция к полноценной интеграции в мировое сообщество, к фронтиру современной цивилизации. В этой связи апелляция нынешнего политического класса к имперскому опыту вполне понятна. Если бы не одно «но»… Идея империи как таковой тупикова и мертва в наши дни. Политические функции империи как надэтничной и надконфессиональной политической системы в условиях глобализации переместились на надгосударствен- ный уровень. Также как исторические империи были ростками, про 124 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы бами пера глобализации, таки глобализация – суть современное выражение имперской идеи. Ив этой идее много конструктивного, нона уровне государства может идти речь не об империи, а об имперском культурном наследии, о постимперской политической культуре. В которой тоже немало конструктивного от надэтничной гражданской идентичности до реальной интеграции и толерантности. Особую роль играет, конечно же, именно сохранение и развитие надэтничной гражданственности, именно гражданской национальной идентичности. Всякая апелляция, с одной стороны, к национальности как этнич- ности, ас другой – к имперскости, – разрушительны. Конечно, сказываются различные темпы цивилизационного развития различных регионов страны, порождающие не только полиэтнич- ность, этническое разннобразие, но и питательную среду межэтнических конфликтов. Поэтому особое значение приобретает социальная политика, направленная на возможности самореализации российских граждан, на формирование их гражданской национальной идентичности, переход от этнических наций к гражданским. Советский урок национальной политики и этнофдерализма: перспективы российского национализма Динамика национальной политики в дореволюцонной России и СССР показательна и поучительна. Национальная политика в Российской империи строилась на культивировании русской нации, включавшей в себя великороссов, украинцев и белорусов. Этот суперэтнос позиционировался в империи как доминирующий. Остальные этносы воспринимались как подлежащие окультуриванию и ассимиляции. Культурная автономия, традиционные институты (религия, образование народном языке, общинная самоорганизация) допускались, но периодически ограничивались. Советская национальная политика строилась радикально иначе. Классики марксизма-ленинизма вполне справедливо связывали нации с буржуазным обществом. Фракция большевиков в РСДРП называла себя интернационалистами не потому что большевики были за дружбу народов, а потому что они были за мировую социалистическую революцию. Они желали поражения России в I Мировой войне, шли на сотрудничество с германским генеральным штабом. В России им виделось наиболее слабое звено мировой системы капитализма, фитиль к пороховой бочке мировой революции, которая ликвидирует государство, как об этом писал Ленин еще в 1917 году в книге Государство 125 5. Уроки и перспективы российской политической культуры и революция, написанной им в Разливе. Европейских социал-демократов, голосовавших в парламентах за военные бюджеты они называли социал-пре- дателями. И провозглашая победу социалистической революции в Петрограде Ленин обращался к народам, а не гражданам России. Поэтому до 1918 года коммунисты особенно не интересовались национальным вопросом. Однако по мере укрепления советской государственности эта установка видоизменялась. Мировая революция не состоялась. Возникшие в Венгрии и Баварии советские республики продержались считанные дни. Всеобщая забастовка в Германии не нашла широкой поддержки. Потерпел крах советский поход на Польшу польский пролетариат его не поддержал. Коммунисты оказались при власти в стране, в которой видели только фитиль пороховой бочки. Надо было строить государство, перспектива отмирания которого отодвигалась в неопределенное будущее. Только спустя несколько лет Сталин (кстати, первый народный комиссар по вопросам национальностей) провозгласил тезис о возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Надо было искать союзников – внутри страны и за рубежом. Во внешней политике первостепенной задачей было получение военной передышки, ив годах была заключена серия договоров, в том числе с Великобританией, Турцией. А в дальнейшем союзническая ставка в противостоянии мировому империализму чем дальше, тем вовсе большей степени стала делаться на поддержку национально-освободительного движения, на призывы к восстанию угнетенных народов (которые объективно и фактически были – буржуазными революциями в колониальном мире. Тем самым развязывались руки для внешнеполитической игры на т. н. интернационализме. ВКПб-КПСС делала во внешней политике ставку на поддержку национально-освободительных движений угнетенных народов, одновременно связывая его с исторически преходящим характером наций. При этом допускалась возможность консолидации наций при социализме в рамках единого государства. К тому времени, в результате распада царской России, активизировалось национальное самосознание в Поволжье (в Татарии и Башкирии, на Украине, в Белоруссии, Закавказье, в Киргизии, Хиве, Бухаре, Туркестане. И союзник был найден – в апелляции к трудящимся проснувшегося Востока. Под эгидой III Интернационала 1 сентября 1920 года в Баку был созван Съезд народов Востока. На съезде коммунисты столкнулись сне- ожиданной ориентацией представителей проснувшегося Востока 126 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы не на пролетарскую, а на национальную революцию, направленную против бывшей метрополии, против российского империализма. Больше такие съезды не собирались. И сбыл окончательно осознана политическая несостоятельность прежних идеологических установок. Большевики не без основания видели в национализме (сего надклассовостью, этничностью с апелляцией к перспективам государства) конкурента мобилизационным возможностям своей идеологии. Однако Ленин уже допускал культурную автономию, хотя и противился Сталинскому проекту Советского Союза как союза равноправных наций. Тем не менее, именно этот проект и был реализован. Национализм нерусских народов был реакцией на угнетение царским режимом, что, как следствие, дополнялось недоверием к русским. Ленин полагал, что есть национализм угнетателей – он чреват великорусским шовинизмом, и есть национализм угнетенных, который можно было в ближайшей перспективе рассматривать в качестве союзника. Поэтому Ленин призывал к поддержке национализма угнетенных и борьбе с великорусским шовинизмом. Это уже Сталин перешел к борьбе с национализмом на Кавказе и Средней Азии, нараставшему антисемитизму при подчеркивании ведущей роли русого народа. Внутри страны было необходимо осваивать российское имперское наследие. Решение было найдено в федерации – государстве компромисса с политически активными политическими элитами национальных окраин. При одновременном жестком партийном контроле. ВКП(б), а потом КПСС выполняла роль внутреннего государства, фактически обеспечивающего то ли унитарные, то ли просто имперские функции. И именно на КПСС возлагалась задача построения нового социалистического – общества. Все понимали, что речь идет только о формальном политическом дизайне, с помощью которого, с одной стороны, нейтрализовывался внутренний национализм национализм нерусских народов трактовался как реакция на угнетение их царским режимом, порождающая, помимо прочего, недоверие к русскому народу. Федерация рассматривалась как переходная стадия к унитариз- му, как временный компромисс разной степени политической активности региональных элит. Более того, динамика такого компромисса выражалась в открытости границ молодого государства для его расширения за счет присоединения народов, нуждающихся в защите от мирового империализма. Помимо Декрета о мире были приняты Декларация прав народов России, Декларация прав трудящихся и эксплуатируемых народов. В них провозглашались право народов 127 5. Уроки и перспективы российской политической культуры на самоопределение и на выражение воли трудящихся (под которой имелась политика коммунистических партий). Этот политический курс был выражен еще в Конституции 1918 года, согласно которой в составе Советской России обозначались 17 автономий и автономные области – статус определялся в зависимости от политической ситуации, активности и зрелости элит. Фактически это был результат политического торга сними. В 1920-1922 годах были заключены договоры с Украиной и Белоруссией, была создана ЗСФСР, от имени которых РСФСР подписывала Генуэзское соглашение. В 1923-1924 годах прошла дискуссия о государственном устройстве и новой Конституции, которая завершилась Принятием Конституции СССР, в которой закреплялось федеративное устройство, с высшим органом законодательной власти, в составе Верховного Совета и Совета Союза. В состав СССР первоначально входили две федерации РСФСР, ЗСФСР, Украина и Белоруссия. В 1925 году в состав СССР вошли Узбекистан и Таджикистан, в 1936 была распущена ЗСФСР ив состав СССР вошли Грузия, Армения, Азербайджана также Казахстан и Киргизия. Накануне II Мировой войны в состав СССР вошли республики Прибалтики и Молдавия. В динамике этого государственного строительства очевидны несколько устойчивых принципов) Статус наций, входящих в СССР (союзная республика, автономная республика, автономная область или округ, определялся численностью титульной нации, активностью и зрелостью политической элиты, географическим положением (Татария и Башкирия не получили статус союзных республик только потому, что не имели внешней границы) Федерация носила динамичный, подвижный характер, фактически, выражая конкретный временный политический компромисс элит. (3) Установка наконечную унитарность отводилась коммунистической партии. До 1924 года существовали национальные компартии. С 1924 – одна, в которую входили республиканские компартии на правах региональных органов КПСС. Характерно, что коммунистической партии одной из республик – РСФСР – создано не было. Коммунисты прекрасно понимали унитарно-имперскую роль КПСС. Рассматривая нации как исторически преходящее явление, связанное с капитализмом (ив этом они, по существу, были правы, коммунисты – на период строительства переходного к коммунизму социалистического общества допускали национальную консолидацию. Советским режимом даже поощрялись национальные формы, такие как украинизация русских городов натер- ритории Украины. Аналогичные процессы шли в Прибалтике, на Северном Кавказе, Средней Азии. Была прекращена русская сельскохозяйственная 128 Тульчинский ГЛ. Российская политическая культура особенности и перспективы колонизация на Кавказе, в Средней Азии, Казахстане. Более того, Украине были переданы Донбасс, Причерноморье, а потоми Крым. Чечено-Ингушской АССр был передан Подтеречный район Ставрополья, Казахстану – земли, освоенные яицкими (уральскими) казаками. В результате политическая задача освоения наследия Российской империи была решена. Неспроста в 1939 году генерал Деникин в Париже поднял тост за большевиков, за Красную армию, которые сделали то, что не смогли сделать мы – они спасли великую империю». Однако советская национальная политика носила парадоксальный характер. Партийно-имперское доминирование дополнялось развитием национальных культур. Эта политика называлась формированием советской многонациональной культуры национальной по форме и социалистической по содержанию. С 1920 года в каждой союзной республике начал культивироваться национальный язык, создаваемый на основе одного из диалектов. Отсутствующая письменность формировалась заново – на основе кириллицы. По возможности на кириллицу переводились и существующие письменности. Это было сознательное формирование т. н. социалистических наций. Под союзные республики отдавались целые регионы, вошедшие в состав Российской империи огромной ценой усилий многих поколений – как это было с Казахстаном, Украиной, Литвой, Туркменистаном, Чечней. Создавались национальные округа, советы, колхозы и совхозы… Они наделялись экономическими ресурсами. Строились административные центры. Тормозилась, а потоми вовсе прекратилась русская сельскохозяйственная колонизация на Кавказе, в Средней Азии, Казахстане. Развивались национальные культуры, языки, письменность. Формировались национальные элиты. Причем все эти действия былине вынужденными уступками, а сознательными государственными проектами и программами. Развивая национальные культуры, формируя национальные культурные и политические элиты, передавая им в управление территории, другие ресурсы, развивая там промышленность советское государство, фактически, создавало нации, подготавливая собственный распад. Это было довольно успешной политической инженерией формирования наций. Недаром за рубежом квалифицировали СССР как единственную в истории империю позитивного действия, которая развивала не столько метрополию, сколько колонии – в данном случае национальные окраины. Ситуация усугублялась конституционно закрепленным правом наций на самоопределение и возможности выхода из союза 129 |