Реферат отп. Уч-к Общ. ч. -Хомич и др. - 2002. Учебник Н. А. Бабий, А. В. Барков, И. О. Грунтов и др. Под ред. В. М. Хомича. Мн. Тесей, 2002. 496 с. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права Понятие и предмет уголовного права
 Скачать 0.68 Mb.
|
|
§ 4. Понятие вины Вопрос о сущности вины в зарубежном уголовном праве понимается по-разному. Существуют психологическая и нормативная теории вины. В соответствии с психологической теорией вина — это психическое отношение лица к своему деянию и его результату. Нормативная теория под виной понимает проявление волеизъявления, вызывающего упрека со стороны общества. При таком подходе вина — это не только психическое отношение лица, но и оценка этого психического индивида судом от имени общества и государства. Нормативизм не представляет собой единое монолитное учение. В данном теоретическом направлении различают три теории вины: нормативную, финальную и объективную. Наиболее видными представителями этого учения являются Э. Белинг, К. Биндинг, Р. Франк и А. Цу Дон. Нормативизма придерживаются многие зарубежные страны с англо-американской и континентальной системами уголовного права. В отдельных странах происходит переход от психологической концепции вины к нормативной оценочной доктрине (например, в Японии). Зарубежное уголовное право различает две формы вины: умысел и неосторожность. В странах с англосаксонской системой уголовного права существует примерно одинаковый подход в понимании содержания умысла и неосторожности. В уголовном праве этих стран имеются три основные формы виновности: намерение (этот вид вины приблизительно соответствует прямому умыслу в других уголовно-правовых системах), неосторожность (этот вид объединяет наше понимание косвенного умысла и легкомыслие) и небрежность. 474 Английское уголовное право под намерением понимает ситуацию, когда лицо намеренно преступает закон с конечной или промежуточной целью. Намеренность действий не нуждается в особом доказывании, поскольку существует презумпция, в соответствии с которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом. Если ему не удастся опровергнуть это, то его можно осудить за наступление результата независимо от того, желал он его или нет. Неосторожность крайне редко упоминается в статутах Англии. Понятие неосторожности было сформулировано в Законе о преступном причинении преда имуществу 1971 г. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо сознательно совершает какое-либо действие, ш порируя риск наступления вредных последствий. Поведение япляется неосторожным независимо от того, надеется ли лицо избежать риска, если речь идет об обстоятельствах, при которых это непозможно. Неосторожность всегда предполагает как предвидение подобных обстоятельств, так и намерение продолжить поведение пез.шпсимо от последствий. Вопрос о небрежности предполагает установление того, что должен или чего не должен делать при определен пых обстоятельствах "разумный человек". В американском уголовном праве в процессе реформы законодательства подход, предложенный Примерным уголовным кодексом и воспринятый законодательством большинства штатов, включает в себя четыре формы вины: "с целью", "с сознанием", "неосторожно" и "небрежно". Если отразить психическое отношение лица к "результату", то в упрощенном варианте эти формы виновности будут выглядеть следующим образом: "с целью" действует тот, кто стремится достигнуть именно этого результата; "с сознанием" действует тот, кто не преследует цели достижения данного результата, но сознает высокую степень вероятности того, что его поведение приведет к этому; "неосторожно" действует тот, кто сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск наступления результата; "небрежно" действует тот, кто не сознает наличия существенного и неоправданного риска наступления результата, о чем он должен был знать. В странах с континентальной системой уголовного права существует примерно единый подход в понимании содержания умысла и неосторожности. При этом зачастую в законе отсутствует определение умысла и неосторожности. Уголовно-правовая доктрина этих стран, как правило, различает несколько видов умысла и неосторожности. 475 Так, уголовное право Японии различает определенный и неопределенный умыслы. Определенный умысел имеет место, если установлено знание фактов, обосновывающих наказуемость. Неопределенный умысел имеется, если не установлено точно знание фактов, обосновывающих наказуемость. Этот вид умысла подразделяется на альтернативный, общий и эвентуальный. Альтернативный умысел встречается в ситуации, если виновному ясно наступление последствий, но эти последствия альтернативны. Общий умысел имеется, если наступление последствий не вызывает сомнения, но они определены в общих чертах. При эвентуальном умысле последствия не являются строго определенными. В уголовном праве Японии различают несознательную и сознательную неосторожность. Несознательная неосторожность встречается в ситуации, когда у лица отсутствует сознание о фактах, служащих основанием наказуемости. При сознательной неосторожности у лица имеется сознание о фактах, обосновывающих наказуемость. Японские юристы отграничение эвентуального умысла и сознательной неосторожности сводят к наличию или отсутствию учета вероятности напупления возможных последствий своих действий. Уголовно-правовая доктрина Японии различает также неосторожность в ф.паах и неосторожность в противоправности, профессиональную и общую неосторожность. Формы вины законодательно закреплены в уголовном праве Греции. Так, в станах 27 и 28 УК 1950 г. речь идет о трех видах умысла (два вида прямот умысла и один косвенный) и двух видах неосторожности (неосознанная и сознательная неосторожность). Прямой умысел имеется тогда, когда: а) осуществление преступных последствий действий лица является его целью; б) лицо осознает, что наступление таких последствий является необходимым результатом его действий, и соглашается с их наступлением. Косвенный умысел встречается в ситуации, когда лицо сознает возможность наступления преступных последствий и принимает их. Рассматривая вопрос о вине, следует отметить, что в некоторых странах Латинской Америки в качестве отдельной формы вины выделяется претеринтенционностъ. Подобная форма вины неизвестна уголовному праву большинства зарубежных стран. Содержание претеринтенционной формы вины в законодательстве отдельных стран понимается по-разному. Так, в статье 38 УК Колумбии претеринтенционность имеет место, когда результат деяния лица, будучи предвиденным, выходит за пределы намерения этого лица. В статье 14 У К Эквадора говорится, что претеринтен-ционное деяние будет иметь место, когда им вызывается событие 476 более вредное и опасное, чем то, которое желало лицо. Описанный подход имеет сходство с восточно-европейским пониманием сложной формы вины. § 5. Предварительная преступная деятельность Характер и содержание норм, устанавливающих ответственность за предварительную преступную деятельность, зависит от того, какой системы уголовного права придерживается законодательство той или иной страны. Различие в нормах, устанавливающих ответственность за предварительную преступную деятельность, можно проследить на примерах законодательства США (англоамериканская система права) и Германии (континентальная система уголовного права). Уголовное законодательство США предусматривает уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность только со стадии покушения. Исключение составляют институты подстрекательства и сговора. Покушение в новом кодифицированном законодательстве США является институтом Общей части Уголовного кодекса. Дореформенное уголовное законодательство штатов содержало нормы об ответственности за покушения на конкретные деяния (убийство, кражу и т.п.) как самостоятельные преступления. Для отграничения уголовно наказуемого покушения от приготовления англо-американская теория уголовного права и судебная практика выработали доктрину "существенного шага". В литературе для обозначения этого явления иногда используют также и другие термины: "последнего ближайшего (к результату) действия", "опасной близости" и др. В соответствии с разделом 5 статьи 5.01 Примерного уголовного кодекса поведение не может быть признано существенным шагом, если оно не подтверждает убедительно наличие у деятеля преступной цели. На основе предложенного Примерным уголовным кодексом подхода кодексы отдельных штатов также включили в определение покушения критерий "существенного шага". Так, в части 1 статьи 500 УК штата Гавайи и части 1 статьи 705 УК штата Кентукки покушение определено как умышленное действие, которое при обстоятельствах, какими лицо себе их представляет, является существенным шагом в поведении человека и должно завершиться совершением преступления. Следует отметить, что позиция, предложенная Примерным уголовным кодексом, была поддержана не во всех штатах США. В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк было дано иное определение уго- 477 ловно наказуемого покушения, без использования признаков "существенного шага". Так, в § 110.00 статьи 110 УК покушение на преступление определено следующим образом: "Лицо виновно в покушении на совершение преступления, если с намерением совершить преступление оно осуществляет поведение, которое склонно привести к совершению такого преступления". Это определение было заимствовано кодексами большинства штатов США. Подобные определения покушения (без использования объективных критериев доктрины "существенного шага") не позволяют четко разграничить покушение и приготовление. Оценка ситуации в подобных случаях, как правило, отдается на усмотрение суда. Все это дало повод ряду американских исследователей прийти к выводу о том, что в уголовном законодательстве большинства штатов США существует не объективная, а субъективная теория покушения. Подобный вывод подтверждают и некоторые решения судов по конкрегным уголовным делам. Так, в решении суда по делу Розянкринца, вынесенном в штате Нью-Йорк в 1977 г., отмечается: "Чтобы отвешгь на вопрос, было ли совершено покушение,.. следует сосредоточить внимание на намерениях правонарушителя, а не на резулышах деяния". Уголовному законодательству США известен институт добровольного отказа от доигдсния преступления до конца. Этот институт закреплен ц Примерном уголовном кодексе и в законодательстве некоторых ш 1.1 юн. В Уголовном кодексе штата Нью-Йорк в § 40.10 (отказ 01 намерения совершить посягательство) добровольный отказ о'1 преступления, исключающий ответственность лица, определен как полный отказ от своего уголовно наказуемого намерения, при котором обвиняемый вышел из участия в таком посягательстве до его совершения и приложил значительные усилия для предотвращения его совершения. Правовые последствия покушения в странах с англосаксонской системой права неодинаковы. Так, в общем праве, а также в уголовных кодексах ряда штатов США за покушение может быть назначено такое же наказание, как и за оконченное преступление. В противоположность этому, во многих штатах США предусмотрено обязательное смягчение наказания за покушение по сравнению с оконченным преступлением. В уголовном праве Германии предварительная преступная деятельность влечет ответственность только со стадии покушения. Приготовление, по Уголовному кодексу Германии, как правило, наказуемо при создании преступных сообществ и по отношению к некоторым особо опасным преступлениям. Институт покушения и 478 его правовые последствия определены в § 22—24 УК Германии. Так, в § 22 отмечается: "Покушается на уголовно наказуемое деяние тот, кто по собственному представлению о деянии непосредственно приступает к осуществлению состава преступления". По мнению немецких юристов, законодательная конструкция покушения основана на субъективной теории покушения. До 1975 г. в Уголовном кодексе законодательная модель покушения использовала объективные критерии. Эта стадия определялась как начало исполнения состава деяния. Использование субъективных критериев покушения, считают немецкие юристы, привело к распространению сферы наказуемого покушения на приготовительные действия и па признание уголовно наказуемым покушения с негодными средствами. По Уголовному кодексу Германии, покушение на преступление наказуемо всегда, а на проступок — в предусмотренных законом случаях. В соответствии с законом покушение может наказываться мягче, чем оконченное деяние. Уголовному законодательству Германии известен институт добровольного отказа от преступления. Так, в части 1 § 24 УК признаки добровольного отказа от преступления и его правовые последствия определены следующим образом: "Не наказывается за покушение тот, кто добровольно отказывается от дальнейшего осуществления деяния или препятствует доведению такового до конца. Если же деяние и без содействия отказавшегося не доводится до конца, то он не наказывается при условии, что добровольно и серьезно стремился воспрепятствовать доведению данного деяния до конца". В части 2 этого параграфа закреплены особенности добровольного отказа при соучастии: "Если в деянии участвуют несколько лиц, то за покушение не наказывается тот, кто добровольно препятствует доведению этого деяния до конца. Однако его добровольного и серьезного стремления воспрепятствовать доведению деяния до конца достаточно для его ненаказуемости тогда, когда деяние без его содействия не может быть окончено либо продолжаться независимо от его прежнего участия в данном деянии". § 6. Соучастие в преступлении В уголовном праве стран с англо-американской системой права различают четыре степени участия в преступлении: исполнитель первой степени, исполнитель второй степени, соучастник до события преступления и соучастник после события преступления. 479 В странах с влиянием континентальной системы права различают: соисполнительство, соучастие в узком смысле слова и преступное сообщество (организацию). Рассмотрим эти вопросы подробнее на примере законодательства отдельных стран. В общем праве исполнитель первой степени — это лицо, непосредственно совершающее преступление. Подобная деятельность охватывает и случаи посредственного исполнения ("при помощи неодушевленной силы" или "через невиновного посредника"). Исполнитель второй степени — это тот, кто определенным образом содействует преступлению, но при этом его материальный элемент (асгш геш) непосредственно не осуществляет. Для наличия исполнительства второй степени суд должен установить, что: а) виновно действовал исполнитель первой степени; б) имелась общность умысла и цели у исполнителя первой степени и предполагаемого исполнителя второй степени; в) лицо не просто присутствовало на месте преступления либо где-то рядом с ним, мысленно одобряя поведение, а поощряло или подстрекало исполнителя первой степени. "Пособничество до события преступления" состоит в подстрекательстве или оказании помощи исполнителю. При таком подходе имеется некоторое сходство между "пособничеством до события преступления" и "исполнительством второй степени". Различие состоит в том, что пособник оказывает содействие потенциальному исполнтелю, а исполнитель второй степени содействует исполнителю первой степени во время совершения преступления. "Пособник до собьпия преступления" отвечает за эксцесс испол^ нителя, за исключением случаев, когда действия исполнителя ни каким образом не вписывались в границы первоначального плана. По общему праву, исполни гели первой и второй степени виновны в равной мере, однако подлежат самостоятельной ответственности. По общему праву, "пособник до события преступления" привлекается к ответственности не раньше, чем будет осужден хотя бы один исполнитель. Размер санкций устанавливается на единых правовых основаниях. Вместе с тем, "пособника до события преступления" нельзя наказать за преступление более высокой степени, чем исполнителя. Подобное положение не распространяется на исполнителя второй степени. Один исполнитель может быть осужден за преступление более высокой степени, чем другой. "Пособничество после события преступления" — это помощь Лицу, совершившему преступление с целью избавить лицо от суда или от наказания. Мет геа в подобной ситуации заключается в том, что пособник знает о совершенном преступлении и поступает 480 намеренно. Пособничество этого вида — это укрывательство только преступника. Укрывательство вещей, орудий и предметов не охватывается понятием данного института. В институт соучастия не включаются также недоносительство и попустительство, которые являются самостоятельными преступлениями. "Пособничество после события преступления" может сос-юять в укрывательстве преступника до и после вынесения приговора, а также выражаться в совершении других действий (например, в оказании материальной помощи скрывающемуся преступнику). Четыре степени участия лица в преступлении восприняты уголовными кодексами многих штатов США. В уголовных кодексах штатов, не принявших эту систему, использованы рекомендации, изложенные в Примерном уголовном кодексе, который наряду с исполнительством различает подстрекательство, пособничество и попустительство, а также случаи, когда "закон прямо объявляет... поведение составляющим соучастие". По мнению американских юристов, весьма четкая характеристика соучастия под влиянием Примерного уголовного кодекса дана в § 20.00 кодекса штата Нью-Йорка: "Когда одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность за такое поведение, если, действуя с психической виновностью, требуемой для его совершения, оно просит, требует, приказывает, домогается или намеренно содействует такому лицу осуществить такое поведение". Законодательные характеристики соучастия в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк и некоторых других штатов включают в себя все действия, которые, по общему праву подпадают под понятие "исполнителя второй степени" и "пособника до события преступления". Ввиду этого "пособничество после события преступления" не рассматривается в качестве соучастия, а оценивается как самостоятельное статутное преступление против правосудия. В законодательстве этих штатов закреплен отказ от акцессорной формы соучастия. Специфическим институтом англо-американского уголовного права является преступный сговор. Этим институтом предусматривается ответственность за соглашение двух или более лиц, заключенное с намерением совершить не только преступление, но и любой незаконный либо законный акт, применяя незаконные средства, а также какое-либо "безнравственное действие". В законодательстве США, по сравнению с общим правом, ограничены цели уголовно наказуемого сговора лишь совершением преступления. Другое огра1-ничение ответственности за сговор в законодательстве США состоит в требовании, чтобы участники сговора (или один из них) пред- 481 приняли какое-либо явное действие для осуществления своих планов. Подобное требование в общем праве не предусмотрено. В Германии — стране с континентальной системой права — в Уголовном кодексе определяются: исполнительство, подстрекательство и пособничество. Исполнителем признается лицо, совершающее уголовно наказуемое деяние лично или посредством другого лица ( § 25). В Уголовном кодексе законодательно закреплены два вида исполнительства: непосредственное и посредственное. Подстрекателем признается лицо, умышленно склоняющее другое лицо к умышленному совершению противоправного деяния (§ 26). Пособником является лицо, умышленно помогающее другому в совершении умышленного проч и исправного действия (§ 27). В Общей части Уголовного кодекса Германии отсутствует определение организатора. Вместе с тем, в Особенной части Уголовного кодекса в таком качестве отмечаются <)1дельные лица. Так, в § 84 ("Продолжение функционирования партии, объявленной антиконституционной"), в качестве субъекчон определены "защитник" и "интриган". В Уголовном кодексе Германии отмечаются три формы соучастия. Две из них — соисполпшсльство и сложное соучастие — определены в Общей части Уголовного кодекса (§ 25—27). За третью форму соучастия, преступную организацию, предусматривается ответственность в Особенной части Уголовного кодекса (например, в § 88м "Поддержка враждебных Конституции преступлений"; в § 129е80 "О террористических сообществах"). Понятие террористической организации в § 129м сформулировано следующим образом: "Это организация в целях совершения убийства, разбоя, взятия заложников". В уголовном праве Германии исключается соучастие в форме соисполнительства со специальным субъектом. В подобной ситуации возможно только подстрекательство или пособничество. В законодательстве Германии подробным образом регламентирован вопрос о правовых последствиях соучастия. Ряд вопросов, относящихся к институту соучастия, в уголовном праве Германии являются дискуссионными (например, вопросы об объективных и субъективных признаках соучастия, покушении на соучастие и др.). § 7. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность Уголовное право зарубежных стран имеет как общие, так и отличительные черты при характеристике обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Так, в законодательстве Германии (УК, УПК и Конституции) закреплены следующие обстоя- 482 тельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (§ 32 УК); сопротивление при защите государства (ст. 20 Конституции); задержание преступника (§ 127 УПК); оправданная крайняя необходимость (§ 34 УК); крайняя необходимость, исключающая вину (§ 35 УК); согласие потерпевшего на причинение ему телесных повреждений (§ 226м УК); парламентские выступления (§ 36 УК) и сообщения (§ 37 УК). Помимо этого в теории уголовного права называются следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния: выполнение служебного долга, исполнение приказа, допустимый риск. Греческое уголовное право различает общие и особенные основания, исключающие противоправность. Общие основания закреплены в статьях 20—25 УК (например, осуществление какого-либо права или выполнение возлагаемой законом обязанности, исполнение приказа, необходимая оборона, крайняя необходимость. Греческий Уголовный кодекс выделяет специальные основания, исключающие противоправность деяния: медицинские и этические показания к прерыванию беременности (пп. 4 и 5 ст. 304), согласие потерпевшего на причинение ему телесного повреждения (п. 2 ст. 308), учет обоснованных интересов при посягательстве на честь (ст. 367), учет обоснованных интересов и коллизия обязанностей при нарушении профессиональной тайны (п. 4 ст. 371). Уголовный кодекс Франции 1992 г. в главе II ("Об основаниях освобождения от ответственности или смягчения ответственности") называет следующие обстоятельства: состояние психического или нервно-психического расстройства (ст. 122'); действие лица под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять (ст. 122 ); заблуждение в праве, избежать которое лицо было не в состоянии, (ст. 1223); действие, предписываемое или разрешаемое положениями законов или подзаконных актов (п. 1 ст. 1224); необходимая оборона (п. 1 ст. 1225); необходимая оборона при защите собственности (п. 2 ст. 1225); необходимая оборона при защите от проникновения в жилое помещение путем взлома, насилия или хитрости (п. 1 ст. 1226); необходимая оборона при защите себя от преступников, совершающих воровство или грабеж с применением насилия (п. 2 ст. 1226); крайняя необходимость (ст. 1227). Вопрос об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, в законодательстве Великобритании не решен. Судебная практика и уголовно-правовая доктрина выделяют следующие обстоятельства: непреодолимое принуждение; обязательный приказ; необходимость, под которой разумеется и необходимая оборона, и крайняя необходимость; фактическая ошибка. 4Й § 8. Система и виды уголовно-правовых санкций В законодательстве зарубежных стран не существует общего определения наказания, устанавливается только система наказаний. Например, в США основными видами наказания являются лишение свободы и штраф. К таким видам относится и смертная казнь. В американском законодательстве присутствует ряд дополнительных наказаний. К ним относятся: лишение избирательных прав; запрещение занимать определенные должности или осуществлять определенную деятельность; конфискация имущества; запрещение пользования имуществом в течение установленного срока; арест; принудительная распродажа имущества; возложение обязанности загладить причиненный вред и др. В большинстве уголовных кодексов приговор к тюремному заключению за фелонию должен быть неопределенным. Это положение прямо закреплено в пункте 1 статьи 70.00 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк. В соответствии с американской терминологией при "неопределенном" приговоре суд устанавливает минимум и максимум срока тюремного заключения, подлежащего отбыванию осужденным. Реальный срок наказания при этом зависит от решения комиссии по условно-досрочному освобождению. В большинстве штагов США санкции за преступления являются относительно определенными, т.е. с указанием минимального и максимального сроков лишения свободы. Например, в Уголовном кодексе шгша Нью-Йорк в § 70.00 устанавливается, что в случае совершения лицом фелонии класса А максимальный срок может устанавливаться в виде пожизненного тюремного заключения, минимальный — 15—25 лет (при фелонии А-1) либо от 3 до 8 лет (при фелонии класса А-11). Штрафы, устанавливаемые в Уголовном кодексе за одни и те же виды преступлений, шкже отличаются между собой. Так, в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк верхний предел штрафа за фелонию составляет 5000 долларов или может достигать размера двукратной выгоды, полученной от преступления. Максимальный штраф за мисдиминор составляет 1000 долларов. Уголовный кодекс штата Огайо, в отличие от Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, предусматривает максимальные пределы штрафа для различных категорий фелонии. Несколько иные размеры штрафа установлены для корпораций: по Уголовному кодексу штата Нью-Йорк максимальный штраф за фелонию — 10 000, по Уголовному кодексу штата Огайо — 100 000 долларов. Неуплата штрафа может полечь за собой в со- 484 отйетствии с федеральным законодательством и Уголовным кодексом штатов замену штрафа тюремным заключением. Значительное место в американской системе уголовно-правовых санкций занимает пробация (испытание), те. направление осужденного, оставленного на свободе, под наблюдение чиновника специальной службы на определенный срок. Пробация предусматривается федеральным .тконодатольством и Уголовным кодексом всех штатов. В пункте 1 § 65 00 У К штата Нью-Йорк определено, что суд, принимая во внимание харакк-р и обстоятельства содеянного, а также биографию, харакк'? и социальное положение обвиняемого, может приговори[ь ею к проба-ции на какой-то срок. Как, правило, эта мера неприменим;! к лицам, совершившим тяжкие преступления, караемые смертной к.гпыо, пожизненным или длительным сроком лишения свободы. Но Уголовному кодексу штата Нью-Йорк (п. 3 § 65.03), эта мера может применяться и при некоторых тяжких преступлениях, даже наказуемых пожизненным сроком. При этом пробация не назначается пожизненно. Как правило, срок пробации не должен превышать пяти лет. Лицо, осужденное к пробации, обязано под страхом ее отмены соблюдать на свободе предписанные судом условия. Условия пробации должны быть такими, какие суд, по своему усмотрению, считает разумно необходимыми для обеспечения того, чтобы обвиняемый в будущем вел законопослушный образ жизни, и для оказания ему помощи в этом (п. 1 § 65.10 УК штата Нью-Йорк). В Уголовном кодексе перечень условий пробации очень большой. Среди них, например, такие, как: обязанность лица избегать вредных и порочных привычек; воздерживаться от посещения запрещенных мест или мест, пользующихся дурной славой, либо от общения с лицами, пользующимися плохой репутацией; обязанность лица добросовестно трудиться на соответствующем рабочем месте, добросовестно проходить курс учебы или профессионального обучения, чтобы быть подготовленным для соответствующего места работы, и т.п. (п. 2 § 65.10 УК штата Нью-Йорк). Вместе с тем, пробация — это не только предписание суда о выполнении осужденным определенных правил поведения, но и надзор за ним. Надзор осуществляется чиновниками службы пробации. Условия, относящиеся к надзору, подробно описаны в законе. Среди них, например, названы: обязанность лица являться к чиновнику службы пробации, как предписано судом или таким чиновником, и позволять последнему навещать его по его месту жительства или в каком-либо другом месте; обязанность лица оставаться в пределах юрисдикции соответствующего суда до тех 485 пор, пока ему не будет предоставлено разрешение на выезд судом или чиновником службы пробации, и др. (п.З § 65.10 УК штата Нью-Йорк). Продолжительность пробации определяется по-разному. В одних штатах максимальный срок пробации не может превышать пяти лет, в других — не должен быть больше срока тюремного заключения, в-третьих — вопрос о пробации отдан на усмотрение суда. По истечении указанного срока осужденный считается выполнившим условия приговора и освобождается от выполнения каких бы то ни было обязательств. В уголовном праве США закреплен институт условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, который применяется при наличии не менее трех оснований: закон не должен запрещать досрочное освобождение лиц, совершивших определенные категории преступлений; осужденный должен отбыть определенный срок наказания; орган, на который возложено решение вопроса о применении этого института, признает, что заключенный "вел себя хорошо" и после освобождения будет способен выполнять необходимые предписания. Условиями досрочного освобождения являются: несовершение новых преступлений и выполнение иных обязанностей, предусмотренных для лиц, которым назначена пробация. В США предусмотрены меры безопасности, которые по своей природе очень близки к мерам уголовного наказания. К ним относятся: 1) меры, напраиленные на изоляцию от общества определенных категорий лиц (превентивная изоляция от общества "дефективных правонарушителей", к которым относятся лица с психическими и умственными дефектами, имеющие склонность к совершению преступлений, в социальном учреждении на неопределенный срок до излечения дефектов; принудительная изоляция и лечение преступников, наркоманов и алкоголиков); 2) поручительство (обязанность отвечать за поведение другого лица. В случае невыполнения обязательства это лицо или его поручитель должны внести в казну определенную сумму денег). Система наказаний в Уголовном кодексе Германии различает основные и дополнительные наказания, а также дополнительные последствия как вид уголовно-правовых мер. Основными наказаниями являются лишение свободы (§ 38, 39) и денежный штраф (§ 40-43). Лишение свободы может быть пожизненным или на определенный срок. В § 38 отмечается, что лишение свободы назначается на определенный срок, если закон не предусматривает пожизненного лишения свободы. Верхний предел лишения свобо- 486 ды — пятнадцать лет, нижний — один месяц. Денежный штраф назначается в дневных ставках (в пределах от 5 до 360 ставок). Размер дневной ставки определяется судом с учетом материального положения лица. При этом суд исходит из чистого дохода, который лицо имеет или могло иметь в среднем в день. Дневная ставка устанавливается минимум в 2 и максимум в 10 тыс. немецких марок. К дополнительным наказаниям Уголовный кодекс относит одно — запрещение управлять транспортным средством (§ 44). Этот вид наказания применяется на срок от одного до трех месяцев. Специфическим для правовой системы, по Уголовному кодексу ФРГ, является такой ее структурный элемент, как дополнительные последствия, к которым относятся: лишение права занимать определенные должности; лишение права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов; лишение права публично избирать или голосовать; лишение права быть избранным (§ 45) Лицо, осужденное к лишению свободы на срок не менее одного года, лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов (абз. 1 § 45). В некоторых ситуациях это дополнительное последствие в виде утраты пассивного избирательного права наступает автоматически. С утратой права пользоваться правами, полученными в результате выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которую он занимал, если иное не предусмотрено законом (абз. 4 § 45). Суд может лишить осужденного и права публично избирать или голосовать на срок от двух до пяти лет (абз. 5 § 45). В Уголовный кодекс Германии Законом о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами проявления организованной преступности от 15 июля 1992 г. был введен новый вид наказания — имущественный штраф (§ 43а). Этот вид наказания служит для изъятия прибыли, получаемой в результате преступной деятельности организованных групп. Имущественный штраф как вид наказания, предусмотренный Уголовным кодексом, применяется за совершение конкретных преступных деяний, перечень которых строго ограничен нормами Особенной части Уголовного кодекса. Имущественный штраф стал третьим видом основных наказаний наряду с лишением свободы и денежным штрафом. В Уголовном кодексе Германии закреплена условная отсрочка наказания. Этот институт может применяться, если лицо осуж- 487 дено к наказанию в виде лишения свободы сроком до одного года и если можно ожидать, что осужденный учтет приговор и в будущем больше не совершит преступных деяний, в связи с чем исполнение наказания не является необходимым (§ 56). При назначении отсрочки исполнения наказания суд учитывает личность осужденного, условия его жизни, обстоятельства совершения преступления, поведение после преступления и последствия, которые можно ожидать после предоставления отсрочки. При особо смягчающих обстоятельствах суд может отсрочить и исполнение более строгого наказания, но не превышающего двух лет лишения свободы. При назначении отсрочки суд определяет испытательный срок, продолжительность которого составляет от двух до пяти лет. При предоставлении отсрочки суд может возложить на осужденного ряд обязанностей, предусмотренных § 56в (например, возместить ущерб, причиненный деянием; выплатить денежную сумму в пользу общественного учреждения; выполнить общественно полезные работы и др.). Наряду с возложением обязанностей суд может давать осужденному "указания", например о месте пребывания, работе, досуге, явке в определенное время в суд или другое учреждение, запрете общаться с определенными лицами и др. (§ 56с). В период испытательного срока суд отдает осужденного под надзор специального помощника (§ 56а), который наблюдает за выполнением осужденным обязанностей и указаний и сообщает об этом суду. Помощник назначается судом и осуществляет свою деятельность либо по службе, либо на общественных началах. Отсрочка может быть отменена судом, если осужденный: совершает в период испытательного срока преступное деяние; грубо и систематически нарушает указания или уклоняется от надзора; грубо и систематически нарушает возложенные на него обязанности (§ 56Г). По истечении отсрочки, если она не была отменена по обстоятельствам, указанным в § 56Г, суд освобождает осужденного от наказания (§ 56с1). В Уголовном кодексе Германии закреплено условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы. Этот институт может применяться, если: осужденный отбыл 2/3 наказания (но не менее двух месяцев); можно ожидать, что лицо и без дальнейшего отбытия наказания не совершит уголовно наказуемого деяния; осужденный на это согласен (§ 57). На условно освобожденного распространяются все правила, касающиеся выполнения специальных обязанностей и указаний, которые установлены при применении условной отсрочки исполнения наказания. Услов- 488 но-досрочное освобождение возможно и при пожизненном лишении свободы. Оно применяется, если: лицо отбыло 15 лет лишения свободы; дальнейшее отбытие наказания не является необходимым; существуют иные предпосылки, требуемые для условно-досрочного освобождения (§ 57а). Перечень мер исправления и безопасности определен в § 61 У К и является исчерпывающим. К ним относятся: 1) помещение и психиатрическую больницу; 2) помещение в лечебное заведение для алкоголиков и наркоманов; 3) превентивное заключение; 4) установление надзора; 5) лишение водительских прав; 6) запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью. Литература Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939; Кении К. Основы уголовного права. М., 1949; Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. М., 1950; Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. М., 1961; Примерный УК США. М„ 1969; Уголовное право ФРГ. М., 1981; Уголовное право Франции. М., 1984; Локк Д. Два трактата о правлении. М., 1988 Т.З; Уголовное право США: Сб. нормат. актов. М., 1986; Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990; Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. зако-нодат. актов. М., 1990; Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии. Общая часть. М., 1991; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993; Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. ОГЛАВЛЕНИЕ ОТ АВТОРОВ 4 |