теория организации. Алиев теория Организации. Учебник Второе издание, переработанное и дополненное
 Скачать 0.81 Mb.
|
|
И способы их лечения, теория кризисов и трансформаций становится важнейшей составной частью теории организации в целом. Она помогает выявить диагностические признаки и причины кризисных потрясений, бифуркаций, катастроф, которыми столь богато общество переходного периода, прогнозировать ход и исход этих социальных болезней и выбирать эффективные методы их лечения. Преобладающей тенденцией становится синтез знаний, взаимное обогащение наук как внутри обществоведения, так и со смежными гуманитарными, общественными и техническими науками. Единая в античном обществе научная картина мира сменилась в средневековом и индустриальном стремительной дифференциацией наук, глубокой специализацией ученых. В переходные эпохи появлялись ученые-энциклопедисты (Аль-Бируни, Леонардо да Винчи, М.В. Ломоносов, К. Маркс, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский), но они были исключением, а не правилом. Углубленное разделение научного труда способствовало накоплению научных факторов и обобщений, но росли стена непонимания «на стыках» разных наук, их отчуждение друг от друга. Для конца XX в. характерна новая волна синтеза наук. Это находит выражение в усилении резонансного взаимодействия различных научных школ, появлении «гибридных» наук на стыках различных отраслей знаний, усилении роли философии, истории, разработке общеметодологических проблем (теории циклов, социогенетики, синергетики, теории кризисов, теории организации), исходных подходах в использовании математических методов и т.п. Такая тенденция служит важнейшей предпосылкой научной революции, которая откроет дорогу для новой волны развития организационной мысли, так как теория организации — междисциплинарная наука и она изучает достижения других наук с организационной точки зрения. Интеграционные тенденции наблюдаются не только внутри системы общественных и гуманитарных наук, но и в смежных группах наук — естественных и технических. Здесь также происходит, хотя и не столько ярко выраженный, процесс смены парадигм, как общих, так и частных, формируя новую картину мира, процесс выбора между негативным и позитивным вариантами развития ноосферы, отражая развертывающийся процесс демилитаризации. В итоге общенаучной революции в начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, и в этой системе одно из ведущих мест будет принадлежать всеобщей теории организации. Происходит перемещение географического эпицентра переворота в обществоведении, как это не раз случалось в прошлом. Эпицентром античной парадигмы были Средиземноморье, Древняя Греция с последующим перемещением в Александрию, а затем — в Древний Рим. Затем наблюдалось новое перемещение эпицентра на Восток — в Византию, арабский мир, Среднюю Азию, Китай, Индию. Однако в годы научной революции XIV- XVII вв. и Ренессанса лидерство вернулось в Европу — Италию, Францию, Нидерланды, Великобританию, где были заложены фундаментальные основы индустриальной парадигмы обществоведения во всех его звеньях — экономике, философии, истории, социологии, праве, культурологии. При всем обилии и внешней несовместимости научных школ они отражали те или иные стороны или этапы формирования индустриальной цивилизации, присущие ей противоречивые механизмы саморазвития и самоорганизации. Конец XX в. характеризуется новым движением маятника научного познания общества на Восток, прежде всего в Россию, которая становится эпицентром формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения. Эволюция научных взглядов на организационноуправленческую деятельность Начало систематической разработке вопросов организации положила группа известных американских инженеров. В нее входили: Фредерик Уинслоу Тейлор, Лоуренс Ганнт, Френк Банкер Гилберт, Гаррингтон Эмерсон и др. Эта группа основала целый этап, движение в науке, быстро ведущее к созданию законченного искусства управления производством, в котором организация производства выступала в качестве главной составляющей элемента управления. Конструктивный этап этого движения длился 30 лет, с 1882 по 1912 г. За это время можно выделить ряд шагов, в результате которых постепенно сформировалась область деятельности, получившая название «школа научного управления производством»: инженеры, ставшие владельцами и руководителями фирм, начали требовать, чтобы их коллеги инженеры уделяли больше внимания финансовым аспектам хозяйственной деятельности предприятия; инженеры начали интересоваться поощрительными системами заработной платы, что отчасти объясняется неудачными результатами сделанных ранее попыток применить систему «участия в прибылях»; происходило сближение между инженерами и работниками учета. В 1889 г. два автора — инженер и бухгалтер (Эмиль Гарк и Дж. Феллс) — совместно написали трактат об учете на предприятии; инженеры стали уделять больше внимания конторской работе, связанной с управлением производством; работа Ф. Тейлора «Управление производственными участками» (1903) пробудила интерес к хронометражу; Ф. Гилберт (независимо от Тейлора) начал свои эксперименты по изучению движений; Л. Ганнт подчеркивал важность функций управления и требовал уделять в работе промышленности больше внимания факторам, связанным с трудом; Г. Эмерсон и Э. Джонс отмечали всеобъемлющий характер процесса управления и важности извлечения уроков из блестящей организации штабной работы, обеспечившей Германии быструю победу в двух крупных войнах (1866 и 1870 гг.); первые специалисты в области психологии труда, в частности Гюго Мюнстерберг, Уолтер Дилл Скотт и Лилиан Моллер Гилбрет, впервые показали возможности и эффективность применения в промышленной деятельности этой наиболее молодой из прикладных наук. Первым человеком, который осознал взаимосвязь между этими разнообразными начинаниями и попытался слить их в единой концепции в разработанном им комплексе идей под названием «управление производством», был Ф. Тейлор. В несколько более узкой области, охватываемой понятием «организация труда», Тейлор также открыл много нового. Так, он впервые сформулировал необходимость оптимального сочетания трех элементов для достижения максимальной выработки: определенного задания, установленного на основе изучения работы (в результате которого выявлена наилучшая последовательность операций); определенной нормы времени, установленной по данным хронометража или по нормативам; определенного метода работы, разработанного путем тщательных экспериментов и зафиксированного в инструкционной карте. Сочетание этих трех элементов по-прежнему остается важнейшим условием высокой производительности труда. Хотя сами методы повышения производительности труда развиты и усовершенствованы, прежние все же остаются основой современных методов организации труда. Современный менеджмент появился в конце прошлого века. Тогда в 1881 г. американец Джозеф Вартон разработал курс менеджмента для преподавания в колледже. В 1916 г. французский ученый Анри Файоль поставил вопрос о преподавании менеджмента в учебных заведениях. Файоль 30 лет руководил горно-добывающей компанией. Он выделил основных видов деятельности предприятия: техническая, коммерческая, финансовая, защитная, бухгалтерская, административная ответственность. В 20-е годы XX в. А.К. Гастев выдвинул концепцию «узкой базы», «узкого места», с «расшивки» которых нужно начинать совершенствование управления. Среди ученых-управленцев следует выделить Мэри Фоллетт и Элтона Мэйо — авторов школы человеческих отношений, Дугласа МакГрегора — теоретика поведенческих аспектов управления, Л. фон Берталанфи — автора теории системного подхода к управлению. На основе анализа эволюции взглядов на управленческую деятельность можно выделить следующие школы менеджмента. Классическая, или административная, школа менеджмента, действовавшая в основном в 1920-1950 гг. Ее авторами являются Тейлор, Гилберт, Файоль и др. С возникновением административной школы специалисты начали постепенно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом. Приверженцы классической школы не очень заботились о социальных аспектах управления. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Наибольший вклад в разработку классической школы менеджмента внес французский ученый Анри Файоль. Еще в 1923 г. он говорил, что «управлять» — это значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать. А. Файоль разработал также 14 принципов управления. Школа человеческих отношений (1930-1950 гг.). Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности управления. Крупными авторитетами в развитии этой школы являются Мэри Фоллетт и Элтон Мэйо. М. Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители классической школы. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Мас- лоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Поступки других людей мотивируются в основном не экономическими силами, а различными потребностями, которые лишь частично могут быть удовлетворены с помощью денег. И чем выше уровень развития общества, тем меньше роль денег в мотивации труда, меньше роль физиологических потребностей. Исследование психологических аспектов человеческих отношений потребовало развития социологии и методов исследования поведения работника. И в 1950-е годы родилась школа поведенческих наук. К крупным исследователям этой школы относятся Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас МакГрегор, Фредерик Герцберг и др. Они изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организациях, лидерства, изменения содержания работы и трудовой жизни. Новый подход был призван в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе изменения концепции построения и управления фирмой. Основной целью этой школы является повышение эффективности фирмы за счет повышения эффективности использования человеческих ресурсов. Школа менеджмента, основанная на концепции поведенческих наук, актуальна и в настоящее время. Только она должна быть дополнена рядом подходов: количественным, процессным, системным, ситуационным. В основе количественного подхода лежит применение в управлении теории исследования операций, т.е. применение точных инженерных наук, математики, статистики, ЭВТ. Процессный подход к управлению предполагает рассмотрение управления как процесса непрерывно взаимосвязанных действий по планированию, организации, мотивации и контролю. Центральным элементом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на фирму в данное время. Ситуационное мышление требует знания набора типовых ситуаций, которые могут возникнуть на практике и которые надо решать. XIX в., будучи веком экстенсивной экономики, подготавливал будущий XX в. интенсивного экономического роста на основе научно-технического прогресса путем освоения элементов интенсификации с помощью индустриализации экстенсивной экономики. Главным методом была форсированная индустриализация. Ее выражением выступал принцип преимущественного роста средств производства. В условиях радикального изменения развития производительных сил технический прогресс не может быть сведен к повышению технической вооруженности труда каждого отдельного рабочего. В современных условиях НТР и перехода к интенсивному экономическому развитию НТП направлен не на индустриализацию труда, а на изменение технологического уровня отдельных отраслей, комплексов отраслей, всего народного хозяйства. Подобный уровень развития производительных сил вызывает к жизни стратегические формы хозяйствования, которые предполагают вовлечь в производительный процесс весь труд в целом. Если выразить этот круг задач обобщенно, то речь идет о демократизации сферы экономики. В эпоху интенсивной экономики рынок обладает всеми субъектами и механизмами для саморегулирования, становится основным регулятором экономики. Здесь уже нельзя говорить об эксплуатации, так как масса прибавочной стоимости и ее норма зависят не только от количества труда, его распределения, корректируемых классовым и политическим равновесием, но и от НТП и интенсификации производства. Трудовые нагрузки в такой экономике нормируются всей совокупностью балансовых связей расширенного воспроизводства. Главное состоит в том, что каждый субъект кооперации (общество, коллектив, индивид) охватывает все общественное производство в целом, выполняя здесь свой срез (или фазу), а не его части или уровни. Общество, будучи социально-экономическим субъектом, регулирует общественный труд как целое. Производственный потенциал общества и вытекающий из него технологический уровень производства неразрывно связаны с организационными, экономическими и социальными факторами экономического роста. Это особенно характерно для высокотехнологичных отраслей. Здесь применение новейших технологий должно соответствовать, с одной стороны, требованиям синхронности действий больших групп работников, а с другой стороны, требованиям рынка, который в современных условиях все более акцентирует внимание на качество конечной продукции. Для применения новых подходов необходимо усвоить ряд принципов, являющихся узловыми для современных взглядов на организационно-управленческую деятельность: Мыслить стратегически, действовать, постоянно помня о конечном результате. Добиваться того, чтобы способные люди захотели взять на себя необходимые обязанности, — создавать организацию, в которой люди знали бы, какая грандиозная цель стоит перед ней и лично перед ними, и были бы готовы ее достигнуть. Постоянно совершенствовать свои знания. Это означает, что единственной константой являются перемены. Определение высокой цели непрерывно меняется. Чтобы не отстать от перемен, совершенствование знаний должно осуществляться опережающими темпами по сравнению с действительностью. |