теория организации. Алиев теория Организации. Учебник Второе издание, переработанное и дополненное

Название	Учебник Второе издание, переработанное и дополненное
Анкор	теория организации
Дата	16.05.2021
Размер	0.81 Mb.
Формат файла
Имя файла	Алиев теория Организации.docx
Тип	Учебник #205424
страница	32 из 39

1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 39

7.4. Новая парадигма организации устойчивого развития постиндустриального общества

Конец XX в. совпал с формированием новой системы взглядов на дальнейшее развитие человечества. Прежняя парадигма развития цивилизации, господствовавшая в индустриальном обществе и основанная на сугубо классовых философских и политических теориях и экономических доктринах классической буржуазной и марксистской политэкономии, кейнсианстве, либерализме и неолиберализме, привела в конечном итоге к глобальному, системному кризису. С одной стороны, беспрецедентный по своим масштабам научно-технический прорыв во многих сферах жизнедеятельности человека и вызванный им экономический подъем в индустриально развитых странах. С другой — столь же беспрецедентное по своим масштабам разрушение природной среды, «геологической области жизни». Рост богатства в развитых странах резко контрастирует с ужасающей бедностью, голодом и нищетой в экономически отсталых странах мира.

Социальный эксперимент по переходу России от капитализма к этатистской экономике социалистического типа оказался неудачным, но и другие эксперименты по использованию различных рыночных моделей экономики не сняли глобальных противоречий в развитии мировой цивилизации. Бомбой замедленного действия, заложенной в основание современного общества, можно назвать социальный и экономический диспаритет во владении и распоряжении материальными и интеллектуальными, информационными ресурсами между богатыми и бедными. По данным литературных источников, в мире сегодня насчитывается 157 миллиардеров (в долларовом исчислении), 2 миллиона долларовых миллионеров, и в то же время более чем у одного миллиарда человек (20% населения мира) доход составляет менее 1 долл. в день.

Современный кризис человечества, по прогнозам группы авторитетных ученых, входящих в так называемый «римский клуб» по исследованию глобальных проблем мирового развития, обусловлен в первую очередь социальными причинами. «Триумфальное развитие западной цивилизации, — пишет в своей книге «Человеческие качества» основатель этого клуба Аурелио Печ- чеи, — приближается к критическому рубежу... В основе философии и ее действий всегда лежал элитаризм. А земля, как бы ни была она щедра, все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас в мире наметился новый, более глубокий раскол между сверхдержавами и слаборазвитыми странами... Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание. Особенно сейчас, когда ее собственный социальный организм раздирают многочисленные недуги...»^I.

Указывая на системное происхождение современных кризисных явлений в развитии мировой цивилизации, А. Печчеи пишет: «Все беспорядки и кризисы нашего времени есть одновременно и причина, и следствие неприспособленности человечества к новой реальности нашего времени. Проблемы демографии, безработица, недоиспользование социальных и экономических возможностей общества, дефицит и нерациональное управление ресурсами, неэффективность, инфляция, отсутствие безопасности и гонка вооружений, загрязнение среды и разрушение биосферы, заметное уже сегодня воздействие человека на климат и многие, многие другие проблемы, сцепившись друг с другом, подобно щупальцам гигантского спрута окутали всю планету»^II.

Чтобы освободить Землю от этих пут, а человечество от их крайне разрушительного влияния, необходимо коренным образом переосмыслить формы жизнедеятельности на нашей планете, отношения человека с окружающим его миром, стратегию его поведения. Смена образа жизни, при котором идет бесконтрольная адаптация природных ценностей к беспредельно возрастающим потребностям богатого меньшинства населения Земли, на прямо противоположный, включающий приспособление человечества к ресурсно и экологически приемлемым природным условиям, предполагающим не только сохранение, но и расширение среды его обитания для будущих поколений, — вот та модель устойчивого и безопасного развития цивилизации, при которой можно предотвратить самоуничтожение. Другой альтернативы, по мнению мирового научного сообщества, нет.

Одним из центральных вопросов новой парадигмы общественного строительства является определение места рыночной организации экономики в системе устойчивого развития. Ряд идеологов системы увязывают переход от прежней стратегии устойчивого развития (УР) с демонтажем рыночных способов хозяйствования и государственным регулированием воспроизводственных пропорций. Так, один из ведущих соавторов стратегии перехода России к устойчивому развитию академик В. М. Матросов во введении к книге «Новая парадигма развития России» пишет, что рыночная экономика привела к обществу потребления, которое имеет свой естественный и скорый предел, ведет как к экологической катастрофе (съедая все больше естественных ресурсов), так и к социальной катастрофе — расслоению мира на бедных и богатых, бедные и богатые страны¹. Отсюда следует, по мнению академика, что с переходом от общества потребления к обществу высокой нравственности качество жизни и устойчивое развитие — движущая сила экономики — постоянно преобразуется из чисто рыночной в государственно регулируемую.

При всем при этом как то забывается о том, что рынок есть тот естественный механизм самоорганизации в природе и обществе, который действует повсеместно и на всех уровнях.

Новая парадигма устойчивого развития предполагает комплексный системный взгляд на формирование нового мироздания через совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных экологических, экономических, социальных, политических, межнациональных, духовно-нравственных и других процессов. Только в результате такого подхода можно вести речь об организации социоприродной, самоорганизующей, гомеостатической (сохраняющей постоянство) системы, способной разрешать противоречия между развитыми и развивающимися странами, богатством и бедностью, между настоящим и будущими поколениями, неограниченными и разумными потребностями людей и др.

Общецивилизованные принципы движения человечества к устойчивому и безопасному развитию были достаточно полно сформулированы в 1992 г. в подписанной в Рио-де-Жанейро Декларации об окружающей среде и развитии. Они в основном сводятся к следующему:

В центре внимания устойчивого развития находятся люди. Они имеют право на здоровую, плодотворную жизнь в гармонии с природой.
Право на развитие должно осуществляться так, чтобы обеспечить равенство возможностей развития и сохранения окружающей среды как для нынешнего, так и для будущих поколений.
Защита окружающей среды должна носить упреждающий характер. Научная неопределенность не может служить причиной отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению серьезного и необратимого ущерба.
Все государства и люди в рамках задачи искоренения нищеты как необходимого условия устойчивого развития должны уменьшить различия в уровне жизни и полнее удовлетворять потребности большей части человечества.
Государства должны сотрудничать, чтобы сохранить, защитить и восстановить здоровье и целостность экосистемы Земли.
Государства должны ограничить и ликвидировать не соответствующие устойчивому развитию модели производства и потребления и стимулировать соответствующую демографическую политику.
Устойчивое развитие требует глубокого понимания научных проблем. Государствам следует делиться знаниями и новыми технологиями для достижения устойчивости.
Государства должны: развивать и поощрять международное, экологическое и экономическое сотрудничество, содействовать интернационализации затрат по принципу: кто загрязняет окружающую среду — тот и должен нести ответственность за это загрязнение.
Мир, развитие и сохранение окружающей среды взаимосвязаны и неразделимы.

Декларация об окружающей среде и развитии послужила толчком к разработке национальных стратегий устойчивого и безопасного развития. В 1994 г. появилась правительственная стратегия устойчивого развития Великобритании. Разработаны национальные стратегии в Нидерландах, КНР и ряде других стран. В США создан.Президентский совет по устойчивому развитию, который определил три главных для страны ориентира — условия УР: социальная справедливость; сохранение окружающей среды; экономическое процветание. В рамках названных ориентиров сформировано десять целей: здоровая окружающая среда; экономическое процветание; справедливость; охрана окружающей среды, рациональное управление ресурсами; устойчивость территориальных общностей; вовлечение граждан в процессы принятия решений; стабилизация численности населения; международная ответственность; система образования.

Что касается России, то здесь национальная концепция УР пока находится на стадии формирования. Дискуссии по ее содержанию, структуре, идеологии продолжаются и носят порой излишне политизированный и бескомпромиссный характер.

Противники этой идеи в качестве основного довода ее неприятия выдвигают тезис о том, что в нестабильной стране, где сплошной развал и полное разорение, вести речь об устойчивом развитии не только нереально, но и вредно, поскольку отвлекает и силы, и без того скудные финансовые ресурсы на решение совершенно неактуальных задач. Когда горит дом, то сначала нужно потушить пожар, а уж потом решать: какую антипожар- ную сигнализацию использовать на будущее.

К другой, еще более влиятельной группе противников перехода к устойчивому развитию следует отнести крупные финансово-монополистические группы «жирных котов» российского бизнеса, которые боятся потерять свое привилегированное положение в получении сверхприбылей за счет нещадной эксплуатации природных богатств страны. Явно или скрыто эти группы выступают против устойчивого развития в любой форме.

Но и среди сторонников реализации идеи УР нет единства. Более того, их идеологические разногласия, политическая непримиримость не только не способствуют нахождению консенсуса, но и угрожают возможности претворения этой идеи в жизнь, по крайней мере в ближайшей перспективе. И в этих своих действиях сторонники устойчивого развития, как говорится, льют воду на мельницу своих противников.

Кто же они, эти идеологические оппоненты — приверженцы различных подходов к УР?

На левом фланге сосредоточились патриоты-государственники, защитники сильного просвещенного государства, которое, по их мнению, должно вершить судьбы народов, осуществлять тотальное управление социально-экономическими процессами, определять направления духовно-нравственного, политического развития общества, опираясь на передовую науку, ее самые последние достижения в области экономико-математического, социального моделирования, информационных технологий и т. п. Основной костяк этой группы составляют представители левых партий и консервативного крыла видных ученых РАН, тоскующих по прежним временам, ушедшей в небытие советской системе, считающих, что во время демонтажа социалистической государственности вместе с водой выплеснули и ребенка.

На правом фланге находятся сторонники западных форм демократии и рыночных методов хозяйствования. Именно те, кто, по мнению оппонентов, привели страну в состояние разрухи.

Таким образом, основное противоречие, мешающее выработке общей парадигмы общественного развития как нового образа мышления и модели действий, надо искать в области политических различий во взглядах оппонентов. И поэтому выбор пути устойчивого развития связывается либо с государственным, либо с рыночным регулированием экономики и вытекающими отсюда последствиями. На поверку получается, что в каждой новой парадигме, предлагаемой оппонентами, ничего нового по сути и нет. Лишний раз подтверждается старая истина, что новое — это хорошо забытое старое. Где же выход из сложившейся патовой ситуации?

А выход, на наш взгляд, не в разжигании страстей и бесконечных спорах по поводу того, чья концепция УР лучше отвечает интересам будущего России, а в поиске согласия и в реализации идеи конвергенции, т. е. в постепенном сглаживании экономических, политических и идеологических различий между этатистской и рыночной формами экономики, в переходе к правовому социальному государству, гражданскому обществу, обществу высокой нравственности и духовности. В итоге — к такому общественно-политическому устройству государства, при котором в полной мере были бы созданы все необходимые условия для реализации высоких принципов устойчивого развития, провозглашенных в Декларации Рио-92. Именно таким представляется продвижение по пути к обществу устойчивого развития.

Но прежде чем осуществить этот переход, сделать его реальным и достаточно успешным, надо в кратчайшее время отвести те угрозы, которые уже сегодня нависли над самой российской государственностью. Надо в полной мере всем россиянам осознать их реальный характер и страшные последствия,

В этом плане необходимо в первую очередь вывести из пределов критической зоны промышленное и сельскохозяйственное производство, декриминализировать экономические и политические отношения. В социальной сфере — остановить обнищание и люмпенизацию значительной части населения, устранить межнациональные и межконфессиональные конфликты. В духовной сфере — преодолеть кризис нравственности, пренебрежение к науке и образованию, авторитаризм в идеологии и политической практике. Оздоровить неблагоприятную демографическую ситуацию в стране, характеризующуюся сокращением численности и средней продолжительности жизни, общим старением населения и др. Повысить обороноспособность страны, преодолев серьезное отставание в техническом оснащении армии и падение ее престижа.

Решение всех первоочередных задач, безусловно, должно инициировать государство, привлекая в качестве устойчивых рычагов цивилизованные формы рыночных отношений в экономике, создавая благоприятную правовую среду для их реализации, используя созидательную энергию общественного самоуправления. Таким образом, как уже неоднократно подчеркивалось нами, выход России на стезю устойчивого развития неразрывно связан с переходом к новой форме государственного устройства — построению демократического социально-правового государства как инструмента устойчивого развития России.

Правовое государство, как трактуется в Малой энциклопедии конституционного права, есть демократическое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны им^I.

Его основополагающими принципами являются:

признание и защита прав и свобод человека и гражданина;
верховенство закона;
организация и функционирование государственной власти на основе разделения властей.

Следует также отметить, что в современном мире правовое государство выступает идеалом, конституционным требованием, принципом и не получает своего полного воплощения в какой- либо стране. Реальная практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами их конституций. Так, Конституция РФ 1993 г. устанавливает, что Россия является правовым государством (ч. 1, ст. 1), и закрепляет все основополагающие принципы правовой государственности. Однако отсутствие надлежащих социально-экономических предпосылок, обеспечивающих реальное функционирование норм правового государства, необходимой и достаточно развитой системы правовых законов и механизмов их реализации, повсеместно бытующий правовой нигилизм в общественном сознании, политической жизни и государственной деятельности, отсутствие зрелого гражданского общества создают множество проблем долговременного характера при воплощении идеи превращения России в правовое государство.

Исходным условием формирования правового государства является гражданское общество. «Гражданское общество — это совокупность неполитических отношений в обществе, т.е. отношения в сфере экономики, духовной жизни, образе жизни и т.п... Это сфера реализации экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина, его личных свобод и интересов»^I.

В современном понимании гражданское общество — это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятельность, способное указать государству его место, удержать его деятельность в установленном правовом поле.

Иными словами, гражданское общество — такое общество, которое способно сделать государство правовым. Такая способность к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно — экономической свободы, многообразия форм собственности, рыночных отношений. В основе гражданского общества лежит частная собственность. Именно она позволяет его членам сохранять экономическую свободу и достоинство.

Другим важным условием становления гражданского общества является формирование нового человека и гражданина, достойного члена этого общества, менталитет которого соответствует современным, цивилизованным формам бытия.

Таким образом, гражданское общество и его взаимоотношения с государством характеризуются следующими основными положениями:

становление и развитие гражданского общества непосредственно связаны с формированием цивилизованных рыночных отношений, утверждением принципов формального равенства;
гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;
гражданское общество базируется на многообразии и равенстве форм собственности, идеологическом и политическом плюрализме;
гражданскому обществу присущи горизонтальные связи между субъектами и свойственны самоорганизация и самоуправ- ляемость;
гражданское общество есть сообщество свободных граждан собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно, готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;
с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение; по существу правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;
взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового демократического общества на создание демократического социально-право- вого государства.

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIV — начале XX в. как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа — принцип свободы и принцип равенства.

Теоретически сложились два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенджамин Констант, Джон Локк и др. считали индивидуальную свободу человека высшей ценностью, вменяя государству в качестве основной обязанности оберегать эту свободу от любого вмешательства, в том числе и государства.

Другой подход олицетворял Жан Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечить которое должно государство. Именно на стыке этих двух подходов и начинает формироваться понятие социального государства с его особыми функциями и качествами.

Как показала историческая практика развития государственности в течение первой половины XX в., ни один из названных принципов не привел к экономическому и социальному процветанию государств. Полная либерализация экономической жизни, способствовавшая раскрепощению инициативы и частного предпринимательства, в период бурного развития капитализма создала условия для упрочнения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. она же привела к имущественному расслоению буржуазного общества, его поляризации и как следствие к социальному взрыву в России и странах Восточной Европы.

Возникновение советской государственности с ее тотальным принуждением, регулированием всей экономической, общественной и личной жизни привело к экономическому спаду и резкому отставанию качества жизни в стране, капитализировало развитие идей социального государства на Западе. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ в 1949 г.

Подлинно социальное государство может быть только правовым, имеющим высокий уровень экономического развития, с социально ориентированной рыночной экономикой. О социальном государстве как политико-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ориентированная политика фактически становится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов. Становление социального государства — процесс не только экономический, политический, но и нравственный, требующей человеческого измерения.

Исходя из этого условием существования социально-правового государства и его характерными признаками являются:

демократическая ориентация государственной власти;
мощный экономический потенциал;
социально ориентированная экономика смешанного типа;
правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства;
существование гражданского общества, в руках которого государство является инструментом проведения социально ориентированной политики;
наличие развитого социального законодательства, как, например, Кодекс социальных законов ФРГ.

Конституция РФ закрепляет принцип социальности государства (ст. 7). Однако Россия находится в настоящее время лишь на начальной стадии формирования социального правового государства и гражданского общества. Поэтому приведенное положение Конституции РФ можно рассматривать только с позиции программных намерений на будущее.

Следует твердо усвоить непреложную истину о том, что развитие социальной правовой государственности и гражданского общества представляет собой единственный путь создания в нашем отечестве демократического государства всеобщего благоденствия. Таким образом, ни к социализму, ни к капитализму в их традиционном понимании, а к обществу устойчивого и безопасного развития — таков путь Российской Федерации в XXI в.

Прежде чем перейти к раскрытию основных аспектов национальной Концепции устойчивого развития РФ определимся: что будем вкладывать в это понятие? Начнем с термина «устойчивое развитие» {sustainable development), который впервые был использован средствами массовой информации в 1987 г. С тех пор появились десятки дефиниций (определений) понятия УР. Приведем для примера два из них. Первое — из книги «Наше общее будущее», где УР определяется как развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности^I. И второе, автор которого известный ученый-эколог В.И. Данилов-Данилян трактует устойчивое развитие как «такое развитие, при котором человечество не разрушает природную основу существования и функционирования своего хозяйства. Это такое развитие, при котором на окружающую среду оказывается антропогенное (происходящее от человека. — Прим. ред.) воздействие, соответствующее ассимиляционному (усваиваемому. — Прим. ред.) потенциалу окружающей среды, регулятивным возможностям биосферы...»^II.

Таким образом, устойчивое развитие следует рассматривать как выживание и непрекращающееся развитие цивилизации, страны, региона в условиях сохранения окружающей природной среды, и прежде всего биосферы.

Теперь можно конкретизировать само понятие «концепция устойчивого развития» как систему принципов, идей, взглядов на путь развития цивилизации и среды ее обитания, при реализации которой будет не только надежно обеспечена безопасная и высококачественная жизнь настоящего и будущих поколений россиян, но и сохранена биосфера.

Концепция выступает как прелюдия к разработке программ устойчивого развития, в которых отражаются содержание и план действий по ее реализации. В свою очередь, реализация программ строится на основе разработанной стратегии — комплексе действий по достижению целей устойчивого развития. Концепция, программа и стратегия представляют собой элементы триединой системы организационного обеспечения устойчивого развития.

Прошедший более чем десятилетний период социально-экономических преобразований в России убедительно доказал, что игнорирование социокультурных, этнических, этических, религиозных и других факторов при формировании новой (постсоци- алистической) модели общественного устройства контрпродуктивно и не приводит к успеху. Одной из существенных ошибок реформаторов первой волны явилось принижение роли, места и значения человека, его решающего влияния на ход и направленность рыночных реформ.

Признание институциональных преобразований и либерализации экономических отношений главными условиями задействования рыночных механизмов, в результате чего начнется устойчивый процесс экономического роста, на поверку оказалось несостоятельным. Иначе говоря, механическая замена государственной собственности частной далеко не достаточное условие для эффективного рыночного регулирования воспроизводственных процессов. Теоретики и эксперты начального периода реформ не учли, что взращенный на марксистских догмах человек с его «совковым» сознанием и потребительской ментальностью, утерянным чувством собственника просто не в состоянии сразу перейти к цивилизованным формам рыночного ведения хозяйства. Возник как раз тот случай, когда вопреки постулатам материализма сознание определило бытие. И вместо продекларированного идеологами либеральных реформ временного ухудшения общей ситуации в стране наступили безудержный рост цен, многолетний спад производства, беспрецедентный разгул экономической преступности, прямое разворовывание и «прихватиза- ция» государственной собственности, расцвет коррупции и повсеместное обнищание народа. Таким образом, более чем десятилетняя эпоха правления Б. Н. Ельцина завершилась тем, что на руинах реального социализма возникла новая, не менее чудовищная и жестокая система, которая, как оказалось, не устраивает ни человека, ни общество, ни саму власть.

И снова, уже в который раз в истории России, назрела необходимость в радикальных социально-экономических и политических преобразованиях. Как неоднократно подчеркивалось, сегодня они заключаются в искоренении дикого, воровского капитализма и создании основ социально ориентированного рыночного хозяйства, демократического, правового государства и гражданского общества. Но чтобы и на этом этапе не допустить серьезных просчетов и ошибок, нужна глубокая и всесторонняя проработка социально-экономических проблем общественного развития в тесной взаимосвязи с политическими, национальными, этическими, духовными факторами, определяющими это развитие, как в общероссийском масштабе, так и на региональном уровне.

Прежде всего отметим, что экономическая система любой отдельно взятой страны формируется на основе универсальных законов и принципов построения рационального хозяйственного механизма, вытекающих из общности человеческой природы и законов развития цивилизации.

Определяющим фактором конкретной хозяйственной системы является этнос с его характерными национальными чертами, традициями, культурой, что позволяет говорить о качественном различии конкретных национальных хозяйственных систем.

^Вбирая в себя политические, национальные и культурные особенности той или иной страны, хозяйствующие системы приобретают свои особые черты, присущие только им. Во многом разными, например, являются модели экономики США и ФРГ, хотя « относятся к одной группе моделей так называемого либерального типа; шведская и японская из группы смешанных хозяйственных систем; китайская и советская модели этатистской экономики и т. п.

И, наконец, еще большая дифференциация хозяйственных систем наблюдается в полиэтнических государствах, к каковым относится Россия. Именно здесь причудливым и до конца еще не изученным образом переплетаются принципы построения экономических систем, вытекающие из природы общечеловеческих ценностей, особенностей общероссийской государственности и национально-культурных различий народов, многие века населяющих территорию страны.

Исходя из этого можно утверждать, что российская модель рыночной экономики при наличии принципиального сходства с другими моделями будет иметь и существенные отличительные черты, присущие только ей и вызванные к жизни комплексом экономических, геополитических, исторических, этических, этнических, конфессиональных различий. Подобным образом в составе общероссийской модели будут развиваться и совершенствоваться региональные модели общественно-экономического устройства, также имеющие свои отличительные черты.

Формирование системы устойчивого развития напрямую связано с этическими, нравственными аспектами, господствующими в системе экономических отношений.

Для того чтобы доказательно подтвердить это положение, сделаем небольшой экскурс в прошлое. Вспомним известную пирамиду человеческих потребностей американского социолога А. Маслоу, согласно которой потребности человека неотвратимо и постепенно видоизменялись от примитивных (физиологических) к все более сложным (социальным), от физических (безопасность своего физического существования) к морально-психологическим (престижность, самовыражение). Применительно к сфере экономических отношений пирамида может эволюционировать от рабовладельческого строя, где основная масса работающих побуждалась к труду животным биологическим страхом перед физической расправой, к капиталистическому, где страх перед голодной смертью сменился возможностью заработать больше, т. е. экономическими стимулами. А в постиндустриальном обществе эта мотивация постепенно перешла к стремлению «жить по-человечески», «достойно», «не хуже других», и, наконец, «удовлетворение потребности в самореализации, саморазвитие». Иначе говоря, человечество от простой цели — выжить физически — постепенно, по мере прогрессивного развития экономических отношений перешло к желанию жить достойно, интересно, творчески, руководствуясь принципом «жить, чтобы работать».

Господствовавший долгое время животный принцип «отдай, а то убью» постепенно и с переменным успехом вытеснялся принципом экономического интереса» — «дай мне то, а я тебе дам это». В настоящее время ему на смену пробивает дорогу новый принцип — взаимной общей выгоды: «мы больше выиграем вместе». На смену человеку «экономическому» приходит человек «коммуникабельный». Сбывается пророчество классика политической экономии А. Смита, который еще 225 лет тому назад предсказал объективность прихода на смену эгоисту альтруиста, т.е. человека, глубоко осознающего, что его собственное благополучие тесно связано с благополучием окружающих его людей. Именно так поступает подавляющее большинство человеческих обществ, достигших постиндустриальной стадии развития, и именно в этом направлении, в сторону все большей гуманизации экономических отношений, идет их развитие. Этика и экономика сближаются, а этический, нравственный подход, отражающий моральные соображения, которые формируют поведение и суждения человека, делают экономическую теорию и практику более продуктивной.

Нетрудно предвидеть массированный поток критики по поводу предложенной гипотезы о ведущем характере этической экономики в укладе российского общества XXI в. В то время как криминал проник буквально во все клетки экономического организма России, а будни российской действительности заполнены убийствами, рэкетом, чиновничьим произволом, тотальным разбазариванием богатств страны. О каких этических и нравственных нормах может идти речь? И тем не менее мы продолжаем настаивать на том, что никакая другая социально-экономическая система не спасет Россию от удушающих объятий криминальной экономики, кроме той, в которой найдут воплощение: плюрализм всех форм собственности, дополняющее друг друга взаимодействие цивилизованных рыночных и государственных регуляторов воспроизводственных пропорций, социальная ориентация всей хозяйственной жизни страны, демократическая государственность и развитые формы гражданского общества. Только при этих основных условиях криминальная экономика перестанет существовать как система и уступит место этической экономике. Мировые тенденции общественного развития последних 50 лет подтверждают правоту высказанных предположений. Активно развиваются процессы глобализации, чему в немалой степени способствуют появление новых информационных систем и распространение Интернета, что, с одной стороны, ускоряет обменные процессы в экономике, а с другой, повышает значимость этических норм ведения бизнеса.

Согласно канонам этической экономики ведение хозяйства без опоры на нравственные, культурные, духовные принципы и нормы не только невыгодно, но и грешно.

Великий немецкий социолог М. Вебер писал, что «... человек лишь управляющий благами, доверенными ему милостью Божьей, он подобно рабу в библейской притче обязан отчитываться о каждом доверенном ему пфенниге...». И далее: «Повсеместное господство абсолютной беззастенчивости и своекорыстие в деле добывания денег было специфической характерной чертой именно тех стран, которые по своему буржуазно-капиталистическому развитию являются «отсталыми» по западно-европейским масштабам»^I. Многочисленные свидетельства говорят, что в цивилизованных странах мира наблюдается отход от эгоистического поведения в пользу долга, лояльности и доброй воли, что сыграло существенную роль в их индустриальном и социальном прогрессе. К таковым странам можно отнести Швецию и Финляндию, Японию и Южную Корею, США и Канаду. И сейчас мы присутствуем при зарождении целого спектра моделей этической экономики, оказывающих благотворное влияние на развитие промышленной и социальной сфер общества. Экономика по своей сути гуманитарная область деятельности. Ее призвание служить на благо человека и общества, их устойчивого и без- опасного развития.

Здесь уместно вспомнить слова Л. Н. Толстого, сказанные им более 100 лет назад: «... только кажется, что человечество занято торговлей, договорами, войнами, наукой, искусствами: одно дело только для него важно, и одно дело только оно делает — оно уясняет себе те нравственные законы, которыми оно живет. Нравственные законы уже есть, человечество только уясняет их себе, и уяснение это кажется неважным и незаметным для того, кому не нужен нравственный закон, кто не хочет жить им»^II.

Тех, кому не нужны нравственные законы, в цивилизованном мире становится все меньше. В России же за последние десять лет безнравственные правила игры в экономике достигли своего апогея. Это расплата за более чем 70-летний период целенаправленного уничтожения духовности, насаждения в обществе раболепия, двойной морали и неприкрытого цинизма. Теперь наступает отрезвление и осознание той глубины падения, за пределами которой — реальная угроза полного развала российской государственности. Именно в связи с этим XXI в. должен стать веком очищения, возрождения и укрепления нравственных устоев, общероссийской культуры и духовности и на этой основе — развития этической экономики в стране.

Резюме

Мир организационных идей складывался, формировался и развивался в течение тысячелетий. Он имеет свой специфический и довольно сложный путь, свою систему понятий, мнений, оценок, подходов, выдвинутых мыслителями различных эпох и народов. Истоки этого мира находятся в Древней Греции, Китае, Индии, Первооткрывателями-творцами его были Платон (427-347 гг. до н.э.), Аристотель (384-322 гг. до н.э.), Конфуций (551-470 гг. до н.э.) и их последователи. В классических трудах Платона «Государство», «Законы» и др. заложены основы теории организации государства и права. В трудах Аристотеля «Метафизика», «Политика», «Риторика» и др. изложены основы правовых наук, естествознания, политической экономии. Это подлинная энциклопедия накопленных за время первых трех цивилизаций знаний о рациональной организации общества. Она основывалась на целостном восприятии форм организационного, социального, политического и государственного общества, правовых и этических норм.

Другая, более ранняя разновидность античной парадигмы социальных наук была сформулирована в трудах Конфуция и его последователей. Центральное место в ней занимают человек, концепция гуманности человеческих отношений в семье, обществе, государстве. В основе ее лежит уважение к родителям, старшим, властям.

В период расцвета феодализма преобладающей идеологией становится религия — признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу человека, народа, государственное устройство, незыблемость правовых и этических норм, освященных религиозными канонами. По определению Й. Шумпетера была сделана попытка соединения средневековой схоластики, церковных догматов с учением Аристотеля. Преуспел в этом Фома Аквинский (1225-1247). К этому периоду относится начало развития рынка и зарождения капиталистических отношений. Формируются основы индустриальной цивилизации, и господствующее значение приобретает экономическая доктрина, выражающая менталитет «экономического человека», организацию рыночных способов хозяйствования.

Организация индустриальной цивилизации вызвала к жизни развитие разных школ теории организации, в основу которых закладывались производственные приоритеты. Однако кризис индустриальной системы подорвал веру в прочность основных положений господствовавшей парадигмы и подтолкнул научную мысль к активному поиску новых подходов, в которых на первое место выдвигается человек как основное звено самоорганизующейся цивилизации.

В итоге общенаучной революции в начале следующего века сформируется система взглядов, адекватных постиндустриальному обществу, в которой одно из ведущих мест будет принадлежать теории организации как всеобщей организационной науке.

Закономерности такого развития организационно-управленческой мысли прослеживаются на всем протяжении смены этапов цивилизации.

Так, в эпоху индустриализации возникли научные школы административного управления (Тейлор, Гилберт, Файоль), приверженцы которых развивали технико-технологические аспекты организации, мало задумываясь о социальной стороне управления. По мере исчерпания технократических резервов организации и управления все большее признание получают школы человеческих отношений (Мэри Фоллетт, Элтон Мэйо), в которых человеческий фактор выступает основным элементом эффективной организации. Их дальнейшим продолжением становится школа поведенческих наук (Крис Арджирис, Дуглас МакГрегор, Фредерик Герцберг и др.), проповедующая различные аспекты социального взаимодействия в организациях.

Но наиболее революционным событием в развитии организационной мысли стало появление книги А.А. Богданова «Текто- логия: Всеобщая организационная наука», представившей целостную картину организации мироздания и заложившей основу становления новых научных направлений организационного толка, к которым относятся общая теория систем, кибернетика, теория катастроф, теория социального управления, социальная динамика, теория коэволюции и т.п. Именно в новых сферах приложения организационной мысли пионерные открытия принадлежат российским исследователям А. А. Богданову, В.И. Вернадскому, А.Л. Чижевскому, Н.Д. Кондратьеву, Ю.В. Чайковскому, Л.И. Абалкину и др.

Контрольные вопросы

Дайте характеристику научным основам становления и развития организационно-управленческой мысли.
Сформулируйте понятие «парадигма» социальных наук.
Почему образ жизни и система ценностей выступают как организующее звено и основа механизма общественной организации?
Раскройте взаимосвязь между системами ценностей, установок и истоков развития организаторской мысли.

Кто из ученых античного периода раскрыл истоки развития организаторской мысли в обществе?
Оцените вклад ученых Древней Греции Платона, Аристотеля и Конфуция в Китае в развитие организаторской мысли.
Каково воздействие постиндустриальной парадигмы на развитие организационно-управленческой мысли?
В чем заключается объективная обусловленность факторов примата человека в развитии организационно-управленческой мысли?
Раскройте связь между становлением основ гуманистического постиндустриального общества и развитием теории организации.
Каков вклад западных и российских ученых в раскрытие причин заката индустриального общества?
Дайте характеристику эволюции научных взглядов на организационно-управленческую деятельность в XIX-XX вв.
Назовите известных американских ученых» заложивших научные основы теории организации.
Охарактеризуйте содержание научных разработок в области организации Тейлора, Ганнта, Гилберта и Файоля.
Опишите истоки зарождения школы человеческих отношений. Кто ее научные основатели?
Каковы истоки зарождения школы поведенческих наук?
В чем заключается научный вклад российских исследователей в развитие теории организации и организационных отношений?
Раскройте этапы становления и развития российской организационной науки.
В чем состоит вклад А.А. Богданова в развитие теории организации?
Каковы концептуальные взгляды А.А. Богданова на основные этапы и содержание теории организации?
В чем сущность тектологического процесса, разработанного А.А. Богдановым?
Дайте характеристику научного вклада российских ученых А.К. Гастева, П.М. Керженцева, О.А. Ерманского, В.М. Бехтерева и А.С. Макаренко в развитие теории организации.
Каковы концептуальные взгляды Людвига фон Берталанфи на развитие общей теории систем?
Теория самоорганизации в интерпретации И.И. Пригожина.
Раскройте сущность новой парадигмы устойчивого развития общества.

Глава 8

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА

Культура как продукт цивилизации

В предыдущих главах учебника было показано, что уровень упорядоченности любой организации, эффективность ее функционирования определяются тем, каковы основные параметры системы, как используются в ней объективные законы, в какой мере входящие в организацию люди следуют принципам рациональности. Однако остается пока неясным, почему одна организация легко добивается высокого уровня упорядоченности, в другой же он практически недостижим. Почему одна фирма успевает реагировать на изменения рыночной конъюнктуры, а другая всегда опаздывает? Почему в одном учреждении от прихода каждого нового сотрудника ждут полезных для дела нововведений, а в другом отторгается все новое и необычное?

Причина такого разрыва в уровне упорядоченности и эффективности деятельности заключается в том, что эти организации имеют разную культуру. Именно культура во многом предопределяет возможности организации, перспективы ее развития, особенности поведения в различных ситуациях, степень и формы взаимодействия ее с другими организациями. Без изучения культуры здание теории организации будет незавершенным.

Что такое культура? Как можно определить это понятие? Очевидно, что культура — понятие широкое, сложное и многоплановое. Исследователи во всех областях человеческого знания пользуются этим понятием: культура речи, правовая культура, культура эксперимента, физическая культура и т.п. Нас интересует в первую очередь то общее определение культуры, которое лежит в основе любой частной культуры, в том числе и культуры организационной.

Из множества различных определений культуры наиболее системным, логически обоснованным и универсальным является определение, данное Питиримом Сорокиным. Культуру он определяет как совокупность знаний, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения [97, с. 218]. Исходя из данного определения и функциональной роли культуры в процессе жизнедеятельности общества можно выделить ряд существенных положений.

Культура является одним из составляющих единого социокультурного процесса, включающего в себя также личность как субъект взаимодействия и общество как совокупность взаимодействующих субъектов. Без культуры нет общества и нет личности, без общества и личности нет культуры.
1 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 39