Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Глава 17. Мышление Побеждай сперва мыслью, а потом делом. А. В. Суворов. Наука побеждать. ...думать — это значит ставить воп- росы и пытаться находить ответы на них. В. Рубцов Как мы думаем, так и живем. Лучше думаем — лучше живем. 17.1. Как мы думаем? Думать о том, как мы думаем — привилегия Разума, высшей способности мышления. Кто желает повысить свои умственные способности, не просто мыслить, а мыслить разумно, тот должен постоянно отдавать себе отчет в том, как он думает и, соответственно, больше знать о процессе мышления как таковом. Мышление о мышлении имеет так- же важное практическое значение. Знаменитый физик Кель- вин, возражая сторонникам узкой специализации студен- тов, заметил: “Из-за незнания логики погибло больше ко- раблей, чем из-за незнания навигации”. Прежде всего, что такое мышление? В самом общем виде это — решение задач на идеальном, психическом уров- не. Задачи могут быть самые разные. Нет ни одного вида деятельности, который не предполагал бы решение задач. Даже во сне человек думает и, следовательно, решает за- дачи. 510 Как видно из схемы “Виды человеческой деятельности” (см. выше, стр. 496), мышление объединяет на идеальном, психическом уровне три формы деятельности: познаватель- ную, игровую (художественную/ спортивную) и управляю- ще-преобразовательную. Оно, следовательно, не сводится ни к одной из этих форм деятельности. Между тем среди философов и ученых довольно распространено понимание мышления как познавательной деятельности. Это односто- ронняя и потому неверная трактовка мышления. Между мыш- лением и познанием есть существенное различие и не только в том, что познание включает в себя также чувственные формы отражения. Мышление в равной степени “участву- ет” как в познавательной, так и в управляюще-преобразо- вательной деятельности, т. е. является идеальным орудием познания и управления-преобразования. Последние проти- воположны по своей направленности. Познание — это пре- имущественно отражательная деятельность, осуществля- ющая перевод материального в идеальный план (распред- мечивание). В познании субъект стремится разделять то, что разделено в объекте, и соединять то, что соединено в объекте. Напротив, управляюще-преобразовательная дея- тельность осуществляет “перевод” идеального в матери- альный план (опредмечивание). В этой деятельности субъект стремится разделять то, что соединено, и соединять то, что разделено. Мышление же осуществляет на идеальном, психичес- ком уровне взаимодействие (взаимопереход, взаимоопос- редствование) этих противоположно направленных форм деятельности. (В скобках замечу: если познание и практика — про- тивоположно направленные формы связи субъекта с объек- том, то игровая деятельность — промежуточная форма связи. Не являясь по-настоящему ни познавательной, ни практической деятельностью, она включает в себя элемен- ты той и другой. В сфере субъекта ей соответствует чув- 511 ство (эмоция), занимающее промежуточное положение между знанием и потребностью.) Итак, как процесс решения задач мышление предпола- гает использование тех или иных средств. Мыслительные средства условно можно разделить на два класса: способности мышления — собственно мыслительные средства (ум, разум, рассудок, вероятностное мышление); категории мышления — мыслительные средства, ото- бражающие структуру мира, выражающие связь мышле- ния со всем, что находится за его пределами. Кроме того, мышление как форма деятельности нор- мативно по своей сути, т. е. имеет нормативное ядро в виде здравомыслия, здравого смысла. Рассмотрим сначала способности мышления. 17.2. Способности мышления К способностям мышления относятся ум, разум, рассу- док, вероятностное мышление. Этим способностям соответ- ствуют четыре вида мыслей: интуитивная мысль (догадка) — произведение УМА; логическая мысль (вывод, заключение) — произведе- ние РАССУДКА; предположение — вероятностная мысль; идея — мысль РАЗУМА. Ум и рассудок — противоположные способности мыш- ления. В естественном языке между ними, как правило, про- водится разграничение и порой весьма существенное. К слову “ум” присоединяются эпитеты: “живой”, “яркий”, “острый”, “блестящий”, “пытливый”, “оригинальный”, “необыкновен- ный”, “парадоксальный”. К слову “рассудок” такие эпитеты неприложимы. Деятельность рассудка понимается как не- что сухое, схематичное, неживое. 512 О важном значении дистинкции 1 ума и рассудка гово- рил наш замечательный философ П. Я. Чаадаев. Он называл “воображение и рассудок” двумя “великими началами ду- ховной природы”. Если Ум способен вырабатывать, генерировать новые мысли из немыслительного материала, то Рассудок спосо- бен организовывать мысли, выводить одни мысли из других. Ум отвергает готовые, устоявшиеся мыслительные штам- пы. Он — поклонник вечно меняющегося живого опыта об- щения с реальной действительностью. Он черпает мысли из этого опыта, а не “высасывает их из пальца” и не заботит- ся при этом об их соответствии прежним мыслям. Рассудок же подобно пауку ткет паутину мыслей из самого себя. Он консервативен, сам себе ставит границы и не пытается выйти за их пределы. Рассудочное мышление не рождает новых мыслей. Оно только перерабатывает, организует имеющи- еся в наличии. В противоположность рассудку ум перемен- чив и даже анархичен. Он — низвергатель всех канонов, правил, традиций. В своем крайнем выражении живой ум алогичен и парадоксален. Ум и Рассудок — односторонние и потому низшие спо- собности мышления. Разум включает в себя то, что прису- ще уму и рассудку, и потому лишен их односторонности. Он — высшая способность мышления. Разум с одинаковым успехом умеет вырабатывать новые мысли и организовы- вать их. Если Рассудок — консервативное мышление, а Ум — импульсивное, скачкообразное мышление, то Разум — раз- вивающееся мышление. На диаграмме (структурной схеме) мышления (рис. 29) в наглядно-логической форме представлено соотношение трех различных способностей мышления. Между рассуд- ком и умом расположено промежуточное “пространство” мышления, отделенное от них вертикальными линиями. В 1 Дистинкция — различие, разделение. 513 этом “пространстве”, которое справедливо назвать веро- ятностным мышлением, рассудок и ум плавно перехо- дят, перетекают друг в друга. В центральном круге, зале- зающем на “территории” Рассудка и Ума, расположен Ра- зум. Он осуществляет органический синтез, взаимоопос- редствование Рассудка и Ума. Чем шире круг охватывает “территории” Рассудка и Ума, тем величественнее и глуб- же сам Разум. ?????? - ??????? ???????? (????????, ???????????? ?????? , ????????????? ?? ????????) ???????? ? ? ? ? ? ? ? ( ?????? ) { ?????????????? [ ???????? ] ( ??????????? ??????} ??????) {? ? ? ?} ( ????????????? ,{????????} [???????] ????????) {??????? ?????} [?????, ?????? , ????????] (???????????????? ????????????) [ ???????????????? ?????????, ????????] (??????? [??????? ?????) ?????] Рис. 29 Вероятностное мышление, или промежуточное “про- странство”, способность мышления. Если рассудок уподо- бить твердому кристаллу, а ум — газу, то вероятностное мышление — это как бы жидкое состояние мышления. (Ра- 514 зум в таком случае можно уподобить живому организму, в котором присутствуют все три агрегатные состояния ве- щества.) Промежуточная способность — это то, чем занимаются индуктивная, многозначная, вероятностная логики. Умозак- лючения, основанные на таких логиках, являются вероят- ностными, не носят категорического характера (как дедук- тивные умозаключения), и в то же время они, в отличие от чисто интуитивных мыслей, строятся по определенным правилам, т. е. в известном смысле логичны. Ум есть способность мышления извлекать многое из немногого. (“Особенностью живого ума является то, что ему нужно лишь немного увидеть и услышать для того, чтобы он мог потом долго размышлять и многое понять” 1 .) Напротив, рассудок есть способность мышления извле- кать немногое из многого (из всей массы материала быстро находить то, что нужно). Это можно сравнить с таким бы- товым примером. Если в жилой комнате много разных ве- щей и все они лежат в беспорядке, то очень трудно отыс- кать нужную вещь. И, наоборот, если вещи лежат в опре- деленном порядке, то нужную вещь найти значительно легче. Так обстоит дело и с мышлением. Поскольку рассудок орга- низует мыслительный материал, то благодаря ему из мно- гого можно быстро извлечь то, что нужно в данный мо- мент. Если благодаря уму человек может довольствоваться малым, тем, что есть, — то благодаря рассудку он умело ориентируется в океане знания, мыслительного материа- ла. Известный афоризм Гераклита гласит: многознание уму не научает. Если сопоставить афоризм с тем, что было ска- зано об уме и рассудке, то можно увидеть, что в нем не- явно проводится разграничение этих двух способов мыш- ления. Рассудок зиждется на многознании. Умом же человек 1 Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. С. 448. 515 может обладать вопреки многознанию, эрудиции. Особен- ность ума и состоит в том, что он проявляет свою силу наиболее полно как раз в тех случаях, когда мало знаний, не хватает информации. Умным мы называем не того, кто много знает, а того, кто до всего (или, во всяком случае, до многого) доходит своим умом. Рассудок же необходимо предполагает эруди- цию, многознание. Без этого он не может командовать мыс- лями, сдерживать их своевольное течение. Если знаний мало, то они свободно плавают в океане мышления, не поддаваясь, так сказать, кристаллизации, упорядочиванию. Если же знаний много, то им становится тесно; сталкива- ясь, взаимодействуя, они постепенно образуют кристалли- ческую решетку мышления. Рассудок и ум опираются на разные психические спо- собности. Рассудок — на память; ум — на воображение. Это подметил еще Р. Декарт. Сопоставляя рассудок и ум как дедукцию и интуицию, он писал: дедукция — ум памяти; интуиция — ум воображения. Орудием деятельности ума является интуиция. Ору- дием деятельности рассудка — (дедуктивная) логика. А. Пу- анкаре писал: “Одни прежде всего заняты логикой; читая их работы, думаешь, что они продвигались вперед шаг за шагом с методичностью Вобана, который готовит штурм крепости, ничего не оставляя на волю случая. Другие ру- ководствуются интуицией и с первого удара добиваются побед, но иногда ненадежных, так же, как отчаянные ка- валеристы авангарда”. Если механизм интуиции лежит в сфере интимно пси- хологического, то механизм логики лежит в сфере родово- го, общечеловеческого, исторического. Ум и рассудок, ин- туиция и логика так относятся друг к другу, как неповто- римое, индивидуальное и общее, родовое, повторяющее- ся, как случайное и необходимое, явление и закон. Логическое рассуждение игнорирует случайности пси- хического процесса. Более того, они — его враги. Напро- 516 тив, интуитивная мысль возникает именно на гребне таких случайностей, аномалий. Нельзя, конечно, сказать, что ин- туитивная мысль всецело случайна, но ей все же присущ элемент случайности, чего не скажешь о логической мыс- ли, необходимо (однозначно) вытекающей по строго опре- деленным правилам из исходных посылок. Логическое мыш- ление — мышление по правилам 1 . Интуитивное мышле- ние — мышление без правил. Ум — это гибкость мышления, своевольная игра мыс- лей. Рассудок — это жесткость мышления, упорядоченность мыслей, их строго направленное течение. В этом плане ум и рассудок, интуицию и логику можно рассматривать как случайностный и необходимостный “механизмы” мышле- ния. Поскольку разум соединяет то и другое, он — свобод- ное мышление. В рассудочном мышлении заложена тенденция к догма- тическому пониманию действительности, к абсолютизации определенности, устойчивости, неизменности, к абсолюти- зации законосообразности, порядка. Напротив, в интуитив- ном мышлении заложена возможность релятивистского понимания действительности, абсолютизации неопределен- ности, изменчивости, случайности, беспорядка. Если интуиция и логика — совместимые противопо- ложности, то рассудочность и алогизм — несовместимые противоположности, крайности. Рассудочность — абсолю- тизация логики; алогизм — абсолютизация интуиции. Существуют различные типы человеческого мышления в зависимости от того, какая способность преобладает. Если преобладает рассудок, то это рассудочное, дискурсивное мышление. Если преобладает ум, то это — афористичес- кое, фрагментарное, интуитивистское мышление 2 . Если в 1 Основными правилами логического мышления являются так называемые законы логики: тождества, запрета противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. 2 Разновидностью такого мышления является мистическое мышление (умо- настроение). 517 мышлении одинаково сильны позиции ума и рассудка, то это — разумное, диалектическое мышление. Если в мыш- лении одинаково слабы позиции ума и рассудка, то это — эмпирическое, вероятностное мышление. Можно привести примеры философов, для которых характерен какой-то один тип мышления. Например, в мыш- лении Спинозы, Лейбница, Х. Вольфа явно преобладала рассудочность, для Л. Фейербаха, Ф. Ницше или нашего Н. А. Бердяева характерно живое, интуитивно-афористи- ческое мышление. Философами-эмпириками рационалисти- ческого толка были Гоббс, Локк. Философами-эмпириками иррационалистического толка — Беркли, Юм. В пользу того, что разум соединяет противополож- ные способности мышления, говорит такой факт. Различ- ные философы, в зависимости от склонности к тому или иному типу мышления, то сближают разум с рассудком (благо, есть термин, который одинаково применим к тому и другому: ratio, рациональное, рационализм), логизируют его и противопоставляют интуиции, эмоциям, то сближают разум с интуитивным способом мышления и противопос- тавляют логическому, рассудочному, дискурсивному мыш- лению. Различие между Рассудком и Разумом проявляется в их отношении к чувствам, эмоциям. Если рассудок “спорит” с чувствами, действует помимо их и даже подавляет их, то разум стремится к гармонии, согласию с чувствами. Ра- зум не подавляет чувства, а включает их в себя, управля- ет ими. Рассудку чувства не нужны, они даже мешают ему. Разум же опирается на чувства. Ведь существенным эле- ментом разумного мышления является интуиция, а она не- возможна без эмоций, без определенного эмоционального настроя. Разумное мышление — это творческое мышление и в качестве такого оно не может творить без вдохновения. Об отношении ума, рассудка и разума к чувствам мож- но сказать еще так. Ум ближе других способностей мыш- ления “стоит” к чувствам. Он “опаляется” их огнем. И хотя 518 по сравнению с чувствами ум холоден и трезв, по сравне- нию с рассудком он выглядит живым, пламенным. Рассудок наиболее удален от чувств и поэтому кажется ледяным, мертвым, сухим. Разум и близок к чувствам, и далек от них. Положительные качества человеческого мышления рас- пределяются неодинаково между различными способностя- ми. Ум сообщает мышлению живость, свежесть, остроту, яркость, оригинальность. Рассудок сообщает мышлению яс- ность, прозрачность, определенность. Глубокомыслие — черта Разума. УМ ЯРОК, РАССУДОК ЯСЕН, РАЗУМ ГЛУ- БОК. Ум воспитывает проницательность и остроумие, явля- ется источником смекалки (в частности, хитрости). Рассу- док — отец благоразумия, рассудительности. Разум рожда- ет мудрость. То же можно сказать о распределении отрицатель- ных качеств человеческого мышления. Рассудочность, кос- ность, догматизм, консерватизм свойственны тем, у кого преобладает рассудочная способность мышления. Напротив, безрассудство, парадоксальность, импульсивность, склон- ность к мистицизму свойственны тем, у кого преобладает интуитивная способность мышления. Рассудок и ум — простые, нерефлексирующие способ- ности мышления. Они непосредственно направлены на пред- мет мышления, находящийся вне его. Разум же — это реф- лексирующая способность мышления. Он в известном смыс- ле, является мышлением о мышлении, метамышлением. Одним словом, разум направлен не только на предмет вне мышления, но и на само мышление. Способность рефлексирования дает разуму большие преимущества перед умом и рассудком. Благодаря ей разум может отдавать себе отчет в том, что он делает, контроли- ровать себя выбирать и проверять эффективность тех или иных мыслительных средств. Разум — совесть мышления, судья в собственном стане. Он оценивает, какое средство использовать в той или иной 519 ситуации, искать ли помощь у интуиции, довериться ей или же руководствоваться логикой, расчетом. В отличие от разума ум и рассудок безотчетны. Чело- век, живущий умом или рассудком, может думать о себе, давать отчет в своих действиях, но при этом он не задумы- вается над тем, как он думает, не анализирует ход своего мышления и т. д. и т. п. Если ум и рассудок — непосредственные способности мышления, то разум — опосредованное мышление, т. е. его направленность на объект опосредуется направленнос- тью на само мышление. Разум осмысляет весь ход размыш- ления, как бы освещает его изнутри, высвечивает. Ум, разум, рассудок по-разному относятся к связи об- щего и частного. Если в рассудке мы видим диктат общего над частным, а в уме — диктат частного над общим, то в разуме одинаково сильны позиции общего и частного. Прав был И. Кант, утверждавший: “Разум есть способность ви- деть связь общего с частным”. Рассудок выводит частное из общего, подгоняет, подводит частное под общее. Ум ищет общее в частном, основывает общее на частном. В рассудке частное опосредует общее: (О — Ч — О). В уме общее опосредует частное: [Ч — О — Ч]. В разу- ме имеет место взаимоопосредствование частного и обще- го: (О — [Ч — О) — Ч]. Человек, который обладает Разумом, т. е. может мыс- лить разумно, не всегда пользуется этой способностью. Он может пользоваться только рассудком или только умом, если, конечно, это оправдано ситуацией. Например, при решении простой вычислительной или логической задачи нет необходимости привлекать силы Разума; здесь вполне можно обойтись логикой, расчетом. С другой стороны, ког- да требуется незамедлительное решение умственной зада- чи, некогда раздумывать, рассчитывать и разум не может проявить себя в должной мере, на помощь приходит инту- иция, ум проявляет свою находчивость. Разум не отменяет другие способности мышления. Он является, образно гово- 520 ря, тяжелой артиллерией мышления, с помощью которой сокрушают лишь наиболее мощные преграды. С точки зрения рассмотренной структуры мышления эволюцию мышления отдельного человека можно предста- вить следующим образом. В детском возрасте гибкость мышления не знает гра- ниц; это скорее не гибкость, а разорванность, фрагмен- тарность, почти полная бесформенность, неопределенность, ненаправленность, хаотичность. В этом возрасте встреча- ются лишь отдельные островки направленного мышления. Чем ближе к зрелому возрасту, тем мышление человека все больше определяется, становится направленным, упо- рядоченным. Это происходит благодаря естественному раз- витию, накоплению информации, знаний и умений. В зрелом возрасте мышление человека приобретает достаточную определенность, жесткость, но вместе с тем оно не утрачивает и своей гибкости. В этом возрасте гиб- кость и жесткость, ум и рассудок идут рядом, помогая друг другу, дополняя друг друга. Вот почему именно в этом воз- расте мышление человека наиболее могуче и продуктивно. Ближе к старости, к концу жизни мышление становит- ся менее гибким, нарушается равновесие между гибкостью и жесткостью в сторону преобладания жесткости. Старик силен своим рассудком, многознанием, благоразумием, но он не способен вырабатывать новые идеи. Мышление ста- рика — все более окостеневающее мышление. |