Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Москва, 2012 Л. Е. Балашов ФИЛОСОФИЯ Учебник 4-е издание, исправленное и дополненное ? ? ? ? ? Что такое философия? ? ? ? ? ? Краткий очерк истории философии ? ? ? ? ? Философская картина мира ? ? ? ? ? Философия человека ? ? ? ? ? Философия деятельности ? ? ? ? ? Задачи и упражнения по философии Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°» 2 УДК 1 ББК 87 Б20 © Балашов Л. Е., 2009 © ООО «ИТК «Дашков и К°», 2009 ISBN 978-5-394-01742-1 Рецензент: Ю. М. Хрусталев — доктор философских наук, профессор. Балашов Л. Е. Философия: Учебник / Л. Е. Балашов. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2012. — 612 с. ISBN 978-5-394-01742-1 Настоящее издание является универсальным учебником по фи- лософии. В нем систематически изложены основные темы филосо- фии в ясной и живой форме, даются задачи и упражнения по фи- лософии. Учебник соответствует программным требованиям Государствен- ного образовательного стандарта по философии. Снабжен именным указателем. Для студентов и преподавателей высшей школы, для учащихся и учителей старших классов средних учебных заведений. Может быть полезен всем, кто интересуется философией, кто ценит мысль, понимает ее значение для жизни. УДК 1 ББК 87 Б20 На 4-й стороне обложки помещены портреты (слева направо) Сократа, Д. Локка, Ф. Бэкона, А. И. Герцена, Гегеля, Спинозы, Д. Дидро, И. Канта. Отзывы и предложения направлять по адресу: Россия, 115583, Москва, Воронежская ул., д. 9, кв. 110 E-mail: lev_balashov@mail.ru На сайте «http://balashov44.narod.ru» размещены электронные тексты большинства книг автора 3 Для чего нужно изучать философию? 1. Философствует каждый и каждый решает для себя жизненно важные, поистине философские проблемы (об отношении к миру, о смысле и цели жизни, выборе про- фессии, о добре и зле и т. д.). Так не лучше ли вместо того, чтобы блуждать в лабиринтах проблем, поучиться философии у других?! Представьте себе, что вы учитесь кататься на лыжах. Снег глубокий и рыхлый — и вы с трудом переставляете ноги, но рядом кто-то проложил лыжню — и вы станови- тесь на нее, и двигаться сразу легче. Вы постепенно осваи- ваете технику хода, а потом уже можете идти самостоя- тельно, своей дорогой, но у вас уже гораздо меньше шан- сов провалиться в снег или остановиться. Так и в филосо- фии. 2. Философия — коллективный разум людей. Быть на “ты” с коллективным разумом так же важно, как и обла- дать разумом. А разум — концентрированное выражение человека. Не случайно ученые-биологи называют человека “homo sapiens” — человеком разумным. Благодаря философии человек начинает ощущать себя гражданином мира, становится как бы вровень с человече- ством и даже с миром в целом. 3. Философия помогает человеку осознать себя в пол- ном смысле человеком (не мужчиной или женщиной, не представителем той или иной национальности, религиоз- ной конфессии или специалистом-профессионалом). Она, в частности, помогает специалисту преодолевать свою профессиональную ограниченность, односторонность, 4 т. е. защищает специалиста от того, что называют профес- сиональным кретинизмом (ограниченностью, узостью). Вспом- ним, что по этому поводу говорил Козьма Прутков: специ- алист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Человек должен быть всесторонне образованным, куль- турным, развитым. Это достигается изучением наук по спе- циальности, чтением научно-познавательной, художествен- ной литературы, газет, журналов, развитием музыкально- го и художественного вкуса, практических навыков и уме- ний... Философия стоит как бы в центре всего этого потока образовательных и воспитательных задач. В XVIII веке прусский министр Цедлиц “внушал своим подчиненным уважение к философии”; “Студент должен усвоить, — полагал министр, — что после окончания кур- са наук ему придется быть врачом, судьей, адвокатом и т. д. лишь несколько часов в сутки, а человеком — целый день. Вот почему наряду со специальными знаниями выс- шая школа должна давать солидную философскую подго- товку” (см.: Гулыга А. Иммануил Кант. М., 1977. С. 95). 4. Благодаря философии необыкновенно расширяется умственный кругозор, появляется и/или увеличивается широта мышления. Последняя помогает человеку понять- понимать других, учит терпимости, толерантности, учит не бояться чужого, т. е. защищает от ксенофобии. 5. Философия прививает вкус к отвлеченному, абстрак- тному мышлению и не в меньшей степени, чем математика. Философская абстракция, в отличие от математичес- кой, наполнена жизненным смыслом; она — не отвлечение от многообразного, а единство многообразного. Достаточно упомянуть такие абстракции, как “мир в целом”, “про- странство”, “время”, “материя”, “дух”. 6. Философия сообщает человеку то, что называют твер- достью, неустрашимостью духа. Благодаря ей человек из- бавляется от опасного чувства муравья, мечущегося без какого-либо смысла между гигантскими корнями деревьев. 5 7. Философия развивает мысль, способность мыслить. Изучение философии — настоящая школа творческого мыш- ления. 8. Философия учит критичности, критическому мыш- лению. Ведь первое условие философствования: ничего не принимать на веру. В этом своем качестве философия по- могает избавиться от предрассудков и заблуждений. 6 Глава 1. Что такое философия? 1.1. Любовь к мудрости Название “философия” происходит от греческих слов “phileo” — люблю и “sophia” — мудрость, что означает лю- бовь к мудрости, любомудрие. Мудрость и сейчас остается существенным определе- нием философского мышления. Философия есть мудрость, но не отдельного человека, а объединенного Разума людей. Иными словами, философия есть коллективное мышление. Как это понимать? Во-первых, философия есть именно мышление, а не познание, не чувствование, не верование, не волйние, не действование. Во-вторых, философия не просто мышление, а со-мыш- ление, т. е. такое мышление, которое предполагает мысля- щее общение людей или мышление людей сообща. Филосо- фия — коллективное мышление, так же, как наука — кол- лективное познание, искусство — коллективное чувство- вание, религия — коллективное верование, мораль-поли- тика-право — коллективное волйние, экономика — кол- лективное производство-распределение и т. д. В-третьих, исходным и конечным пунктом философство- вания является не знание, не благо, не красота, а мысль, имеющая смысл-значение для других-многих людей, прежде всего для самих философов. Конечно, коллективно мыслят и в науке, в искусстве, во всех других сферах человечес- кой деятельности. Но это коллективное мышление — лишь подчиненный момент научной-познавательной, художествен- ной и т. п. деятельности. Оно философично лишь в той мере, Раздел первый Введение 7 в какой внутренне свободно, не связано непосредственно с производством знания, красоты, материальных благ и т. д. В философии коллективное мышление самодостаточно, максимально удалено от решения познавательных-художе- ственных-практических задач. Стихия философии — это стихия чистой, самодостаточной мысли. Философия — высшее проявление способности живо- го-человеческого к отсрочке реакции, действия, ответа для обдумывания того, как лучше действовать-поступать. Са- мое элементарное поведение — безусловно-рефлекторное, когда между ощущением и действием — минимальное рас- стояние (например, отдергивание руки от горячего предме- та сразу после прикосновения). Поведение человека тем слож- нее, чем больше расстояние (задержка) между восприятием и действием, познанием и практикой. Философы — такие представители рода человеческого, которые в наибольшей степени олицетворяют-материализуют эту задержку. Если философы что-то и предлагают нефилософам, то отнюдь не готовые ответы-рецепты, а их полуфабрикаты. Ведь мысль-идея — всегда полуфабрикат... Раньше некоторые философы, писатели и ученые выд- вигали положение о философии как науки наук. Это поло- жение, правильно подчеркивая особую роль философии по сравнению с частными науками как общей мировоззренчес- кой, методологической, идеологической основы научного познания, вместе с тем страдает существенным изъяном. Оно объявляет философию наукой и этим устанавливает жесткую связь между философскими представлениями и научными теориями. В действительности философия явля- ется особой формой мышления. Она включает в себя эле- мент научности, но не сводится к научной форме знания. Наука есть форма коллективного познания, в то время как философия есть форма коллективного мышления людей. (В скобках отмечу, как во взглядах на соотношение философии и науки существует определенная путаница [ког- да философию представляют наукой], так и в вопросе о 8 соотношении мышления и познания первое нередко пред- ставляют как часть, вид или форму второго (cм. об этом ниже, п. 17.1, стр. 510). Кроме того, философия, в отличие от науки, не мо- жет обязывать, предписывать, указывать “как надо”, быть законодательницей. Ее положения обладают только реко- мендательной силой по отношению к другим отраслям че- ловеческой деятельности. Выражение “философия — на- ука наук” отражает как раз попытку представить филосо- фию законодательницей наук, диктующей им свою волю, как себя вести. Указанное выражение неправильно и в том смысле, что ограничивает взаимоотношения философии с другими отраслями человеческой деятельности только областью от- ношений с науками. Философия как форма коллективного мышления имеет непосредственное отношение и к науке, и к искусству, и к материальной практике, и к управлению обществом, и к индивидуальному опыту человека. Она реф- лексирует по поводу всех этих форм деятельности, зани- мая положение центра или фокуса, в котором сходятся все формы человеческой деятельности. Иными словами, фило- софия — средоточие, центр всех человеческих исканий и дерзаний. В нашей стране философия длительное время была (и пока остается) сильно привязанной к государству и науке. Философские исследования проводятся в значительной мере в рамках или под эгидой Российской Академии наук. Неот- дифференцированность философии от науки приводит ее к неоправданному онаучиванию, своеобразному философско- му сциентизму. Наукообразный язык в философских книгах и статьях — весьма распространенное явление. В резуль- тате от философских исследований-размышлений ждут того же, чего и от научных исследований. Оборотной стороной такого подхода, т. е. стремления “онаучить” философию, является ожидание от нее каких-то конкретных научных результатов, готовых ответов на поставленные жизнью 9 вопросы. Поскольку это ожидание не оправдывается, на- ступает разочарование философией. Наука, как уже говорилось, занимается познанием; фи- лософия же ничего не познает. Она лишь осмысляет ход и результаты познания (и не только познания, а и практики, искусства, вообще всего человеческого опыта). Науке — науково, а философии — философиево! Наука производит знания. Философия же вырабатывает и разрабатывает идеи. Не более того. Философские идеи — это идеи идей: науч- ных, художественных, практических и т. д. Соответственно и философствование не прямо служит познанию, практи- ке, искусству, а весьма опосредованно. Философия в нашей стране должна обрести свое лицо и освободиться, наконец, от внешних пут. Никто — ни на- учные авторитеты, ни государственные, ни религиозные деятели — не должны вмешиваться в дела философии. Примером онаучивания, сциентификации философии являются попытки некоторых философов и философских школ выразить основные философские положения в фор- ме законов. Раз в науке открывают законы, значит и в фи- лософии можно это делать. Наиболее ярким примером изоб- ретения философских законов являются марксистские за- коны диалектики. Как мне представляется, только наука может претендовать на открытие и исследование законов предметной области. В философии же “закон” — лишь одна из категорий, парная категории “явление”, и называть этим же термином некоторые философские основоположения — это логическая ошибка. Либо мы должны признать, что “закон” является высшей категорией диалектики, либо при- знать, что слово “закон” в случае, когда речь идет о “зако- не диалектики”, имеет иной смысл, чем тот, когда им обо- значают одну из категорий диалектики. Во втором случае создается опасность неоднозначного употребления термина “закон”, ведущая лишь к путанице понятий и к различным перекосам в мышлении. 10 Одной из причин использования в марксистской фило- софии понятия “закон” применительно к некоторым ее ос- новным положениям служит как раз вольное или неволь- ное проведение аналогии между философией и наукой. Говоря о том, что философия ничего не познает, я имел в виду, что “экологическая ниша” философии как осо- бого типа культуры — не познание, а мышление. Целью философствования является не постижение истины, а муд- рость. Ведь философствование и есть мудрствование (в хо- рошем смысле этого слова). Только наука “имеет право” заниматься познанием. Это ее особенность, ее “хлеб”. Мо- гут сказать: а как же быть с выражениями “философское знание”, “философская наука” и т. п.? На это отвечу: слова “знание” и “наука” применительно к философии употреб- ляются в ином смысле, нежели когда говорят о науке как типе культуры и о познании как отрасли человеческой де- ятельности. Ведь и в богословии нередко употребляют вы- ражения “богословское знание”, “богословская наука”. Но ведь никто не считает “богословское знание” научным зна- нием, а “богословскую науку” действительно наукой подоб- но физике, биологии, социологии. Когда говорят о философском знании, то имеют в виду не то знание, которое приобретается в процессе научного познания. Научное знание — результат познания реального мира, мира как объекта познания. Философское знание — результат внутрифилософских потоков информации, иду- щих от одного философа к другому. Если я прочитал со- чинения Платона и понял их, то получил знание об уче- нии Платона, о его идеях, взглядах и т. п. Сумма философ- ских знаний — это прежде всего знание основных фило- софских учений-идей прошлого и настоящего. Философ- ское знание похоже на научное знание в том смысле, что оно, как и научное знание, более или менее адекватно, соответственно отображает предмет, в нашем случае — учение, идеи, мысли другого философа (других филосо- 11 фов). Философски образованный человек — это человек, который более или менее адекватно воспринял и усвоил основные идеи философов прошлого и настоящего. Фило- софское образование является основой философской уче- ности и профессионализма. Слова “ученость” и “ученый” применительно к философу означают лишь то, что чело- век основательно учился философии. Почти то же можно сказать о словах “научность” и “наука”. Применительно к философии эти слова означают научение философии. Кро- ме того, слово “наука” в сочетании с прилагательным “фи- лософская” (философская наука) означает тот или иной раз- дел философии, выделившийся в относительно самостоя- тельную философскую дисциплину, в отрасль философско- го знания. Философскими науками называют этику, эстети- ку, логику... В последние годы дает о себе знать другая крайность: антисциентизм-иррационализм. Это определенно реакция на предшествующие десятилетия философского сциентиз- ма-рационализма 1 . Раскрепощенные философы вдруг заго- ворили как богословы, мистики, ясновидцы, пророки... Ни сциентизм, ни антисциентизм не делают философа философом. Мы, философы, должны научиться говорить своим голосом — без наукообразности и сциентизма, с од- ной стороны, и без религиозно-мистической, пророческой риторики-аффектации, с другой. 1.2. Предмет и “части” философии Философы обсуждали проблему “частей” философии, ее структурированности с тех пор, как состоялось перво- начальное накопление философских идей и появились пер- вые философы-систематики. 1 Рационализм — это когда утверждается верховенство разума в жизни человека, когда разум объявляется или признается последней инстанцией, которая может разрешить те или иные вопросы. См. ниже п. 1.3, стр 16. 12 Философия в ее полном виде может быть разделена на три части соответственно трем “предметам”: объекту дея- тельности, субъекту деятельности и самой деятельности, точнее, ее средствам-методам. Содержание философии составляют наиболее общие представления о мире в целом, его категориальной струк- туре, о человеке и обществе, в котором он живет, о спо- собах деятельности или освоения человеком мира. Графи- чески предмет философии выглядит так(рис. 1): Можно выделить три “части” предмета философии: 1. Мир в целом (объективная реальность), его катего- риальная структура (объективная система категориальных определений мира). 2. Человек и общество (субъективная реальность). 3. Деятельность, взаимодействие субъекта с объектом, способы и направления деятельности (мышление, познание, практика, искусство). Соответственно трем “частям” предмета можно выде- лить три “части” философии: Рис. 1 ??? ? ????? (??????) (????????- ??? ?????- ?????) ???????- ????? (??????- ???????? ???????? ? ???????) ??????? ? ???????? (???????) 13 1. Учение о мире в целом и его категориальной струк- туре — мировоззренческая “часть”. 2. Учение о человеке и обществе — философская ант- ропология и социальная философия. 3. Учение о формах и методах деятельности — методо- логическая “часть”. Как мировоззрение философия дает наиболее общее представление о мире в целом и его категориальной струк- туре. Предметом этой “части” философии является объек- тивная реальность, мир, как он существует сам по себе, независимо от человека и человечества. Мировоззренчес- кий аспект философии выдвигает на первый план ее объек- тивность, беспристрастность. В этой “части” она стремится к идеалу “научной” философии. Как учение о человеке и обществе философия реали- зует принцип “познай самого себя” и ориентирует разви- тие человека и общества в определенном направлении. Этот аспект философии можно было бы назвать идеологичес- ким. Он обнаруживает ее активный, действенный, субъек- тивный характер, ее пристрастность. Как учение о формах и методах деятельности филосо- фия служит общим методом познания и практики. Мало иметь представление о мире в целом, мало знать, чего хочет человек, надо также разрабатывать вопросы успеш- ной деятельности по освоению (познанию и преобразова- нию) мира. Предметом методологической “части” филосо- фии является человеческая деятельность в ее многообраз- ных формах, иными словами, взаимодействие субъекта (че- ловека и общества) с объектом (объективным миром). Фи- лософская методология включает в себя: 1. Учение о творчестве. 2. Учение о мышлении. 3. Учение о познании. 4. Учение о практике. 5. Учение об игровой деятельности (искусстве, спорте). В учении о мышлении центральным является вопрос об идее. В учении о познании центральным является вопрос 14 об истине. В учении о практике центральным является воп- рос о благе, ценности. В учении об искусстве центральным вопросом является вопрос о прекрасном, красоте. Каждая из указанных “частей” философской методоло- гии имеет свою систему специфических категорий-понятий. Философия, как любая другая отрасль человеческой деятельности, развивается, усложняется, а, следователь- но, дифференцируется внутри себя. Идет процесс диффе- ренциации философии и специализации ее отдельных час- тей. С другой стороны, время от времени возникают фило- софские системы, “работающие” в направлении интегра- ции философских идей. Дифференциация и интеграция фи- лософии — две стороны единого процесса ее становления- развития. Давно уже сложилось своеобразное разделение труда между философами. Они разделились на философов-специ- алистов (специализирующихся в какой-нибудь одной обла- сти философии) и философов-систематиков, стремящихся охватить единым мысленным взором все богатство фило- софских идей. И те, и другие философы нужны современ- ному обществу. Если взять развитие философии за большие проме- жутки времени, то увидим, что время от времени появля- лись всеохватывающие системы философии. В Древней Гре- ции такой всеохватывающей системой была философия Аристотеля. В новое время каждый крупный философ пре- тендовал на создание системы философского знания. Сис- тематические учения оставили Декарт, Спиноза, Гоббс, Локк, Кант. Поистине Аристотелем нового времени стал Гегель. 1.3. Философский плюрализм, многообразие философских учений и направлений Многообразие философских учений и направлений — от многообразия человеческих типов, характеров и много- 15 образия форм деятельности. Еще Аристотель подметил, что взгляды философа определяются тем, чем он занимается. О Пифагоре и пифагорейцах он писал: “... так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее и, овладев ею, стали считать ее начала началами всего существующего”. Фихте отметил другое: “Какую филосо- фию ты выбираешь, зависит от того, что ты за человек”. Самое известное деление философов — на материа- листов и идеалистов. Оно же и самое древнее. Уже Пла- тон делил философов подобным образом. Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалис- тической философии является природа, и все остальное она рассматривает через “призму” природы. Главным объек- том внимания идеалистической философии являются выс- шие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого об- щества, то это — объективный идеализм. Если же за осно- ву берется духовная жизнь индивидуума, то это — субъек- тивный идеализм. Материалисты идут от природы, от материи и объяс- няют явления человеческого духа на основе материальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышления и на их основе объясняют все остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разу- му, а идеалисты идут от человека к миру. Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, — высшее через низшее. Материалисты рассматривают идеальное как слепок, отражение реального. Идеалисты, напротив, рассматрива- ют реальное как слепок-продукт идеального. И те, и дру- гие по-своему правы. Материалисты абсолютизируют по- знавательную способность человека (ведь в познании реаль- ное мы переводим в идеальный план; идеальное, получен- ное в процессе познания, лишь повторяет реальное, соот- ветствует ему, разделяет то, что разделено в объекте, и 16 соединяет то, что соединено в объекте; в познании мы при- спосабливаемся к миру, пытаемся слиться с ним, раство- риться в нем). Идеалисты абсолютизируют управляюще-пре- образующую способность человека (в управляюще-преоб- разовательной деятельности мы переводим идеальное в ре- альный план; реальное, полученное в результате такой де- ятельности, лишь повторяет идеальное, соответствует ему; в управляюще-преобразовательной деятельности мы при- спосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчи- нить его себе, господствовать над ним, очеловечить, оду- хотворить его). Нужно указать также на то, что материализм и иде- ализм весьма различаются в своих ценностных ориентаци- ях. “Невозможно логическими доводами, — справедливо замечает Л. Н. Гумилев, — примирить людей, взгляды ко- торых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие — как безусловное зло...”. За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: “... все духов- ное лучше какого бы то ни было продукта природы”. Пря- мо противоположного мнения придерживался биолог Р. Майер. “Природа в ее простой истине, — писал он, — является более великой и прекрасной, чем любое созда- ние человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа”. Другое известное деление философов — на рациона- листов , эмпириков и иррационалистов. Слово “рационализм” происходит от французского “ration alisme”, которое в свою очередь происходит от ла- тинского “ration alis”, а последнее от латинского же “ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” — разум. Соответ- ственно рационализм часто понимают как концепцию, ут- верждающую верховенство разума в жизни человека. А ир- рационализм методом от противного рассматривается как 17 концепция, отвергающая верховенство разума в жизни че- ловека. Кто же прав? Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верхо- венство и т. д. и т. п. В том, что разум управляет человеком, его поведени- ем, есть противоречие. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления челове- ческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а ра- зум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым? Да, действительно, разум лишь “часть”, но такая, ко- торая делает целое целым. Разум — интегральное “свой- ство” человека, делающее его целым, т. е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым. Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следова- тельно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировс- кие слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”. Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руковод- ствоваться в своем поведении доводами разума, а, с дру- гой, ведет себя порой как существо внеразумное, лишен- ное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или без- вольное и т. д. Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и инту- иция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг фило- 18 софской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм. Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолю- тизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познан- ного, наличного знания. Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, зага- док, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну. Эмпиризм 1 — абсолютизация 2 промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода, опыта. Он занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом. Это видно из следующего. Первое. Ясно, что между рационализмом и иррациона- лизмом более глубокое различие, чем между рационализ- мом и эмпиризмом. И если располагать указанные фило- софские-методологические позиции-установки в один ряд, то рационализм и иррационализм будут крайними членами этого ряда, а эмпиризм — средним членом. Второе. На промежуточный характер эмпиризма ука- зывает и то, что он может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим. Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф. Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристоте- ля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное зна- чение индукции как научного метода. С другой стороны, 1 От греч. empeiria — опыт. 2 Абсолютизация — преувеличение, гипертрофирование сверх всякой меры, возведение в абсолют, в нечто безусловное. 19 эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, вооб- ражение), и они выступают против мистицизма. Вообще, эмпирики слишком скромно оценивают че- ловеческое мышление и разум, в частности. Они отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель Д. Локк утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тог- да разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чув- ствах?) Такая скромная оценка мышления и разума вполне кор- респондируется с вероятностным характером эмпирическо- го мышления. Ведь на основе опыта можно получить толь- ко вероятные выводы. В этом случае нет места ни дедук- ции, ни интуиции. А где нет дедукции и интуиции, там нет и Разума как высшей способности мышления, объединяю- щей то и другое. Да и о мышлении в целом приходится говорить как о некоторой условности, как о каком-то не- понятном довеске к чувственности. В самом деле, что такое мышление без Разума, т. е. без Силы и Глубины?! Да и во- обще, возможно ли мышление без взаимодействия (в ши- роком смысле) логики и интуиции?! Рис. 2 ????- ???? ????? - ???????? ??????? - ?????? ??????????? ?????? ??????????? ) Слева приводится схема соотношения рационализма, эмпиризма, иррационализма и “разумизма” (рис. 2). Как видим, она аналогич- на структурной схеме мышле- ния (см. рис. 29). Это позволя- ет не просто говорить о раз- личии или противоположнос- ти указанных подходов, а клас- сифицировать, уточнить их место и роль в человеческой культуре. 20 Из схемы можно видеть, что наиболее сбалансирован- ная позиция — это позиция “разумизма”. Она охватывает все типы мышления (логику, интуицию, вероятностное мышление) и избегает крайностей-односторонностей раци- онализма, иррационализма, эмпиризма. Термин “рациона- лизм” не подходит для обозначения указанной позиции, так как по-русски он может пониматься и как “разумизм”, и как “рассудизм”. Эта неопределенность в понимании терми- на создает постоянную опасность истолкования его в одно- стороннем смысле (как “рассудизм”). Это — во-первых. Во- вторых, односторонность рационализма как бы продуциру- ется-задается фактом существования противоположной по- зиции — иррационализма. Спор между рационализмом и иррационализмом — это, в сущности, ситуация позицион- ного конфликта, как в суде: между обвинением и защитой. Соответственно, должен быть верховный арбитр между рационализмом и иррационализмом. Им не может быть ра- ционализм, поскольку он сам — одна из спорящих сторон. Философов делят также на догматиков и скептиков. Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо изла- гают чужие и отстаивают их, т. е. рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного, утвердительного фи- лософствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного фило- софствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь кри- тикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изоб- ретатели или философы-излагатели, а философы-скепти- ки — это философы-чистильщики, философы-мусорщики. Критическое философское размышление весьма полез- но для определения и уточнения границ философствова- ния, для выяснения того, что может философия, а что не может. Щуки в философии так же нужны, как и караси. “На то и щука, чтобы карась не дремал”, — говорит по- словица. В древности была целая школа таких философов. Крайние догматики — это уже не философы, а люди, которые утверждают и отстаивают идеи, несмотря ни на 21 какие обстоятельства, без учета конкретных условий. Они не терпят никаких возражений и не выносят никакой кри- тики. Крайние догматики — это либо фанатики, либо люди с окостеневшим рассудочным мышлением. Крайние скепти- ки — тоже уже не философы, а люди, ни во что не веря- щие, подвергающие все сокрушительной, уничтожающей критике. Это либо злопыхатели, которым все не по нут- ру, либо очень мнительные люди. Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов , объективистов и методологистов — в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на миро- воззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся натурфилософы, материалисты, онтологис- ты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большин- ство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты, пост- модернисты. Наконец, философы-методологисты осмысля- ют преимущественно формы и средства человеческой дея- тельности. Это — кантианцы, позитивисты, неопозитивис- ты, прагматисты, представители лингвистической филосо- фии, философы науки. В последние сто—двести лет появились философы, ко- торые, образно говоря, обслуживают связь философии с другими формами культуры. Философия существует ведь не в безвоздушном пространстве. Как часть культуры она тесно связана с другими ее частями. Человеческая культу- ра как таковая едина и многообразна. Если представить ее в виде дискретно-непрерывного поля, то на нем отчетливо выделяются некоторые “участки” — наука, искусство, практика, религия и, конечно, наша философия. Эти “уча- стки” культурного поля, с одной стороны, относительно самостоятельны, независимы друг от друга, с другой, — тесно связаны друг с другом, имеют между собой много промежуточных звеньев-переходов. Философия, например, плавно переходит в науку, а наука — в философию. С од- 22 ной стороны, в философии работают сциентизирующие фи- лософы (философы науки, философы-методологи, специа- лизирующиеся на проблемах научного познания). С дру- гой, — в науке работают философствующие ученые, раз- рабатывающие проблемы общенаучной и частнонаучной ме- тодологии. Такую же связь можно видеть между филосо- фией и искусством. Есть философы, специализирующиеся исключительно на философском осмыслении искусства и ли- тературы, а есть философствующие искусствоведы и ху- дожники. Теперь, если возьмем философию и практику, то увидим, с одной стороны, философов-прагматиков, фило- софов-инструменталистов, например, а, с другой, фило- софствующих политиков, государственных деятелей, ме- неджеров, изобретателей, инженеров и иных практичес- ких специалистов. Если говорить о переходных звеньях меж- ду философией и религией, то их также немало. Есть бого- словствующие, религиозные философы и есть философству- ющие богословы и священнослужители. И, наконец, существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые филосо- фы, философы-систематики, создатели всеобъемлющих философских систем. Я говорил о них в предыдущем раз- деле. Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды- интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансирован- ны, и именно они в наибольшей степени заслуживают зва- ния философов, т. е. людей, стремящихся к мудрости, мудрецов. 1.4. Практическая философия Практическая значимость философии вытекает из того фундаментального факта, что мысль может непосредствен- но влиять на действие: либо побуждать человека к дей- 23 ствию, либо, напротив, тормозить, останавливать действие, отвращать от него. Цель практической философии: побуждать людей с помощью мысли к правильным, хорошим действиям и от- вращать от ошибочных, плохих действий. Говоря более точ- но, практическаяфилософия — это философия, имеющая целью воздействовать на людей силой мысли через посред- ство слова, убеждения — в процессе живого общения (кон- сультации-беседы, собеседования, дискуссии, анализа кон- кретной ситуации). Практический философ (подобно прак- тическому психологу, психоаналитику, врачу, священни- ку, юристу) организует службу консультирования-собесе- дования-исповедания. Его задача: консультирование и со- беседование по основным вопросам жизни, развития, люб- ви, творчества, здоровья... Если говорить более развернуто, то необходимость ин- ститута практического философа диктуется следующим: 1. Философ, в отличие от представителей других про- фессий (психологов, врачей, юристов, сексологов, священ- ников и т. д.), целостно рассматривает человека, во всех его жизненных проявлениях. Именно он способен разгова- ривать с человеком как с человеком, учитывать все аспек- ты человеческого бытия-опыта и как бы дирижировать всем инструментарием воздействий на человека. Психолог-пси- хоаналитик ищет решение человеческих проблем в психи- ке, врач — в восстановлении здоровья, юрист — в эффек- тивном использовании законодательства и т. д. Лишь фило- соф может оценить, какое средство следует использовать в тех или иных ситуациях. И именно он может предложить комплексное использование различных средств, т. е. коор- динировать-дирижировать. 2. Кроме того, философ располагает таким средством решения человеческих проблем, каким не располагает про- фессионально ни один представитель какой-либо другой человечески-ориентированной деятельности. Этим средством является мысль. Профессиональный философ — это чело- 24 век, сделавший мышление (рассуждение, аргументацию, убеждение, критику) своей профессией. И именно он, только он, может профессионально использовать мысль-мышле- ние в качестве средства воздействия на человека для ре- шения его проблем. 3. Нужно иметь в виду, что философия незримо при- сутствует в сознании людей, хотят они этого или нет. Люди так или иначе обсуждают философские проблемы, не на- зывая их философскими. Эти обсуждения большей частью неквалифицированные и невежественные. Целое море псев- дофилософских рассуждений можно встретить в теле- и радиопередачах, в кинофильмах, в книгах, газетах и жур- налах. Кроме того, многие специалисты-человековеды (пси- хологи, врачи, юристы, священники и т. д.) помимо сугубо профессиональных разговоров и рекомендаций ведут со сво- ими клиентами чисто философские беседы и дают советы философского характера. Они работают, по существу, на поле практической философии. Естественно, что все эти обсуждения и рекомендации в большинстве случаев остав- ляют желать лучшего. Ясно, что здесь должны работать философы-профессионалы. Практическая философия как раз и означает, что философ непосредственно работает с людь- ми, вместе с ними решает их фундаментальные вопросы жизни. Не с массами, не с аудиторией (как в случае со студентами или читателями), а с каждым желающим инди- видуально! Суть практической философии именно в этом: в эксклюзивности, в адресности, в индивидуальном подходе. 4. Некоторые философы считают, что философия не должна снисходить до отдельного человека. Такой взгляд обусловлен, с одной стороны, пониманием философии как очень далекой от конкретного человека, а, с другой, пони- манием проблем конкретного человека как ничтожных для философии. В том и другом случае мы имеем дело со свое- образным философским платонизмом, т. е. с абсолютизаци- ей общего-всеобщего и недооценкой единичного, отдельно- го, специфического. Да, действительно, философия зани- мается вопросами предельной общности. Но ведь и каждый 25 отдельный человек задумывается над подобными вопроса- ми. Нет общего без отдельного, единичного, как нет и еди- ничного без общего. Любой самый фундаментальный вопрос перипетиен, ситуативен, зависит от конкретной жизни кон- кретного человека, от его особенностей и особенностей его жизни. И, наоборот, любая конкретная жизнезначимая про- блема тысячами нитей связана с решением общих вопросов. Задача практического философа: постоянно высвечивать, проявлять эту связь общего и отдельного, связь фундамен- тальных философских и конкретных жизненных вопросов. 5. Введением института практических философов воз- рождается хорошая древняя традиция. В античную эпоху уже был подобный институт практических философов. Это софисты, учителя мудрости, учителя жизни. Среди них были, правда, и такие, кто учил лжемудрости, пустосло- вию, софистике. Тем не менее, изначально в деятельности софистов было рациональное зерно. Своими беседами и муд- рыми советами они реально помогали людям. Практическая философия в истории человеческой мыс- ли. К произведениям практической философии относятся такие, которые содержат мысли о жизни, человеке, об от- ношении к миру, обращенные ко всем людям и имеющие практический смысл, т. е. побуждающие к действию или отвращающие от него. Эти произведения, как правило, не носят характер исследования, а содержат рассуждения, отдельные мысли и рекомендации-советы. В духе практи- ческой философии писали Конфуций, многие античные философы, М. Монтень, Ф. Бэкон, А. Шопенгауэр... К про- изведениям практической философии можно в известном смысле отнести книги американца Дейла Карнеги и нашего Владимира Леви. 26 Глава 2. Философия Древнего мира и Средневековья 2.1. Зачем нужно знать историю философии? Историю философии нужно изучать потому, что она интересна и не менее, чем история искусств. Мы помним и любим Гомера, Шекспира, Рембрандта, Бетховена, хотя они жили давно. И философские идеи-творения — сродни произведениям искусства — обладают величайшей интел- лектуальной ценностью. Многие из них неподвластны вре- мени. Здесь важен и такой момент. История философии — не просто собрание старых идей. Она — скорее сокровищница мысли. Генрих Гейне как-то сказал: “Каждая эпоха, при- обретая новые идеи, приобретает и новые глаза и видит в старинных созданиях человеческого духа много нового”. Одним словом, изучая историю философии, мы изуча- ем философию. 2.2. Протофилософия Люди философствовали с тех пор, как начали говорить. Однако поначалу это философствование не носило харак- тер самостоятельных философских учений. Возникновению философии как особого типа культуры предшествовал пе- риод длительного развития протофилософии — философ- |