Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Глава 3. Философия XV—XVIII веков 3.1. Философия эпохи Возрождения (XV—XVI века) В эпоху Возрождения философы переключили свое вни- мание со схоластических проблем и споров на науку, на- блюдение, искусство, изобретение, политику. Они посте- пенно освобождались от влияния религии, провозгласив свободомыслие одной из величайших ценностей. На смену теоцентризму 1 пришел антропоцентризм. Человек и его про- блемы ставятся в центре внимания. Антропоцентризм про- возглашает человека центром Вселенной (что вокруг него все вертится, что не Бог главный, а Человек). На этой почве возрождалась античная традиция гуманизма. Гуманизм — из- начально против любой формы подневольной зависимости человека от кого бы то ни было. С него началось движение к осознанию людьми самих себя. Пико делла Мирандола — гуманист эпохи Возрожде- ния, который показывал, с одной стороны, несовершенство человека, а с другой, — направление, в каком он должен двигаться. В знаменитой “Речи о достоинстве человека” он вкладывает в уста Бога такие слова, обращенные к Адаму: “Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие 1 Теоцентризм — представление, согласно которому Бог является главным предметом внимания и забот (почитания, поклонения, умилостивления). Мир и человек вторичны, производны от Бога и управляются им. 45 божественные”. Человек здесь предоставлен самому себе, наделен способностью выбирать и совершенствоваться. Наиболее известный гуманист эпохи Возрождения — Эразм Роттердамский (1469—1536). Главное его сочине- ние — “Похвальное слово Глупости”. Он один из первых отстаивал веротерпимость. Одно из первых проявлений свободомыслия — отказ от христианского теизма 1 и переход к пантеизму — философ- ской концепции, согласно которой Все есть Бог, а Бог есть Все (Бог есть Природа, а Природа есть Бог). Пантеизм ра- створяет Бога в Природе. Согласно христианским представ- лениям Бог — высшее существо, которое существует над миром и управляет им. Пантеисты отвергают такую кон- цепцию; они считают, что нет такого существа, которое всем управляет. Наиболее представительные фигуры этой формы свободомыслия — Николай Кузанский и Джордано Бруно. Николай Кузанский (1401—1464) выдвинул идею сов- падения противоположностей. Если взять многоугольник и увеличивать количество сторон, то в бесконечности этот многоугольник совпадет с кругом. Противоположности в бес- конечности совпадают. Джордано Бруно (1548—1600) — философ-бунтарь, воспринял идею Коперника о том, что не Солнце вертится вокруг Земли, а наоборот. И развил ее. Так, он утверждал, что звезды — это те же солнца, только очень удаленные от Земли, и поэтому их свет такой маленький. Вокруг звезд, как и вокруг Солнца, кружатся планеты, и на некоторых из них есть жизнь. Дж. Бруно выдвинул, таким образом, фун- даментальную идею множественности миров. В 52 года он был сожжен на “Площади цветов” в Риме. Его уговаривали раскаяться, отказаться от своих идей, но он был непрекло- нен. Дж. Бруно пострадал не только из-за своих идей, но и 1 Теизм (от греч. theos — бог) — вера в Бога, согласно которой он существу- ет вне и над миром, является сверхъестественным личным существом, твор- цом и властителем мира. 46 из-за критики католической церкви, в частности, из-за пред- ложения конфисковать церковное имущество. Философия Нового времени восприняла основные идеи эпохи Возрождения и развила их. Она имела антисхоласти- ческую направленность и во многом носила нерелигиозный характер. В центре ее внимания были мир, человек и его отношение к миру. XVII век — арена дискуссий между рационализмом и эмпиризмом. С одной стороны: великие философы-эмпири- ки — Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк. С другой — великие фи- лософы-рационалисты: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц. 3.2. Ф. Бэкон Френсис Бэкон (1561—1626) — ан- глийский философ, родоначальник анг- лийского эмпиризма, известен прежде всего как философ, одержимый идеей практического использования-примене- ния знаний. “Scientia est potentia” (“Зна- ние — сила”), — провозглашал он. Этим подчеркивалась практическая направ- ленность научного знания, то, что оно увеличивает могущество человека. Схо- ластическое же знание, с точки зрения Бэкона, на самом деле не знание. Он про- тивопоставил свою философию средневековой схоластике. (В самом деле, его девиз “Знание — сила” находится в яв- ном противоречии со знаменитым высказыванием библейс- кого проповедника: “Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь”. — Екклесиаст, 2, 18). Основное сочинение Бэкона — “Новый Органон”. В нем он попытался создать новый научный метод, дедуктивной 47 логике Аристотеля противопоставил индуктивную логику. Дедукция — движение от общего к частному. Бэкон пред- ложил противоположный ход: мы идем к общему знанию через частное путем наблюдения и эксперимента. Бэкон считал, что у людей много предрассудков и заб- луждений. Эти предрассудки он классифицировал, выдви- нув теорию четырех идолов (призраков) разума. Идолы Рода или Племени. Призрак рода присущ самой природе человека. Уже с рождения человек обречен на то, что все вещи он рассматривает субъективно, через призму самого себя. К призракам рода относятся антропоморфизм, оживотворение природы, или гилозоизм (мир — живой орга- низм). Это выражалось в том, что в природе все действует в соответствии с какими-то целями, конечными причинами. Люди наделяли природные объекты функцией целеполагания. Идолы Пещеры свойственны только отдельным индиви- дуумам. Они рождаются из индивидуальных особенностей че- ловека. Каждый человек имеет свою отдельную пещеру. Он выдает свою личную интерпретацию за то, что существует на самом деле. Бэкон говорил, что у человеческого ума есть крылья, но неплохо бы к ним привязать гири, чтобы человек приземлялся и вставал на почву фактов. Идолы Площади или Рынка рождаются в речевом обще- нии людей, в процессе которого люди воображают, что их разум повелевает словами. Люди часто не понимают друг друга из-за того, что вкладывают в слова разный смысл. Идо- лы Площади препятствуют взаимоотношению людей. Идолы Театра или Теорий порождаются слепой верой в авторитеты, особенно в традиционные философские систе- мы или религиозные доктрины. У Бэкона есть термин “фило- софский театр”. Люди принимают мысль старого философа за истину без анализа, без исследования. Ф. Бэкон разработал методы научной индукции. Он счи- тал, что человек должен не просто обобщать, т. е. идти от каких-то фактов к общим выводам, а проводить анализ фактов и только на этой основе делать общий вывод. Ин- дуктивный метод не дает стопроцентной гарантии истинно- 48 сти утверждения, но он позволяет определить, какова сте- пень истинности того или иного утверждения. Ф. Бэкон считал, что только путем наблюдения и экс- перимента можно делать какие-то научные выводы. Он и умер как ученый-исследователь, простудившись во время опыта над замораживанием курицы (набивал ее внутрен- ность снегом). Бэкон был очень уважаемым человеком в Ан- глии, лордом-канцлером. Основные философские труды он написал после отставки. Наиболее популярен его труд под названием “Опыты”, это настоящий кладезь практической, житейской мудрости. В “Опытах” Бэкон активно использо- вал один из основных методов практической философии — метод антитез. Он излагал аргументы за и против тезиса, предоставляя окончательный вывод читателю. 3.3. Р. Декарт Рене Декарт (1596—1660) — французский философ. Многие счита- ют его отцом философии нового вре- мени. В противоположность Ф. Бэкону Декарт подчеркивал значение ума- мышления, был философом-рациона- листом. Его рационализм выражался прежде всего в тезисе “Я мыслю, сле- довательно, существую” (cogito ergo sum). Этот тезис имеет два смысла: 1) первый, который вкладывал Декарт: факт, что че- ловек мыслит, самый очевидный и самый достоверный; по- этому из факта мышления вытекает факт существования; 2) второй смысл: “Только мыслящий человек по-насто- ящему живет” или “Как мы думаем, так и живем”. Человек мыслит, следовательно, существует. Биологи установили, что чем выше удельный вес головного мозга по отношению 49 к телу живого существа, тем выше данное живое суще- ство по степени развития. У человека самый высокий удель- ный вес головного мозга. Чем более человек мыслит, тем более он живет. Декартовское “Я мыслю, следовательно, существую” — основа не только рационализма, но и идеализма. Ведь су- ществование, бытие человека выводится из факта его мыш- ления. Мышление первично, бытие вторично. В области мышления Декарт почитал самым главным сомнение. Им выдвинут принцип методологического сомне- ния. Человек не должен сразу принимать на веру все, что ему говорят или что он видит-ощущает. Он должен под- вергнуть сомнению: а существует ли это на самом деле? Без процедуры сомнения нельзя понять природу вещей и прийти к правильному выводу. Декарт не был скептиком, он лишь считал, что нужно сомневаться, но не вообще, а только на определенном этапе познания, размышления: утверждение и критика этого утверждения; отрицание и критика этого отрицания; в результате мы избегнем мно- гих ошибок. Декарт — философ-дуалист. Он считал, что в основе мира лежит не одно начало, материальное или духовное, а два — и материальное и духовное: протяжение и мышле- ние. Духовное существует рядом с физическим, а физичес- кое (материальное) рядом с духовным. Они не пересекают- ся, а взаимодействуют друг с другом благодаря высшей силе, которая называется Богом. Декартовский дуализм послу- жил основой теории психофизического параллелизма, ко- торая сыграла конструктивную роль в психологии и вооб- ще в науках о человеке. Поскольку Декарт был рационалистом, он считал, что разум человека изначально содержит в себе некоторые идеи, которые не зависят от действий и поступков челове- ка, так называемые “врожденные идеи”. Он в какой-то мере предугадал генетическую запрограммированность человека 50 и, соответственно, мышления. У человека есть некоторые генетические структуры, которые превращаются в нервные клетки головного мозга, а те в свою очередь задают опре- деленную возможность появления этих идей и мыслей. Де- карт возрождает платоновскую теорию воспоминания, или анамнезиса, что человек познает не путем обращения к внешнему миру, а путем воспоминаний, изнутри себя, из памяти. 3.4. Б. Спиноза Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677) — нидерландский фило- соф-рационалист, считал себя учени- ком Декарта, взял от последнего мно- гие понятия своей философии, преж- де всего, представление о двух нача- лах — мышлении и протяжении. Но, в отличие от Р. Декарта, он мыслил не как дуалист, а как философ-монист. (Монист — человек, придерживаю- щийся взгляда на окружающий мир как на нечто единое, целое, в основе которого лежит какое-нибудь одно нача- ло.) Спиноза считал, что в основе мира лежит субстанция, которую он обычно называл Богом или, реже, Природой. Субстанция, Бог, Природа у него — взаимозаменяющие понятия, означающие одно и то же. У этой субстанции су- ществуют два атрибута: мышление и протяжение. Протя- жение — пространственная категория, означающая, что нечто материальное имеет какие-то размеры и отделено от чего-то другого каким-то расстоянием. Спиноза говорил и о том, что субстанция может иметь бесконечное количе- ство атрибутов, но он знает только два. Осмысляя мир через призму субстанции, атрибутов (мышления, протяжения), модусов (видоизменения атри- 51 бутов), Спиноза выстраивает определенную иерархию по- нятий-категорий, которую можно назвать категориальной картиной мира. Он проанализировал многие философские понятия, возродив этим аристотелевскую традицию кате- гориального анализа. От Спинозы ведет свое происхождение знаменитая фор- мула: “Свобода — познанная необходимость” (у него она звучит так: свобода есть познание “с некоторой вечной не- обходимостью себя самого, Бога и вещи” [Этика, Т. 42]). Ге- гель по-своему осмыслил эту формулу. Потом в марксизме она была основной в определении понятия свободы. Нега- тивный момент учения Спинозы о свободе: оно в значи- тельной мере фаталистично; согласно ему жизнь человека предопределена; человек должен осознать это и без сопро- тивления следовать своему предназначению. В “Богословско-политическом трактате” Спиноза под- верг тщательному анализу-критике Библию, показал, что в ней немало противоречий, критиковал представление о Боге как личном существе. Через эту критику Библии его называли князем атеистов. Он, конечно, не был стопроцен- тным атеистом. Его позиция — пантеизм, он отождествлял Бога и природу. Философия Спинозы несла свет разума, была жизне- утверждающей. “Человек свободный, — писал он, — ни о чем так мало не думает, как о смерти; и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни”. Это его высказывание противоречило тому, что писали по этому вопросу Платон и хри- стианские философы-богословы. 3.5. Т. Гоббс Томас Гоббс (1588—1679) — англий- ский мыслитель, последовательный ма- териалист. Даже человеческую душу он 52 понимал как какое-то материальное тело, как совокупность легких, невидимых частиц. Основные сочинения: “О теле”, “О человеке”, “О гражданине”, “Левиафан” (это библейское чу- довище, с которым Гоббс сравнивал государство). Гоббс оста- вил после себя систематическое учение, в котором рассмат- ривал все разделы философии: о мире, природе, о человеке и обществе. Как и Бэкон, Гоббс был эмпириком, считал, что в основе знаний лежит опыт, т. е. непосредственный чувствен- ный контакт с окружающим миром. Гоббс один из первых рассмотрел проблему обществен- ного договора. Он считал, что люди конфликтуют друг с другом по своему естественному состоянию. Это он сказал: “Война всех против всех”. Чтобы люди перестали конфлик- товать, убивать друг друга, они должны были договорить- ся, заключить общественный договор. В результате обще- ственного договора и возникло государство — институт, призванный гармонизировать человеческие отношения. Как философ-эмпирик, Гоббс понимал нравственность в духе индивидуализма. Он утверждал, что “золотое правило поведения” является законом всех людей, основой нравствен- ности. Гоббс — автор правовой по существу формулировки золотого правила (см. ниже, с. 366). 3.6. Д. Локк Джон Локк (1632—1704) — английс- кий философ-просветитель, самый вид- ный представитель эмпиризма, основопо- ложник материалистического сенсуализ- ма 1 . Он придерживался формулы: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах” (Nihil est in intellectu quod non 1 Сенсуализм (от лат. слова sensus — чувство, ощущение) — учение, при- знающее ощущение единственным источником знания. 53 fuerit prius in sensu) 1 . По его мнению, на основе ощущений человек формирует свои знания и благодаря этому мыслит. Локк выдвинул теорию “чистой доски” (tabula rasa) 2 . Соглас- но этой теории человек изначально представляет собой чи- стую доску, и при столкновении с жизнью он получает мас- су впечатлений, которые закрашивают эту чистую доску. Локк способствовал развитию направления, которое счита- ет, что человека формируют обстоятельства и что, изме- нив обстоятельства, можно изменить самого человека. Про- цесс воспитания и образования может целиком переделать его. Положительная сторона этого учения состоит в том, что общество настраивается на конструктивный деловой лад, что человек может повлиять на свою жизнь, на судь- бу. Негативная сторона заключается в переоценке влияния социальной среды, условий, обстоятельств жизни челове- ка. От Локка тянется нить к Песталоцци и К. Марксу с их представлением о решающем влиянии обстоятельств на человека (см. подробнее ниже, стр. 401). Локк был отцом либерализма. Он произвел настоящую революцию в области политического мышления. Он считал, что права человека естественны и неотчуждаемы. Человек по своей природе — свободное существо. Свобода одного человека, если и ограничивается, то только свободой дру- гого человека. Локк выдвинул идею разделения властей (на законодательную, исполнительную, судебную). Он считал, что государственная власть не должна быть безграничной. Огра- ничить ее можно только разделением на три ветви власти. В истории политических идей это самая мощная идея. Как и Гоббс, Локк считал “золотое правило нравствен- ности” основой нравственности. 1 Средневековый тезис, восходящий к Аристотелю. 2 Tabula rasa (лат. — чистая доска) — чистая, неисписанная доска, каковой, по мнению Локка и всех сенсуалистов, является душа до всякого опыта. Это выражение идет от Альберта Великого, но сама проблема была постав- лена еще в античной философии (см. Краткая философская энциклопедия, стр. 574). 54 3.7. Г. Лейбниц Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1716) — немец- кий философ-рационалист. Одновременно с Ньютоном раз- работал основы дифференциального и интегрального исчис- ления, предвосхитил некоторые идеи математической логи- ки, выдвинул идею машинизации мыслительного процесса. Он выдвинул учение о монадах (субстанциальных еди- ницах). Последние — духовные сущности, которые не име- ют частей и существуют независимо друг от друга. На Зем- ле огромное число людей, и душа каждого — уникальная монада. Монадология Лейбница — своеобразная теория иде- алистического плюрализма. Главное его сочинение — “Но- вый опыт о человеческом разуме”. В этом сочинении он спо- рит с Джоном Локком, в частности, выступил против уче- ния Локка о душе как “чистой доске”, а формулу сенсуа- лизма — “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах” — дополнил: “кроме самого разума”. Лейбниц счи- тал, что изначально у человека есть предрасположенность к тому или иному мышлению — естественная логика, кото- рая действует даже на бессознательном уровне. Эта есте- ственная логика мышления позволяет упорядочивать опыт. Лейбниц подчеркивал неповторимость каждого явле- ния природы, каждой монады. Он выдвинул теорию об изна- чальном различии вещей, о том, что нет абсолютных ко- пий, нет абсолютных тождеств и повторений. Лейбниц — автор четвертого закона логики (достаточ- ного основания). Это важный закон мышления, направлен- ный против поклонения авторитетам и слепой веры. Он выд- винул также учение о предустановленной гармонии. 3.8. Дж. Беркли и Д. Юм XVIII век — век Просвещения, распространения науч- ного знания. Картина философских учений усложняется. Ос- 55 новная линия споров-дискуссий: между материалистами и идеалистами, рационалистами и эмпириками, между фи- лософами-догматиками и философами-скептиками/агности- ками. Наиболее выдающиеся мыслители XVIII столетия: Дж. Беркли, Давид Юм, Вольтер, Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Кант. Беркли и Юм продолжили традицию английского эм- пиризма, но с иррационалистических позиций. Епископ Джордж Беркли (1685—1753) крайний эмпи- рик, выдвинул тезис: “Существовать — значит быть вос- принимаемым” (esse est perci pi). Он пошел дальше Локка, утверждая, что в мире нет ничего, кроме опыта. А опыт — это восприятие. Невоспринимаемого не существует — его основная мысль. Люди не могут знать, что стоит за их чувствами-ощущениями — утверждал он. Беркли был непоследователен в своих взглядах. Не признавая существования объективного мира, материи, он в то же время признавал существование Бога, был фактически идеалистом. Его учение можно охарактери- зовать как субъективный идеализм. Он был ярым противни- ком материализма, написал книгу, в которой привел ар- гументы против материалистической философии, против существования материи. Он допускал существование Бога, поскольку считал, что его душа восходит к той душе, которая существует за пределами его сознания, индиви- дуальности. Если бы Беркли последовательно проводил свой эмпи- ризм, то такую субъективистскую позицию можно было бы назвать солипсизмом (букв. “наедине с самим собою”) — точка зрения философа, считающего, что кроме него боль- ше никого нет. Беркли, однако, не был солипсистом. Давид Юм (1711—1776) — философ английского Про- свещения, критиковал религиозный и философский догма- тизм, всякие доктрины и верования, которые укоренились 56 в сознании людей. Он был философом-скептиком, антира- ционалистом. Юм известен своей мыслью о том, что не су- ществует объективной причинной связи вещей, что при- чинность устанавливается лишь как факт психического опы- та. Когда мы наблюдаем: за одним следует другое, и это повторяется в разных ситуациях, то делается вывод, что одно есть причина другого. Юм полагал, что связь между вещами — результат психического опыта. Юм подверг со- мнению многие христианские догмы. Вся деятельность Юма была направлена на раскрепощение человеческого разума. 3.9. Вольтер и Руссо Вольтер (1694—1778)— французский философ-про- светитель, писатель-сатирик. Боролся против абсолютной монархии и католической церкви. Вольтер проповедовал вольнодумство, свободомыслие (вольтерьянство в России стало синонимом вольнодумства). Он был одним из самых ярых критиков религии и церкви. Но его критика была не- последовательной. Так, он утверждал, что если бы Бога не было, то его следовало бы выдумать. Он полагал, что если бы люди перестали верить в Бога, то они передрались бы и поубивали друг друга, нарушили бы все правила жизни и не смогли вместе жить. Вольтер ратовал за политическую, идеологическую и религиозную терпимость, толерантность. Сейчас у нас час- то повторяют такое его высказывание: “Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за Ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью”. Вольтер написал ряд философских повестей, в частно- сти, повесть “Кандид”, в которой высмеивал теорию, по которой все созданное Богом совершенно. “Наш мир — наи- лучший из миров”, — утверждал Лейбниц. Вольтер остро- умно поиздевался над этим. 57 Жан Жак Руссо (1712—1778) — французский фило- соф-просветитель, оказавший значительное влияние на последующих философов и писателей. В своей “Исповеди” он откровенно описал свою жизнь, ошибки и промахи. У него также есть замечательная книга о воспитании. Руссо известен как теоретик общественного договора. Он считал, что люди изначально равны, но из-за образова- ния государства возникло неравенство. Руссо хотел возврата в далекое прошлое, которое он называл золотым веком. “На- зад к природе”, — его призыв; он критиковал цивилизацию и прогресс 1 Руссо был также теоретиком общественного блага. Он выдвинул идею общей воли, которую ставил выше частных воль. Руссо не был ни коммунистом, ни социалистом, но был приверженцем идеи всеобщего равенства. Он — пред- вестник французской революции. 3.10. Французские философы-материалисты XVIII века Дени Дидро (1713—1784) — последовательный мате- риалист, давший образцы диалектического мышления. С его точки зрения, мир — движущаяся материя; источник дви- жения находится внутри материи (любое тело состоит из атомов, которые движутся). Дидро был сенсуалистом, признававшим в то же вре- мя значение разума, мышления для познания. Он более или менее сбалансированно представлял процесс познания. Дидро возглавил создание первой в истории человече- ства Энциклопедии. В значительной степени благодаря факту создания Энциклопедии XVIII в. называют веком Просвеще- ния. Сподвижники Дидро — Гольбах и Гельвеций — были крупными философами-материалистами. 1 На это Вольтер язвительно замечал: “Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать в лес”. 58 В XVIII в. пышным цветом расцвел механистический материализм. В это время механика была на подъеме (Нью- тон незадолго до этого открыл основные законы механи- ки), и философы стали очень многое уподоблять механи- ческим процессам. В частности, они пытались механичес- ким образом представить человека и общество. Так, Ла- метри в сочинении “Человек-машина” уподоблял человека машине. Уже Декарт уподоблял организм животного меха- низму-машине, но Ламетри пошел дальше. Организм чело- века представлен у него как часовой механизм. Затем и об- щество стали уподоблять механическим системам. (Уже в ХХ в. Ленин сравнивал страну с огромной фабрикой, в ко- торой все работает как слаженный часовой механизм. В со- ветское время человек представлялся этаким винтиком го- сударственного механизма. Одни, действительно, были со- гласны считать себя винтиками в огромной машине, т. е. ощущали себя как в армии: один как все и все как один. А другие это отвергали, за что и поплатились.) 3.11. И. Кант Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник немецкого классическо- го идеализма, один из величайших философов. Он родился в Кенигсберге (ныне — Калининград), был типичным кабинетным ученым-философом, никог- да не выезжал за пределы города. Его жизнь делится на 2 периода: 1. Докритический. В этот период Кант писал научные работы о земле, о небе, выдвинул гипотезу о происхождении Земли. 2. Критический период. Начало этому периоду поло- жила книга “Критика чистого разума”, изданная в 1781 г. 59 Потом он издал “Критику практического разума” и “Кри- тику способности суждения”. В “Критике практического разума” рассматриваются проблемы морали, поведения че- ловека. А в “Критике способности суждения” — эстетичес- кое отношение человека к миру. Переход от докритического к критическому периоду Кант называл коперниканским переворотом в философии. Он впервые детально исследовал нашу способность к мыш- лению и познанию. Кант считал, что объект сам по себе непознаваем, на- зывал его “вещью в себе”. С его точки зрения мы можем познать только явление, феномен (вещь для нас). Он избе- гал затрагивать тему о существовании мира самого по себе. Кант, однако, был непоследователен, заявив, что су- ществуют три непознаваемые вещи в себе: бессмертие души; свобода воли; Бог. Откуда он знает, что этих вещей три и что они именно такие, как он их назвал? Чтобы уйти от этого вопроса, он просто объявил, что в эти вещи можно только верить. Он придумал лукавую формулу, которая в определенном смысле воспроизводит теорию двойственной истины: “Мне пришлось ограничить (aufheben) знание, чтобы освободить место вере”. Кантовская диалектика. Если бы не было Канта, то не было бы и Гегеля. Кант видел противоречивость вещей, противоречия разума. Но он их принимал и не принимал, находился как бы на полпути от рассудочной логики к диа- лектике. У Гегеля другая крайность: он релятивизировал диалектику, противопоставив ее рассудочной логике. Если Кант видел противоречия и не знал, что с ними делать, то Гегель просто признал их и даже посчитал “корнем всяко- го движения и жизненности”. Кант знаменит своими антиномиями (антиномия — стол- кновение двух противоречащих утверждений, которые оди- наково признаются имеющими место быть). Он рассмотрел четыре антиномии: 60 1. Антиномия конечности и бесконечности пространства и времени. В частности, он выдвинул два утверждения: “Мир имеет начало” и “Мир не имеет начала”. Это несовмести- мые утверждения, но каждое из них верно, и он это дока- зал. Рассмотрим сначала утверждение “Мир имеет начало”. Кант отодвинул прошлое в бесконечность и спрашивает: как наступило настоящее время, если до нас была беско- нечность. Отсюда следует, что мир имеет начало. Теперь Кант рассматривает утверждение “Мир не имеет начала”. Для этого представим, что мир ограничен во времени, а это значит: до него было время, т. е. до начала мира; и это время есть пустое время, чего быть не может, следова- тельно, мир не имеет начала. 2. Антиномия простого и сложного. “Все просто и все сложно”. 3. Антиномия природной причинности и свободы воли. Кант утверждал, что человек, с одной стороны, существо чувственное, подчиненное законам природы, но, с другой, вольное существо, отсюда вытекает кричащее противоре- чие: человек действует как звено в причинной цепи, но в то же время он — свободно действующее существо. 4. Антиномия необходимости и случайности. Особенность мышления Канта: он всегда мыслил на ост- рие противоречий-противоположностей: “вещь в себе [сама по себе] — вещь для нас” (объективное-субъективное); “опыт — разум”, “долг — склонность”, “вера — знание” и другие. Кант не был философом середины-меры. Он все вре- мя колебался между противоположными точками зрения, двигался как бы от одной крайности к другой. (Гегель в этом плане более уравновешен, умерен; он старался соединить противоположности, в то время как Кант постоянно стал- кивал их). Кант первый из философов Нового времени осознанно подошел к учению о категориях: “Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью категорий”. Он считал, что категории играют фундаментальную роль в 61 мышлении. Но, к сожалению, он не развил эти свои идеи, только обозначил их. В деталях учение о категориях было разработано лишь Гегелем. Этика. Кант придерживался так называемой “этики дол- га”. Он считал, что моральное поведение человека зависит от того, как человек представляет себе долг. Морально он действует тогда, когда сообразуется в своих представлени- ях с вечным, неизменным нравственным законом, который Кант назвал категорическим императивом: “Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом” 1 . (“Поступай лишь согласно такому правилу, ко- торое ты мог бы желать возвести в общий закон”.) В пояс- нение Кант приводит несколько примеров. Данное лицо до такой степени несчастно, что жизнь стала ему в тягость, и оно спрашивает, позволительно ли ему наложить на себя руки. Где искать ответа на этот воп- рос? В категорическом императиве. Что было бы, если бы самоубийство сделалось общим законом? Было бы то, что прекратилась бы жизнь. Стало быть, самоубийство несо- гласно с нравственностью. Или другой пример. Человек спрашивает себя, позво- лительно ли ему обманывать других людей. Согласно кате- горическому императиву этого делать нельзя. Если бы все люди обманывали друг друга, если бы обман стал общим законом жизни людей, то никакое общество было бы не- возможно. Категорический императив Канта — не что иное, как преобразованное в духе ригоризма и деонтологизма (этики долга) золотое правило нравственности. Справедливости ради следует сказать, что у Канта есть более мягкие и более близкие по смыслу к золотому пра- вилу формулировки категорического императива: 1) “Поступай только согласно такой максиме, руко- водствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, 1 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 323. 62 чтобы она стала всеобщим законом, так как будто бы максима твоего действия по твоей воле должна сделаться всеобщим законом природы” 1 2) “Поступай так, чтобы ты всегда относился к чело- вечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству”. Кант резко противопоставляет любовь, склонности, желание человека его долгу. “Долг! — восклицает он. — Ты возвышенное, великое слово, так как в тебе нет ничего угодливого, что льстило бы людям… только из него возни- кают необходимые условия того достоинства, которое и люди могут дать самим себе. Это именно то великое, что возвышает человека над самим собою (как частью чувствен- ного мира)…” Из теории Канта вытекает, что человек по- ступает нравственно, когда поступает по долгу, и ненрав- ственно — по склонностям. Кант вызвал мощнейший всплеск философской мысли в Германии. Появилась целая плеяда замечательных филосо- фов: Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах, Шопенгауэр... Иоганн Г. Фихте (1762—1814) интересен тем, что выд- винул учение о субъекте, объекте и деятельности, их объе- диняющей. Фихте б ыл субъективным идеалистом, фило- софом, абсолютизировавшим субъективную сторону чело- веческой деятельности. Фридрих В. Й. Шеллинг (1775—1854) разрабатывал проблемы философии природы (натурфилософию). Он выд- винул и обосновал идею тождества бытия и мышления, ко- торую потом воспринял и развил Гегель. 1 Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4. Ч. 1. С. 260. |