Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Глава 5. Русская философия XIX—XX веков 5.1. Общая характеристика русской философии До XIX в. философствование в России было споради- ческим явлением: отдельные философствующие умы (на- пример, М. В. Ломоносов, Г. С. Сковорода, А. Н. Радищев), немногие их сочинения, которые не создавали философии, как отдельные капли еще не создают дождя. Собственно русская философия как явление культуры возникла и развилась лишь в XIX в. По сравнению с философией других стран Европы рус- ская философия — более позднее явление. Это, в частно- сти, связано с тем, что Россия влилась в мировое русло культуры и цивилизации позже других народов Европы. Лишь в начале XVIII в. Петр I “прорубил окно” в Европу. Потом длительное время Россия переваривала разные вли- яния со стороны Голландии, Германии, Франции, Англии, и лишь в XIX в. она стала освобождаться от иностранного влияния и заговорила своим голосом, стала вполне само- стоятельной. Появилась русская поэзия (А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов), проза (Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, Л. Толстой), музыка (Глинка, Чайковский, Мусоргский, Бо- родин, Рахманинов, Скрябин), живопись (Репин, Суриков, Васнецов). Появились великие ученые (Н. И. Лобачевский, Д. И. Менделеев), изобретатели (Яблочков, А. С. Попов). И это все появилось в XIX в. Если взять конкретно филосо- фию России, то в этой области не было каких-то выдаю- щихся успехов, как в науке или в искусстве. Почти весь 89 XIX век русские философы говорили не своим голосом, а пытались воспроизвести разные западные философские концепции и учения, в основном, немцев. Было обожание Шеллинга, Гегеля, увлечение Шопенгауэром... В общем и целом русской философии дооктябрьского периода был свойственен человекоцентризм или этикоцент- ризм. Она обсуждала проблемы человеческого бытия, жиз- ни и человеческих взаимоотношений, по каким нормам сто- ит человеку жить. В этом ее сила и слабость одновременно. Слабость в том, что ее предмет был ограничен (вспомним: философия состоит из трех частей: учения о мире; учения о человеке и обществе и учения о разных формах-методах человеческой деятельности). Сила, ценность русской философии в том, что она стро- ила свои идеи о человеке и обществе на основе литератур- ной критики, анализа художественной культуры, литерату- ры, живописи, музыки, т. е. эмпирической базой русской фи- лософии была русская художественная культура. В этом — ее главное достоинство. Западная философия ориентирова- лась главным образом на естественные науки, а русская философия — на русскую литературу, на анализ ситуа- ций, образов, которые давала русская художественная культура. Достоевский и Толстой — два титана русской культуры — были философствующими писателями, и их литературные творения давали пищу для размышления многим философам. Основные дискуссии развертывались между материа- листами и идеалистами, славянофилами и западниками. Нужно иметь в виду, что в царской России церковь не была отделена от государства и Закон Божий преподавался как обязательный во всех гимназиях и школах. Отказ от религии для русского человека был равносилен нравствен- ному подвигу. Поэтому немногие отваживались открыто порвать с религией и церковью. Тем не менее в русской философии XIX в. ориентированный на естественные на- уки материализм стал мощным умственным движением. 90 В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чер- нышевский, Д. И. Писарев, Г. В. Плеханов — столпы рус- ского материализма. Все же поддержка государством религии и церкви сде- лала свое дело. В философии преобладало религиозно-иде- алистическое направление, т. е. количественно философов- идеалистов было гораздо больше, чем философов-материа- листов. Это и П. Я. Чаадаев, и славянофилы, и В. С. Соловьев, и Н. А. Бердяев, и многие другие. Следует упомянуть еще об одном философском направ- лении, весьма своеобразном, нетрадиционном. Это космизм (Н. Ф. Федоров, Н. А. Умов, К. Э. Циолковский, В. И. Вер- надский, А. Л. Чижевский). Таковы общие соображения, касающиеся русской фи- лософии XIX — первых десятилетий ХХ в. 5.2. Западники и славянофилы 30—40-е годы XIX в. были отмечены дискуссией меж- ду западниками и славянофилами. Спор был о путях раз- вития России, о том, должна ли Россия развиваться как самобытная страна со своей культурой или она должна вби- рать в себя достижения европейской культуры и ориенти- роваться на западные ценности. В этом споре обе стороны были правы и не правы. Безусловно, Россия должна сохра- нять свою самобытность, не должно быть общего “стан- дарта”. Но боязнь славянофилов, что Россия потеряет свою особенность, не оправданна. С другой стороны, западники абсолютизировали тот момент, что Россия — часть челове- чества и должна быть как все. Подражание западным об- разцам не во всех случаях хорошо. Это один из недостат- ков позиции западников. Спор славянофилов и западников исторически разрешается синтезом того и другого подхода. Славянофилами были Киреевский, Хомяков, братья Акса- ковы; западниками — Чаадаев, Белинский, Герцен. 91 Расхождения между славянофилами и западниками были также во взглядах на соотношение коллективности и индивидуальности. Славянофилы представляли народ как организм, как единое существо. Для них каждый русский — частица народа и должен подчинять свои интересы и жела- ния интересам народа. На смену славянофилам пришли за- тем народники. Славянофилы проповедовали коллективизм, общинное устройство жизни, православную идеологию, которая должна лежать в основе национальной жизни рус- ского общества. Это в конечном счете вылилось в больше- вистское учение. Там тоже коллективизм ставился на пер- вое место. Все должно быть общим. А западники были на- строены индивидуалистически. Они утверждали, что рос- сийское общество должно двигаться в направлении разви- тия либеральных ценностей. 5.3. П. Я. Чаадаев Первый западник — Петр Яковлевич Чаадаев (1794— 1856) подверг сокрушительной критике общественный строй России, утверждал, что русские не внесли никакого вкла- да в развитие человечества. Царь объявил Чаадаева сумас- шедшим и в течение 7 лет философа наблюдал врач-психи- атр. (Вспомним: с Чаадаевым дружил наш великий поэт Пушкин и не просто дружил, а посвящал ему свои стихи и писал стихотворные послания). Первое философическое письмо Чаадаева, опубликованное в 1836 г., содержало эк- стравагантную интерпретацию общественной жизни того времени. Чаадаев абсолютизировал ее недостатки. “Про нас, — писал он в первом философическом письме, — можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди наро- дов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру. И, конечно, не пройдет без следа то наставление, которое суждено нам 92 дать, но кто знает день, когда мы найдем себя среди чело- вечества, и кто исчислит те бедствия, которые мы испы- тываем до свершения наших судеб?”. Он предлагал сменить православие на католицизм, полагая, что католицизм не- сет культуру и прогресс... Во многом Чаадаев был прав — в то время Россия ничего еще толком не дала миру. До XIX в. она по-настоящему не проявила себя на мировой арене, разве лишь на военном поприще. К концу жизни Ча- адаев смягчил свою позицию. П. Я. Чаадаев сказал прекрасные слова о родине и любви к ней: “Я не научился любить свою родину с закрытыми гла- зами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахо- жу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло. Теперь прежде всего мы обязаны ро- дине истиной”. “Любовь к отечеству — прекрасная вещь. Но еще более высокая — любовь к истине”. 5.4. В. Г. Белинский и А. И. Герцен Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848) ока- зал значительное влияние на духовную жизнь России как литературный критик, философ, атеист, западник. Его письмо к Н. В. Гоголю стало манифестом свободомыслия и знаменем демократического движения. “Россия, — отмечал он в письме, — видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме... Ей нужны не проповеди (до- вольно она слышала их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и стро- гое, по возможности, их выполнение.” Александр Иванович Герцен (1812—1870) — философ- материалист, атеист, западник. Философские сочинения — “Дилетантизм в науке” и “Письма об изучении природы”. 93 Его творчество интересно тем, что он очень много дал рус- ской философии в смысле терминологии. Он ввел в фило- софский оборот немало русских слов. Герцен мудро понимал взаимоотношения человека и общества (см. цитату на стр. 383, п. 15.1). По его мнению, следует придерживаться средней линии между личностью и обществом, между индивидуализмом и коллективизмом. В связи с этим вполне понятны его колебания между соци- ализмом и либерализмом. С одной стороны, он считал, что диалектика Гегеля — алгебра революции, а социализм — применение логики Гегеля к политике. С другой, он во мно- гом был либералом, в хорошем смысле слова. 5.5. В. С. Соловьев Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) — фило- соф-идеалист, мистик, публицист, поэт. Он был наиболее крупным религиозным философом. Им была разработана идея Богочеловечества, т. е. идея, что России уготована миссия соединить Бога и человека в одном лице. Соловьев — автор идеи “русской идеи”. “Русская идея, — писал он, — это признание социальной троицы, где каж- дый из трех главных органических единств: церковь, госу- дарство и общество безусловно свободно не в отъедине- нии от других, поглощая или истребляя их, но в утверж- дении безусловно внутренней связи с ними. Восстановить на земле этот верный образ божественной троицы — рус- ская идея”. Он фактически реанимировал знаменитую триа- ду: православие, самодержавие и народность — в виде идеи: церковь, государство и общество. Соловьев был мыслите- лем, который утверждал примат государства, церкви и об- щества над отдельной личностью. Соловьев выдвигал также идею всеединства. Он считал, что люди должны объединиться и тем самым избавиться от всяких конфликтов, споров. Это антиплюралистическая идея. 94 В чем-то человечество едино, а в чем-то нет, поэтому нельзя в целом говорить о единстве или неединстве. В. С. Соловьев один из первых в России выступил за отмену смертной казни. Он внес значительный вклад в раз- работку проблем морали, гуманизма. Самое большое его сочинение называется “Оправдание добра”. 5.6. Н. А. Бердяев Николай Александрович Бердяев (1874—1948) — ре- лигиозный мыслитель, философ-мистик, экзистенциалист. Его основные сочинения: “Смысл творчества”, “Философия неравенства”, “О назначении человека”. Бердяев — проти- воречивая фигура. Он, с одной стороны, выступал против коммунизма и социализма. Осознав пагубность коллективи- стских идей, выдвинул свою оригинальную концепцию пер- сонализма. По его мнению, отдельная человеческая лич- ность (персона) — главная движущая сила истории. Ее пра- ва и свобода — то, на что должны ориентироваться госу- дарство и общество, т. е. Бердяев морально восстановил, реабилитировал индивидуализм. Во второй половине XIX в. и начале XX в. почти все умные люди в России были заражены идеологией коллективизма, в том числе Л. Н. Тол- стой, который утверждал, что объективные законы исто- рии выше деятельности отдельного человека. Бердяев попытался внедрить элементы западной фило- софии (либерализма и индивидуализма) в сознание русско- го человека, но при участии соответствующим образом мо- дернизированной религии. Бердяев и Соловьев принадлежат к типу философов- иррационалистов. Они ставили интуицию выше разума. Бер- дяев каждую свою мысль лепил как отдельную самостоя- тельную вещь. Он сам признавался, что не способен рас- суждать. Бердяев один из тех философов, которых боль- шевики выслали из страны в 1922 г. по указанию Ленина на знаменитом “философском пароходе”. 95 5.7. Русский космизм Космическую философию развили именно наши ученые- философы: Николай Федорович Федоров, Константин Эду- ардович Циолковский, Владимир Иванович Вернадский, Дмитрий Иванович Чижевский. Они не были философами в чистом виде. Их заслуга в том, что они впервые поставили проблемы “Человек и Космос”, “Человек и Вселенная” в повестку дня, показали их злободневность. Они попытались осмыслить многие человеческие проблемы во вселенском масштабе, что следует ожидать от будущего, на каком этапе развития находится человеческая цивилизация. К. Э. Циолковский видел будущее человечества в его рас- пространении за пределы Земли. Он называл Землю колы- белью человечества. Его самое знаменитое высказывание: “Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пре- делы атмосферы, а затем завоюет себе все околосолнечное пространство”. В. И. Вернадский выдвинул идею “ноосфе- ры”. Ноосфера — в переводе означает сферу разума. Вер- надский воспользовался учениями других ученых о биосфере. Биосфера — особый тип природы, в котором идет взаимо- действие живого и неживого. Живые организмы погибают и накапливаются в земной коре. Вот взаимодействие живой природы с омертвевшей природой, а через нее и с косной материей дает нам биосферу. В. И. Вернадский считал, что высшим развитием биосферы является ноосфера, когда живая природа все больше управляется разумом человека. Этим термином он хотел подчеркнуть, что влияние разума на процессы, происходящие на поверхности Земли, нео- быкновенно усиливаются вплоть до того, что разум начи- нает господствовать и возникает ответственность разума перед живой природой и самим собой. Человек все больше осознает, что его деятельность кардинально меняет облик планеты. В XIX в. такой проблемы не существовало. В наше же время ситуация изменилась коренным образом. Вернад- 96 ский и другие русские философы обратили на это внима- ние, и в этом — их главная заслуга. 5.8. В. И. Ленин В. И. Ленин (1970—1924) внес значительный вклад в развитие марксистской философии. Как философ известен в основном двумя работами: “Материализм и эмпириокри- тицизм” (1909) и “Философские тетради” (1914—1915). На протяжении почти всего ХХ в. В. И. Ленин был одним из наиболее читаемых и почитаемых авторов. Утопические идеи К. Маркса он довел до практического осуществления. Ве- ликий социальный эксперимент, начатый им в 1917 г., про- держался до 1991 г. Ленин причудливо сочетал в себе чер- ты утописта-романтика и практического деятеля. 97 Глава 6. Философия ХХ века 6.1. З. Фрейд Зигмунд Фрейд (1856—1939) — австрийский психиатр, психолог, основоположник психоанализа. С середины 90-х годов XIX в. разрабатывал психоанализ — психотерапевти- ческий метод лечения неврозов, основанный на построении свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сно- видений как способов проникновения в бессознательное. Основным движущим фактором психики Фрейд считал энергию бессознательных психосексуальных влечений. Он обратил внимание европейского человечества на то, что очень много поступков человек совершает, руководствуясь не сознанием, а стихийно, поддаваясь импульсам. Он выд- винул теорию, что в этом бессознательном главную роль играет либидо (половое влечение). Впоследствии ученики и последователи Фрейда отказались от такого односторонне- го подхода. Но то, что он обратил внимание европейцев на эту проблему, — его заслуга. Фрейд фактически содействовал возникновению в ХХ в. того феномена, который называется сексуальной револю- цией. Он духовно раскрепостил сознание европейцев, осво- бодил от некоторых крайностей христианской морали. В соответствии со своей теорией бессознательного Фрейд разработал технику психоанализа. Психоанализ — это по- пытка разговаривать с человеком не как с представителем рода Homo sapiens, а как с уникальным существом. Техноло- гия психоанализа позволяет выявить в человеке такие не- повторимые черты, которые подсказывают, как именно этому человеку конкретно решить свои проблемы. Правда, здесь тоже есть некоторая абсолютизация. Человек слишком мно- 98 го внимания уделяет своей персоне. А ведь он — открытая “система”, все время взаимодействует с окружающим ми- ром, и эти две части — внутренняя и внешняя — сбаланси- рованы, в общем и целом равноценны. Когда много внимания уделяется внутреннему миру, то происходит сбой в психи- ке человека, и человек вместо того, чтобы реально зани- маться решением проблем, начинает искать какие-то нюан- сы в психическом поведении, искать и находить в себе ка- кие-то отклонения, патологии. В этом состоит вред психоло- гизма. Психоанализ рассматривает человека, по существу, как психопатическое существо, у которого всегда есть ка- кие-то ненормальности, отклонения. На самом деле все от- клонения находятся внутри нормы (в широком смысле). А пси- хоаналитики стараются заострить внимание человека на этих отклонениях и считают, что все проблемы, все несчастья возникают из-за того, что он отклонился от нормального. 6.2. Феноменология Родоначальник этого направления Эдмунд Гуссерль об- ратил внимание на то, что очень многие наши представле- ния вызваны искусственным путем, т. е. предложены кем- то. Гуссерль выявил разницу между естественным челове- ческим мышлением и теми культурными напластованиями, которые в последние века над этим мышлением возникли. Он показал, что все основные слова и понятия нашего мыш- ления рождаются естественным путем в “глубине народно- го сознания”. Им был предложен метод феноменологичес- кой редукции или выведения за скобки — чтобы научиться очищать естественное от шелухи искусственного. 6.3. Экзистенциализм Экзистенциалисты утверждали примат существования над сущностью: человек не реализует свою сущность, а создает 99 ее в процессе своего существования. Они подчеркивали уни- кальность и неповторимость человеческой жизни, ее несводи- мость к чему-либо общему — будь то сущность человека во- обще или человеческое общество. Они резко противопостав- ляли человека и общество. Они считали, что в обществе чело- веческая личность растворяется. Немецкое слово “Man” — неопределенное личное местоимение; общество понималось как некоторый Man — неопределенное, в котором теряется человек. Человек, оставаясь наедине с этим Man, должен ос- таваться нерастворимым в нем. Это тоже некоторая абсолю- тизация враждебных отношений человека и общества. Наиболее яркими представителями этого философского течения были Мартин Хайдеггер, Карл Ясперс — немецкие философы, а также Альбер Камю, Габриель Марсель, Жан- Поль Сартр , Симона де Бовуар — французские философы. Экзистенциалисты отвергли традиционную онтологичес- кую проблематику. Для них мир как таковой не существо- вал. Кроме того, они отвергли проблематику, связанную с анализом человеческого познания и мышления. Они сосредо- точили свое внимание на проблемах человека и человечес- кого существования, человеческих эмоций, воли и т. д. Их философия как раз пришлась на время после Первой миро- вой войны вплоть до Второй мировой войны, т. е. на самое трагическое время в истории европейского человечества. Основная направленность их мыслей была такая — судьба человека трагична, человек “заброшен в этот мир”, жизнь сама по себе абсурдна. Они педалируют тему смерти, пря- мо-таки упиваются некрофилией. Чего стоит одно такое вы- ражение: “Бытие перед лицом смерти”! Сейчас экзистенциа- лизм — это уже история, но многие идеи этого течения были потом подхвачены постмодернистской философией. 6.4. Прагматизм Прагматизм— специфически американское направление философской мысли. Деловая активность американцев должна 100 была быть философски осмыслена, и она получила это осмыс- ление в виде прагматизма (греч. pragma — дело, действие). “Принцип прагматизма” определяет содержание зна- ния его практическими последствиями (Ч. Пирс). В работах Уильяма Джеймса (1842—1910) прагматизм формулирует- ся как метод разрешения философских споров путем срав- нения “практических последствий”, вытекающих из той или иной теории, и как теория истины: истина есть то, что “лучше “работает” на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и нашего опыта. 6.5. Логический позитивизм и аналитическая философия Логический позитивизм — “унифицированная наука” (М. Шлик, Р. Карнап, А. Айер, Г. Рейхенбах) — течение, занимавшееся методологическими проблемами науки 1-й по- ловины ХХ в., прежде всего — роли знаково-символичес- ких средств научного мышления, отношения теоретическо- го аппарата и эмпирического базиса науки, математизации и формализации знания и пр. Неопозитивисты утверждали: мы можем знать, что нечто истинно только в том случае, если это может быть логически и/или эмпирически проде- монстрировано. На смену логическому позитивизмупришла аналити- ческая философия (родоначальник Л. Витгенштейн, сфера распространения: англоязычные страны, Скандинавия).Она предполагает анализ, определение и как бы вычленение разных элементов или частей сложных вопросов, а также их соотнесение с разными абстрактными (метафизическими и методологическими) понятиями. 6.6. К. Поппер Карл Поппер (1902—1994) внес заметный вклад в раз- витие философии науки. Он показал, что научное знание 101 отличается от житейского знания-мнения тем, что оно ос- новано на логике, дедуктивном выводе и на эмпирической проверке, эксперименте-наблюдении. Он выдвинул принцип, что если научную идею нельзя подвергнуть процедуре оп- ровержения (“принцип фальсифицируемости”), то она не имеет научного смысла и ее не следует рассматривать, т. е. только та идея или гипотеза является научной, которую можно опровергнуть, иными словами, сопоставить с каки- ми-то фактами, явлениями. Если это невозможно, то ги- потеза не является научной и ее нужно отбросить. Благодаря указанному принципу Поппер провел чет- кую разграничительную линию между наукой, с одной сто- роны, и философией, религией, с другой. Оказалось, что эти сферы смешивать нельзя. Философия отличается от науки именно тем, что философские идеи и представления не фальсифицируемы, т. е. не научны. В ХХ в. все большое число философов стало осознавать, что философия — не наука, а особый тип культуры. Поппер также выдвинул концепцию критического ра- ционализма. Она изложена в его книге “Открытое обще- ство и его враги”. Он считал, что рационализм должен быть критическим, т. е. разум сам себя должен критиковать. И в той степени, насколько разум самокритичен, он имеет пра- во на какие-то утверждения. Книга Поппера “Открытое общество и его враги” ста- ла библией современного политического мышления. Она посвящена критике тоталитаризма и обоснованию идеи от- крытого общества. 6.7. Психоделический мистицизм Карлоса Кастанеды Еще будучи студентом, Кастанеда (1929—1998 гг.) встретился в 1960 г. со стариком-индейцем и был покорен 102 его личностью (см. “Учение Дона Хуана”, “Путешествие в Икстлан”). Философия Кастанеды — это результат использования психотропных средств, точнее, психоделиков. Это, по су- ществу, психоделическая философия, философия изменен- ного сознания, искусственно вызываемой психопатологии. Кастанеда продолжает традицию мистических, т. е. крайне иррационалистических учений. Он практически от- рицает весь мир культуры и восстанавливает, по суще- ству, мироощущение первобытного человека. Ее, пожалуй, можно назвать философией первобытного человека, голо- го человека, который ничего не имеет, кроме своего тела, ничего не знает, кроме своих непосредственных ощуще- ний-восприятий, ничего не хочет и не умеет делать, кро- ме элементарных поведенческих действий (ходить, есть, пить, одеваться, умываться и т. п.) да изготовления и при- ема психоделических средств. Современный человек — это воспреемник всей духов- ной и материальной культуры человечества, ее многотыся- челетней истории. Для Кастанеды же ничего не значат ни Бетховен, ни Рахманинов, ни Аристотель, ни Гегель, ни Рафаэль, ни Рембрандт, ни Шекспир, ни Толстой, ни Эйн- штейн, ни Дарвин, ни Петр I, ни Франклин Рузвельт, ни Эдисон, ни Форд. Кастанеде не нужна наука, не нужно зна- ние, полученное учеными, не нужны открытые ими законы природы, не нужны изобретения человеческого гения, улуч- шающие и совершенствующие человеческую жизнь, не нужны ни серьезная, ни легкая, ни классическая, ни совре- менная музыка, не нужна восточная культура единоборств тела, не нужна индийская йога, не нужно освоение космо- са, не нужны компьютеры, не нужно книгопечатание, не нужны радио, телевидение, не нужны автомобили, само- леты и т. п. Мир кастанедовского человека — весьма упрощенный, примитивизированный, бедный — сосредоточен на чисто при- 103 родных взаимоотношениях человека и среды. Пожалуй, он даже проще мира первобытного человека. Ведь последний по-свое- му много знал и умел: как добывать и поддерживать огонь, охотиться за животными, ловить рыбу, изготавливать ору- дия труда, рожать и воспитывать детей. Кастанедовский че- ловек и в подметки не годится охотнику Дерсу Узала. Философию Кастанеды можно еще охарактеризовать как психоделический мистицизм. Мир для Кастанеды — тай- на, а все, что делает человек — “бесконечная глупость” (“воин относится к миру, как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, — как к бесконечной глупости” — К. Ка- станеда. Избр. соч. М., 1994. С. 395). Кастанеда на новом витке исторической спирали по- вторяет древнегреческих киников с их стремлением к опро- щению, назад к природе, к животному состоянию. 6.8. Постмодернизм Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко — главные фигуры этого направления философии. Постмодернизм — новый вариант умеренного иррационализма. Он причудливо со- единяет линию философии жизни-экзистенциализма и фрей- дизм. Постмодернизм явно односторонен, поскольку, во-пер- вых, выводит за скобки всю предшествующую философию, нарушая тем самым принцип преемственности, и, во-вто- рых, опирается исключительно на художественную куль- туру и некоторые гуманитарные дисциплины (психологию, психиатрию, лингвистику). Он игнорирует методологию, наработанную естественными науками, математикой и тем направлением философии, который ориентируется на ука- занные науки и вообще на науку. Постмодернисты явно не любят точное знание, игнорируют достижения научно-тех- нической мысли. Постмодернизм — глупая претензия на исключитель- ность. Называя все, что было до него “модернизмом”, он 104 противопоставляет себя этому всему. Чисто подростковый подход: отрицать, крушить, ломать все, что было до тебя или сделано не тобой, другими. Это такая же глупость, как если бы человек решил отказаться от сердца, легких, головы на том основании, что это все — старое, тривиаль- ное, надоевшее, что это из прошлого, “от предков”, не ново и т. д. и т. п. Постмодернисты, чураясь-избегая всяких канонов, стан- дартов, монизма, единства, абсолютизма и т. п., бросаются в другую крайность, а именно, в крайность плюрализма, хаоса, анормального релятивизма. Современный философ должен быть универсальным мыслителем и учитывать в своих философских построени- ях, по возможности, весь человеческий опыт. 6.9. Современная философская мысль Современная философская мысль имеет следующие осо- бенности: 1. Философы в большинстве своем, наконец, осознали, что философия — особый тип культуры, отличный от на- уки, искусства, религии-теологии. От попыток сделать фи- лософию наукой или даже преодолеть-элиминировать ее (в ХIХ — 1-й половине ХХ в.) они пришли к пониманию ее автономности и значимости для человека. Философия про- фессионализировалась, появилась целая когорта людей, которые с юношеских лет и до конца жизни занимаются исключительно философией, для которых философия — профессия, а не любительство или сопутствующее дело. 2. Философия необыкновенно разрослась вширь, про- никла во все сферы человеческой деятельности, возникли специализированные философские направления (филосо- фия науки, искусства, религии, практики, экономики, по- литики и т. д.). 105 3. Общество стало с бульшим уважением относиться к философии и философам. 4. Философия возвращается в практику; становление практической философии. Сейчас Россия освобождается от пут огосударствлен- ной марксистской философии. Впервые возникла ситуация свободного развития философии. Появились десятки, сот- ни философов с замечательными идеями. Можно ожидать расцвет философской мысли. |