Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
Раздел пятый ФИЛОСОФИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Формы и методы человеческой деятельности. Философская методология Да здравствуют музы, да здравствует разум! А. С. Пушкин Итак, переходим к последней части философии: фило- софии деятельности или, по другому, философской мето- дологии. В нее входят креатология (теория творчества), философия мышления, теория познания (гносеология, эпи- стемология), учение о практике (праксеология), теория игры, искусства, спорта. Философия, как уже говорилось в самом начале, — это также и учение о формах взаимодействия человека с окружающим миром, о способах и методах человечес- кой деятельности. В таком качестве она служит общим методом познания и практики. Мало иметь представле- ние о мире в целом, мало знать, чего хочет человек, надо также разрабатывать вопросы успешной деятель- ности по освоению (познанию и преобразованию) мира. Предметом методологической “части” философии явля- ется человеческая деятельность в ее многообразных фор- мах, иными словами, взаимодействие субъекта (челове- 479 ка и общества) с объектом (объективным миром). В цент- ре философской методологии стоит проблема соотноше- ния идеального и реального как концентрированное вы- ражение общей проблемы соотношения субъективного и объективного. 480 1 Внутреннее и внешнее здесь понимаются обобщенно — как внутреннее противоречие, необходимость, закон, порядок и т. п., с одной стороны, и как внешнее противоречие, случайность, явление, хаос и т. п. с другой. Глава 16. Деятельность, субъект, объект Деятельность, субъект, объект образуют семейство категорий. Субъект и объект — крайние члены семейства. Деятельность связывает их и потому является ключевой категорией в этом семействе. Как подсистема категорий деятельность, субъект и объект располагаются в координатах двух пар категорий: возможности и действительности, внутреннего и внешнего 1 16.1. Деятельность Категория деятельности отражает особую форму бы- тия, присущую живому. Она характеризует взаимоопосред- ствование возможности и действительности, внутреннего и внешнего. В аспекте действительности деятельность выражает сущность субъекта. В аспекте возможности она выступает как свобода. Со стороны внутреннего к деятельности примыкает субъект, а со стороны внешнего — объект. Интуитивно ясно, что субъект воплощает внутреннее в деятельности, а объект — внешнее. Этимология слов го- ворит о том же. “Субъект” происходит от латинского subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание. “Объект” — от позднелатинского “objectum”, а это последнее — от ла- 481 тинского “objicio”, от корней “ob” — против, и “jacere” — бросать, т. е. противолежащий. Кроме того, в этимологии этих слов (sub и ob) угадыва- ется их соответственность тождеству и противоположнос- ти. Деятельность — такая форма отношения (взаимодей- ствия) вещей, когда одна из “вещей” становится субъектом деятельности (организмом), а другие вещи по отношению к ней приобретают статус объекта деятельности (становятся предметами и в целом средой для организма). Как реальная форма бытия “вещей” деятельность возникает на стадии живой природы. Неорганические тела, вещи не осуществ- ляют никакой деятельности. Она присуща только сложно организованным образованиям и связана с процессами от- ражения (информации) и управления. Деятельности, кроме сущности и свободы, соответствен- ны такие категориальные формы, как сложное противоре- чие, организм, поведение, развитие. Реально деятельность осуществляется лишь в неразрывной связи с ними. Если мы видим организм (а не просто тело), то значит, он осуще- ствляет деятельность. Если мы наблюдаем процесс разви- тия, то это значит, что он протекает в рамках деятельно- сти организма и т. д. Деятельность, как и указанные категориальные фор- мы, бывает разной степени сложности. Простейшей фор- мой деятельности является жизнедеятельность одноклеточ- ных организмов. А самой сложной формой из известных — человеческая деятельность. К сожалению, до сих пор не- которые исследователи рассматривают деятельность как специфически человеческую форму отношения к окружаю- щему миру. Это — устаревшее понимание деятельности 1 Оно препятствует ее осмыслению как категории мышления и, соответственно, как “формы бытия”, включенной в есте- ственную систему категориальных определений мира. Со- 1 См., например: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 151. 482 1 Близким по смыслу к этому понятию является понятие “целеустремлен- ность”. временная наука далеко ушла от антропоцентрической точки зрения и обобщила многие понятия, которые носили ант- ропоморфный характер. Здесь прежде всего следует упо- мянуть понятия силы и энергии, затем понятия управле- ния и информации. Настал черед обобщить и понятие дея- тельности, тем более, что оно самым тесным образом свя- зано с последними, имеет с ними, в сущности, один уро- вень общности. На следующей странице дана диаграмма (структур- ная схема) человеческой деятельности (рис. 26). Как видно из схемы, категории “цель”, “средство”, “результат” раз- вертывает деятельность в плане возможности и действи- тельности (по вертикали), а категории “субъект” и “объект” в плане внутреннего и внешнего (по горизонтали). Категории “цель” и “результат” выражаются в поняти- ях “целенаправленность” 1 (движение от постановки цели к результату) и “целеполагание” (движение от достигнутого результата к новой цели). Ясно, что человек и высшие животные осуществляют свою деятельность в рамках целеполагания и целенаправ- ленности, т. е. для них “цель”, “средство”, “результат” — вполне различимые и значимые моменты деятельности. А как быть с простейшими живыми организмами, рас- тениями, у которых нет и намека на целеполагающую и целенаправленную деятельность? Ясно, что и у них в при- митивной форме есть то, что лежит в основе целеполага- ния и целенаправленности. Я имею в виду целесообразность. Она свойственна всему живому. Целесообразность лежит в основе всякой деятельнос- ти, а целеполагание и целенаправленность являются как бы надстроечными элементами, развивающими и диффе- ренцирующими целесообразность. Эти “надстроечные эле- менты” выражаются или сводятся к триаде “цель-средство- 483 Рис. 26. Диаграмма (структурная схема) ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 484 результат”. В этой триаде “цель” отчетливо принадлежит к “возможной” составляющей деятельности, а “результат” к “действительной” составляющей. “Средство” же являет- ся посредствующим звеном между целью и результатом, иными словами, опосредует цель и результат. В более ши- роком смысле средство является тем элементом деятель- ности, с помощью которого осуществляется взаимоопосред- ствование возможности и действительности. (Напомним, что деятельность есть взаимоопосредствование указанных ка- тегориальных форм. Средство и служит таким опосредству- ющим фактором. Сама этимология слова говорит за это.) Средство является посредствующим звеном не только меж- ду целью и результатом, но и между субъектом и объек- том. Оно опосредует субъект-объектное отношение или, шире, отношение между внутренним и внешним. Без этого опосредствования нет освоения субъектом объекта, а, сле- довательно, нет и деятельности. По тому, насколько раз- виты и совершенны средства, можно судить о степени раз- вития и сложности деятельности, о глубине освоения су- бьектом объекта. Благодаря средству деятельность осуще- ствляет взаимоопосредствование внутреннего и внешнего. Субъект и объект — это опосредованные и опосредуемые внутреннее и внешнее. Чем сложнее и совершеннее дея- тельность, тем глубже она опосредует, охватывает субъект и объект; субъект становится все больше деятельным, культурным, а объект все больше вовлекается в орбиту деятельности субъекта, осваивается, окультуривается. Внутренняя культура субъекта и культура окружающей среды, культурная среда — вот что создает, формирует, “делает” деятельность. Подобно движению от цели к ре- зультату и от достигнутого результата к новой цели есть и движение от субъекта к объекту и от объекта к субъекту. В своих развитых формах это движение воплощается в практической, управляюще-преобразовательной деятель- ности (движение от субъекта к объекту, “опредмечивание”), научно-познавательной деятельности (движение от объек- 485 та к субъекту, “распредмечивание”) и игровой (художествен- ной и спортивной) деятельности (взаимодвижение субъекта и объекта). 16.2. Целесообразность, целеполагание, целенаправленность Целесообразность, целеполагание и целенаправленность не только развертывают деятельность в плане возможности и действительности, но и в определенном смысле связыва- ют, опосредуют внутреннюю и внешнюю стороны, факторы деятельности. Так, целесообразность можно рассматривать как “комбинацию” (взаимоопосредствование) причинности, относящейся к миру явлений, и законосообразности. Она, с одной стороны, имеет вид причинности (одно полагается дру- гим, например, функция или орган живого организма имеет основание не в себе, а в целом), с другой, она имеет замкну- тый вид, зациклена (та же функция или орган существуют и развиваются на основании собственных законов). Или возьмем такой пример: мы моем яблоки перед едой. Воздействуя на них таким образом, мы запускаем “механизм” причинной свя- зи: одно явление — мойка вызывает другое явление — очи- щение поверхности яблок от грязи и микробов. Второе есть следствие первого. В то же время это второе заранее пред- полагалось в качестве цели мойки. Причинно-следственная связь как бы замкнулась на себе, зациклилась. В результате действия субъекта оказываются целесообразными, букваль- но сообразными цели, а не просто цепью причин и след- ствий. Обратная связь означает постоянное соотнесение цели с промежуточными результатами. По смыслу своему она яв- ляется опосредствующим звеном между целью и результа- том, т. е. ее роль аналогична роли средства. Отрицательная обратная связь, по всей видимости, играет роль корректи- рующего средства. Положительная обратная связь — роль усиливающего средства. 486 Категория цели, как основание целеполагающей и це- ленаправленной деятельности, — не только достояние че- ловеческого сознания, но необходимый элемент всякой пси- хической деятельности. Когда парящий в небе орел видит на земле бегущего зайца, то он устремляется к зайцу как к цели. Орел ставит перед собой общую цель (образ зайца, имеющий значение цели), ищет и выбирает конкретную цель (соотносит конкретный образ бегущего зайца с общим обра- зом-целью) и затем стремится достичь ее. Ориентировочная деятельность, свойственная не только человеку, но и жи- вотным, имеющим психику, в принципе невозможна без целеполагания и целенаправленных действий. Говоря об этом, мы, однако, не ставим знак равенства между челове- ческими целями и целями животных. Между ними имеется глубокое качественное различие. Человеческая деятельность на порядок выше деятельности самых развитых животных. Об этом можно судить хотя бы по таким признакам чело- веческого целеполагания, как способность мечтать или выд- вигать идеи. У животных цели имеют, так сказать, конк- ретно-ситуативный характер. Они не “заглядывают” дале- ко в будущее. Когда возникает необходимость целеполагания? Веро- ятно, тогда, когда между потребностью и ее удовлетворе- нием имеется какое-то препятствие (не очень большое, но и не очень маленькое) или для удовлетворения потребнос- ти нужно совершить сложные ориентировочные действия. 16.3. Цель, средство, результат В структурной схеме (см. выше, рис. 26) главными ка- тегориями определены цель, средство, результат, субъект и объект. Вокруг каждой категории группируются более частные категории-понятия, которые удобно именовать суб- категориями. Категория цели, например, является роди- тельской категорией, группирующей вокруг себя такие по- 487 нятия, как мечта, идеал, план, программа, стратегия, за- дача, проект, замысел. Как видно из схемы, вертикальная ось “цель-резуль- тат” делит “пространство” между субъектом и объектом на две половины. Соответственно понятия, подчиненные цели, средству и результату, делятся на две группы, “раз- мещаются” влево от вертикальной оси (ближе к субъекту) и вправо от оси (ближе к объекту). Первую группу понятий будем называть субъектными целями, средствами, резуль- татами; вторую группу понятий — объектными целями, средствами, результатами. Так, план, программа, задача, стратегия относятся в основном к действиям субъекта, а проект, замысел ориентированы на объект, точнее, харак- теризуют воображаемый, мыслимый предмет. Мечта ори- ентирована на желательные изменения в жизни субъекта, а идеал указывает на объект, предмет как цель стремлений или образец для подражания (этот объект, предмет может быть воображаемым и тем не менее субъект отделяет его от себя). Способ, метод, прием, алгоритм, правило являются субъектными средствами, так как они относятся к действи- ям субъекта, характеризуют их содержание, порядок, пос- ледовательность. А орудие, инструмент, прибор и т. п. яв- ляются объектными средствами, т. е. являются теми или иными предметами, используемыми в качестве средств. Решение и эффект являются субъектными результа- тами (результатами действий субъекта), а полуфабрикат, продукт, изделие — объектными результатами (в виде тех или иных предметов). Субкатегории цели, средства и результата можно клас- сифицировать не только по линии “субъект-объект”, но и по линии “верх-низ” (цель-результат”). Наиболее удалены от результата такие субкатегории цели, как “мечта”, “иде- ал”. Они соответственно помещены над ней (дальше от ре- зультата). 488 В самом деле, мечта — это лишь слабый проблеск цели, “прожект”, нечто весьма эфемерное, далекое еще (или просто далекое) от осуществления. Если сама цель настоя- тельно “требует” поиска средств или даже предполагает их наличие, то мечта не “думает” или еще не “думает” о средствах, не “ищет” их, она в некотором смысле “безза- ботна” и может быть совершенно оторвана от действитель- ности (вспомним маниловские мечтания, вошедшие в пого- ворку и заклейменные как “маниловщина”). С точки зрения возможности своего осуществления мечта носит еще в зна- чительной мере случайный (маловероятный) характер. Цель в собственном смысле — это уже такая возможность, ко- торая наряду с элементом случайности содержит в себе и элемент необходимости (выше говорилось о цели как “за- коне” деятельности). Цель, конечно, может и не осуще- ствиться, но человек рассматривает ее как необходимость и предпринимает для ее осуществления серьезные, порой весьма рискованные шаги. Итак, я указал на большую удаленность мечты от дей- ствительности по сравнению с целью, что, однако, не обес- ценивает ее. Если говорить по большому счету, то следует сказать, что мечта совершенно необходима для целепола- гания и целеустремленности. Всякая большая цель начина- ется с мечты и “подогревается” ею, пока не достигнута. Примерно то же можно сказать об идеале. Он выража- ет стремление человека к совершенству и совершенному. Поскольку совершенствование беспредельно, постольку и идеал кажется недостижимым. Тем не менее, человек, не останавливающийся на достигнутом, всегда стремится к иде- алу. Теперь, если взглянем на место ниже цели слева, то увидим такие понятия, как план, программа, задача, стра- тегия. Они и по смыслу своему “стоят” где-то между це- лью и средством (со стороны субъекта). План — это конк- ретизация цели с точным указанием промежуточных эта- пов (заданий, целей), сроков их прохождения и достиже- 489 ния цели. План может по своему содержанию приближать- ся к программе. Последняя — это уже в определенном смыс- ле цель-средство. Она включает в себя помимо того, что есть в плане, и указание на некоторые общие средства до- стижения цели, общие алгоритмы деятельности. В то же время “программа” не предусматривает весь объем средств для достижения цели, не детализирует их. (Сравним, на- пример, программу и устав партии. Программа — это в основном целевая установка партии на длительный период, содержащая “дерево” целей; а Устав — это конкретные организационные принципы деятельности партии и кодекс поведения членов партии.) В самом низу структурной схемы располагаются субка- тегории, характеризующие результативную сторону чело- веческой деятельности. Возьмем решение. С одной стороны, решение — это уже какой-то результат (при решении ма- тематических задач решение полностью совпадает с резуль- татом). А с другой, в контексте реальной деятельности, пре- дусматривает кроме мыслительных операций и какие-то физические действия по достижению результата, между решением и результатом всегда существует определенная дистанция. Мы знаем из практики, что не всякое решение выполняется или выполняется, но не полностью, переход от решения к реальному результату — извечная проблема хозяйствования. Таким образом, решение еще не вполне является результатом (этакий “недорезультат”) и его мес- то на структурной схеме — непосредственно над категори- ей “результат” слева, между средством и результатом. Ре- шению соответствует объектный “недорезультат” — полу- фабрикат. Субкатегория “последствия” располагается на схеме ниже субкатегорий “эффект” и “продукт”. И по своему ре- альному содержанию она является как бы результатом ре- зультата, вторичным, третичным, четвертичным и т. д. ре- зультатом. Говорят еще об отдаленных последствиях. Люди, стремясь к получению непосредственных результатов — 490 эффекта и продукта — не всегда думают о последствиях своей деятельности. Они порой живут, действуют по прин- ципу: “После меня хоть потоп”. На самом деле, в перспек- тиве жизни учитывать последствия не менее важно, чем ставить цели и добиваться конкретных результатов. Напри- мер, сейчас перед обществом остро стоит проблема охра- ны окружающей среды. Она возникла как раз в результате деятельности людей, ориентировавшихся раньше на непос- редственные итоги (такие-то продукты, такие-то полез- ные эффекты). Таким образом, система субкатегорий цели, средства и результата, изображенная на структурной схеме, нагляд- но показывает, каким должно быть мышление человека, когда он рефлексирует по поводу деятельности, когда он ставит цели и стремится к их достижению. 16.4. Субъект и объект В структурной схеме субъект и объект изображены как субкатегории деятельности, как ее стороны, моменты. На самом же деле это не совсем так. Хотя, безусловно, деятельность “делает” субъект субъектом, а объект объек- том, они все же не входят целиком в состав деятельности как ее моменты. Взаимоотношения субъекта и объекта, их взаимодействие шире собственно деятельности. Объект дей- ствует на субъект не только в рамках деятельности после- днего, но и просто как стихийная сила, т. е. абсолютно независимо от субъекта и его деятельности. С другой сто- роны, субъект может воздействовать на объект не в рам- ках деятельности, а как одно материальное тело воздей- ствует на другое или другие, лишь в силу своего присут- ствия. В связи с этим более правильно располагать субъект и объект около, по обе стороны категории деятельности и присоединять к ней незамкнутыми линиями (скобками). Ука- 491 занные категории, с одной стороны, не включены непос- редственно в объем категории деятельности, а, с другой, явственно относятся к ней, определены ею. Высказанные замечания по поводу частичной включен- ности субъекта и объекта в деятельность носят принципи- альный характер. Это особенно касается категории “объект”. Философы, явно или неявно абсолютизирующие катего- рию деятельности, рассматривают объект только как вклю- ченный в деятельность и, следовательно, зависимый от субъекта. Они, конечно, правы в том, что в деятельности субъект и объект взаимозависимы, связаны, так сказать, одной “веревочкой”. Однако, если рассматривать указанные категориальные формы в более широком контексте — всей реальности, мира в целом, то их взаимозависимость не ка- жется абсолютной. За пределами деятельности она превра- щается в более или менее одностороннюю зависимость субъекта от объекта (объективного мира). Можно сказать так: субъект в конечном счете зависим от объекта, опреде- ляется им, а объект в конечном счете независим от субъек- та, существует сам по себе. Субъект, правда, может назы- вать весь мир объектом своей деятельности. Но мир от этого наименования не становится на самом деле объектом. И даже от деятельности субъекта он не становится тако- вым. Объектом становится лишь какая-то ничтожная часть мира, то, что называют окружающим миром. Применительно к миру в целом объект часто называют объективной реальностью, объективным миром. В этом качестве он справедливо характеризуется как независимый от субъекта (человека и человечества). Итак, субъект и объект в их категориальном значении соразмерны деятельности. Это, в частности, означает, что они “функционируют” не только как человеческие катего- рии, но и вообще как категории живого. Поскольку любое живое взаимодействует с окружающей средой в форме де- ятельности, постольку оно выступает по отношению к ней как субъект по отношению к объекту. Конечно, нам трудно 492 представить, что какая-нибудь амеба или растение явля- ются субъектами. Но это так, поскольку они живут, т. е. осуществляют деятельность. Во взаимоотношениях амебы, растения с окружающим миром неизбежно возникает контр- позиция “субъект-объект”, т. е. одно (организм) — нечто активное, действующее, осуществляющее выбор, а другое (окружающая среда) — нечто воспринимаемое, изменяе- мое, преобразуемое, являющееся объектом воздействия- выбора. Раз возникнув, субъект-объектные отношения разви- вались-усложнялись по мере развития-усложнения живо- го. Субъектность одноклеточного организма минимальна. А вот субъектность высшего животного по многим пара- метрам приближается к субъектности-субъективности че- ловека. Высшее животное имеет развитую психику и, сле- довательно, осуществляет сложную целеполагающую-ори- ентировочную-предметную деятельность, делающую его субъектом без всяких оговорок. В дальнейшем будем говорить о субъекте-человеке и объекте его деятельности. Субъект. Субъект-человек имеет ярко выраженную двойственную природу. С одной стороны, он субъект-инди- вид, а, с другой, совокупный субъект: от минимальной груп- пы людей, каковой, скажем, является семья, до челове- ческого общества в целом, человечества. В этом дуэте субъектов отдельный человек, естественно, играет первую скрипку, является первичным субъектом. Как уже говорилось (стр. 283), в языке двойственная природа человека-субъекта проявляется в том, что слово “человек” употребляется как в разделительном, так и в со- бирательном смысле. В разделительном смысле “чело- век” — индивидуум, личность, живое существо. В собира- тельном смысле “человек” — человечество, человеческий род, человеческое общество (например, в высказывании “Человек осваивает космос”). 493 Совокупный субъект существует благодаря общению субъектов-индивидов. Общение — особая форма деятель- ности. Она осуществляется исключительно между субъек- тами. Ее особенность в том, что субъекты последователь- но-попеременно и/или параллельно играют роль объектов друг для друга. Объект является родовым понятием (родительской ка- тегорией), группирующим вокруг себя целый ряд понятий, таких, как предмет, среда, условия, обстоятельства, об- становка. Субъект непосредственно направляет свои усилия не на весь объект, а лишь на его “часть”, которую обычно называют предметом. Последний в буквальном смысле есть то, что метит в глаза, что стоит перед субъектом. Пред- мет является либо объектом познания, либо объектом пре- образовательной, предметной деятельности человека. Он- то в объекте, на что направлено в первую очередь или в данный момент внимание субъекта как познающего или прак- тического деятеля. Следует отличать предмет от вещи, тела, отдельного материального образования. Не всегда границы предмета совпадают с границами отдельного материального образо- вания. Если вещь проявляет себя в отношениях с другими вещами через свойства, то предмет по отношению к субъек- ту — через признаки. (Совершенно недопустимо с точки зрения категориальной логики подставлять в триаду “вещь- свойство-отношение” вместо вещи предмет или вместо свой- ства признак. Триада “предмет-признак-отношение к субъек- ту” отличается от триады “вещь-свойство-отношение” в принципе, категориально). Вещи, их свойства и отношения существуют независимо от каких-либо субъектов и их де- ятельности. А предметы и их признаки определяют себя лишь в рамках отношения “субъект-объект”. Например, камен- ная соль обладает свойством растворяться в воде (ее жид- ком состоянии). Для воды это свойство каменной соли не является признаком, так как оно ей совершенно безраз- 494 лично. Ведь вода не субъект и она не преследует каких- либо целей, чтобы воспользоваться свойством растворимо- сти каменной соли. Для человека же свойство растворимо- сти при определенных условиях может стать признаком. В этом случае каменная соль уже не просто материальное тело, вещь, а предмет, удовлетворяющий или мешающий удовлетворению потребности человека. Если человеку нуж- но сделать воду соленой, то он бросает туда щепотку соли, зная наперед, что она обладает признаком растворимости. Признаком не обязательно должно быть свойство вещи. У певчих птиц признаком является пение, которое отнюдь нельзя назвать свойством (ведь и сами птицы — живые су- щества, а не вещи). Признаком может быть все, что харак- теризует предмет с точки зрения его значимости для субъекта. Вообще говоря, триада “вещь-свойство-отношение” преобразуется в системе категорий “субъект-деятельность- объект” в такие цепи категорий: “субъект-способность-де- ятельность” и “предмет-признак (функция)-отношение к субъекту (функционирование)”. Итак, предмет — это “часть” объекта, на которую на- правлено внимание субъекта и с которой он “работает”, непосредственно “имеет дело”. А что же представляет со- бой другая “часть” объекта? Это, по-видимому, такая “часть”, которая принимает “участие” в деятельности субъекта, влияет на его судьбу, но на которую непосред- ственно не направлено внимание субъекта и он не “рабо- тает” с ней. Эту “часть” объекта называют по-разному: сре- дой, условиями, обстоятельствами, обстановкой, ситуа- цией и т. д. Обычно проводят различие между благоприят- ными и неблагоприятными условиями, обстоятельствами. Благоприятные условия способствуют деятельности субъек- та, неблагоприятные — мешают. В истории человеческой мысли всегда остро стояла проблема: в какой мере обстоя- тельства влияют на человека, а человек может повлиять на обстоятельства. Является ли человек марионеткой в “ру- 495 ках” обстоятельств или же он — хозяин своей судьбы? В отношении неблагоприятных обстоятельств действует жизненное правило, которое можно выразить в следую- щем афоризме: “Человек только тогда достигает чего-либо, когда он оказывается сильнее обстоятельств”. Идеальное и реальное (психическое и физическое) Соотношение идеального и реального — концентриро- ванное выражение соотношения субъективного и объектив- ного. Идеальное — отражение и/или проект реального. 16.5. Виды человеческой деятельности На схеме “Виды человеческой деятельности” (см. рис. 27) наглядно показана двусторонняя связь между субъектом и объектом. Если познание и практика — противоположно направленные формы связи субъекта с объектом, то игро- вая (искусство и спорт) деятельность — промежуточная форма связи. Не являясь по-настоящему ни познаватель- ной, ни практической деятельностью, она включает в себя элементы той и другой. В сфере субъекта ей соответствует чувство (эмоция), занимающее промежуточное положение между знанием и потребностью (для искусства — это чув- ства любви, гармонии, красоты, прекрасного; для спор- та — это чувства агрессии, соревнования, борьбы). Описание схемы “Виды человеческой деятельности”. На самом верху — субъект, внизу — объект, по бокам: слева — отражение, справа — управление — координаты, в которых рассматриваются разные виды человеческой де- ятельности. К субъекту примыкает психическая сторона че- ловеческой деятельности, к объекту — физическая. Физи- ческая и психическая стороны человеческой деятельности связываются с помощью, прежде всего, познания и преоб- 496 Рис. 27. Виды человеческой деятельности 497 разования. Познавательная деятельность есть перевод ма- териального в идеальный план. А преобразование — пере- вод идеального в материальный план. На схеме видно, что они противоположны в своей направленности. Физическая и психологические стороны человеческой деятельности со- единяются с помощью познания и управляюще-преобразо- вательной деятельности. Целью познавательной деятельности является получе- ние знаний, а целью управляюще-преобразовательной де- ятельности является приобретение блага. В общем и целом человеческая деятельность существу- ет именно в этом противотоке двух противоположных ви- дов деятельности (т. е. даже в индивидуальном плане каж- дый человек, кем бы он ни был, все равно как целостное существо осуществляет и познавательную, и преобразо- вательную деятельность). Если в познании мы стремимся максимально объективизировать себя (разделить то, что разделено в объекте, и соединить то, что соединено в объекте), то в управляюще-преобразовательной деятель- ности мы стремимся навязать объекту свою волю, субъек- тивизировать его, стать хозяевами объекта-мира (т. е. раз- делить в объекте то, что соединено, и соединить то, что разделено). Познание и практика — противоположные и опосре- дующие друг друга формы деятельности. Практика опосре- дует познавательную деятельность в виде эксперимента и приборного-инструментального наблюдения. Познание опос- редует практическую деятельность в виде прикладных наук (технических, сельскохозяйственных, медицинских, педа- гогических, юридических, политических, экономических). Игровая (художественная и спортивная) деятель- ность — это промежуточная форма деятельности. В ху- дожнике/спортсмене имеет место в ослабленном виде и движение от материального к идеальному, и от идеально- го к материальному. Эта форма не дает по-настоящему ни знаний, ни блага. 498 Физический труд реализуется на уровне общества в виде трудовой деятельности рабочих и крестьян. 16.6. Труд, отдых, игра, творчество Если рассматривать деятельность человека с точки зре- ния диалектики цели и бесцельности, то можно видеть, что она выступает в разных формах в зависимости от того, какой из указанных моментов преобладает. К таким формам деятельности следует прежде всего отнести труд и от- дых. В трудовой деятельности преобладает целевой момент (напряжение цели), в отдыхе преобладает бесцельность (отвлечение от главной цели). Ниже дана диаграмма (рис. 28), в которой наглядно-логически вы- ражено соотношение различных форм деятельности с точки зре- ния диалектики цели и бесцель- ности. На диаграмме труд и от- дых изображены как противопо- ложные формы деятельности. Это и на самом деле так. Совершенно очевидно также, что между ними должна быть промежуточная форма деятельности. На эту “роль” претендует игра (игровая форма деятельности). Она отчас- ти свойственна труду, а отчас- ти — отдыху (есть формы труда, включающие в себя игро- вой элемент, и формы отдыха в виде спортивно-оздорови- тельных игр). В то же время игра как форма деятельности не сводится ни к труду, ни к отдыху. Значит, она “распола- гается” где-то между трудом и отдыхом, занимает проме- жуточное положение между ними (на диаграмме игра по- мещена между трудом и отдыхом и отделена от них прямы- ???? ???? ??????- ????? ???? Рис. 28. Формы человечес- кой деятельности 499 ми пунктирными линиями; пунктирный характер линий ука- зывает на плавность перехода от одной формы деятельнос- ти к другой). В качестве примера игры как особой формы деятельности, сочетающей в себе элементы труда и отды- ха, можно привести игру детей. М. В. Демин справедливо отмечает противоречивый, как бы сказать, серьезно-несерьезный характер игры. “Прихо- дится констатировать, — пишет он, — что проблема игры, игровой деятельности находится лишь в начальной стадии своего развития. В значительной мере такая ситуация сло- жилась в результате своеобразия и противоречивости иг- рового феномена. С одной стороны, игра представляется как бы несерьезным, бесполезным и не стоящим большого зна- чения явлением. С другой стороны, при более пристальном рассмотрении она же оказывается далеко не простым, фун- даментальным феноменом действительности, тесно связан- ным с глубочайшими истоками человеческой активности и потому превращается в весьма серьезную и нелегкую про- блему научного исследования” 1 Нельзя не согласиться с М. В. Деминым в том, что игра “не ограничивается первоначальным периодом в жизни че- ловека, а является необходимой и существенной составля- ющей деятельности во все без исключения периоды его жизни” 2 Если в труде, трудовой деятельности мы видим выс- шее напряжение цели, а в отдыхе, напротив, некоторую бесцельность времяпрепровождения, то в игре, в различ- ных ее формах мы видим постепенный переход от напря- жения цели к бесцельности или от бесцельности к напря- жению цели. “Что же касается специфики игры, — пишет М. В. Демин, — отличающей последнюю от неигровой дея- тельности, то она связана со свободным проявлением сил в процессе человеческой активности и с достижением резуль- 1 Демин М. В. Природа деятельности. М., 1984. С. 94. 2 Там же. С. 96. 500 тата, не имеющего утилитарного характера. Игра — не такая деятельность, которая осуществляется под давлени- ем практической необходимости. И хотя игра, как труд и как всякая деятельность, предполагает преодоление пре- пятствий, это такая активность, процесс реализации кото- рой доставляет удовольствие, проистекающее главным об- разом от свободного, самопроизвольного применения чело- веческих сил”. Диапазон форм игры простирается от самых серьезных, практически значимых (военные маневры, деловые игры), до самых несерьезных, кажущихся абсолютно бесцельны- ми (детские игры, игры на отдыхе). 16.7. Психика Психика — высший орган управления поведением че- ловека. Она имеет сложную структуру, которая обобщенно выражается в такой схеме: Сознание и воля — полюсы психики. Сознание венчает ту сторону психики, которая выражается в виде ощуще- ний, восприятий, представлений, понимания, знания. Оно характеризует способность адекватно отражать действи- тельность (вариант: отражательную способность психики). Воля венчает ту сторону психики, которая выражается в виде влечений, желаний, потребностей, интересов. Она есть способность человека управлять своим поведением. Мышление объединяет сознание и волю, веру и чув- ства. Оно выражается в виде таких умственных способнос- тей, как ум, рассудок, разум. ? ???? ? ? ???????? — ? ???????? — ? ???? ? ? ??????? (??????) 501 Вера и чувства (эмоции) выражают по отдельности ус- тойчивость психики и ее изменчивость, лабильность. Иногда психику представляют как состоящую из двух уровней или частей: сознания и подсознания, или сознатель- ного и бессознательного. Это весьма упрощенная модель пси- хики. В ней используется простая логическая операция: ди- хотомическое деление (П делится на С и не-С). На самом деле структура психики намного сложнее. То, что называют подсознанием или бессознательным, относится отчасти и к воле, и к мышлению, и к вере, и к чувствам-эмоциям. (См. выше схему психики; в этой схеме сознание составляет, условно говоря, не половину психики, а одну пятую!) Вообще нужно сказать, что психику человека нельзя представлять ни как состоящую из двух частей, ни как со- стоящую из пяти частей. Указанные “части” на самом деле взаимопроникают и опосредуют друг друга, составляют одно целое. В воле есть элемент сознания, а в сознании есть эле- мент воли. В чувствах присутствуют все другие элементы: и сознание, и воля, и мышление, и вера. Вера может быть эмоционально окрашенной, а может быть осмысленной-ра- циональной, может быть волевой-действенной, а может быть осознанной-созерцательной. И т. д. и т. п. То же самое можно сказать о психике в ее отношении к человеку как целому. Это такая “часть”, которая нераз- рывно связана с человеком и с другой “частью” человека, которую обычно именуют телом. Да, о психике и психи- ческом говорят порой как о чем-то отдельно существую- щем, вне связи с остальными сторонами человеческой дея- тельности. Это либо научная абстракция (у психологов), либо представление, основанное на идее бессмертия души и возможности ее отделения от тела. В чем причина противопоставления духа (души) и тела? Почему люди вновь и вновь пытаются их разделить и противопоставить? Ведь этим занимаются не только ре- лигиозно настроенные люди. Много таких среди философ- ствующих (их называют идеалистами), аскетствующих и ми- 502 стически настроенных. Дело в том, что человек, в отличие от животных, общается-взаимодействует с внешним миром не только с помощью телесных органов — органов чувств и действия, — но и с помощью искусственных средств — пись- менности, технических средств связи, технических средств действия-движения. Соответственно, психика человека, в отличие от психики животного, формируется и функцио- нирует не только на основе телесного контакта-взаимо- действия с окружающим миром, но и на основе упомяну- тых внетелесных искусственных средств. Отсюда относи- тельная независимость человеческой психики (души, духа, мышления, сознания, воли, чувств) от телесного, т. е. от тела. Очевидно, что психика человека меньше зависит от его тела, чем психика животного от тела этого животного. Точнее, не меньше, а меньше и больше, в чем-то меньше, в чем-то больше 1 . То есть рамки связи, взаимодействия, взаимоопосредствования человеческих психики и тела как бы раздвигаются: в чем-то связь становится сильнее, а в чем-то слабее, в чем-то проще, в чем-то сложнее, в чем- то более непосредственной, а в чем-то более опосредован- ной и т. д. Так вот, возможность противопоставления духа и тела вытекает из осознанного или неосознанного акцентирова- ния внимания на моменте относительной независимости человеческой психики от тела. Такое акцентирование вни- мания может наступить в результате неумеренного исполь- зования искусственных средств общения-взаимодействия с окружающим миром и возникновения иллюзии, что наши телесные органы чувств-действия — не более, чем пере- датчики-проводники ощущений и действий, что они игра- ют в нашей жизни исключительно инструментально-техни- ческую роль. Например, книжник (книжный червь, книж- 1 Например, жизнь и судьба (в том числе психика, душа, дух) пианиста неизмеримо больше зависят от состояния, особенностей формы его рук, чем жизнь, психика высшего животного от состояния и формы его конеч- ностей. 503 ная душа) рассматривает свое тело почти как чужое, а то и как чуждое, враждебное своему духу, как темницу-тюрь- му своей души. В настоящее время в связи с компьютерной революцией и появлением интернета создается еще более благоприятная почва для противопоставления духа и тела. На смену традиционному, книжному в своей основе (рели- гиозному и философскому) идеализму приходит информа- ционно-компьютерный идеализм-виртуализм. Вера Вера — уверенность, основанная на опыте жизни и желании достичь-иметь (или не иметь, избежать) что-либо. Веру обычно противопоставляют знанию. В самом деле, вера “действует” как раз там, где знания отсутствуют или их не хватает, но сильно желание достичь-иметь или не иметь, избежать. Вера, как и воля, движет человеком (известный психолог Л. С. Выготский был прав, когда писал: “Без изве- стного фанатизма невозможно найти, защищать, воплощать истину”). Например, человек верит в свою “звезду” и ста- рается делать все, чтобы его “звезда” стала явью. Вера так- же похожа на мечту. Как и мечта, она “подогревает” или “согревает” человека психологически. “Блажен, кто веру- ет, тепло ему на свете”, — говорил поэт. Чаще всего вера касается будущего. Будущее не име- ет такой определенности, как настоящее (не говоря уже о прошлом). Возможность разных вариантов будущего и не- обходимость предпочтения лучшего-хорошего худшему- плохому заставляют человека настраиваться на волну веры. Вера деятельностна по своей сути. Она нужна в боль- ших делах, когда для достижения цели требуются значи- тельные усилия, жертвы или терпение. Вера нужна в об- щении, в отношениях между людьми или между людьми и высшими животными. Один человек верит или доверяет дру- гому. Без этой веры-доверия невозможно конструктивное, плодотворное общение, вообще невозможна совместная де- ятельность. 504 Веру так каковую нередко путают с религиозной верой. Вот два примера: В американском сериале “Крутой Уокер” раскаявший- ся бандит, отец семейства, уверовавший в Иисуса Христа, говорит: “Я говорю не о религии. Я говорю о вере. Если ни во что не веришь, жизнь становится пустой”. Или: “Мы все были как бы атеистами. А люди верили. Ведь без веры вообще нельзя жить” (слова журналиста, прозвучавшие на НТВ 11 февраля 1996 г.) Комментарий. В том и другом случае явная подмена понятий: религиозная вера подменяется верой вообще — раз без веры жизнь пуста или нельзя жить, значит, нужна вера в Бога. Нужность религиозной веры обосновывается ссылками на необходимость веры вообще. Верующие скорее всего не осознают этой подмены по- нятий. Они просто пытаются монополизировать и веру, и свое понимание веры. Если человек называет себя верующим, то это вовсе не значит, что он — единственный носитель-хранитель веры. Нет человека, который не верил бы ни во что. Разуверив- шийся решительно во всем, как правило, кончает жизнь самоубийством. Верующий — это человек, который абсо- лютизирует веру, который ставит ее выше знания, разу- ма, морали и т. д. Вера и убеждение Нередко высказывают мнение, что вера и убеждение — одно и то же. Такое мнение характерно для верующих. Они склонны сдвигать весь спектр жизнезначимых духов- ных феноменов в сторону веры. Однако и нерелигиозно на- строенные ученые, писатели порой не видят разницы меж- ду тем и другим. В действительности же вера и убеждение весьма различны. Вера имеет эмоционально-волевую осно- ву, а в убеждении помимо эмоционально-волевой компо- ненты значителен элемент мышления и практического опы- та. Вера может быть слепой. Убеждение же не бывает сле- 505 пым. Оно может быть ошибочным, но не слепым. Верить могут из чувства подражания, уважения или там, где не хватает знаний или существует реальная неопределенность ситуации. Например, человек может верить в то, что он будет жить долго, что он достигнет чего-либо или одержит победу. Убеждения составляют костяк мыслительного багажа человека. Они направляют его жизнь и деятельность, дела- ют твердым его характер, не дают “растекаться мысли по древу”. Без убеждений человек подобен флюгеру: куда ветер подует, туда и он . Если вера “принимается на веру”, то убеждение скла- дывается, формируется в процессе критического размыш- ления. Нечто становится убеждением лишь после серьез- ной апробации, мыслительной и/или опытной. Поверить человек может сразу, в один момент, лишь на основе эмо- ционально-волевого импульса-решения. Убедиться же в чем-либо, а тем более сформировать жизнезначимое убеж- дение человек может лишь в результате более или менее длительного опыта, на основе критического размышления, сопоставления разных мнений, точек зрения, разных вари- антов понимания-представления одного и того же. Для убеждения нужен труд мысли, для веры же доста- точно эмоционально-волевого импульса. Конечно, как вера бывает разной степени глубины, так и убеждения бывают поверхностными или глубокими. Здесь они похожи. Но: глубина веры зависит от глубины эмоций, переживаний, а глубина убеждения — прежде всего от глубины мысли, размышления. В убеждении есть элемент веры, а в вере есть элемент убеждения. Они не разделены китайской стеной, как не раз- делены этой стеной мышление, чувства, воля, сознание. 16.8. Сознание Основой сознания является знание. Человек только тогда имеет сознание, когда знает, что он есть и что он что-то 506 видит, слышит, чувствует и т. д. Состояние потери созна- ния — состояние, когда человек перестает получать ин- формацию из внешнего мира. В известном смысле сознание — минимальное знание о себе и окружающем, знание себя и окружающего. Сознание — самоощущение + самоотчет. Несчастное и преступное сознание Люди с несчастным и преступным сознанием исходят из того, что “мир полон зла”, что все или большинство людей погрязли в грехе, порочны, эгоисты, сволочи и т. д. и т. п. Несчастное сознание — это сознание жертвы, а пре- ступное сознание — сознание злодея. Человек с несчастным сознанием пассивно относится к злу, как жертва, жалуется, кричит, вопит, но сам ничего не делает. Человек с преступным сознанием, считая всех или боль- шинство людей злодеями, и себя считает таким же. Такой человек рассуждает: раз люди плохие, то нечего с ними церемониться, а можно и нужно обращаться с ними, как они того заслуживают, т. е. жестоко, безжалостно. Некоторые философы вольно или невольно подыгры- вают людям с преступным сознанием, объявляя, в частно- сти, человека ошибкой природы, самым мерзким существом на Земле и т. д. Проявления несчастного и/или преступного сознания: Женщины считают мужчин эгоистами, животными и т. п. (Героиня телесериала “Марш Турецкого”, поставленного по одноименной книге Фридриха Незнанского, говорит: “Да мужиков нет нормальных, Саш”). Мужчины считают женщин потаскушками, глупыми созданиями. Представители одной национальности (рода, племени, расы) считают других низшими существами, грязными, под- лыми, дикими. 507 Представители одной религиозной конфессии считают представителей других религиозных конфессий или неве- рующих неверными, т. е. ущербными, неполноценными и даже врагами. Преступники в оправдание своих преступных действий, как правило, ссылаются на всеобщую испорченность, по- рочность, глупость людей. Преступное сознание — это сознание человека, оправ- дывающего свои преступные действия (мошенничество, во- ровство, насилие, убийство) ссылкой на то, что все или большинство людей — такие-сякие (мошенники, воры, вы- могатели, насильники, одним словом, сволочи, подонки). Еще одна особенность несчастного и преступного со- знания: абсолютизация конфликтных отношений между людьми, деление всех людей на победителей и побежден- ных, на господ и рабов. Вот как порой рассуждают люди с преступным сознани- ем: “Или всех грызи или лежи в грязи” (“Фома Гордеев” М. Горького); “Либо ты ешь, либо тебя едят”, либо вла- ствуешь, либо подчиняешься” (“Закон тайги”, — так гово- рит бригадир сплавщиков в кинофильме “Хозяин тайги”). Самосознание Самосознание — сознание себя самого как личности, как нечто самодостаточное. Самосознание включает в себя самооценку, самоощущение, самоуважение, самокритику. 16.9. Язык Язык замещает и/или опосредует формы деятельнос- ти, доставшиеся нам от животных: ощущение, восприя- тие, представление, чувство, мышление, действие. Ощущение — когда мы говорим, например: горячо, хо- лодно. Восприятие — когда мы говорим, например: вижу 508 слона, слышу песню. Представление — когда мы говорим: представляю, воображаю дом в деревне, русалку. Чувст- во — когда мы говорим: я страдаю, я люблю, я переживаю. Мышление — когда мы говорим: я думаю так-то и так-то. Говорящее мышление — суждение, рассуждение. Иными словами, рассуждение — мышление с помощью языка, по- средством языка, словесное, вербальное мышление. Дей- ствие — когда мы говорим: я ем, я одеваюсь, я пишу. 16.10. Опыт Опыт — совокупность знаний и умений, приобретае- мых или приобретенных человеком в непосредственном вза- имодействии с объектом или с другим человеком при реше- нии жизненной или профессиональной задачи. В опыте зна- ния и умения обычно существуют нераздельно, поддержи- вают, питают друг друга. Опыт — непосредственная деятельность, непосредствен- ный контакт субъекта с объектом. Это прежде всего чув- ственный и двигательный опыт (с использованием органов чувств, движения и действия). Это также и опыт, связан- ный с использованием разных материальных средств (инст- рументов, приборов, машин и механизмов, живых орга- низмов и существ). Опытный человек — человек, приобретший знания и умения в процессе решения жизненных или профессиональ- ных задач. Говорят: приобрести опыт, передать опыт, “на горьком опыте”, проверить опытным путем. Виды опыта: житейский, жизненный опыт; научный опыт (эксперимент); практический опыт. Говорят еще об отрица- тельном и положительном опыте, удачном и неудачном опы- те, полезном и вредном опыте, горьком, печальном, безра- достном опыте. |