Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
часть организма женщины, и его жизнь до последних месяцев беременности неотделима от жизни женщины. Неотделима до такой степени, что если все-таки эту “жизнь” искусственно отделить, то ребенка, т. е. че- ловека, не получается. Вот почему такой аборт всеми нор- мальными людьми расценивается не как убийство, а как хирургическая операция. Чем-то приближающимся к убийству можно расцени- вать только искусственно вызванный выкидыш мертвого ребенка, который в иной ситуации (но в то же самое вре- мя) мог появиться на свет живым. И опять же однозначно оценивать этот искусственно вызванный выкидыш как убий- ство нельзя. Это весьма сложный вопрос. Выкидышу может предшествовать провоцирующая его ситуация, например, женщина может испытывать сильнейший стресс или даже быть не вполне вменяема. Другие люди, общество не мо- гут знать всех обстоятельств поведения, жизни женщины в последние месяцы ее беременности и поэтому они не мо- гут, не имеют права однозначно квалифицировать выки- дыш мертвого ребенка как убийство. Здесь, как и в других подобных случаях, должен действовать принцип презумп- ции невиновности 1 Вот почему только женщина — как субъект, как лич- ность, как человек — только она одна может оценить, что с ней происходит и произошло, только она — распоряди- тель возможной жизни-нежизни своего ребенка. Никто дру- гой! Заранее обвинять женщину в убийстве того, чего еще нет и может не быть, — тяжкий моральный грех. 1 Презумпция невиновности — положение, согласно которому человек счи- тается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в законном по- рядке, т. е. в суде. 448 По поводу клонирования человека. В США под давле- нием религиозных организаций принят закон, по которому запрещено государственное финансирование опытов по клонированию человека, его клеток, тканей и органов. Это самый настоящий обскурантизм. В ноябре 2001 г. одна частная американская фирма про- извела успешные опыты по клонированию некоторых кле- ток человеческого эмбриона. Это большой прорыв в позна- нии механизма роста и размножения клеток человеческих тканей и органов. Открывается путь к использованию этого механизма в медицинских целях, т. е. к выращиванию в ис- кусственных условиях аналогов заболевших органов и тка- ней человеческого организма. И что же? Сразу же религи- озные деятели “откликнулись”. С заявлениями осуждающего характера выступили руководители двух самых крупных христианских конфессий — папа римский Иоанн-Павел II и патриарх Алексий. Один наш священник, выступивший по телевидению с комментариями по поводу этих опытов, по- ставил их на одну доску с бесчеловечными опытами фашис- тских врачей над пленными в Освенциме. В самих США эти опыты осудил президент Д. Буш, и, более того, в связи с этим поставлен вопрос о законодательном запрещении кло- нирования человека и человеческих клеток в принципе. Меж- ду тем правильно сказал один ученый: запретить клониро- вание человека — то же самое, что остановить восход сол- нца. К опытам по клонированию человека у религиозных деятелей — как сверхконсервативных людей — какое-то пугливое отношение. Вместо того, чтобы разобраться с этими опытами объективно, непредвзято, рассудительно — судо- рожная эмоциональная реакция отторжения. А ведь клони- рование — не выдумка человека и тем более не плод его изощренного ума. Оно имеет место в природе. Однояйцо- вые близнецы — не что иное, как результат естественного клонирования оплодотворенной яйцеклетки. Клоны челове- ка живут среди нас и в них нет ничего монстроподобного! 449 Сейчас, в ситуации религиозного бума, переживаемо- го Россией, некоторые философы и ученые пытаются на- вести мосты между религией и наукой, возрождают теорию двойственной истины, говорят о многознании (разном зна- нии об одном и том же). Появился даже журнал под таким названием (“Полигнозис”). Что на это можно сказать? Если все истинно, то истинна и ложь, т. е. все ложно. Об этом говорил Аристотель еще 2300 лет назад: “Кто объявляет все истинным, тем самым делает истинным и утверждение, про- тивоположное его собственному”. Не может быть двух раз- ных истин об одном и том же и не может быть двух разных знаний об одном и том же. В современном обществе именно наука олицетворяет собой познавательную мощь человечества. Все остальные формы общественного сознания занимаются чем угодно, но только не производством знания. Поскольку религиозные деятели и всякие мистики претендуют на владе- ние истиной (отличной от научной), они тем самым вступают в конфликт с наукой, что бы там они ни говорили. Об атеизме и свободомыслии Атеизм — позиция несвободы . Атеист на “да” верую- щего должен говорить “нет”, а на “нет” верующего — “да”, т. е. атеист не свободен в определении своей позиции по тем или иным вопросам, затрагиваемым верующими. Яркий пример несвободного атеизма — атеизм Ф. Ницше. Атеист и нигилист Ницше яростно нападает буквально на все, что проповедует христианская религия, в том числе на то, что есть в этой религии нормально-человеческого. Далее. Атеизм отрицателен, деструктивен и поэто- му логически неопределенен, т. е. допускает взаимоисклю- чающие воззрения, в частности: гуманизм и антигуманизм. Атеист Ницше был антигуманистом. Верующий-гуманист Тейяр де Шарден мне более симпатичен, чем атеист-ан- тигуманист Ницше. 450 И дело не только во взглядах. Действия атеистов мо- гут быть не менее разрушительны и опасны, чем действия верующих фанатиков. Это наглядно показала практика го- сударственного коммунистического атеизма в СССР. Она так же отвратительна, как и практика власть имущих религи- озных фанатиков в средневековой Европе, в некоторых стра- нах современного Востока. Я отвергаю воинствующий, оголтелый атеизм, пото- му что вместе со всем плохим в религии, в поведении веру- ющих он отбрасывает все хорошее или нейтрально-нор- мальное. Как быть с верующими, которые искренне верят в Бога и которых не переубедить наскоками на религию, всякими разоблачениями? Как быть с творениями челове- ческого гения, в которых использованы религиозные сю- жеты? Например, с “Сикстинской мадонной” Рафаэля или с “Явлением Христа народу” А. Иванова? Ведь в этих тво- рениях религиозный элемент, как правило, — не просто оболочка, а нечто внутреннее. Отделить одно от другого невозможно, иначе будет вивисекция (отсечение живого). Свободомыслие предпочтительнее атеизма. Свободомыс- лящий не так связан, ограничен в выборе, как называющий себя атеистом. Атеист (буквально отрицающий бога) — так или иначе богоборец. Свободомыслящий не отрицает бога, а объясняет себе и другим феномен веры в бога, откуда эта вера взялась и почему бог существует только в воображе- нии людей. Свободомыслящий понимает, что вера людей в бога связана с разными сторонами их жизни и порой так тесно, что разочарование в этой вере может быть губи- тельно для них. Атеизм ограничен не только своей чисто отрицатель- ной, деструктивной позицией. Он ограничен также тем, что направлен в сущности не против религии как тако- вой, во всем ее многообразии, а лишь против идеи Бога. Религия ведь не только вера в Бога. Это и вера в анге- лов, в сатану, дьявола, вера в святость отдельных лю- 451 дей, вещей, вера в чудодейственную силу молитвы, икон, креста, одним словом, в магию и т. д. и т. п. Атеист может отрицать Бога и одновременно верить в какие-либо иные фантомы, т. е. сохранять в себе отдельные элементы ре- лигиозного сознания. Он может быть мистически настро- ен, суеверен, верить в астрологию, в телепатию, в ино- планетян... Мистика Во всякой религии есть значительный элемент мисти- ки. И во всякой мистике есть значительный элемент рели- гиозности (религиозной веры, трепета, страха, поклонения, экстаза). Возьмем христианскую религию. Она напрямую ис- пользует элементы мистики. Семь основных христианских обрядов именуются таинствами (по-гречески мистериями). Это крещение, причащение, бракосочетание, священство, миропомазание, покаяние (исповедь), елеоосвящение (со- борование). А чудеса, описанные в Библии?! Они не подда- ются разумному объяснению и, следовательно, могут быть истолкованы только в мистическом духе. Могут спросить: а что тут плохого? Разве мистика — плохо? Резонный вопрос. Артисты, музыканты, художни- ки, писатели и представители некоторых других профес- сий употребляют порой слова “мистика”, “мистический” в положительном смысле (как слова “наваждение”, “экстаз”, “вдохновение”...). Их можно понять. Они играют, в том чис- ле словами. Эта игра не вполне серьезна и часто напомина- ет детскую забаву или хулиганские выходки подростков. К настоящей жизни она имеет лишь косвенное отношение, расположена как бы по касательной. (Все прекрасно пони- мают, что в искусстве все понарошку, в отличие от жиз- ни, где все взаправду. Искусство есть искусство, а жизнь есть жизнь.) Однако то, что для художника имеет лишь значение игры, для верующего или мистически настроенного имеет 452 вполне реальный смысл (грозный, чудесный, роковой, фа- тальный и т. п.). Мистика как мистическое умонастроение, как мисти- цизм — это уже серьезно, это род умственной болезни. В таком виде она не забава и не предмет игры, а нечто противоречащее разуму и разумному. Спрашивается, откуда возникает мистическое умонас- троение? Всякая болезнь есть результат отклонения от нор- мы, некоторого нарушения меры. Мистическое умонастро- ение возникает как результат нарушения баланса между логикой и интуицией в сторону переоценки (преувеличения роли, абсолютизации) интуиции, интуитивного мышления. (Об интуиции подробнее см. ниже, стр. 528). Мистика (от греч. mystikos — таинственный) — стрем- ление к таинственному или боязнь таинственного, страх перед таинственным. Таинственное, таинственность, та- инство — все эти слова происходят от слова “тайна”. Они так или иначе абсолютизируют тайну. Последняя — то, что мы не знаем, но предполагаем, что оно может оказывать влияние на нас. Сама по себе тайна не содержит в себе ничего мисти- ческого. Очень много тайн люди хранят друг от друга. Изве- стны такие виды тайн, как военная, государственная, ком- мерческая, тайна вкладов, тайна исповеди, любовная тай- на. В принципе, у каждого человека есть свои тайны, кото- рые он хранит от других. Тайна существует только в отношениях между людьми. Для нее нужны, как минимум, два субъекта. Один хранит тайну, а другой хотел бы раскрыть ее. Для тайны нужно, чтобы кто-то ее хранил и не просто хранил, но и охранял от кого-то. У природы нет тайн, так как она не субъект; она ничего не прячет и не охраняет. Приписывание тайны нео- душевленным предметам или чему-то нечеловеческому — это уже мистика, мистическое умонастроение. Это припи- сывание является как раз результатом абсолютизации тай- ны, преувеличения ее роли в жизни человека. Преувеличен- 453 ная тайна превращается в нечто таинственное, т. е. в такое, что нельзя раскрыть обычным, нормальным путем. В основе мистического умонастроения — страх перед неизвестным или, напротив, желание чуда или надежда на него. Об использовании понятия “энергия” вне физичес- кой науки и ее практических приложений в технике . Основное значение слова “энергия” определяется его фун- кционированием в физических формулах и законах. Его по- пулярность обусловлена именно этим — достижениями физики и ее практических приложений в технике. Недо- бросовестные и/или наивные люди используют столь ува- жаемое физическое понятие энергии в разных других сфе- рах: в медицине, в психологии, вообще во всем, что каса- ется жизни человека. Они вольно или невольно эксплуати- руют авторитет науки (в данном случае физики) для дости- жения своих целей. Они не понимают или не хотят понять, что использование слова или понятия “энергия” вне физи- ки и ее практических приложений в технике автоматичес- ки меняет смысл этого слова-понятия, просто обесценива- ет его. Из точного научного термина “энергия” превраща- ется в метафору, в слово, употребляемое в переносном зна- чении. А употребляемое в метафорическом или переносном значении оно становится расплывчатым, неопределенным. Им можно крутить-вертеть как угодно, наделять какими угодно дополнительными значениями... И сохранять при этом его легенду как научного понятия, как фундаментальной физической величины. Основной порок всех употреблений слова “энергия” вне физики и техники (точнее, вне процедур измерения физи- ческой величины энергии) состоит в редукционизме, в све- дении высшего к низшему, сложного к простому, а именно в том, что вольно или невольно все сложные, высшие яв- ления жизни, психики, духовной сферы пытаются напря- мую, непосредственно объяснить через понятие-явление неорганической природы, т. е. через нечто относительно 454 простое, свойственное всей неорганической природе. Чело- век, жизнь, дух низводятся до явлений физического мира. Ведь с точки зрения физического понятия энергии человек не отличается от камня, луны, молекулы, атома, элемен- тарной частицы... Конечно, и живое в определенном смысле не чурается энергетических понятий. Есть биомеханика (механика дви- жений и усилий живого), есть приход и расход калорий в обмене веществ, есть весьма сложная биотехнология вы- работки-утилизации химической, тепловой и механической энергии. Это все так. Однако во всех этих случаях энергия вполне физична, измеряема, вычисляема. А что же нам предлагают, когда говорят об энергетике, энергетическом вампиризме, психической энергии, биоэнер- гии и при этом забывают об измерениях-вычислениях? Ведь без последних понятие энергии теряет всякий научный смысл, превращается в игрушку, в объект манипуляций для всяких шарлатанов и проходимцев. Сейчас очень модно говорить об энергетическом вам- пиризме. Журналы и газеты пестрят сообщениями-расска- зами об этом. На самом деле нет никакого энергетического вампиризма. Есть люди нормальные, порядочные, доб- рые — их подавляющее большинство. И есть люди злые, подлые, с отклонениями и разной патологией — их незна- чительное меньшинство. Сейчас этих людей нередко назы- вают энергетическими вампирами. Обычную подлость и зло- бу мистифицируют, наделяют некоторых злых или просто неприятных людей какими-то сверхъестественными каче- ствами. Будто бы эти люди не по своей воле и желанию действуют, а потому что они энергетические вампиры. По- лучается, с них снимают всякую ответственность за недо- брые поступки. Они-де не вольны в своих воздействиях на окружающий мир. Отсюда, кстати, и необычные способы борьбы с такими людьми: снятие порчи, сглаза и т. д. и т. п. 455 Суеверия . Своеобразным бытовым мистицизмом явля- ются различного рода суеверия. Суеверие — суетная, пустяковая, маленькая вера, вер- чушка, ближайшими причинами которой являются страх, надежда, невежество, глупость. Страх и невежество вкупе с глупостью порождают су- еверия, связанные с ожиданием дурного, худшего (дурные предчувствия, приметы, сны, предзнаменования). Надежда, невежество и глупость, наоборот, порожда- ют суеверия, связанные с ожиданием хорошего, лучшего (счастливые приметы, хорошие сны, гадания). Суевериям больше подвержены женщины. Почему? Потому что они в целом более боязливы или, напротив, более восторженны по сравнению с мужчинами. Суеверных людей много среди моряков, летчиков и ар- тистов. Почему это так? Потому что представители этих профессий работают в условиях, связанных с большим рис- ком. Чтобы как-то смягчить, нейтрализовать тревожные чувства, они ищут опору в магических действиях (перекре- ститься, поплевать через левое плечо, постучать по твер- дому предмету и т. п.), предметах (талисманах и амулетах). О вере в судьбу . Слово “судьба” имеет два основных значения. Первое значение: жизнь в целом, прожитая жизнь, состоявшаяся жизнь, непростая (сложная, трудная) жизнь (см. кинофильм “Судьба человека”). Когда “верят в судьбу”, то под словом “судьба” имеют в виду нечто иное, употреб- ляют его в другом — втором — значении. Второе значение: мифологический, полумифологичес- кий или просто суеверный образ будущего, возможности, в котором слиты наивные представления об объективном характере случайности и необходимости. В одних случаях люди подчеркивают аспект необходимости, неизбежности, говоря: “От судьбы не уйдешь”, “Чему быть — того не миновать”, “Что на роду написано, так тому и быть”. В других случаях они выделяют аспект случайности, причем в двух вариантах: благоприятном (подарок судьбы) и не- 456 благоприятном (удары судьбы). “Человек надеется и забо- тится потому, — пишет В. Н. Шердаков, — что его жизнь, с одной стороны, зависит от него самого, от его усилий, а с другой стороны, складывается в зависимости от обстоя- тельств, помимо его воли. Слово “судьба” и обозначало зависимость, предопределенность жизни от неподвластных человеку факторов — эпохи, природных, наследственных данных, воспитания, случая и т. д. Это понятие чаще всего имело мистический смысл, однако не следует забывать и о его реальном основании. Не случайно слово “судьба”, уже лишенное религиозного смысла, удерживается в обиход- ной речи” 1 Астрология . Она сейчас в большой моде. На страницах газет и журналов, в теле- и радиопередачах мы видим бес- численные гороскопы и выступающих астрологов. По срав- нению с религией астрология, так сказать, менее серьезна. Часто ее воспринимают как игру. И соответственно относят- ся к ее оценкам, советам, предсказаниям. Тем не менее и астрология делает свое черное дело, запутывает человека, пугает-запугивает его или тешит напрасными ожиданиями. Астрология — наукообразная форма мистицизма. Сами астрологи заявляют, что астрология — наука. Эти претен- зии на науку, научность ни на чем не основаны. Нет научно- го инструментария, нет научной методологии, нет откры- тых астрологами, строго установленных законов или явле- ний. В чем же тогда дело? А дело в том, что некоторые мистически настроенные люди и шарлатаны пытаются ис- пользовать авторитет науки. В современном обществе этот авторитет достаточно сильный и многие люди, настроен- ные на волну веры-мистицизма, не очень доверяя тради- ционным формам религии или даже относясь к ним скепти- чески, как к архаике, тяготеют к наукообразным или осов- ремененным формам веры-мистицизма, таким, как астро- логия, сайентология, уфология и т. п. 1 Шердаков В. Н. Иллюзия добра. М., 1982. С. 210—211. |