Философия. Философия._Балашов Л.Е._2012 -612с. Учебник 4е издание, исправленное и дополненное Что такое философия
 Скачать 3.12 Mb.
|
|
стальной смысл. Не случай- 406 но человек с этим именем стал преемником Ленина и пра- вил страной 30 лет. Весь общественный строй, особенно при Ленине и Ста- лине, носил полувоенный характер. А мы знаем, что воен- ная организация в значительной мере машиноподобна. 15.9. Мораль и право Между моралью и правом имеется как сходство, так и различие. Общее между ними то, что они регулируют от- ношения между людьми, имеют дело с нормами и правила- ми человеческого общежития. Различие в следующем. Право регулирует отношения между людьми с помощью законов и опирается на силу го- сударства (полиция, армия, суд, тюрьма). Мораль же ре- гулирует отношения людей путем убеждения, действия на их сознание, на их разум. Она опирается на силу обще- ственного мнения, на силу порицания или одобрения людей и полагается на совесть человека. Нормы права, установленные государством, выража- ются в законах и являются обязательными для граждан го- сударства. Государство обязывает соблюдать эти нормы, принуждая к такому соблюдению всей мощью своего аппа- рата. Право — ничто без аппарата, способного заставлять людей соблюдать нормы права. Подобное различие морали и права можно выразить в такой игре слов. Если право в своем регулировании взаи- моотношения людей опирается на авторитет силы, каковой является сила государства, то мораль опирается на силу авторитета, будь то отдельное мнение уважаемого чело- века, уважаемое общественное мнение или же внутренний авторитет, самоуважение, чувство собственного достоин- ства. Далее, если право есть регулирование межчеловечес- ких отношений сверху, исходящее от воли государства, то 407 мораль есть регулирование межчеловеческих отношений снизу, исходящее от воли и сознания отдельных людей или групп людей, создающих общественное мнение. 15.10. Золотое правило поведения В основе взаимоотношений человека с другими людь- ми, с обществом в целом лежит золотое правило поведе- ния: “Не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе ” (отрицательная формулировка) и “Посту- пай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой ” (положительная формулировка). Нарушающий зо- лотое правило поведения не может рассчитывать на доб- рое отношение к себе. В лучшем случае его не будут заме- чать; в худшем — будут обращаться с ним по принципу “око за око, зуб за зуб”. Золотое правило известно людям с незапамятных вре- мен. Оно упоминается в одном из древнейших памятников письменности — древневавилонском сказании об Акихаре. У Конфуция (VI—V вв. до н. э.) оно — основа поведения. В древнеиндийской “Махабхарате” (V в. до н. э.) оно пред- стает как норма норм. Золотое правило приписывается двум из семи гречес- ких мудрецов — Питтаку и Фалесу. Его можно встретить в “Одиссее” Гомера, в “Истории” Геродота, в Библии. В пос- ледней оно упоминается, по крайней мере, трижды: в кни- ге Товита (4,15), в Евангелии от Луки (6,31) и в Евангелии от Матфея (7,12). Так называемые библейские заповеди: “Не убий, не кради, не прелюбодействуй и т. д.” — не что иное, как частные и усеченные выражения золотого правила. То же самое можно сказать о заповеди “Возлюби ближнего твоего, как самого себя” (Левит 19;18. Евангелие от Мат- фея 22;39). В Новое время о золотом правиле писали Т. Гоббс, Д. Локк, Х. Томасиус, И. Г. Гердер... 408 У Канта золотое правило фигурирует под именем ка- тегорического императива. Он, с одной стороны, возвысил его (хотя и в превращенной форме) до значения главного принципа поведения людей, с другой, — унизил, назвав его общепринятые формулировки тривиальными и ограни- ченными. Категорический императив — преобразованное в духе ригоризма и деонтологизма (этики долга) золотое пра- вило: “Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом”. Переформулировав правило в виде категорического императива, Кант в значительной сте- пени лишил его того, что делает его золотым, а именно, индивидуальной составляющей, нарушив этим меру, т. е. склонив чашу весов в пользу надиндивидуального — обще- го, всеобщего. (Само название воистину устрашающее: им- ператив, да еще категорический! Императив — повеление, требование, долженствование, приказ, закон! Одна только железная необходимость и ни капли случайности. Одно толь- ко долженствование и ни капли хотения.) Поверхностность понимания Кантом золотого правила проявляется, в частности, в том, что он не увидел в нем основание долга, утверждая, что оно, якобы, не форму- лирует обязанностей по отношению к другим. Разве золо- тое правило не указывает, например, на долг перед роди- телями? Разве оно не говорит о том, что если ты хочешь, чтобы твои дети относились к тебе подобающим образом, то ты сам должен таким же подобающим образом отно- ситься к своим родителям? Или: если ты хочешь, чтобы родители относились к тебе хорошо, то ты сам должен от- носиться к ним хорошо. И т. д. Такое понимание Кантом золотого правила обусловлено ориентацией на надиндиви- дуальное. В его категорическом императиве основание дол- га — всеобщий закон. Этим Кант ставит общество выше личности. Золотое же правило указывает на конкретного человека как на основание долга. И это справедливо, пото- му что нет крепче основания, чем сам человек для себя. Долг предполагает знание себя и других. А кого человек 409 знает лучше — себя или других? Конечно, себя. Долг пред- полагает уважение и заботу. А кого человек уважает боль- ше и о ком заботится больше — о себе или о других? Конечно, о себе. Это естественно. Основание долга нахо- дится не в каких-то заоблачных высотах, а в конкретном живом человеке со всеми его достоинствами и недостатка- ми. Сам Кант, солидаризируясь с библейской заповедью “Лю- бить ближнего своего, как самого себя”, подчеркивал при этом, что человек, не любящий себя, не может любить другого, так как такой человек свою ненависть к другому может фарисейски оправдывать своей самоотреченностью. В русской философии о проблемах, связанных с золо- тым правилом, писал В. С. Соловьев. Вслед за Шопенгауэ- ром он убедительно показал значение эмоций, психики как индивидуально-интимной основы золотого правила. Если люди руководствуются данным правилом безотчетно, то это в значительной мере благодаря чувствам совести и состра- дания. Совесть отвечает преимущественно за реализацию отрицательной составляющей золотого правила. Состра- дание — положительной. Совесть говорит: не делай дру- гим того, чего не желаешь себе, т. е. не делай зла. Состра- дание велит оказывать помощь страждущим, поступать с ними так, как хочешь, чтобы поступали с тобой в аналогич- ной ситуации. Интимно-психологические “механизмы”, реализующие золотое правило, указывают на то, что оно отнюдь не яв- ляется некой абстрактной бездушной нормой, что оно глу- боко индивидуализировано, психологично, имеет не толь- ко “антенну” в виде традиции, общепринятого правила поведения, но и “заземлено”, уходит корнями в самые глу- бины человеческого естества. В. С. Соловьев, правда, слишком увлекся страдатель- ной стороной золотого правила. Последнее опирается не только на чувства жалости, сострадания, но и на чувства любви, наслаждения и просто на любопытство, на интерес (одного человека к другому). Кроме того, он называл золо- 410 тое правило принципом альтруизма, и это, как представ- ляется, не совсем верно. Слово “альтруизм” происходит от alter, другой в обозначаемом им принципе акцент, есте- ственно, сделан на другом, других. Альтруизм — это само- пожертвование, самоотверженность. В золотом же прави- ле акцент делается на ego, на данном человеке. Ведь от него, как от печки, “танцует” золотое правило. Последнее “не отворачивается” от я в сторону другого, а “пытается” согласовать позиции я и другого, найти общий знамена- тель, общую меру между ними. Золотое правило потому и является мерой, нормой, что оно устанавливает опреде- ленный баланс интересов. Золотое правило — главный принцип человеческого общежития В положительной форме правило гласит: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступа- ли с тобой. В отрицательной: не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе. Золотое правило дает целостное и концентрированное представление о нравственности, схватывает главное в ней: отношение к другому как к самому себе. Оно устанавлива- ет, фиксирует, определяет меру человеческого в челове- ке, морально уравнивает людей и уподобляет их друг другу. Моральное уравнивание — количественная процеду- ра, моральное уподобление — качественная процедура. Вместе мы имеем мерный процесс: золотое правило пред- лагает человеку соизмерять свои поступки с поступками других, мерить своей меркой поступки других и, наоборот, мерить чужой меркой свои поступки; одним словом, оно предлагает находить общую меру своих и чужих поступков и действовать в соответствии с этой общей мерой. В своей отрицательной форме золотое правило уста- навливает минимально низкую планку морального отноше- 411 ния человека к другим людям, запрещает делать зло, ины- ми словами, устанавливает минимум нравственных требо- ваний к поведению человека. В своей положительной форме оно устанавливает мак- симально высокую планку морального отношения человека к другим людям, побуждает к добру, добродеянию, ины- ми словами, определяет максимум нравственных требова- ний к поведению человека. Таким образом, золотое правило охватывает весь диа- пазон нравственных поступков и служит основой для раз- личения и определения моральных категорий добра и зла. Такую же функцию оно выполняет в отношении кате- гории долга. Взглянем на это правило с той стороны, как оно соизмеряет свои и чужие поступки. В фундаменте это- го соизмерения, т. е., изначально, лежит следующее. Люди, общество дали мне жизнь, сделали меня человеком (кор- мили, одевали, обували, воспитывали, дали образование и т. д.), т. е. они поступили со мной более или менее хоро- шо, так, как я хотел бы, чтобы со мной поступали другие. Соответственно, я поступаю или должен поступать с ними (родителями, людьми, обществом), в частном случае, дол- жен отплатить им тем же, т. е. своим поведением я не дол- жен ухудшать-уменьшать качество-количество жизни (дан- ной мне и другим), более того, насколько возможно, дол- жен заботиться об улучшении-увеличении качества-коли- чества жизни (моей и других, общества в целом). Это — общее понимание долга. Оно, естественно, разделяется на частные виды в зависимости от того, кого мы имеем в виду под “другими”. Если “другие” — родители, то это долг пе- ред родителями. Если “другие” — народ, нация, то это долг перед Родиной, если “другие” — все человечество, то это долг перед человечеством. Выполнение долга конкретными людьми для здоровья общества имеет такое же значение, какое удовлетворение потребности имеет для здоровья отдельного человека. 412 Если мораль (нравственность) регулирует отношения людей, обеспечивает здоровье общества в рамках нормы- оптимума и ближайших отклонений от нее (сознание долга и выполнение его), то право регулирует отношения лю- дей, обеспечивает здоровье общества в более широком смысле — недопущения, профилактики или лечения па- тологических отклонений от нормы-здоровья, именуемых правонарушениями и/или преступлениями. Чем для жиз- ни-здоровья отдельного человека являются болезни, тем для жизни-здоровья общества являются правонарушения и преступления. Когда правонарушений и преступлений в обществе много, то это — больное общество в юридичес- ком смысле. О здоровье общества в нравственном смысле говорить приходится еще меньше. Золотое правило устанавливает связь-соответствие меж- ду жизнью-здоровьем отдельного человека и жизнью-здо- ровьем общества. Оно утверждает, что жизнь и здоровье общества базируются на жизни и здоровье людей, что нрав- ственность не самоценна, а имеет корень в жизни-здоро- вье конкретного человека, является, так сказать, есте- ственным продолжением этой жизни-здоровья. Нравствен- ное здоровье, с одной стороны, является частью здоровья общества или совокупности людей (коллектива, семьи...), с другой, — составная часть индивидуального здоровья че- ловека. Право тоже не самоценно. Оно является естествен- ным продолжением нравственности. Оно, в сущности, как и нравственность, основывается на золотом правиле. Об этом писал Гоббс (см. выше, стр. 363 — “Либерализм”). Пример- но об этом же говорит давнее политико-юридическое пра- вило: “Каждый обязан подчиняться лишь такому закону, на который он сам дал согласие”. Это правило, может быть, несколько категорично, но верно по существу, поскольку опирается на золотое правило. В самом глубоком смысле право — это ,повторяю, взаимодопущение и взаимоогра- ничение свободы . Из взаимодопущения свободы вытекают разнообразные права человека. Из взаимоограничения сво- 413 боды вытекают не менее разнообразные обязанности чело- века. Золотое правило обладает еще тем свойством, что оно САМОДОСТАТОЧНО, закольцовано, имеет основание в са- мом себе. Оно, в частности, соединяет “хочу” и “надо”, слу- чайность “хочу” и необходимость “надо”. Это соединение дает в итоге то, что я называю свободой. Золотое прави- ло — формула свободы. Соединяясь в золотом правиле, “хочу” и “надо” взаимно допускают и ограничивают друг друга, устанавливают меру, умеряютдруг друга. Соединяя “хочу” и “надо”, золотое правило снимает также дилемму этики счастья и этики долга. Оно требует от человека только то, что он сам хочет по отношению к себе. Недаром правило называется золотым. Его своеобразным негативным слепком является “пра- вило”, которое выражается в известных фразах: “Око за око; зуб за зуб”, “Мне отмщение и аз воздам”, в послови- цах типа “Как аукнется, так и откликнется” и т. п. Смысл “правила” в том, что если тебе сделали плохо, то ты име- ешь право или должен отплатить той же монетой. Данное “правило” внешне похоже на золотое правило, но по сути своей является его антиподом. Оно действует тогда, когда не действует (нарушается) золотое правило. Насколько раз- рушительно оно для человеческих отношений, можно ви- деть на примере мести (если ты мне сделал плохо, то и я тебе сделаю плохо). Особенно разрушительна кровная месть, приводившая порой к уничтожению целых родов. Могут спросить: если золотое правило такое хорошее, то почему люди нарушают его, почему они делают зло, не выполняют долга? Ситуация здесь примерно такая же, как в случае со здоровьем и болезнями. Последние отнюдь не обесценивают здоровье. Напротив, заболевший человек стре- мится опять стать здоровым. Так и с золотым правилом. Нарушения правила не обесценивают его. В общем балансе человеческих поступков поступки, основанные на нем, бе- 414 зусловно, перевешивают поступки, нарушающие его. Ина- че мы имели бы дело с больным, гибнущим обществом. Золотое правило далеко не так элементарно-очевид- но, как это может показаться на первый взгляд. Для того, чтобы оно действовало, нужно выполнение, по крайней мере, двух условий: А. Человек сам должен быть нормальным, здоровым или, если он нездоров и в чем-то анормален, то должен учиты- вать это нездоровье, анормальность при определении свое- го отношения к другому человеку (другим людям). Отноше- ние к другому (другим) — это продолжение отношения к самому себе. Если курильщик, алкоголик, наркоман губит себя, губит свое здоровье, то ему противопоказано дей- ствовать в соответствии с золотым правилом (не вообще, конечно, а в определенном отношении: курения, приема алкоголя, наркотиков). Причем, если для алкоголиков и нар- команов такое противопоказание абсолютно, безусловно, то для курильщика есть возможность корректировки свое- го поведения в отношении других. Курильщик может со- знавать вред курения и в соответствии с этим своим созна- нием минимизировать наносимый им вред окружающим (на- пример, стараться не курить в присутствии других — хотя в густонаселенном городе это практически невозможно). Б. Человек должен уметь мысленно ставить себя на ме- сто других и таким образом корректировать свое поведе- ние. Это непростая процедура. Очень часто люди вредят другим не по злому умыслу, а из-за своего недомыслия, в частности, из-за неумения мысленно ставить себя на место других в конкретной ситуации. Например, курильщик, зная о том, что курить вредно, все-таки курит, не жалея не только себя, но и окружающих его людей. Почему так про- исходит? Потому что для курильщика удовольствие от курения перевешивает сознание вреда от этого курения. Куря в присутствии некурящих, он не думает (или гонит от себя мысль) о том, что некурящие отнюдь не испыты- 415 вают удовольствия от его курения, а, напротив, страдают. Курящий не поставил себя на место других (некурящих). Иначе он испытывал бы вместо удовольствия одно страда- ние. Могут сказать, что данная ситуация с курильщиком говорит скорее не о его недомыслии, а о его черствости, бессовестности, его нежелании ставить себя на место дру- гого. Безусловно, все эти внемыслительные моменты могут присутствовать. Но ведь для того и голова на плечах, что- бы продумать до конца последствия своей черствости-бес- совестности. Если бы курильщик в полной мере обдумал, т. е. домыслил до конца свое поведение, то он увидел бы, что полученное им удовольствие от курения ни в какое сравне- ние не идет с тем вредом, который он наносит уже не сво- ему здоровью, а себе как личности, как человеку. Допус- тим, он курит в присутствии некурящей возлюбленной, су- женой. Этим он показывает свое пренебрежение к ней, не- смотря на всю любовь, на желание жениться на ней. Обыч- но девушка-женщина хорошо чувствует такое пренебре- жение и рано или поздно отказывает ему в своей благо- склонности. Такая же ситуация возникает в случае, если курильщик позволяет себе курить в присутствии друга, близкого, нужного человека и т. п. Гораздо менее очевиден вред, который курящий человек наносит себе в случаях, когда он курит в общественном месте, в присутствии незна- комых людей. (Как часто автор этих строк, сам некуря- щий, чертыхался по поводу того, что впереди идущий по улице человек дымит сигаретой и не понимает, что он сво- им курением заставляет идущих за ним пассивно курить.) В таких случаях курящий, как правило, не получает пря- мого отпора, т. е. непосредственный бумеранг тут не дей- ствует. Тем не менее бумеранг и здесь налицо. Когда чело- век пренебрегает интересами незнакомых ему людей, про- являет неуважение к ним, то он не вправе ожидать от них уважительного к себе отношения. Хамство курящего че- ловека соединяется, как правило, с хамством скверносло- вящего, дурно пахнущего, плюющего и т. д. и т. п. Одно 416 хамство попустительствует другому. Возникает порочный круг хамства. В итоге увеличивается сумма зла, сумма вза- имной озлобленности людей. В этой атмосфере неуважения друг к другу и наш курящий вполне может оказаться жерт- вой вольного или невольного хамства со стороны незнако- мых людей. Здесь получается опосредованный бумеранг. Вывод: если бы курящий человек хорошенько подумал о последствиях своего поведения, т. е. всякий раз ставил бы себя на место других, некурящих людей, то он, безуслов- но, отказался бы от курения. Курящие люди, живущие в современном городе, так или иначе нарушают золотое пра- вило. А это значит, что они поступают ненравственно, не- порядочно. Не случайно во всем цивилизованном мире уси- ливается кампания за отказ от курения. Золотое правило не может нарушаться длительное время. Люди это чув- ствуют и стараются решить проблему. Как можно видеть, при всей внешней мягкости золо- тое правило поведения весьма и весьма сурово по сути. В некоторых важных вопросах человеческого общежития его требования остаются пока нереализованными, что сви- детельствует о том, что оно обладает значительным по- тенциалом, в частности, указывает на необходимость со- вершенствования межчеловеческих отношений, морали, права. |